¿Esperanza Obama?

De momento Obama parece que se decanta por el mismo tipo de discurso que le ha dado el triunfo electoral. El discurso de la esperanza con escasa predisposición a explayarse por discursos más concretos.

Y es que parece que no está la cosa nada bien. Este viernes, tras una suspensión de cotización, GM daba uno de esos warnings de luces rojas que pocas veces se ven. Se trataba ni más ni menos que de la posibilidad de no disponer de capital de caja antes de finalizar el año. Es decir, lo que se conoce como bancarrota. En un entorno ‘normal’, no disponer de dinero de pago a corto plazo, se puede resolver sencillamente con créditos o con una combinación de posibilidades contables y de aplazamiento de pagos. Pero no es una situación normal. El agujero de pérdidas alcanza los 2500 millones de dólares en el cuadrimestre y el mercado de créditos sigue cerrado. ¿Quién va a prestar a algo que posiblemente no pueda sobrevivir?. Quizás si que sobreviva, pero para ello será preciso llevar a cabo un plan muy importante. El problema es que GM no viene sola. A la vez que GM anunciaba sus resultados y su principio de bancarrota, Ford anunciaba otras pérdidas cuatrimestrales de 3000 millones. Y así todo.

No hay que olvidar de la importancia de ello. La caída de una empresa de esas características, aunque sea en forma de suspensión de pagos, supone no pagar a suministradores, industria auxiliar, consultores... y toda una pléyade de empresas que se mueven alrededor. Afortunadamente, en USA, no todas las empresas de automoción productivas son de Detroit y muchas empresas suministran a las fábricas de las marcas japonesas o incluso a la fábrica del gigante Daimler, instaladas en Norteamérica.

Una noticia, quizás intrascendente, me llegaba desde otra fuente y era que en la Venezuela chavista, los concesionarios de GM estaban acumulando automóviles en stock. Ello sería debido o bien a una política de la matriz para intentar maquillar las exportaciones o bien a que ya se sabe que se puede preparar unos cuantos meses en los que las fábricas podrían parar. Desde luego que todo muy tétrico.

A ello se sumaría la cuerda floja sobre la que se estaría moviendo en estos momentos el sector asegurador sanitario. Entre una reducción del empleo y de las empresas, la menor contratación de seguros médicos por parte de las empresas que buscan la disminución de costes, lo mismo que en las economías familiares. No hay que olvidar que 50 millones de norteamericanos no disponen de cobertura médica de ninguna clase y eso no incluye los más pobres incluidos en el Medicaid. Pero a eso se debe sumar los 120 millones que carecen de seguro médico insuficiente. Un seguro para por si se te rompe una pierna o te contagian una gripe pero no para si te diagnostican una enfermedad crónica y menos aún algo más peligroso.

Pero sigamos con Obama. De momento lo que hay que tener claro es que el déficit de la administración se ha disparado por encima del billón de dólares con el famoso plan de rescate. No sólo se trataba de los 700.000 millones del plan, sino también de los 150.000 millones en paquetes absurdos para poder ‘comprar’ a congresistas y senadores para dar dinero extra a los intereses de los lobbies que defienden. Suma y sigue, estamos hablando de 1,3 billones de déficit sin contar con la disminución fiscal que provendría de la reducción de la tasa de actividad. Evidentemente, una de las tareas más importantes del nuevo presidente debería ser la reforma fiscal. Ya ha comentado que aumentaría los impuestos a los ricos que ganasen más de 200.000 dólares anuales, pero la cuestión es donde se va a quedar esa reforma fiscal. Fue el ala de la derecha demócrata, los demócratas liberales pero intelectuales y moderadamente ricos, los que apoyaron a Obama en las primarias, y no los trabajadores faltos de sindicatos o sindicalizados, apoyando a Hillary. Veremos a ver si se atreve a tocar o no a esta casta y en que profundidad lo hace. Evidentemente la reforma fiscal es el primer reto importante y uno de los primeros factores para intentar resolver el embrollo. Pero se necesitan políticas firmes y decididas, atrevidas y contundentes dada la magnitud de la debacle. De la debacle real y no de la maquillada de los datos oficiales.

Seguramente Obama entrará de lleno en la regulación del sistema financiero. Claro que eso se puede hacer de muchas maneras, incluyendo la manera gatopardina de que todo cambie para que todo quede igual. En este aspecto, las conclusiones a través del primer comité de ‘expertos’ de economía de la que se ha rodeado, tiene un cierto tinte de decepción: Rubin, Summer, Volcker, CEOs de algunas multinacionales, el presidente de la Fed de Nueva York... Más de lo mismo y ningún cambio en el horizonte (salvo quizás Buffet que al menos es seguro que no le debe nada a nadie).

No hay que olvidar que a partir de 1930, cuando, los principios de la crisis del 29 empezaron a asomarse, la propia administración Republicana de Hoover, inicio el programa de obras públicas. Gracias al cual se construyó entre otras muchas cosas, la presa Hoover. Aunque los años más duros de la crisis del 29 ocurrieron en 1933 y 1934. La administración Roosevelt se sacó de la manga el programa de poner a la gente a trabajar de cualquier cosa siguiendo. Veremos a ver si hay o no programa de obras públicas para la renovación de infraestructuras. El país realmente lo necesita. Pero no hay dinero y yo creo que tampoco hay capacidad.

Pero no es Obama por lo que parece alguien dispuesto a cambiar mucho en otros aspectos. Obama pasó en la campaña de ir en contra de las escuchas ilegales a votar a favor en el Senado, de mantener el apoyo a la Patriot Act y de apoyar asimismo a la oficina de interior de la CIA, esa que se encarga de trabajo de espionaje en casa contra los propios norteamericanos.

La continuidad en la vía dura en la política externa queda de manifiesto. Su vicepresidente es el sionista declarado Biden, y ahora acaba de elegir a otro de la línea dura, el tal Emanuel. A pesar de la promesa popular de Obama de salir de Irak, queda la capacidad para no cambiar absolutamente nada de la política de apoyo a Israel, de aumentar el empantanamiento en Afganistán y de continuar de mil maneras en otros lugares contra los terroristas enemigos de la patria. No hace mucho que la advertencia contra Irán era que no podía continuar intentando armarse con armas nucleares y apoyando a grupos terroristas. De nuevo lo de las armas de destrucción masiva y considerar terrorista a los clásicos, quizás en referencia a Hetzbollá, que mal que le pese forma parte del rompecabezas del Líbano por derecho propio y legitimidad indiscutible, al menos para quien se esfuerce en conocer la situación interna libanesa.

El mayor problema podría venir en política exterior, precisamente de Rusia. Son los demócratas, siguiendo la estela Brezinsky, quienes consideran a Rusia el principal enemigo de los USA. No en vano, Biden y otros advirtieron que era posible que el liderazgo de Obama se pusiera en práctica ante una crisis importante en los seis primeros meses del año 2009. ¿En que estarán pensando? Sólo dos escenarios son posibles con los rusos: la cuestión de la OTAN con respecto a Ucrania y en menor medida a Georgia, quizás la firma de algún tratado de cesión de Ucrania a la OTAN o algo así, y mucho más peligroso la segunda opción intentaría buscar las casquillas en el Asia Central. El ejército ruso ha demostrado que tiene alta capacidad de respuesta. Esperemos que no vaya por ahí el asunto.

En todo caso, en ningún aspecto, ni en el económico, ni en el exterior ni en el de derechos civiles, Obama ha formulado ni ha realizado ningún movimiento hacia una cambio importante en la política de los USA. Al menos de momento. La esperanza se puede convertir en decepción, incluso para los propios norteamericanos.

Sobre elecciones USA y medios de comunicación

Alucino bastante con todo lo de las elecciones USA. Sobretodo alucino con los medios de manipulación de masas en España y con la respuesta absurda de los políticos corruptos e inútiles españoles.
Todo hace pensar que estamos en una provincia del Imperio. Por si a alguien se le había olvidado. Lo bueno del caso es que a diferencia de otras provincias como Japón, Alemania, Corea, Italia... España no le debe nada a USA. En la historia reciente del siglo XX, España no ha sido invadida por los marines, ni los marines nos han rescatado de un enemigo fascista en la II Guerra Mundial, ni siquiera hay una historia de intereses monetarios y económicos cruzados como con Gran Bretaña en la década de los años 20. Entonces, ¿a que se debe este seguidismo servil y absurdo? Será que los españoles son gente estúpida. Muy estúpida. O más bien, los que son estúpidos son los políticos y la costra caciquil que gobierna el estado. Quizás la estupidez española resida precisamente en permitirlo. Ya se sabe que aquí, desde Riego, no hay revoluciones serias y la de Riego fue una revolución de pago. Del pago que hicieron los porteños para que el ejército español, capitaneado por Riego, se sublevara antes de partir al Río de la Plata.
Pues eso, incluso para las revoluciones los españoles hemos sido corruptos, estúpidos e inútiles.
Está quedando claro que España no es Europa, sencillamente es otro país bananero de las américas hispanas. Ya hacen bien la absurda clase media norteamericana en colocar a España en el mapa junto a Argentina. La misma estructura de elite absurda y cobarde, corrupta y estúpida.

Después del discurso continuaremos con la disección de la manipulación de las masas borreguiles. Lo primero que debería llamar la atención es la gran cobertura en estas elecciones. Ni siquiera unas elecciones parlamentarias en España tiene tal cobertura. Con análisis serios y todo. Ya se sabe que para el análisis de las elecciones españolas mejor el sabor de cebolla y chorizo que no la asepsia. Bueno, no voy a negar que sea importante. Sobretodo cuando somos provincia del Imperio. Al fin y al cabo se trata de ver si hay que enviar más tropas a invadir otro país como con Afganistán o si los misiles rusos nos apuntan o no. (La tecnología rusa de misiles está demasiado desarrollada para perder el tiempo en eso).

Nuestro corderito especial ZP ya ha ido balando diciendo que España es un aliado fiel y que oiga, para lo que guste. Toda una declaración de intenciones. Tampoco es que espere que si en vez del PSOE fuera el PP el que mandase el discurso de fondo fuera diferente. Al fin y al cabo las marionetas del imperio están para eso. Total que más de lo mismo. Sólo que en España resuenan tonterías varias para alimento del borreguismo nacional.

Lo que importa de verdad es que haya identificación. El PSOE y los progres pasan a ser como los Demócratas y el PP como los Republicanos. Por lo tanto, para la progresia borreguil, Obama es el bueno y McCain el muy malo malísimo. Y para el peperismo rentista parasitario, Obama es un taliban. (Taliban, dicesé de personaje muy malo malísimo musulmán que se opone a ser sometido por el Imperio en Afganistán). Lo importante es que al final hay un norteamericano ‘Bueno’. Y por ende, no hay que enfadarse con los USA porque malos y buenos hay en todas partes. Bueno, no en todas partes, ya se sabe que los Chinos, Venezolanos, Rusos, Iraníes, musulmanes en general, norcoreanos, cubanos, bielorrusos... son todos malos malísimos.
Lo importante al fin y al cabo, de todo el despliegue de medios, no es explicar el programa de Obama, (o la falta de él), tampoco vamos a hacerle el feo de explicar quien es Biden, eso sí, Sarah Palin parece bastante de chiste. Tantas cosas absurda que hemos oído de algunos ‘analistos’ políticos, como que Obama obtiene sus beneficios para la campaña de las contribuciones individuales del pueblo. Que bonito. Hasta parece que me lo crea y todo si las contribuciones empresariales no fueran públicas y se viera claramente la apuesta de Goldman y JPMorganChase (quien corta el bacalao en la Fed), por Obama. Al fin y al cabo ha sido Obama quien ha dicho que hay que matar más ‘talibanes’. Ya se sabe que los talibanes son muy malos malísimos. Matar un malo malísimo lo justifica todo, incluso matar civiles, niños y mujeres que son los que vamos a salvar (nosotros también que para eso somos provincia), de las garras de los malos malísimos.

En fin, tampoco vamos a luchar contra los huracanes. Desde luego que hay que tener mucha ingenuidad para pensar que Nader o alguna alternativa aceptable pudiera ser siquiera oída. Pero lo que espero es que al final, el borreguil espectador o manipulable españolito de a pie termine por apagar las teles y las radios y no leer la prensa. Al fin y al cabo, hoy en día, Internet permite la soberana alternativa de ver todo tipo de películas y de series incluso a unos días de ser estrenadas en USA si no molesta demasiado los subtítulos.
A los medios de desinformación de masas hay que darles donde les duele, en su falta de legitimidad, en sus ingresos, en su teórico prestigio, en su credibilidad que es nula... es una lucha titánica pero el tiempo está de nuestra parte. Y la razón también.

La cumbre del G20

La diplomacia rusa se está moviendo ante la cumbre del G20. Parece que va a ser más entretenida dicha cumbre de lo que parece. Aparte del patético espectáculo de ZP buscando un lugar en la foto, otras cosas parece que se mueven. Y desde luego son cosas mucho más interesantes.

Por una parte el principio de acuerdo para negociar que los intercambios entre China y Rusia se puedan hacer en sus respectivas monedas y no en dólares. Es algo parecido a lo acontecido por el acuerdo de intercambio comerciales entre Argentina y Brasil.

Estamos de acuerdo en que el volumen de los intercambios monetarios en bienes y servicios es muy inferior a los movimientos de capitales en los mercados financieros. Pero sin embargo, los intercambios comerciales son mucho más tangibles y reales y sobretodo mucho más necesarios. Por entendernos, el comercio no es algo negociable cuyas restricciones pueden ser contraproducentes en términos de cambios en los factores productivos que afecten a los mercados de trabajo y a la economía de creación de valor. Sin embargo, una restricción en la normativa de intercambio de capitales financieros puede suponer problemas en varios aspectos pero no directamente en los componentes económicos de capitales de inversión productivo. Por ejemplo pueden servir para hundir las bolsas de valores por huida monetaria asustando a determinados agentes económicos. Contra más abierta y expuesta a la economía dólar esté un país, mayores podrían ser los daños de movimientos de este tipo.

Sin embargo, una vez conseguido la negociación sobre bienes comerciales, bienes tangibles, es mucho más fácil ir introduciendo mecanismos de control sobre los intercambios financieros sin colapsar la economía real. Separando este comercio del dólar, se puede evitar interferencias por parte de Wall Street y se puede tener un mejor control de los mecanismos regulatorios. Sobretodo cuando los países de los que hablamos tienen grados importantes de libertad en soberanía con respecto a USA y a otros organismos internacionales.

Por eso mismo, el frente común de los RIC, Rusia-China-India, puede suponer un frente de lo más interesante en la respuesta a las propuestas del eje USA-UK-UE.

Existen algunas incógnitas interesantes con respecto a dicha cumbre. Aparte de la postura Rusia-China-India y la capacidad que se pueda tener para formar un frente en contra (habrá que ver si interesa o no mostrar una agresividad no necesaria), también está el tema de polaridad entre la UE y USA. O mejor dicho, de la Eurozona frente al dólar. Con una Sarkozy muy amigo de Norteamérica y una Alemania reticente a determinadas cuestiones. Habrá que ver con que grado de sutileza se crea o no una oposición entre la gran Alemania y el resto de países del bloque occidental.

Por supuesto que una última duda está en la capacidad de respuesta o mejor dicho, en el balance entre necesidades internas y necesidades de la economía norteamericana del resto de países. Salvo el bloque MERCOSUR Brasil-Argentina, con todo el grado de proximidad real a la diplomacia norteamericana, veremos cual es su interés.

Está claro que la estrella de la cumbre será el papel del dólar y de los intercambios internacionales de tipo financiero. Para resumir, el tipo de economía interesada de Wall Street. Países como Turquía, Corea del Sur o Sudáfrica, deberán elegir entre la queja y la demanda de ayuda en sus situaciones internas o bien el contentamiento de Washington. De otros actores como México no hay que tener dudas. Arabia Saudí veremos a ver y otros convidados como Indonesia parece que no tiene mayor importancia.

Existe eso sí, la formación de tres intereses en contra del dólar: la formación de una moneda común en los países del Golfo, de los seis países del CCG y por lo tanto veremos como lo trata Arabia. Lo mismo en la moneda del MERCOSUR y la moneda que de una forma mucho difusa se quiere imponer en algunos países del Asia Pacífico.

Todo parece en la misma dirección, la cuestión de los cambios y también del papel del dólar en los intercambios internacionales. En ese aspecto no hay que olvidar la experiencia de Irán, con el rechazo completo del dólar en cualquier intercambio internacional y la posible amenaza que podría seguir Venezuela y el bloque de países del llamado populismo contestatario latinoamericano.

En todo caso, todo puede tratarse en según que grado dependiendo básicamente de un solo actor: la capacidad de la diplomacia rusa. Rusia quiere convertirse en un centro financiero de escala mundial. Tiene los recursos necesarios por su papel importante en el comercio mundial. Cuenta con la proximidad, que no alianza, China, mucho más cauta y que considero que no se arriesgará a tomar iniciativas o al menos a encabezarlas. Y lo mismo con la India a la cual el cálculo más interesado la muestra como un fiel de la balanza cuyo interés es mantener los intereses conjuntos con Moscú, tan importantes actualmente e históricamente y no hacer enfadar a los USA.

Los gestos de la diplomacia rusa de los últimos días son realmente interesantes. El ofrecimiento del salvamento de Islandia, con lo que abre una vía muy interesante para evitar que el FMI se convierta en la única alternativa de préstamo. El FMI tiene algo menos de 300.000 millones de dólares para prestar. Rusia dispone de algo más de 500.000 y con el apoyo de China podría ver multiplicada esa masa. Los USA se han estado preocupando por inyectar dinero en dólares en los mercados internacionales de crédito cortocircuitado. Pero eso sí, la liquidez en dólares con lo que se han preocupado por inyectar préstamos en dólares contra cualquier otra moneda con lo que ha contribuido al alza del dólar de las últimas semanas. La idea de hacer algo parecido pero utilizando las divisas de Rusia y China podría ser interesante, lo que ayudaría a no depender de las reservas existentes si los créditos en divisas con base a sus reservas, son convertibles en los retornos.

Para conseguir la aproximación, Rusia juega la baza que mejor tiene, la aproximación energética, la continuación el oleoducto de Siberia Occidental a China, la amenaza de un cartel del gas, el juego de recortes en la producción de petróleo... Naturalmente falta la respuesta China para poder presionar o no en el frente unido.

Y después hay quienes solo quieren ir a esa cumbre para hacerse una foto y que papá Botín sepa de que va la cosa.

Una nueva fase en la llamada crisis.

Ucrania y Argentina encabezan el listado de países emergentes con menor calidad en los mercados de CDS de riesgo país. Este mes de octubre los CDS de los países emergentes, han subido considerablemente de precio. Los spreads en el CDX han pasado de 400 el 2 de Octubre a 700 el día 20 a 1100 a final de esta semana.

Las noticias relacionadas con Ucrania resultan de lo más inquietantes. Por una parte hay una crisis política que afecta a los partidos en el poder, y por otra la crisis financiera. Una crisis política que se inició presuntamente porque el presidente tomo ‘prestado’ el avión de la primer ministro, o algo así. Más que nada la excusa del detonante de dos facciones enfrentadas en intereses internos. Un bloque Ucrania Unida presidencial, con un Victor Yushencko casi deshaciado para las próximas elecciones. Las encuestan dicen que incluso no podría pasar del 5% que da derecho a entrar en la Rada dejando sólo a tres partidos, el prorruso de las regiones, tradicionalmente el mayoritario, el Bloque de Yulia y el Partido Comunista dejando también a Litvien fuera. Es decir, adiós a la revolución naranja.

La idea básica es que el Bloque no es tan seguro a la hora de considerar el sentimiento antirruso de Yushenko y de sus aliados occidentales. Por otra la idea de acelerar el proceso de entrada en la OTAN que podría descarrilar en el caso de que las cosas vayan como están yendo. Sería un escándalo realmente mayúsculo, que el presidente Yushenko aprovechara los últimos meses de poder en el cargo para forzar una entrada falsa en la OTAN con el descontento en la calle.

El descontento es general. Lo ha dicho el gobernador de la provincia de Dnepropetrovsk, la región más industrializa del país que se encuentra con sus metalurgias y empresas tradicionales paradas por la falta de demanda global. Según Victor Bondar (http://sp.rian.ru/onlinenews/20081025/117950595.html) hay serio peligro de default completo en la economía ucraniana para la primavera. Eso es lo que marca el índice de CDSs de emergentes.

No es el único país. Puede que en Argentina también esté sonando las alarmas pero desde luego está ocurriendo en riesgos importantes como en Corea o Sudáfrica. Credit Suisse advierte que España está en quinta posición en riesgo sistemático en el mundo tras Islandia, Bulgaria y dos de los países bálticos http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/24/noticias_20_espana_quinto_mundo_riesgo_crisis.html . La OTAN está realizando maniobras en los países bálticos, mira que casualidad. Aunque hay que añadir muchos más países a la crisis por ejemplo Pakistán. En estos casos se trata de problemas presupuestarios debido a la creciente caída de los ingresos por la caída de actividad. Pero también a los movimientos financieros mundiales globales, la repatriación de dinero de los Hedge Funds desde los emergentes... Todo ello beneficia al dólar. Pero a ello hay que añadir las propias tácticas y estrategias de la Fed con respecto al dólar y el euro en relación al mercado de Londres. A través del mercado de Londres, el Libor en dólares, la Fed ha inyectado muchos miles de millones de dólares en los mercados de liquidez europeo. Pero eso sí, en dólares. Lo que ha supuesto que con el crédito cerrado hubiera una carrera para financiar contra euros que ha marcado por una parte un elevado nivel en los tipos de interés del Libor en dólares y por otra la caída del euro ante el dólar. Pero ¿cuánto tiempo puede resistir? Estamos en la fase de la crisis en la cual, los capitales huyen de las zonas de mayor riesgo para regresar a las zonas de menor rentabilidad pero menor riesgo sistemático. No es exactamente así. Se trata más de una caída en los circuitos de financiación global. Y de repente aparece el FMI, en dólares ofreciendo financiación, en dólares claro. Eso suele pasar en casi todas las crisis, y contra más abierta haya sido la economía al mercado global, más fácil sucumbir a estos movimientos. Esto es lo que estamos viviendo esta semana de octubre, el riesgo sistemático a una descomposición de determinados países. Es interesante observar que determinados ‘grandes’ países industrializados, como España, Corea o Gran Bretaña, se encuentran en las listas. Países como Rusia o como China no podrán estar en las misma ya que la capacidad soberana de tomar decisiones de corte de sangría en los mercados globales pueden ir hasta la toma de decisiones contrarias a los grandes movimientos de mercado. De hecho, de la respuesta de Rusia y China por una parte y de la OPEP por otra, depende en buena parte la evolución de la crisis en muchos aspectos, pero aún no hemos llegado a esa fase. Un aumento del proteccionismo a escala planetaria podría parar los pies a los USA y a la mafia de Wall Street de una forma contundente. Sin embargo es demasiada la capacidad de influenciar e incluso mandar, en las decisiones de demasiados países como para suponer medidas de ese tipo que deberían ser las únicas a considerar por economías de mediano tamaño.

Pero entramos en una fase demasiado compleja que puede desembocar en cuestiones políticas y sociales que no siempre pueden ser resueltas fácilmente. La incertidumbre es importante. Digamos que hemos bajado un escalón y la verdad es que ya estábamos bastante abajo.
En esto lo que resulta más interesante y esclarecedor sería el comportamiento del petróleo y de las divisas, con tres pares importantes en la relación del yen, del euro y del dólar.
No es que el dólar esté apreciándose, simplemente se deprecia menos que el euro frente al yen. El yen por sus tipos de interés al 0,5%, representa un cierto anclaje ante la indefinición de poder reducir los tipos de interés. Lo mismo puede pasar con el dólar con tipos muy cercanos al tope. Y sin embargo, la divisas europea tiene margen de bajada importante. Junto a ello la política de apertura de financiación en dólares frente a otras monedas.
Este es ahora el movimiento más importante que se puede apreciar. Se está componiendo el préstamo internacional, una vez destruido, para que regrese al dólar y así aumentar considerablemente el valor del dólar a escala mundial.
Esto supone la necesidad de colocar las grandes cantidades de financiación del sistema financiero norteamericano en el extranjero. De nuevo dejar solo una sola moneda única mundial cortocircuitando el resto de monedas. Al menos se ha hecho con el euro, no así con el yen con un sistema financiero que aunque también ha sido contaminado lo ha sido e menor medida.

Por una parte parece que las ejecuciones de hipotecas subprimes y de baja calidad ya se han efectuado en la mayoría de los casos. Pero faltaría ver si no hay riesgo sobre otras 3 millones de hipotecas para el año 2009 y ya no estamos hablando de subprimes.

El eurogrupo y la zona euro también han fallado estrepitosamente ya que países como Hungría, Bulgaria o los países Bálticos podrían demandar créditos al FMI (de nuevo en dólares). Lo mismo que ha hecho Islandia. La idea rusa de dejar dinero, no necesariamente en dólares, a Islandia va dentro de un buen entendimiento en cuanto a de que puede ir esta crisis y en que momento estamos. Los USA, o mejor dicho, su sistema financiero encabezado por la privada Reserva Federal y acompañada por el también privado Banco de Inglaterra, apuesta por apretar las cuerdas del crédito a nivel global. Lo saben hacer. Al menos desde 1907 cuando JP Morgan difundía rumores para esparcir el pánico. Están sacando músculo. Pero veremos cuanto músculo pueden sacar. Aunque no es casualidad tampoco que lo hagan cuando el amigo norteamericano Sarkozy, está al frente de la Unión Europea.

Sería bueno que los países empezaran a pensar en colocar serias barreras de entrada y salida a los flujos de capitales globales. El proteccionismo al mundo financiero como una forma más que adecuada de dejar de ser manejados como títeres por la mafia internacional. Esta claro que la caída del euro está realizada de una forma artificial. El anuncio de la OPEP de recorte de producción también es un aviso para mejorar los volúmenes de los mercados en dólares, a pesar de la caída del consumo. La OPEP, empezando por Arabia Saudí también es culpable por mantener cuotas muy por encima de las necesarias cuando los indicios de caída de los consumos eran más que evidente. En esos momentos era el propio Bush quien decía y reclamaba a la OPEP aumento de producción para reducir los precios, dando la señal para una caída acelerada.

Finalmente el espejismo del dólar como moneda segura y con valor parece que se podrá imponer de nuevo, al menos de momento. El cambio y giro evidente puede provenir de que se haga efectivo la caída de producción de la OPEP, de que en Europa se recomponga el crédito interno, de que otros organismo como Banco Sur y otros medios de financiación regionales empiecen a realizar políticas alternativas al FMI.

Una vez más se demuestra la capacidad de la economía parásita financiera de poder destruir y reconstruir la economía productiva mundial a su antojo y con el beneplácito y la complicidad de los gobiernos locales que actúan como gobernadores provinciales del imperio.

Los bancos deben cerrar.

Ayer vi un video de un tal Recarte, vinculado a la red de propaganda FAES, en el cual, aparte de una buena disección de la situación bancaria en España, acababa por comentar que lo que se de a los bancos debe ser gestionado por los bancos sin imposiciones de control. No dejaba de pensar si este señor se piensa que la gente es cretina o si somos tontos.

No tenía ningún empacho en reconocer que estos 50.000 millones junto con los 100.000 de avales, servirían a la banca para pagar las necesidades de pago al exterior que para el 2009 contemplaba en 300.000 millones. Se supone que el resto se conseguirá manteniendo el grifo cerrado, por consecución de liquidez del BCE y digo yo que alguna operación como la de Gas Natural sobre Unión Fenosa, financiada por la subida del gas de todos los ciudadanos (18% anual), también ayudará siempre y cuando ACS dedique lo que obtenga a hacer los deberes con sus bancos.

Hoy salía la noticia de que la CECA advertía de que la morosidad en las Cajas está en el 3% y extrañamente, a la cabeza, las dos grandes cajas. Pues no se yo. Algo extraño habrá en eso. Quizás un corporativismo de decir que todas van mal y pedir limosna y trato benigno.

En todo caso las cosas como son. Los bancos no dan créditos, y sin embargo están dando facilidades para que no quiebren las constructoras y promotoras. Es decir, se permiten negociaciones que puedan retrasar los pagos por unos años. Es un error de cálculo en mayúsculas. Antes de 8 años es imposible que se vuelva a tener un atisbo de economía ladrillera aunque la actividad en la construcción se pueda reactivar en 4 años. En todo caso, los bancos están jugando con fuego. Y están apostando por mantener el mismo tipo de estructura empresarial de la que ha existido hasta ahora. Es decir en tropezar dos veces en la misma piedra. La total falta de imaginación y de capacidad de gestión de los banqueros se pone al manifiesto.

Bueno pero no hay que extrañarse. Los bancos han seguido una dinámica muy interesante durante los últimos 20 años. Se han informatizado, han reducido personal por jubilaciones muy adelantadas, y se han llenado de personal de caja. ¿Y para que sirve ahora un personal de caja? ¿Para que sirve un director de oficina bancaria?. Antes un director de oficina bancaria debía de servir para conocer a los vecinos y conocer los riesgos particulares de los negocios, de los préstamos y todo eso. Ahora, un director de caja era sólo un VENDEDOR. Un señor o señora, de buena presencia y por lo tanto joven, que te sonreía al verte aparecer y te hacía sentarte en su mesa para hablar de unos maravillosos planes de vivienda, de jubilación, de pensiones, de fondos en Japón, o en Islandia o de cualquier producto diseñado no se sabe donde, que debían colocar con una sonrisa en la cara.

Del director de oficina que conoce su entorno de barrio y sabe o debe saber a quien y en que condiciones conceder créditos, al vendedor que ni siquiera sabe que está vendiendo. En eso se han convertido los bancos. Luego salen escándalos como el de Banif.

Pues bien, no nos quedemos tampoco en los vendedores de oficina bancaria. Vayamos más allá, a los yuppies jóvenes que van diseñando desde las oficinas centrales los productos, o bien los yuppies que se encargan de los grandes negocios. Ahí, entre la juventud, lo importante no es el control y la medición del riesgo, sino las comisiones que se puedan llevar, los puntos que puedan hacer para el ascenso o todo lo que proviene de la codicia del corto plazo. La codicia es la base del mundo empresarial, pero la selección natural por eliminación de aquellos que no han calculado los riesgos, también lo es.

Pero vayamos a otros dos aspectos menos publicitarios. Por una parte la relación entre la banca con la política por medio del engranaje que ha unido a este país en ladrilleros, ayuntamientos y banqueros. Todos haciendo negocios que no riqueza. Las conexiones que deberían ser investigadas y que no lo serán. Y por último la cuestión relacionada con el dinero negro. La UE ya ha amenazado a España por no implementar las directivas contra el dinero negro del 2003. ¿Qué esperan? En este país, tan cercano a Gibraltar y Andorra, puente de entrada de la droga del Norte de África y Latinoamérica, destino de los negocios de la trata de blancas y del tráfico de personas... ¿alguien piensa que es factible aplicar legislación anti dinero negro sin efectos en la estructura económica?

Y a todo esto los ingresos del estado empiezan a caer de una forma que podría ser dramática. Pero eso sí, los presupuestos presentan contracción en la inversión y por supuesto el plan bancario sigue adelante con las amenazas existentes de cierre en casi todas las factorías de automoción de España. Pero no se preocupen los de la Anfac. Con algo de talante para delante. Eso sí, que no cuenten con demasiado más.

¿Y no sería mejor que esos bancos tan poco profesionales cerraran algunos y eliminábamos algo de riesgo? Pues casi que sí.

La Variante conspiranóica de la crisis.

Me gusta la llamada prensa (por internet claro) alternativa de un cierto nivel, para obtener cierta información alternativa. Cuando las cosas van mal, los medios de manipulación de masas tienden a un optimismo por aquello de que dar miedo alimenta la crisis. De hecho, intentar esconder información negativa como mucho atrasa un poco una crisis, lo suficiente como para quien sí tiene información pueda tomar las decisiones adecuadas antes que la masa engañada.

En todo caso, a la hora de leer información alternativa siempre hay que tener cierto cuidado. Y ese cuidado se basa en dos líneas.

La primera es sencilla. Siempre hay articulistas que utilizan la subjetividad muy por encima de la objetividad. No siempre pero si pasa que hay que saber distinguir cuando el articulista se deja llevar por una manera de ver las cosas demasiado subjetiva y por lo tanto hay que hacer un esfuerzo doble para sacar algo en claro.

La segunda, es que si realmente hay que creer en las teorías conspiratorias, es lógico que los Conspiradores, tengan en cuanta que existe y siempre existirá una proporción de personas desconfiadas y por lo tanto habrá que ‘cocinar’ un tipo de información para ellas. Eso se soluciona no olvidando quien es quien, reflexionando mucho y no tomando todo lo que se diga como algo coherente. Los mismos trucos de manipulación emocional y engaño pueden estar presentes aunque con objetivos diferentes.

Quizás es que mi interés en ello es un interés egoísta, el de sacar información para mí y no para un sistema más justo o lo que sea, aunque no me considero una persona especialmente egoísta ni injusta.

Bueno, pues lo que me interesa de la información alternativa en su versión conspiranoica referido a esta crisis proviene de cierta información interesante que está apareciendo desde distintos encuadres. La idea básica es que siguiendo el modelo de la crisis de 1907, la crisis o al menos una parte de la misma, podría estar producida y el pánico inducido. Nada más fácil si se controlan los medios de comunicación y también los datos oficiales. Recordemos que la Fed es privada, que Bush es Bush y que Paulson es un GoldmanBoy.

Recordemos otras cosas, como la relación de Sarkozy con la CIA aireada por la red Voltaire, o las alianzas de Berlusconni con la mafia y a también con la CIA. En este caso hay que retraerse a la reunión del fin de semana en la que se intentaba un plan conjunto de salvamento de la banca a lo cual se opuso Angela Merkel. No hay que decir que quien proponía el plan era Sarkozy y Berlusconni.

Es interesante ver como la reunión del fin de semana, que sólo admitía a los miembros europeos del G7, significaba dejar sola a superAngela, frente a los proamericanos. A ello también hay que pensar que el plan de salvamento español se produjo a partir del día 3 de Octubre, después de la reunión en Rusia con Putin y Medvedev y de paso coincidiendo con nada y nada menos que Angela Merkel.
No hay duda que la capacidad rusa de obtención de información de Rusia algo tienen que ver, o quizás no. Pero el plan de rescate de los 50.000 millones se produjo justo después.

En esto aparece el siempre interesante William Engdhal desde global research soltando una nueva teoría sobre que está pasando en una especie de guerra sorda entre Europa y USA y el aprovechamiento de la crisis por el sistema financiero norteamericano para concentrarse. El artículo es traducido por rebelión.org también, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74298&titular=guerra-financiera-y-el-futuro-del-poder-de-la-banca-global-

Desde luego que el proceso de concentración de la banca norteamericana da un poco de vértigo. Hasta ahora sólo el Japón había utilizado sus 15 años de deflación para algo parecido con el resultado de la creación de tres supergigantes. Los USA lo han hecho en poco tiempo y el resultado parece ser la creación de unos pocos supergigantes: JP Morgan Chase (el banco controlado por el principal sospechoso de conspiración mundial, David Rockefeller), Bank Of America y Goldman Sachs. A quienes podrían acompañar el Citigroup muy tocado pero del cual poco sabemos quizás porque no se deja hablar mucho a la gran Mederith Whitman, y la unión Wells Fargo-Wachovia.

A partir de ahí la posibilidad de utilizar el tamaño, los 700.000 millones de dólares de barra libre y otras cosas más, para asaltar las posiciones de la banca europea demasiado apalancada.

No hace demasiado que un decreto de Angela Merkel sobre la capacidad de compra de empresas alemanas por parte de empresas no comunitarias, me pareció algo defensivo de cara al supergigante Gazprom con ganas de merendarse a EOn. Pero quizás se trataba de salvar a uno de los bancos más apalancados y delicados, el Deutsche Bank.

Pero hay otras informaciones que van más allá de estos planteamientos. Por ejemplo la publicada en La Jornada por alguien que me suele parecer demasiado radical como es Jalife-Rahme. De nuevo en rebelión.org http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74316&titular=%BFeeuu-declara-la-guerra-financiera-al-mundo?-

Ahí se habla de la salida de 400.000 millones de activos de Lehman poco antes de la bancarrota. 400.000 millones que habrían ido a la sucursal de la mafia de Wall Street llamdo Israel.

Esta información concuerda con algo que leí también en artículos que considero demasiado radicales aunque no recuerdo donde, relacionando una operación masiva para construir grandes depósitos de liquidez que en su día serían aprovechados para la compra de activos en el momento más bajo de la crisis, y que tendrían incluso nombre, algo así como operación Turqueise (o algo semejante) y Baikal.

En fin, aunque se puede seguir e incluso apasionarse por las teorías conspiranoicas (lo cual yo no quiero decir ni que sean ciertas ni que sean falsas, aunque demasiadas cosas encajan cuando se habla de algunas conspiraciones conspiranoicas), no está mal tampoco saber que eso existe y considerarlo como un escenario posible con la tasa de probabilidades que cada cual quiera darle.

A ver si nos entendemos. El problema es el crédito.

Leo varias artículos por bastante sitios buscando el maná de la recomposición del crédito. Como fanática de Say volvemos a lo mismo. Es precisamente el exceso del endeudamiento, junto con otros factores de desajustes, lo que está propiciando todo esto. Aunque no descarto que el lobbie bancario mundial está manejando la crisis por medio de sus múltiples tentáculos para sacar tajada. Pero una de las cosas que importan es precisamente el nivel de endeudamiento.

Hace poco la deuda pública oficial de los USA alcanzaba los 10 trillones. Comparado con el Japón por ejemplo, eso no es nada. Pero considerando lo pequeño que es el papel del Estado en USA y que posiblemente las cifras ‘oficiales’ no sean demasiado creíbles, nos estamos encontrando con más de lo mismo. ¿No quieres sopa? Doble ración.
Cuando las tasas de endeudamiento de un país, su deuda pública, la de los consumidores y las empresas, alcanzan niveles tan elevados se produce un momento en el cual ya no se puede llegar a más. Y más cuando las rentas de trabajo y otras rentas están siendo castigadas.

Con la crisis las rentas de capital, los beneficios de las empresas, también es muy posible que se vean mucho más castigadas. Por lo tanto, los ratios por endeudamiento podrían aumentar considerablemente. El problema es precisamente ese. El apalancamiento del sistema financiero por una parte, en bancos como el Barclays o el Deutsche parece que el ratio entre préstamos y activos supera el 50 cuando lo normal es que no superara el 20 y eso con cierto riesgo. Estamos hablando de cantidades que rebasan los PIBs de los países que representan o que son un % muy elevado. Es decir, que si caen, el agujero sería enorme.

Lo idea de recapitalizar los bancos, es decir, de reducir esos ratios tan elevados entre préstamos y activos, es una buena idea. Pero se necesita mucho, mucho dinero. Y no soluciona el principal problema. El muro por el cual ya no hay más capacidad de endeudamiento en la sociedad. Naturalmente cuando se habla de recapitalizar nos encontramos con el problema ético incluso legal y democrático de la propiedad. Al menos, en la muy conservadora y tory Gran Bretaña, parece que van a seguir ese camino de disponer de las partes de propiedad. A pesar de que se hace con dinero público y que ese dinero público, con un serio problema de no poder cubrir en el futuro inmediato otras crisis, va a algo que no sirve para solucionar directamente a los contribuyentes. Es decir, manteniendo la deuda global de la sociedad.

No hemos de olvidar el endeudamiento de la sociedad norteamericana, muy superior a un 350% del PIB del inicio de la crisis. Ni el de España que seguía el mismo camino sobre de el 240% del PIB y solo aligerado por la deuda pública. La deuda del gobierno central solo representa algo más del 35% del PIB pero existen casi 2 trillones de euros de deuda particular, la gran mayoría asignada al sector constructor con unos 400.000 para las promotoras de ladrillo, es decir, en torno a un 40% del PIB, pero con enormes deudas en el sector hipotecario privado.

Analizando de nuevo, es necesario que la deuda baje y baje mucho en un momento de caída de actividad. Eso no es posible de hoy a mañana. Pero parece que se obstinan en querer mantener el negocio. El negocio de no desajustar los sectores tumorales de la economía. El sector financiero ha crecido demasiado. Lo mismo que el inmobiliario sobretodo en España. Es necesario que se ajusten a una proporción adecuada con respecto al resto de actividades. Y eso solo se puede hacer de dos maneras. O se aumenta la actividad en el resto de sectores de una manera equilibrada, cosa muy complicada en tiempos de recesión, o bien se caen los sectores implicados. En eso estamos a pesar de que nadie parece querer darse cuenta de que se ha perdido o que han perdido y con ellos toda la sociedad.

Hemos de reflexionar, cosa que no es posible que nos dejen, sobre los mecanismos por los cuales, en una sociedad llamada democrática, unos pocos pueden llevar a la totalidad de la sociedad al borde del abismo. Es evidente que confluyen muchas cuestiones, desde la mala educación, en el sentido de falta de cultura financiero al grito de ‘los pisos no pueden bajar’, o la idolatría al mercado, hasta los aspectos corruptos de las relaciones entre gobernantes y empresas de los sectores tumorales. Sólo de esta manera se podría acabar con los ciclos que podrían perpetuarse con una mala solución a corto plazo. Pero seguramente no tendremos tanta suerte.