No conozco como están tratando la información el resto de mass medias para borregos del país. Pero hoy me ha resultado interesante ver como trata La Vanguardia el tema Ashtiani.
Resulta que desayunamos con una nueva noticia en LV diciendo que es posible que hay día 3, Shekineh Ashtiani pueda ser lapidada.
Dos ONG confirman que Irán lapidará hay a Sakineh Mohamadi Ashtiani.
Ya el título es interesante, la información se basa en dos ONGs. Buenoooooooo.
Hay tres cuestiones en la información que creo son plenamente rebatibles:
- El hecho de que sea ajusticiada hoy mismo
- El hecho de que lo sea por lapidación
- La información interna que dice que será ejecutada por adulterio y no por asesinato.
Hemos tenido que ir a Ria Novosti para ver algo más. (En IRNA no ponía nada).
Mujer iraní acusada de adulterio y asesinato podría ser ejecutada mañana 3 de noviembre
En el título ya queda claro que el cargo de asesinato no ha sido perdonado. He estado buscando información sobre el giro en el caso y que pudieran habérsele perdonado o rechazado los cargos de asesinato pero no he encontrado nada.
La información en el interior de Ria es más interante. Declara solo una ONG como fuente de la noticia y desde luego no se muestra tan entusiasmada por considerarlo fuente verídica de verdad de la buena. La ONG en cuestión es Comité Internacional contra las Ejecuciones .
Dicho comité me parece de lo más interesante. Si vamos a ver que casos en campaña activa tiene en marcha vemos que son tres y musulmanes: El caso Ashtiani, el de menor iraní de 15 años y el de una militante del PKK en el Kurdistán iraní. Solo tres cuando hay un montón de por ejemplo menores condenados a muerte en Irán. Y curiosamente uno de ellos es el de Ashtiani.
Espero que no se entienda que personalmente yo estuviera a favor de la ejecución de Ashtiani. No estoy a favor de la ejecución de nadie. Pero desde luego si creo que hay una utilización de Ashtiani por parte de la prensa de los mass media para mantener la presión sobre Irán y sobre los musulmanes en general.
Lo mismo se puede decir de la campaña medíatica sobre bombas que vuelan en compañías aéreas para querer hacer explotar sinagogas en Chicago y que sin ser reivindicadas por nadie los USA han señalado inmediatamente a Yemen o a los alcaedos yemeníes.
La información sobre el Yemen es muy confusa para el lector medio. En realidad en Yemen no hay muchos alcaedos, como mucho un centenar. Los problemas en el Yemen tienen más que ver con los disturbios y los levantamientos en varias provincias por cuestiones tribales, políticas o de intereses locales junto a malestar económico. Nada que ver con alcaedos. La tendencia a remitir a los alcaedos todo grupo insurgente musulmán en cualquier parte del mundo es de lo más patética. En todo caso los USA buscarían tanto jugar la carta 'terrorista' en las elecciones como asegurarse la base militar de Socotora e intentar apuntalar mejor al régimen yemenita incluso sustituyéndolo.
Pero volvamos a LV. Y volvamos a uno de los clásicos. La capacidad de los moderadores de los foros para obviar todo comentario crítico por más que pueda ser informativo y apoyado en datos y dejar pasar cualquier comentario visceral y de apología antimusulmana por más que sea insultante.
miércoles, 3 de noviembre de 2010
domingo, 17 de octubre de 2010
La cuestión de los datos oficiales en economía
La web shadowstats es una de la más interesantes a las que podemos acceder.
El principio se basa en no creerse demasiado las estadísticas oficiales y aún rebuscar entre los datos oficiales podemos ver la letra pequeña. Son dos alternativas que están sobre la mesa. La de que los datos más publicitados sean parciales, como en el caso del dato de desempleo USA donde se publicita la U3 cuando se debería mirar la U5 o la U6. O bien que incluso estos datos esten manipulados. Por ejemplo cuando se manipula el censo.
Hace pocos días el Reino de España había sido acusado por la prensa anglosajona de manipular las cifras del PIB. Se acusaba a España de que en realidad la crisis había erosionado el PIB en dos dígitos y no las cifras totales de entre el 3-4% de caída del PIB. Realmente, y al margen del interés de la prensa anglosajona para causar problemas al euro, el hecho de aumentar el paro desde menos de un 10% a más de un 20% es suficientemente significativo como para hacer números.
Existen otros datos que me han llamado la atención. Referido al PIB de USA. Y aquí debemos considerar que de hecho existe un PIB nominal y un PIB real y que el PIB real es un 10% inferior al nominal y eso según el BEA. Por lo tanto tenemos un PIB de 14,5 trillones (según el clock debt) y un real de 13 trillones. De hecho la medición del PIB USA obedece a una metodología diferente a la de cualquier otro país, cosa ya de por si sospechosa pero que no hace preguntar a ningún periodista serio de como traspasar los datos de PIB trimestral a una homogenización con el resto. Lo importante, ya se sabe, son los titulares.
Pero me ha llamado la atención que en el LEAP, en un artículo interno al cual no puedo acceder por no estar subscrita, se hace referencia a que el PIB norteamericano podría estar inflado en un 30%. Al no poder ver las cifras y en que se basa tengo que suponer que el PIB norteamericano sería en realidad de 10 trillones de dólares. Eso me hace volver a los datos de shadowstats donde desde mediados de los 80 hay un desvío según ellos, del PIB de al menos un par de puntos por año. Siendo optimista y haciendo un cálculo simplista eso me llevaría a un PIB del 60% del actual (no demasiado lejos del 70% que dice el LEAP).
Hay otro dato que también me parece interesante. El hecho de porqué el Banco Mundial y el FMI hacen una lista paralela al PIB nominal con un denominado PPA o paridad de poder adquisitivo, donde las cifras son más igualitarias. Realmente es toda una concesión al hecho de que la medición actual del PIB no es que sea realmente muy realista. Claro que estamos en la economía postindustrial, o financera, la economía de las burbujas, de la impresión de dinero sin fin (y sin nada en que sustentarse) de las divisas con cambios flotantes...
En todo caso las sospechas de los datos siempre han caído en el CPI o IPC. Había una web en España que se dedicaba a recoger los datos de Institutos de Estadísticas y elaboraban un IPC propio con los mismos datos pero con la cesta que ellos consideraban realista (sin colocar por ejemplo arreglos florales o cirugía estética). Evidentemente les salían otros datos mucho más interesantes (A saber por qué ya no se renueva ipcreal desde el 2008 después de sacar los colores al instituto nacional de estadísticas). De hecho hay toda una teoría que se puede colocar sobre a quien interesa más y que es lo que interesa más en el actual marco de economía financiera.
En todo caso en el IPC se suelen olvidar partidas importantes. El gasto actual más importante que una familia suele realizar es el de la vivienda. Claro, una vivienda no se compra todos los días ni todos los meses, pero claro una operación de cirugía plástica tampoco. También sospechosamente otro dato se suele escapar, el de los gastos financieros. Eso de las comisiones, subidas y bajadas de tipos, parece que no erosiones el bolsillo de nadie. Seguramente si nos ponemos mirar y a preguntarnos sacaríamos muchas más cosas.
No voy a explayarme mucho más aunque podríamos continuar. También podríamos derivarnos hacia a quien interesa y porqué estas cosas. Pero de momento basta para considerar que los datos, los oficiales, deben ser leídos con la suficiente prevención. Y no ser alegremente digueridos. Los datos de esta manera deben de ser seguidos al corto plazo pero ser ampliamente puestos en entredicho para el largo plazo.
El principio se basa en no creerse demasiado las estadísticas oficiales y aún rebuscar entre los datos oficiales podemos ver la letra pequeña. Son dos alternativas que están sobre la mesa. La de que los datos más publicitados sean parciales, como en el caso del dato de desempleo USA donde se publicita la U3 cuando se debería mirar la U5 o la U6. O bien que incluso estos datos esten manipulados. Por ejemplo cuando se manipula el censo.
Hace pocos días el Reino de España había sido acusado por la prensa anglosajona de manipular las cifras del PIB. Se acusaba a España de que en realidad la crisis había erosionado el PIB en dos dígitos y no las cifras totales de entre el 3-4% de caída del PIB. Realmente, y al margen del interés de la prensa anglosajona para causar problemas al euro, el hecho de aumentar el paro desde menos de un 10% a más de un 20% es suficientemente significativo como para hacer números.
Existen otros datos que me han llamado la atención. Referido al PIB de USA. Y aquí debemos considerar que de hecho existe un PIB nominal y un PIB real y que el PIB real es un 10% inferior al nominal y eso según el BEA. Por lo tanto tenemos un PIB de 14,5 trillones (según el clock debt) y un real de 13 trillones. De hecho la medición del PIB USA obedece a una metodología diferente a la de cualquier otro país, cosa ya de por si sospechosa pero que no hace preguntar a ningún periodista serio de como traspasar los datos de PIB trimestral a una homogenización con el resto. Lo importante, ya se sabe, son los titulares.
Pero me ha llamado la atención que en el LEAP, en un artículo interno al cual no puedo acceder por no estar subscrita, se hace referencia a que el PIB norteamericano podría estar inflado en un 30%. Al no poder ver las cifras y en que se basa tengo que suponer que el PIB norteamericano sería en realidad de 10 trillones de dólares. Eso me hace volver a los datos de shadowstats donde desde mediados de los 80 hay un desvío según ellos, del PIB de al menos un par de puntos por año. Siendo optimista y haciendo un cálculo simplista eso me llevaría a un PIB del 60% del actual (no demasiado lejos del 70% que dice el LEAP).
Hay otro dato que también me parece interesante. El hecho de porqué el Banco Mundial y el FMI hacen una lista paralela al PIB nominal con un denominado PPA o paridad de poder adquisitivo, donde las cifras son más igualitarias. Realmente es toda una concesión al hecho de que la medición actual del PIB no es que sea realmente muy realista. Claro que estamos en la economía postindustrial, o financera, la economía de las burbujas, de la impresión de dinero sin fin (y sin nada en que sustentarse) de las divisas con cambios flotantes...
En todo caso las sospechas de los datos siempre han caído en el CPI o IPC. Había una web en España que se dedicaba a recoger los datos de Institutos de Estadísticas y elaboraban un IPC propio con los mismos datos pero con la cesta que ellos consideraban realista (sin colocar por ejemplo arreglos florales o cirugía estética). Evidentemente les salían otros datos mucho más interesantes (A saber por qué ya no se renueva ipcreal desde el 2008 después de sacar los colores al instituto nacional de estadísticas). De hecho hay toda una teoría que se puede colocar sobre a quien interesa más y que es lo que interesa más en el actual marco de economía financiera.
En todo caso en el IPC se suelen olvidar partidas importantes. El gasto actual más importante que una familia suele realizar es el de la vivienda. Claro, una vivienda no se compra todos los días ni todos los meses, pero claro una operación de cirugía plástica tampoco. También sospechosamente otro dato se suele escapar, el de los gastos financieros. Eso de las comisiones, subidas y bajadas de tipos, parece que no erosiones el bolsillo de nadie. Seguramente si nos ponemos mirar y a preguntarnos sacaríamos muchas más cosas.
No voy a explayarme mucho más aunque podríamos continuar. También podríamos derivarnos hacia a quien interesa y porqué estas cosas. Pero de momento basta para considerar que los datos, los oficiales, deben ser leídos con la suficiente prevención. Y no ser alegremente digueridos. Los datos de esta manera deben de ser seguidos al corto plazo pero ser ampliamente puestos en entredicho para el largo plazo.
viernes, 15 de octubre de 2010
Desde Rusia con amor
He descubierto que en la página de xinhuanet en español hay algo muy interesante como 'aprenda chino'. Se ponen un par de carácteres con su pronunciación en pinyin y alguna explicación cada día y además se puede ir a ver saludos y cosas así. Es suficiente y muy amable.
Hoy que hemos desayunado con el gusanito del Kremlin, una foto que algún jerarca regional ruso hizo en algún ágape y como no podía ser de otro modo sacada en portada en toda la prensa patria. Los problemas de Putin.
Más bien creo que los problemas de Putin están muy lejos de un gusanito. Por cierto que no es Putin el mandamas en el Kremlim aunque parece que la prensa aún no se ha enterado. Las elecciones regionales parciales en Rusia muestran un barómetro del grado de aceptación de Rusia Unida en Rusia. Leyendo la contraparte por parte del Partido Comunista, parece claro que si bien hay un desgaste en el poder, Rusia Unida sigue siendo a día de hoy indiscutible.
Lo interesante es que la realidad rusa muestra una Rusia Unida con grandes apoyos (aunque con cierto desgaste) y el mantenimiento del Partido Comunista como lider de la oposición. Y aquí es donde vemos las divergencias con el tipo de información que nos sirven los mmm occidentales. En este caso, para ellos, la oposición es otra, una oposición irreal en cuanto a apoyos populares dentro del propio país. Pero eso sí, es la oposición que 'nos gusta', la de La Otra Rusia y semejante. Eso sí, si no sacamos lo que queremos en votos y escaños, podemos denunciarlo como una prueba de nosequéyaloinventaremos.
Y es que hay una especial inquina por parte de los medios por tachar de falta de democracia a los régimenes que no les interesa. Hugo Chavez es un dictador, Ahmanideyad también y por supuesto Putin (no importa que el presidente sea Medvedev). Y son dictadores porque a pesar de que se realicen elecciones siempre se pueden poner sombras muy oscuras sobre las mismas. Mientras que nuestras propias sombras son encubiertas como simples anécdotas.
Es paradójico la situación de las democracias que no pasan por el tubo, con otro país como China. A pesar de que el tema de XiaoBo Liu ha supuesto un pequeño apunte sobre la mesa. Contestado contundentemente por China. Y es que parece que vamos a tener un problema que sería mucho más grave si China tuviera los criterios culturales occidentales. Afortunadamente China es descendiente de aquella que en el siglo XV envíaba grandes flotas con regalos a todas las partes del mundo como demostración del poder del Hijo del Cielo y no harajanes enloquecidos por el oro con ganas de imponer la cruz a fuego y espada. La misma China que no necesitaba nada de occidente a principios del siglo XIX pero que tuvo que aguantar la guerra del opio.
Hablando de opio creo sinceramente que hay que atender muy bien cuando Rusia y el CSO hablan de lucha contra el narcotráfico. No se nos explicó bien lo de los disturbios en Kirgistán. En el sur del Kirgistán hay demasiadas mafias dedicadas al tráfico de la heroína afgana. De opio iba también el asunto, pero eso no se dice no vaya a ser que alguien pregunte quién organiza esas cosas desde afganistán y como se organizan y por qué.
Desde luego que los Bric llevan de cabeza al mundo. Se espera que China esté sobrepasando en PIB nominal al Japón por estas fechas. Se esperan crecimientos espectaculares en India y en Brasil (esta vez con la nueva presidenta la cual pronto sacarán su pasado 'guerrillero' a la mínima que haga algo que a wallstreet o al pentagono no le guste). Pero resulta que es Rusia la que está considerada como más atractiva en inversión. Aunque eso no signifique que sea bueno para la propia Rusia. Repasemos, las reservas de divisas, 2,3 trillones de dólares China, 0,5 Rusia. Y creciendo. O también la publicación de los proximos presupuestos de defensa que muestran una expansión importante.
Pero me quedo con la risibilidad de eso del gusanito y sobretodo con la risibilidad sobre los medios de manipulación de masas occidentales que aún no saben o no quieren saber que el presidente de Rusia se llama Medvedev y no Putin.
Hoy que hemos desayunado con el gusanito del Kremlin, una foto que algún jerarca regional ruso hizo en algún ágape y como no podía ser de otro modo sacada en portada en toda la prensa patria. Los problemas de Putin.
Más bien creo que los problemas de Putin están muy lejos de un gusanito. Por cierto que no es Putin el mandamas en el Kremlim aunque parece que la prensa aún no se ha enterado. Las elecciones regionales parciales en Rusia muestran un barómetro del grado de aceptación de Rusia Unida en Rusia. Leyendo la contraparte por parte del Partido Comunista, parece claro que si bien hay un desgaste en el poder, Rusia Unida sigue siendo a día de hoy indiscutible.
Lo interesante es que la realidad rusa muestra una Rusia Unida con grandes apoyos (aunque con cierto desgaste) y el mantenimiento del Partido Comunista como lider de la oposición. Y aquí es donde vemos las divergencias con el tipo de información que nos sirven los mmm occidentales. En este caso, para ellos, la oposición es otra, una oposición irreal en cuanto a apoyos populares dentro del propio país. Pero eso sí, es la oposición que 'nos gusta', la de La Otra Rusia y semejante. Eso sí, si no sacamos lo que queremos en votos y escaños, podemos denunciarlo como una prueba de nosequéyaloinventaremos.
Y es que hay una especial inquina por parte de los medios por tachar de falta de democracia a los régimenes que no les interesa. Hugo Chavez es un dictador, Ahmanideyad también y por supuesto Putin (no importa que el presidente sea Medvedev). Y son dictadores porque a pesar de que se realicen elecciones siempre se pueden poner sombras muy oscuras sobre las mismas. Mientras que nuestras propias sombras son encubiertas como simples anécdotas.
Es paradójico la situación de las democracias que no pasan por el tubo, con otro país como China. A pesar de que el tema de XiaoBo Liu ha supuesto un pequeño apunte sobre la mesa. Contestado contundentemente por China. Y es que parece que vamos a tener un problema que sería mucho más grave si China tuviera los criterios culturales occidentales. Afortunadamente China es descendiente de aquella que en el siglo XV envíaba grandes flotas con regalos a todas las partes del mundo como demostración del poder del Hijo del Cielo y no harajanes enloquecidos por el oro con ganas de imponer la cruz a fuego y espada. La misma China que no necesitaba nada de occidente a principios del siglo XIX pero que tuvo que aguantar la guerra del opio.
Hablando de opio creo sinceramente que hay que atender muy bien cuando Rusia y el CSO hablan de lucha contra el narcotráfico. No se nos explicó bien lo de los disturbios en Kirgistán. En el sur del Kirgistán hay demasiadas mafias dedicadas al tráfico de la heroína afgana. De opio iba también el asunto, pero eso no se dice no vaya a ser que alguien pregunte quién organiza esas cosas desde afganistán y como se organizan y por qué.
Desde luego que los Bric llevan de cabeza al mundo. Se espera que China esté sobrepasando en PIB nominal al Japón por estas fechas. Se esperan crecimientos espectaculares en India y en Brasil (esta vez con la nueva presidenta la cual pronto sacarán su pasado 'guerrillero' a la mínima que haga algo que a wallstreet o al pentagono no le guste). Pero resulta que es Rusia la que está considerada como más atractiva en inversión. Aunque eso no signifique que sea bueno para la propia Rusia. Repasemos, las reservas de divisas, 2,3 trillones de dólares China, 0,5 Rusia. Y creciendo. O también la publicación de los proximos presupuestos de defensa que muestran una expansión importante.
Pero me quedo con la risibilidad de eso del gusanito y sobretodo con la risibilidad sobre los medios de manipulación de masas occidentales que aún no saben o no quieren saber que el presidente de Rusia se llama Medvedev y no Putin.
domingo, 10 de octubre de 2010
De Irán, Israel, China y la prensa patria.
Tengo la impresión de que el chiste aquel en el cual un conductor escucha la radio y se queda asombrado ante la noticia de un loco en la autopista en contradirección. A lo cual el conductor responde que no es solo un loco, que son cientos.
Todos son malos, Irán, la Venezuela chavista, Corea del Norte, Siria, Rusia, Yanukovich en Ucrania, Karimov en Uzbekistan, China, Bolivia, Castro y Cuba, Birmania, Correa en Ecuador, alcaedos, los kishner en Argentina, Lugo en Paraguay, Hamás, la OLP, los Palestinos en general, los chiis, los de Hetzbolla, Colom en Guatemala, puede que incluso Lula, Zardabi y el ISI en Pakistán, Lukashenko, Gadafi, Zelaya en Honduras, Sudán, los somalies,... y porque Sign en la India, a espera de que el último Gandhi tome el poder del Partido del Congreso, pues hace lo que le dicen incluso por el otro lado el FPO en austria, o incluso el Tea Party.
Yo creo que hay demasiados conductores conduciendo en sentido contrario.
Ahora que he leído la prensa, o los digitales o los medios de manipulación de masas me quedo como no con tres noticias, una de La Vanguardia y dos de EL País.
La de La Vanguardia hace referencia a como se ha aprobado una ley para pedir un juramento de lealtad a todos los no judíos que pidan la ciudadanía. Y es que aquí hay que tener mucho cuidado con las palabras. Fijarse en el término ciudadanía y no nacionalidad. En general La Vanguardia ha sido cuidadosa, ha tratado la noticia de forma que pareciera aseptica conciente de que no puede explayarse demasiado si no quiere entrar en un sionismo militante.
Pero me llama la atención dos cuestiones. La primera sobre la falta de explicación sobre el término ciudadanía en lugar del de nacionalidad. Y es que Israel es el único país del mundo que yo conozca donde se diferencia entre nacionalidad y ciudadanía. Para entendernos la ciudadanía es para todos los residentes en el estado de Israel, incluyendo a la minoría del 20% de árabe-israelies. La nacionalidad solo es para los judios, de cualquier parte del mundo. Y en este caso no se sabe muy bien que significa ser judio, pero por lo que parece tiene un significado racial y no religioso. Desconozco si un gentil que se convierta al judaísmo tiene ese derecho de 'retorno'. Una división que tiene un buen tufillo a aparheid del bueno. Pero que por obra y gracia de la 'prensa libre' no nos enteramos muy bien de que va. Las repercusiones de todo ello no es el sentido de este artículo.
En segundo lugar el uso de la palabra sionismo en boca de los dirigentes israelies. Parece como si quisieran normalizar el término. Como si Hertz y Ben Gurion hubieran sido santos. El sionismo bebe de las aguas del nacionalismo de finales del siglo XIX, de las mismas aguas por las que los británicos se creían la raza superior para llevar a los pueblos incivilizados a la civilización o por la que luego algún loco exaltó en revanchismo germánico de entreguerras.
A veces un artículo, aunque parezca aseptico puede decir más por lo que calla que por lo que dice. Tampoco es que me esperase que La Vanguardia tratara a Israel como lo hace con Bolivia, Irán, Venezuela...
Los otros dos artículos son de El País. El primero hace referencia a la expulsión de su corresponsal en Teherán. Por supuesto se alude a que es molesta para un régimen tan especial para El País como Irán. Hace mucho que no leo El País y no se como últimamente tratan las cosas, pero me lo imagino. Digamos que El País denuncia la falta de pluralidad, cuando es conocido por todos la censura que impone en sus comentarios. Es lo que se llama doble moral. Tampoco pretendo hacer una disección de como el grupo Prisa trata todos estos asuntos, bastante tienen con conseguir que fondos norteamericanos de muy oscuro origen intenten financiarlos para que no se terminen de hundir.
La segunda noticia de El País es de las que me ha hecho gracia. Es algo de internacional pero a medias. Se trata de un artículo sobre el yuan y por supuesto China. El Yuan y usted. Ya el título tiene una conotación interesante. Poco más o menos viene a decir que lo que le ocurra a usted, con su trabajo, con su hipoteca, con todo lo que afecte al bolsillo... pues la culpa es de los malvados chinos. El título es todo un monumento a la intentona, algo basta pero efectiva, de identificación moral que posteriormente se 'aclara' en el interior.
Realmente no se por donde empezar. En primer lugar hace referencia a que por culpa de los chinos que tienen el yuan tan bajo no se puede producir productos en occidente. Es un claro ejemplo de economía para tontos. Algo que los poco entendidos pueden decir, anda pues tiene razón. Pero no, no la tiene. Precisamente antes de leer prensa he estado mirando las estadísticas y los gráficos sobre empleo y su disección en la impresdindible shadowstats.com. Precisamente lo que buscaba es el % de empleo manufacturero en USA y desde cuando ha ido bajando y sobretodo donde se lo ha llevado ese empleo en los años de bonanza. (por cierto que he descubierto que hay un error en el gráfico al querer juntar % y millones de empleo en una sola curva cuando nadie garantiza que el total de empleo sea el mismo). Pues bien, en dicha web he mirado como se pasaba de unos 17-18 millones de empleos en el sector manufacturero norteamericano a menos de 12, pero si bien ha habido una bajada importante desde el 2008, la bajada empezaba con fuerza en el 2001. Curioso que no se pidiera lo mismo cuando todo eran supuestas bonanzas.
Después el autor provoca hilaridad al no conocer como se gradua el cambio del yuan. Resulta interesante ver como mezcla términos y como literalmente alude al mercado de divisas. Si es cierto que el yuan o rmb se cotiza en algún lado, pero no en el mercado internacional de divisas, de divisas de cambio flotante denominado forex.
Las alusiones son interesantes cuando por ejemplo hace referencia a que 'al resto del mundo' le gustaría que el yuan se apreciara un 20%. No hace referencia alguna a que desde el 2007 el yuan ya se ha apreciado ese 20%, lo que pasa es que las políticas han sido graduales, dando tiempo al interior del país para amoldarse. Otro 20%? Parece que 'todo el mundo' quiere eso. Sumemos para saber cuantos son 'todo el mundo', y pensemos que yo no estoy en ese 'todo el mundo' ni los 1350 millones de chinos tampoco. Pero la alusión a 'todo el mundo' es el típico caso de prueba palpable de mal periodismo o manipulación o ambas cosas.
Luego nos enteramos de quienes son todo el mundo, Obama, Strauss Khan, el FMI, y por supuesto Martin Wolf, del FT, que pasa para ser uno de los 'periodistas económicos más influyentes del mundo' . Eso de poner palabras de otro para afirmar las cosas haciendole pasar por un gran experto es la monda lironda, la quinta esencia del periodismo de manipulación de masas. No importa lo que diga, lo importante es que tal 'experto' concluye que hay que hacer la guerra económica, pero es por nuestro bien claro.
Y claro, el final acaba diciendo que se acabaron los tiempos en que se obedecia todo lo que salía de Washington y que no hay muestras de que CHina vaya a obedecer. Y el reconomiento final de que estamos ante un nuevo mundo. ¿O será un reconocimiento a que la 'guerra de divisas' es por nuestro bien?
Todo un ejemplo de periodismo de El País.
Todos son malos, Irán, la Venezuela chavista, Corea del Norte, Siria, Rusia, Yanukovich en Ucrania, Karimov en Uzbekistan, China, Bolivia, Castro y Cuba, Birmania, Correa en Ecuador, alcaedos, los kishner en Argentina, Lugo en Paraguay, Hamás, la OLP, los Palestinos en general, los chiis, los de Hetzbolla, Colom en Guatemala, puede que incluso Lula, Zardabi y el ISI en Pakistán, Lukashenko, Gadafi, Zelaya en Honduras, Sudán, los somalies,... y porque Sign en la India, a espera de que el último Gandhi tome el poder del Partido del Congreso, pues hace lo que le dicen incluso por el otro lado el FPO en austria, o incluso el Tea Party.
Yo creo que hay demasiados conductores conduciendo en sentido contrario.
Ahora que he leído la prensa, o los digitales o los medios de manipulación de masas me quedo como no con tres noticias, una de La Vanguardia y dos de EL País.
La de La Vanguardia hace referencia a como se ha aprobado una ley para pedir un juramento de lealtad a todos los no judíos que pidan la ciudadanía. Y es que aquí hay que tener mucho cuidado con las palabras. Fijarse en el término ciudadanía y no nacionalidad. En general La Vanguardia ha sido cuidadosa, ha tratado la noticia de forma que pareciera aseptica conciente de que no puede explayarse demasiado si no quiere entrar en un sionismo militante.
Pero me llama la atención dos cuestiones. La primera sobre la falta de explicación sobre el término ciudadanía en lugar del de nacionalidad. Y es que Israel es el único país del mundo que yo conozca donde se diferencia entre nacionalidad y ciudadanía. Para entendernos la ciudadanía es para todos los residentes en el estado de Israel, incluyendo a la minoría del 20% de árabe-israelies. La nacionalidad solo es para los judios, de cualquier parte del mundo. Y en este caso no se sabe muy bien que significa ser judio, pero por lo que parece tiene un significado racial y no religioso. Desconozco si un gentil que se convierta al judaísmo tiene ese derecho de 'retorno'. Una división que tiene un buen tufillo a aparheid del bueno. Pero que por obra y gracia de la 'prensa libre' no nos enteramos muy bien de que va. Las repercusiones de todo ello no es el sentido de este artículo.
En segundo lugar el uso de la palabra sionismo en boca de los dirigentes israelies. Parece como si quisieran normalizar el término. Como si Hertz y Ben Gurion hubieran sido santos. El sionismo bebe de las aguas del nacionalismo de finales del siglo XIX, de las mismas aguas por las que los británicos se creían la raza superior para llevar a los pueblos incivilizados a la civilización o por la que luego algún loco exaltó en revanchismo germánico de entreguerras.
A veces un artículo, aunque parezca aseptico puede decir más por lo que calla que por lo que dice. Tampoco es que me esperase que La Vanguardia tratara a Israel como lo hace con Bolivia, Irán, Venezuela...
Los otros dos artículos son de El País. El primero hace referencia a la expulsión de su corresponsal en Teherán. Por supuesto se alude a que es molesta para un régimen tan especial para El País como Irán. Hace mucho que no leo El País y no se como últimamente tratan las cosas, pero me lo imagino. Digamos que El País denuncia la falta de pluralidad, cuando es conocido por todos la censura que impone en sus comentarios. Es lo que se llama doble moral. Tampoco pretendo hacer una disección de como el grupo Prisa trata todos estos asuntos, bastante tienen con conseguir que fondos norteamericanos de muy oscuro origen intenten financiarlos para que no se terminen de hundir.
La segunda noticia de El País es de las que me ha hecho gracia. Es algo de internacional pero a medias. Se trata de un artículo sobre el yuan y por supuesto China. El Yuan y usted. Ya el título tiene una conotación interesante. Poco más o menos viene a decir que lo que le ocurra a usted, con su trabajo, con su hipoteca, con todo lo que afecte al bolsillo... pues la culpa es de los malvados chinos. El título es todo un monumento a la intentona, algo basta pero efectiva, de identificación moral que posteriormente se 'aclara' en el interior.
Realmente no se por donde empezar. En primer lugar hace referencia a que por culpa de los chinos que tienen el yuan tan bajo no se puede producir productos en occidente. Es un claro ejemplo de economía para tontos. Algo que los poco entendidos pueden decir, anda pues tiene razón. Pero no, no la tiene. Precisamente antes de leer prensa he estado mirando las estadísticas y los gráficos sobre empleo y su disección en la impresdindible shadowstats.com. Precisamente lo que buscaba es el % de empleo manufacturero en USA y desde cuando ha ido bajando y sobretodo donde se lo ha llevado ese empleo en los años de bonanza. (por cierto que he descubierto que hay un error en el gráfico al querer juntar % y millones de empleo en una sola curva cuando nadie garantiza que el total de empleo sea el mismo). Pues bien, en dicha web he mirado como se pasaba de unos 17-18 millones de empleos en el sector manufacturero norteamericano a menos de 12, pero si bien ha habido una bajada importante desde el 2008, la bajada empezaba con fuerza en el 2001. Curioso que no se pidiera lo mismo cuando todo eran supuestas bonanzas.
Después el autor provoca hilaridad al no conocer como se gradua el cambio del yuan. Resulta interesante ver como mezcla términos y como literalmente alude al mercado de divisas. Si es cierto que el yuan o rmb se cotiza en algún lado, pero no en el mercado internacional de divisas, de divisas de cambio flotante denominado forex.
Las alusiones son interesantes cuando por ejemplo hace referencia a que 'al resto del mundo' le gustaría que el yuan se apreciara un 20%. No hace referencia alguna a que desde el 2007 el yuan ya se ha apreciado ese 20%, lo que pasa es que las políticas han sido graduales, dando tiempo al interior del país para amoldarse. Otro 20%? Parece que 'todo el mundo' quiere eso. Sumemos para saber cuantos son 'todo el mundo', y pensemos que yo no estoy en ese 'todo el mundo' ni los 1350 millones de chinos tampoco. Pero la alusión a 'todo el mundo' es el típico caso de prueba palpable de mal periodismo o manipulación o ambas cosas.
Luego nos enteramos de quienes son todo el mundo, Obama, Strauss Khan, el FMI, y por supuesto Martin Wolf, del FT, que pasa para ser uno de los 'periodistas económicos más influyentes del mundo' . Eso de poner palabras de otro para afirmar las cosas haciendole pasar por un gran experto es la monda lironda, la quinta esencia del periodismo de manipulación de masas. No importa lo que diga, lo importante es que tal 'experto' concluye que hay que hacer la guerra económica, pero es por nuestro bien claro.
Y claro, el final acaba diciendo que se acabaron los tiempos en que se obedecia todo lo que salía de Washington y que no hay muestras de que CHina vaya a obedecer. Y el reconomiento final de que estamos ante un nuevo mundo. ¿O será un reconocimiento a que la 'guerra de divisas' es por nuestro bien?
Todo un ejemplo de periodismo de El País.
sábado, 9 de octubre de 2010
Del monopolio de la verdad en los medios y de falsos profetas
Me llama la atención el artículo de rebelión, escueto y casi como una nota de prensa, sobre quienes son los enemigos medíaticos de USA. http://rebelion.org/noticia.php?id=114514
Me llama la atención por más de un motivo. Primero porque se alude a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión. Ese ente de propaganda norteamericana hacia el exterior de su país. Y segundo porque se alude a enemigos como Novosti, Russia Today o Telesur. Prácticamente a medios chinos, rusos, venezolanos o iranís.
La primera guerra del golfo, aupó a la CNN como televisión global. En aquella guerra podíamos ver en 1991, lo q pasaba en Irak. Pero después, en la segunda guerra del golfo ya teníamos a aljazeera dando guerra, dando información alternativa de lo que pasaba mientras los marines se dedicaban a matar periodistas que fueran por libre. (Como el caso de José Couso).
En el 1991 no había internet. En el 2003 sí pero aún no se habían desarrollado muchas cosas o eran complicadas. En el 2008, la guerra de osetia, desde luego que había internet, youtubes, screenings y todo lo necesario para que cualquiera pueda hacer que se acceda a información desde todos los puntos de vista.
El trucaje de las fotos de Reuters que serían portada al día siguiente y denunciadas como montaje al cabo de otro día, fue realmente un escándalo acallado por el silencio más absoluto de los medios de manipulación de masas occidentales.
La mayoría, sino todos, los medios de comunicación occidentales apenas beben de muy pocas fuentes: Afp, Reuters, Ap, EP, EFE... No quiero extenderme, basta con leer a Chomsky para ver un poco como se estructura la 'información' en occidente, en la llamada prensa libre.
Pero si me llama la atención que los USA pongan por ejemplo a RT o a Novosti, como ejemplo de enemigo. Sin duda son dos fuentes informativas de primer orden a pesar de que en cuestiones de política interna rusa hay que ir con cuidado. Pero para lo que interesa, las cuestiones de política internacional, lo mismo por ejemplo que xinhuanet se convierten en referencia para quienes dudabon de la enlatada.
Novosti ya hace tiempo que se convierte en un medio en español mientras que también, no hace demasiado, xinhuan tiene su web en español.
Esta ruptura del monopolio de la 'verdad', debe de haber sido detectada como amenaza, y por lo tanto se rebela como efectiva, por los mandamases de la manipulación de masas norteamericanos. Y ya se sabe, que en las teóricas democracias, la opinión pública debe ser adaptada a los retos de la política internacional del hegemón.
En todo caso me revuelve un poco las tripas pensar como los medios de comunicación pasan teóricamente de solo informar a decir como se debe de pensar. Siempre han tenido un aire político y militante pero me fastidia la hipocresía de hacer pensar que son simples medios de información cuando lo que intentan es moldear la hiperrealidad que interesa imponer.
Pero pongamos por caso un ejemplo. Pongamos por caso a la demagoga Pilarín Rahola que hoy nos desayuna con un artículo sobre como eso de llamar 'moro de mierda' a un chavalín está bien porque lo hace todo el mundo y todo el mundo es insultado por algún defecto alguna vez. Lo interesante de Pilarín es que en todos y cada uno de sus artículos, desde los de apología del odio religioso a los musulmanes, pasando por los de enaltecimiento del sionismo o de fustigación a los pogres, hay un aire de superioridad moral (que nunca intelectual) por la que nos intenta pontificar y amoldar en la idea de lo que está bien y lo que está mal, cual moderna profeta tocada por el dedo de un supuesto dios y por lo tanto con el monopolio de la 'verdad'. Más valdría a La Vanguardia dejar a un lado a semejantes pseudomoralistas y se dedicara más a cuidar la información de verdad y no caer en tantas y tantas meteduras de pata cuestión que la llevan sin remedio al panfletismo.
Me llama la atención por más de un motivo. Primero porque se alude a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión. Ese ente de propaganda norteamericana hacia el exterior de su país. Y segundo porque se alude a enemigos como Novosti, Russia Today o Telesur. Prácticamente a medios chinos, rusos, venezolanos o iranís.
La primera guerra del golfo, aupó a la CNN como televisión global. En aquella guerra podíamos ver en 1991, lo q pasaba en Irak. Pero después, en la segunda guerra del golfo ya teníamos a aljazeera dando guerra, dando información alternativa de lo que pasaba mientras los marines se dedicaban a matar periodistas que fueran por libre. (Como el caso de José Couso).
En el 1991 no había internet. En el 2003 sí pero aún no se habían desarrollado muchas cosas o eran complicadas. En el 2008, la guerra de osetia, desde luego que había internet, youtubes, screenings y todo lo necesario para que cualquiera pueda hacer que se acceda a información desde todos los puntos de vista.
El trucaje de las fotos de Reuters que serían portada al día siguiente y denunciadas como montaje al cabo de otro día, fue realmente un escándalo acallado por el silencio más absoluto de los medios de manipulación de masas occidentales.
La mayoría, sino todos, los medios de comunicación occidentales apenas beben de muy pocas fuentes: Afp, Reuters, Ap, EP, EFE... No quiero extenderme, basta con leer a Chomsky para ver un poco como se estructura la 'información' en occidente, en la llamada prensa libre.
Pero si me llama la atención que los USA pongan por ejemplo a RT o a Novosti, como ejemplo de enemigo. Sin duda son dos fuentes informativas de primer orden a pesar de que en cuestiones de política interna rusa hay que ir con cuidado. Pero para lo que interesa, las cuestiones de política internacional, lo mismo por ejemplo que xinhuanet se convierten en referencia para quienes dudabon de la enlatada.
Novosti ya hace tiempo que se convierte en un medio en español mientras que también, no hace demasiado, xinhuan tiene su web en español.
Esta ruptura del monopolio de la 'verdad', debe de haber sido detectada como amenaza, y por lo tanto se rebela como efectiva, por los mandamases de la manipulación de masas norteamericanos. Y ya se sabe, que en las teóricas democracias, la opinión pública debe ser adaptada a los retos de la política internacional del hegemón.
En todo caso me revuelve un poco las tripas pensar como los medios de comunicación pasan teóricamente de solo informar a decir como se debe de pensar. Siempre han tenido un aire político y militante pero me fastidia la hipocresía de hacer pensar que son simples medios de información cuando lo que intentan es moldear la hiperrealidad que interesa imponer.
Pero pongamos por caso un ejemplo. Pongamos por caso a la demagoga Pilarín Rahola que hoy nos desayuna con un artículo sobre como eso de llamar 'moro de mierda' a un chavalín está bien porque lo hace todo el mundo y todo el mundo es insultado por algún defecto alguna vez. Lo interesante de Pilarín es que en todos y cada uno de sus artículos, desde los de apología del odio religioso a los musulmanes, pasando por los de enaltecimiento del sionismo o de fustigación a los pogres, hay un aire de superioridad moral (que nunca intelectual) por la que nos intenta pontificar y amoldar en la idea de lo que está bien y lo que está mal, cual moderna profeta tocada por el dedo de un supuesto dios y por lo tanto con el monopolio de la 'verdad'. Más valdría a La Vanguardia dejar a un lado a semejantes pseudomoralistas y se dedicara más a cuidar la información de verdad y no caer en tantas y tantas meteduras de pata cuestión que la llevan sin remedio al panfletismo.
domingo, 26 de septiembre de 2010
La Vanguardia se convierte en risible.
Me llaman en estos momentos la atención dos pseudonoticias aportados por el digital en su sección internacional. Por una parte la continuación del discurso antiiraní por medio de lo que supuestamente dijo Ahmanideyad acerca de los sucesos del 11S. No es de extrañar puesto que toda la pseudoprensa de manipulación de masas, desde el NYT hasta la BBC dicen poco más o menos lo mismo.
El problema aquí es que hay que esperar siempre un tiempo prudencial para ver la respuesta de los medios alternativos. Esta vez la respuesta proviene de globaresearch.ca. Firmado por un tal Jack A. Smith. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21198. Poco más o menos lo que dice el artículo es que en realidad Ahmanideyad no digo eso. Sino que se refirió a que existían tres puntos de vista sobre lo sucedido el 11S. Uno de los cuales es que fue un autogolpe. En ningún caso dijo que fuera su punto de vista ni mucho menos lo consideró como algo único. Claro que en el lenguaje diplomático de la ONU la simple insinuación puede ser indicio y si ya nombramos la bicha no es de extrañar que todo el mundo se eche encima.
Pero eso no quita para que realmente no dijera textualmente lo que se le atribuye. ¿Tan difícil es consultar el discurso real que se dijo para afinar con la información? Bueno, tampoco es que crea que les interese.
La segunda noticia que me ha llamado la atención es sobre la supuesta ofensiva en Kandahar por los USA. Tropas de EE.UU. y afganas inician los combates para expulsar a los talibán de Kandahar
Me ha llamado la atención debido a que leí no recuerdo donde pero supongo que en asia times o en Globalresearch o quizás en counterpunch, sobre la posibilidad de que esto ya pasara. Es decir que se anunciara una campaña militar sobre Kandahar, el supuesto feuro taliban. Y digo todo esto porque en realidad nada de todo esto existe. Kandahar es tierra de nadie. Por la ciudad patrullan soldados de la OTAN y pasean talibanes o señores de la guerra. Como en todas partes en Afganistán por lo menos hay dos o tres administraciones conjuntas, la oficial, la de los talibanes y la de los señores de la guerra mezclada con la de mercenarios, narcotraficantes o todos juntos. Por lo tanto en Kandahar realmente no pasa nada. Y pasan muchas cosas. Pero lo interesante es precisamente eso. El anuncio preanunciado de una supuesta ofensiva sobre Kandahar, lo cual recuerda a la supuesta ofensiva sobre Helmand donde la prensa hasta se inventó que un villorrio llamado Mejah de cuatro casas desperdigadas de adobe (solo hace falta ir a google map) era en realidad una ciudad importante de hasta 80.000 habitantes.
Que mal veo a la prensa.
Y mañana supongo que veremos a ver que pasa con Chávez. Realmente me da igual si Chávez gana, pierde o se droga, pero no me da igual que la supuesta prensa mienta y sobretodo que nos tome por tontos.
El problema aquí es que hay que esperar siempre un tiempo prudencial para ver la respuesta de los medios alternativos. Esta vez la respuesta proviene de globaresearch.ca. Firmado por un tal Jack A. Smith. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21198. Poco más o menos lo que dice el artículo es que en realidad Ahmanideyad no digo eso. Sino que se refirió a que existían tres puntos de vista sobre lo sucedido el 11S. Uno de los cuales es que fue un autogolpe. En ningún caso dijo que fuera su punto de vista ni mucho menos lo consideró como algo único. Claro que en el lenguaje diplomático de la ONU la simple insinuación puede ser indicio y si ya nombramos la bicha no es de extrañar que todo el mundo se eche encima.
Pero eso no quita para que realmente no dijera textualmente lo que se le atribuye. ¿Tan difícil es consultar el discurso real que se dijo para afinar con la información? Bueno, tampoco es que crea que les interese.
La segunda noticia que me ha llamado la atención es sobre la supuesta ofensiva en Kandahar por los USA. Tropas de EE.UU. y afganas inician los combates para expulsar a los talibán de Kandahar
Me ha llamado la atención debido a que leí no recuerdo donde pero supongo que en asia times o en Globalresearch o quizás en counterpunch, sobre la posibilidad de que esto ya pasara. Es decir que se anunciara una campaña militar sobre Kandahar, el supuesto feuro taliban. Y digo todo esto porque en realidad nada de todo esto existe. Kandahar es tierra de nadie. Por la ciudad patrullan soldados de la OTAN y pasean talibanes o señores de la guerra. Como en todas partes en Afganistán por lo menos hay dos o tres administraciones conjuntas, la oficial, la de los talibanes y la de los señores de la guerra mezclada con la de mercenarios, narcotraficantes o todos juntos. Por lo tanto en Kandahar realmente no pasa nada. Y pasan muchas cosas. Pero lo interesante es precisamente eso. El anuncio preanunciado de una supuesta ofensiva sobre Kandahar, lo cual recuerda a la supuesta ofensiva sobre Helmand donde la prensa hasta se inventó que un villorrio llamado Mejah de cuatro casas desperdigadas de adobe (solo hace falta ir a google map) era en realidad una ciudad importante de hasta 80.000 habitantes.
Que mal veo a la prensa.
Y mañana supongo que veremos a ver que pasa con Chávez. Realmente me da igual si Chávez gana, pierde o se droga, pero no me da igual que la supuesta prensa mienta y sobretodo que nos tome por tontos.
La Vanguardia, Rahola, el barbudo y el zambo.
Realmente me estoy preguntando si no empieza a ser preocupante la obsesión por lo que se cuenta en el digital de La Vanguardia. Me lo tendría que hacer mirar. Sin embargo tampoco me consume mucho tiempo y creo que escribir en el blog me sirve de terápia.
Quizás debería cambiar el nombre del blog. Un blog dedicado a las mentiras, medias verdades y estupideces que se escriben en un panfleto. Porque desde luego vamos en esa dirección. En la dirección de panfleto. Cuando se deja de dar información y se basa todo lo publicado en opiniones o la información siempre lleva coletillas 'extrañas', ya no creo que sea algo capaz de otorgar información objetiva. La información objetiva debería ser la de la propia noticia y si acaso, poder colocarla en todo el contexto histórico, geográfico, político o donde sea. El problema es que esto se puede hacer de forma aséptica, dando paso a opiniones de varias fuentes, partes, intereses.... o bien puede ser monocolor tirando a la salirse de cualquier línea. Y creo sinceramente que La Vanguardia, lo mismo que muchos otros diarios de mass medias, se están pasando de la raya en información internacional y económica.
Quizás es en información internacional donde internet nos permite ir a muchas fuentes y a muchas opiniones de una forma que no puede ser en absoluto monocolor. Si nos cuentan un cuento sobre lo malo que es Chávez nos vamos a aporrea.org y nos cuentan lo contrario. O nos vamos a muchos foros alternativos. Y lo interesante de los foros alternativos, es que para que se les haya tomado en serio se han dedicado a dar mucha información, de la buena, con datos, opiniones, nombres, informaes... Los mass medias se siguen dedicando a repetir como loritos, en el mejor de los casos, la información de los gobiernos. ¿Se supone que porque lo diga un secretario de nosequé la información es cierta?. Aquí está clara la dicotomía. O nos creemos a pie juntillas que los gobiernos son buenos e incapaces de mentir, tergiversar y manipular y por lo tanto la información de sus fuentes es cierta a todas todas o bien que los gobiernos mienten. Y la información de sus fuentes hay que ponerla en cuarentena. Claro que si nos creemos que los gobiernos nunca mienten y un día les pillamos en una mentira, ¿quien no comienza a desconfiar?.
Pero me enrollo demasiado y yo quería concretar más. Y concretando en el artículo de hoy Domingo de Pilarín Rahola la fantástica. Hoy tiene el descaro de suscribir, firmar y reafirmar el típico artículo de los suyos, de los propios. Poco más o menos comparando a Chávez con Ahmanideyad. Por supuesto ambos dos son malvados demoniacos. Dictadores los llama desde el principio, ignorando que ambos dos han ganado sus elecciones. Si mi memoria es correcta, Chávez lleva desde 1999 y habiendo ganando 11 procesos electorales. (Y perdiendo alguno como el referendum costituyente o algo así que ahora no recuerdo y sinceramente no me interesa).
Porque a mí realmente no me interesa demasiado Chávez o Ahmanideyad, más que en su justa medida. Me ha sorprendido, eso sí, que esta misma semana la presidencia de la gran Rusia, se haya pronunciado con claridad sobre la prohibición de vender los antiáreos rusos a Irán o la de poner restricciones a no recuerdo que cosa más. Algo que supone una ruptura o mejor dicho un posicionamiento desde el anterior juego ruso de sí pero no. Analizarlo, ponerlo en su contexto, definir las implicaciones reales que eso conlleva... eso sería periodismo. Pero claro, aquí, en el país de los borregos, eso sería demasiado. Se prefieren firmar y publicar artículos emocionales, plagados de eslóganes de propaganda (de ahí al panfletismo), con tópicazos que recuerdan a Goebbels (Empiezo a pensar que el antiguo ministro de propaganda es la persona más importante del siglo XX).
De nuevo Rahola nos vende carnaza de ilegitimidades absurdas. Entremezcla todo para un pastel de basura emocional. Le da igual mezclar las Farc o Hiztballa con Gadafi o con Chávez. Para ella y gente como ella, todo en el mismo cesto significa no tener que pensar demasiado. Todos malos y así se resuelven las cosas.
Quizás debería cambiar el nombre del blog. Un blog dedicado a las mentiras, medias verdades y estupideces que se escriben en un panfleto. Porque desde luego vamos en esa dirección. En la dirección de panfleto. Cuando se deja de dar información y se basa todo lo publicado en opiniones o la información siempre lleva coletillas 'extrañas', ya no creo que sea algo capaz de otorgar información objetiva. La información objetiva debería ser la de la propia noticia y si acaso, poder colocarla en todo el contexto histórico, geográfico, político o donde sea. El problema es que esto se puede hacer de forma aséptica, dando paso a opiniones de varias fuentes, partes, intereses.... o bien puede ser monocolor tirando a la salirse de cualquier línea. Y creo sinceramente que La Vanguardia, lo mismo que muchos otros diarios de mass medias, se están pasando de la raya en información internacional y económica.
Quizás es en información internacional donde internet nos permite ir a muchas fuentes y a muchas opiniones de una forma que no puede ser en absoluto monocolor. Si nos cuentan un cuento sobre lo malo que es Chávez nos vamos a aporrea.org y nos cuentan lo contrario. O nos vamos a muchos foros alternativos. Y lo interesante de los foros alternativos, es que para que se les haya tomado en serio se han dedicado a dar mucha información, de la buena, con datos, opiniones, nombres, informaes... Los mass medias se siguen dedicando a repetir como loritos, en el mejor de los casos, la información de los gobiernos. ¿Se supone que porque lo diga un secretario de nosequé la información es cierta?. Aquí está clara la dicotomía. O nos creemos a pie juntillas que los gobiernos son buenos e incapaces de mentir, tergiversar y manipular y por lo tanto la información de sus fuentes es cierta a todas todas o bien que los gobiernos mienten. Y la información de sus fuentes hay que ponerla en cuarentena. Claro que si nos creemos que los gobiernos nunca mienten y un día les pillamos en una mentira, ¿quien no comienza a desconfiar?.
Pero me enrollo demasiado y yo quería concretar más. Y concretando en el artículo de hoy Domingo de Pilarín Rahola la fantástica. Hoy tiene el descaro de suscribir, firmar y reafirmar el típico artículo de los suyos, de los propios. Poco más o menos comparando a Chávez con Ahmanideyad. Por supuesto ambos dos son malvados demoniacos. Dictadores los llama desde el principio, ignorando que ambos dos han ganado sus elecciones. Si mi memoria es correcta, Chávez lleva desde 1999 y habiendo ganando 11 procesos electorales. (Y perdiendo alguno como el referendum costituyente o algo así que ahora no recuerdo y sinceramente no me interesa).
Porque a mí realmente no me interesa demasiado Chávez o Ahmanideyad, más que en su justa medida. Me ha sorprendido, eso sí, que esta misma semana la presidencia de la gran Rusia, se haya pronunciado con claridad sobre la prohibición de vender los antiáreos rusos a Irán o la de poner restricciones a no recuerdo que cosa más. Algo que supone una ruptura o mejor dicho un posicionamiento desde el anterior juego ruso de sí pero no. Analizarlo, ponerlo en su contexto, definir las implicaciones reales que eso conlleva... eso sería periodismo. Pero claro, aquí, en el país de los borregos, eso sería demasiado. Se prefieren firmar y publicar artículos emocionales, plagados de eslóganes de propaganda (de ahí al panfletismo), con tópicazos que recuerdan a Goebbels (Empiezo a pensar que el antiguo ministro de propaganda es la persona más importante del siglo XX).
De nuevo Rahola nos vende carnaza de ilegitimidades absurdas. Entremezcla todo para un pastel de basura emocional. Le da igual mezclar las Farc o Hiztballa con Gadafi o con Chávez. Para ella y gente como ella, todo en el mismo cesto significa no tener que pensar demasiado. Todos malos y así se resuelven las cosas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)