Las referencias de desinformación ahora mismo vienen dadas por el caso Wikileaks y en España por la desinformación y asco que está produciendo la manipulación del gobierno para regalar AENA.
Pero como estos temas van para largo y yo tengo mis neuras colocaremos otra cuestión de la cual hacemos seguimiento, el tratamiento de la información del caso Ashtiani por parte de La Vanguardia.
Esta vez el panfleto publicaba una información por la mañana sobre la liberación de la señora Ashtiani. http://www.lavanguardia.es/internacional/20101209/54086043661/iran-libera-a-sanikeh-ashtiani.html
La Vanguardia sigue insistiendo en que Ashtiani fue perdonada o algo parecido del delito de colaborar en el asesinato de su marido. Estas cuestiones han sido machacadas y asumidas por La Vanguardia tanto en esta información como en los artículos del día 2 o 3 de Noviembre que avisaban de una inminente ejecución por lapidación de Ashtiani.
Sin embargo una vez más La Vanguardia debe rectificar ante noticias que son radicalmente diferentes. http://www.lavanguardia.es/internacional/20101210/54085446001/la-television-irani-desmiente-la-liberacion-de-ashtiani.html
En la información corregida se daba referencia a que las fotos que hacían pensar que había sido liberada y que daban pie al primer artículo era parte de una reconstrucción de los hecho incluyendo la participación en el asesinato. De hecho La Vanguardia insiste en un tipo de lenguaje típico de exhoneración de culpa como si no hubiera sido juzgada. Como el uso de la palabra presunto. Lo cierto es que todo hace pensar y todavía no he encontrado información contraria, Ashtiani sigue acusada y condenada por participación en el asesinato. Y eso es lo que parece que tiene sentido viendo la información iraní.
La Vanguardia miente y miente a sabiendas. Se puede montar una campaña a favor de determinadas cuestiones pero no a costa de mentir lo cual va en contra de derechos constitucionales.
viernes, 10 de diciembre de 2010
lunes, 6 de diciembre de 2010
La desinformación en torno a AENA
Vaya por delante que a mí los de AENA, y no solo los controladores, no me caen nada bien.
Ahora bien, si debemos mirar lo que ha pasado debemos ir un poco más allá del tema de quien nos cae bien y quien no. Algo que según veo, los periódicos y los periodistas no están dispuesto a hacer.
Por ser habitual miraremos lo que pone La Vanguardia, ese panfleto de desinformación masiva. Vemos el artículo http://www.lavanguardia.es/economia/20101206/54082701067/el-reparto-de-480-millones-de-masa-salarial-provoco-el-estallido-de-la-crisis.html#
En dicho artículo se siguen las reglas de desinformación dictadas desde el gobierno. Es decir, que había un chantaje y que el gobierno no aceptaba ese chantaje.
Lo único malo en la época de internet, malo para los maleantes y desinformantes, es la posibilidad de ir a otros foros. Por ejemplo a la página de los propios controladores, la del sindicato USCA. www.usca.es
En USCA se nos informa que el convenio presentado cumplía como es natural, las leyes y sobretodo que cumplía el principio de acuerdo marco del 13 de Agosto. Es decir, según USCA, ellos habían trabajado para poder plasmar sobre papel el acuerdo exigido.
Al contrario en el texto de La Vanguardia se nos presenta como un chantaje. Pero ¿como puede ser chantaje si lo presentado se adecua a lo pactado? Es sencillo, sino no puede parecer que los malos son los otros.
Lo que parece curioso es que en ningún medio de comunicación se haya dejado hablar a los controladores.
Otra cuestión que se nos indica en la USCA es que los controladores ya han cumplido todas las horas extras habidas y por haber. Es decir, ellos han cumplido su parte del acuerdo pero lo que se quiere es no cumplir lo acordado por parte del gobierno. Es decir, reducimos el sueldo, sí, pero las contraprestaciones no las cumplimos nosotros. Se nos está dibujnando un conflicto de hiperrealidad, no importa si justo o injusto, lo que importa o lo que a mí me importa es que de nuevo los medios, conchavados con el gobierno de mafiosos de turno (tanto da el PSOE que el PP), nos vuelven a mentir.
Objetivo: presentar a estos señores como los malos malísmos que deben obedecer cual terroristas. Y por supuesto todo se debe hacer para dejar las cosas bien planchaditas de cara a la venta regalada de AENA a Abertis. Algo más que pactado. Por una irrisoria cantidad.
Los aeropuertos españoles podrían valer entre 200.000 y 300.000 millones de euros. Considerando todo el conjunto de infraestructuras y además el hecho de que la mayoría están en espacios urbanos con millones de metros cuadrados de terreno. Por mucho que haya caído el precio del suelo.
Pero resulta que los aeropuertos son públicos por una razón y es que sus costes son demasiado elevados si se tuvieran que construir de nuevo, como para que tuvieran retornos interesantes del capital privado. Por lo tanto, para hacer el negocio es necesario vanderlos por nada. Y además hacerlo con los costes fijos operativos reducidos.
Pero volvamos a los controladores. Si el gobierno los presenta como malos malísimos avaros en busca de centenares de miles de euros, los de la USCA se presentan como esclavos que cumplen más horas de trabajo que nadie. No me extraña que ganen tanto si les hacen trabajar tantas horas.
Y ?quien ha ganado? Ahora vamos a lo real. Los controladores aunque parezca mentira, tienen la sarten por el mango por mucho ejército de pacotilla que envien. Lo único que deben estar dispuestos es a asumir responsabilidades penales. Todos a la carcel. De forma inconstitucional se restrinje el derecho de huelga, pero si aún asumimos estas perodatas neofascistas del PSOE, los controladores podrían paralizar el transporte aéreo de buena parte de Europa.
Los controladores del ejército son apenas 200 frente a 2000. No tienen un nivel de inglés adecuado y no son capaces de hacer el mismo trabajo. Un controlador puede llevar unos 60, 70 100 aviones. Los militares ¿ cuantos? ¿10?. Y por supuestos los militares deberían adaptarse a la norma y directiva de trabajo europea que supongo muy diferente a la de la OTAN. Por lo tanto, el uso de controladores del ejército es un gran bluff.
Me temo que esta partida aún no ha acabado ni por asomo.
Ahora bien, si debemos mirar lo que ha pasado debemos ir un poco más allá del tema de quien nos cae bien y quien no. Algo que según veo, los periódicos y los periodistas no están dispuesto a hacer.
Por ser habitual miraremos lo que pone La Vanguardia, ese panfleto de desinformación masiva. Vemos el artículo http://www.lavanguardia.es/economia/20101206/54082701067/el-reparto-de-480-millones-de-masa-salarial-provoco-el-estallido-de-la-crisis.html#
En dicho artículo se siguen las reglas de desinformación dictadas desde el gobierno. Es decir, que había un chantaje y que el gobierno no aceptaba ese chantaje.
Lo único malo en la época de internet, malo para los maleantes y desinformantes, es la posibilidad de ir a otros foros. Por ejemplo a la página de los propios controladores, la del sindicato USCA. www.usca.es
En USCA se nos informa que el convenio presentado cumplía como es natural, las leyes y sobretodo que cumplía el principio de acuerdo marco del 13 de Agosto. Es decir, según USCA, ellos habían trabajado para poder plasmar sobre papel el acuerdo exigido.
Al contrario en el texto de La Vanguardia se nos presenta como un chantaje. Pero ¿como puede ser chantaje si lo presentado se adecua a lo pactado? Es sencillo, sino no puede parecer que los malos son los otros.
Lo que parece curioso es que en ningún medio de comunicación se haya dejado hablar a los controladores.
Otra cuestión que se nos indica en la USCA es que los controladores ya han cumplido todas las horas extras habidas y por haber. Es decir, ellos han cumplido su parte del acuerdo pero lo que se quiere es no cumplir lo acordado por parte del gobierno. Es decir, reducimos el sueldo, sí, pero las contraprestaciones no las cumplimos nosotros. Se nos está dibujnando un conflicto de hiperrealidad, no importa si justo o injusto, lo que importa o lo que a mí me importa es que de nuevo los medios, conchavados con el gobierno de mafiosos de turno (tanto da el PSOE que el PP), nos vuelven a mentir.
Objetivo: presentar a estos señores como los malos malísmos que deben obedecer cual terroristas. Y por supuesto todo se debe hacer para dejar las cosas bien planchaditas de cara a la venta regalada de AENA a Abertis. Algo más que pactado. Por una irrisoria cantidad.
Los aeropuertos españoles podrían valer entre 200.000 y 300.000 millones de euros. Considerando todo el conjunto de infraestructuras y además el hecho de que la mayoría están en espacios urbanos con millones de metros cuadrados de terreno. Por mucho que haya caído el precio del suelo.
Pero resulta que los aeropuertos son públicos por una razón y es que sus costes son demasiado elevados si se tuvieran que construir de nuevo, como para que tuvieran retornos interesantes del capital privado. Por lo tanto, para hacer el negocio es necesario vanderlos por nada. Y además hacerlo con los costes fijos operativos reducidos.
Pero volvamos a los controladores. Si el gobierno los presenta como malos malísimos avaros en busca de centenares de miles de euros, los de la USCA se presentan como esclavos que cumplen más horas de trabajo que nadie. No me extraña que ganen tanto si les hacen trabajar tantas horas.
Y ?quien ha ganado? Ahora vamos a lo real. Los controladores aunque parezca mentira, tienen la sarten por el mango por mucho ejército de pacotilla que envien. Lo único que deben estar dispuestos es a asumir responsabilidades penales. Todos a la carcel. De forma inconstitucional se restrinje el derecho de huelga, pero si aún asumimos estas perodatas neofascistas del PSOE, los controladores podrían paralizar el transporte aéreo de buena parte de Europa.
Los controladores del ejército son apenas 200 frente a 2000. No tienen un nivel de inglés adecuado y no son capaces de hacer el mismo trabajo. Un controlador puede llevar unos 60, 70 100 aviones. Los militares ¿ cuantos? ¿10?. Y por supuestos los militares deberían adaptarse a la norma y directiva de trabajo europea que supongo muy diferente a la de la OTAN. Por lo tanto, el uso de controladores del ejército es un gran bluff.
Me temo que esta partida aún no ha acabado ni por asomo.
martes, 30 de noviembre de 2010
Wikileaks ¿ bajo sospecha?
Al extraño comportamiento de la difusión de los 250.000 documentos le ha seguido algo muy curioso. Nada más y nada menos que Ria Novosti ha alertado del posible carácter de desinformación de wikileaks. Ria Novosti cita textualmente una fuente importante en el Consejo de Seguridad de Rusia.
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20101130/147977704.html
El asunto wikileaks sería parte de una guerra de información dirigida por el Pentágono. Es prácticamente imposible analizar la información de 250.000 documentos en pocos días y es muy fácil introducir desinformación.
A ello añado que los medios parece ser que elegidos por la propia wikileaks para publicar no son precisamente paradigma del bien periodismo, todo lo contrario.
Ya hace tiempo que circula por la red la idea de que wikileaks forma parte de la desinformación y que está dirigida por la Cia. Pero una cosa es hacer caso de blog o foros conspiranoicos y otra muy diferente es que sea la propia Ria Novosti quien lo considere. Ya que Ria Novosti es básicamente la agencia de información semioficial del Kremlim.
En los anteriores papeles sobre Irak, los 400.000 ficheros, había ya alguna cuestión poco clara, por ejemplo que ningún fichero mostrase información sobre los terribles acontecimientos en la ciudad de Fallujah. De momento, por mucho wikileaks, dichas cuestiones quedan bajo el manto de la desinformación y de la ocultación.
De momento no es nada correcto que la información presuntamente no pueda ser ofrecida más que a través de medios poco convincentes como NYTimes, El País, Le Monde... Y a la vez que wikileaks se siga manteniendo en baja forma ya que apenas se pueden consultar unos 250 documentos a través de cablegate.wikileaks.org
Todo esto a mi me suena muy raro todo ello.
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20101130/147977704.html
El asunto wikileaks sería parte de una guerra de información dirigida por el Pentágono. Es prácticamente imposible analizar la información de 250.000 documentos en pocos días y es muy fácil introducir desinformación.
A ello añado que los medios parece ser que elegidos por la propia wikileaks para publicar no son precisamente paradigma del bien periodismo, todo lo contrario.
Ya hace tiempo que circula por la red la idea de que wikileaks forma parte de la desinformación y que está dirigida por la Cia. Pero una cosa es hacer caso de blog o foros conspiranoicos y otra muy diferente es que sea la propia Ria Novosti quien lo considere. Ya que Ria Novosti es básicamente la agencia de información semioficial del Kremlim.
En los anteriores papeles sobre Irak, los 400.000 ficheros, había ya alguna cuestión poco clara, por ejemplo que ningún fichero mostrase información sobre los terribles acontecimientos en la ciudad de Fallujah. De momento, por mucho wikileaks, dichas cuestiones quedan bajo el manto de la desinformación y de la ocultación.
De momento no es nada correcto que la información presuntamente no pueda ser ofrecida más que a través de medios poco convincentes como NYTimes, El País, Le Monde... Y a la vez que wikileaks se siga manteniendo en baja forma ya que apenas se pueden consultar unos 250 documentos a través de cablegate.wikileaks.org
Todo esto a mi me suena muy raro todo ello.
lunes, 29 de noviembre de 2010
Los Crimenes en torno a Wikileaks
Estamos ante uno de los fraudes informativos y de desinformación más masivos de los últimos tiempos. O de momento eso es lo que me parece.
Wikileaks.org sufrió ayer día 28 de Noviembre, día de publicación de los 250.000 documentos sobre política exterior, un ataque sin precedentes que hizo que fuera imposible acceder a la web.
En paralelo una serie de 'medios de información' han salido a la palestra a publicar los contenidos de tan peligrosa información. El único problema es que es imposible que dichos medios hubieran tenido acceso a la información a través de wikileaks.
De hecho hoy por la mañana wikileaks está reconstruyendo los archivos de forma muy lenta. De hecho apenas se encuentran a disposición unos pocos centenares. El único referente a España que he encontrado o mejor dicho, el único con origen en la embajada de Madrid, se refiere a la respuesta que Gadafi dió sobre el tema de la expulsión de inmigrantes.
Nada que ver con la información que supuestamente nos están vendiendo. Nada hay en Wikileaks sobre Zapatero o semejante. Si algo interesante sobre la Merkel a la que se le tacha de buena atlantista y por lo tanto su éxito es nuestro éxito (claro que en el 2007). No se. No he mirado nada más. Pero dudo mucho que por el tipo de informes a los que nos tienen acostumbrados haya informes de cotilleo más propios de Gran Hermano que no de archivos de análisis del Pentágono o de la Secretaría de Estado.
Se está formando una gran cortina de humo y una espesa niebla previa a que los propios archivos salgan a la luz. No importa. Tener información analizada de tantos y tantos datos supone por lo menos unos cuantos días y muchos internautas que después irán publicando en webs alternativos.
De momento, nadie con sentido común debería tener en cuenta la desinformación masiva. En España, el panfleto atlantista y bilderbergista El País, encabeza la desinformación (no podía ser de otra manera). Mientras el resto de los mass medias para idiotas le siguen los pasos. La Vanguardia como no, también publica a pie juntilla lo que le dicen. ¿Es que ya no hay periodismo en ninguna parte del país?
Wikileaks.org sufrió ayer día 28 de Noviembre, día de publicación de los 250.000 documentos sobre política exterior, un ataque sin precedentes que hizo que fuera imposible acceder a la web.
En paralelo una serie de 'medios de información' han salido a la palestra a publicar los contenidos de tan peligrosa información. El único problema es que es imposible que dichos medios hubieran tenido acceso a la información a través de wikileaks.
De hecho hoy por la mañana wikileaks está reconstruyendo los archivos de forma muy lenta. De hecho apenas se encuentran a disposición unos pocos centenares. El único referente a España que he encontrado o mejor dicho, el único con origen en la embajada de Madrid, se refiere a la respuesta que Gadafi dió sobre el tema de la expulsión de inmigrantes.
Nada que ver con la información que supuestamente nos están vendiendo. Nada hay en Wikileaks sobre Zapatero o semejante. Si algo interesante sobre la Merkel a la que se le tacha de buena atlantista y por lo tanto su éxito es nuestro éxito (claro que en el 2007). No se. No he mirado nada más. Pero dudo mucho que por el tipo de informes a los que nos tienen acostumbrados haya informes de cotilleo más propios de Gran Hermano que no de archivos de análisis del Pentágono o de la Secretaría de Estado.
Se está formando una gran cortina de humo y una espesa niebla previa a que los propios archivos salgan a la luz. No importa. Tener información analizada de tantos y tantos datos supone por lo menos unos cuantos días y muchos internautas que después irán publicando en webs alternativos.
De momento, nadie con sentido común debería tener en cuenta la desinformación masiva. En España, el panfleto atlantista y bilderbergista El País, encabeza la desinformación (no podía ser de otra manera). Mientras el resto de los mass medias para idiotas le siguen los pasos. La Vanguardia como no, también publica a pie juntilla lo que le dicen. ¿Es que ya no hay periodismo en ninguna parte del país?
sábado, 27 de noviembre de 2010
La Vanguardia y Corea: técnicas de manipulación de opinión
Hoy me ha resultado realmente interesante el artículo de opinión de La Vanguardia firmado por una tal Yuriko Koike. La opción china de Corea del Norte.
Lo que me ha llamado la atención es la técnica que se sigue mucho en los USA de presentar a una oriental o un oriental para dar noticias sobre el Lejano Oriente. En este caso, por el nombre, debemos suponer que la firmante es japonesa.
La idea, sobretodo en diarios de información económica, es que supuestamente dará más confianza que algo sobre China o Japón lo presente un chino o un japonés. Así seguramente debe de saber más del asunto. No es de extrañar en un país de una ignorancia e incultura masiva como son los USA con un deterioro notable de todos los niveles de educación incluyendo las universidades de las ligas Ivy, por más que los listados que hacen ellos mismos, los presenten en los tops.
Me ha extrañado que esta técnica de manipulación sea empleada en La Vanguardia.
El artículo en sí es una sarta de estupideces. Presupone que la agresión fue realizada por los norcoreanos contra los pobres surcoreanos.
El apartado y exiliado Rafael Poch, de lo poco salvable en La Vanguardia, nos da una relación correcta de los hechos
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20101124/54076002716.html
"...Los surcoreanos dispararon sobre lo que Corea del Norte presenta como "sus aguas territoriales", sobre las 13,00. El bombardeo norcoreano, justificado por Pyongyang como "respuesta a la provocación surcoreana", comenzó a las 14,34 y concluyó a las 14,55. Trece minutos después de su inicio, los surcoreanos respondieron bombardeando la costa norcoreana. Una segunda salva norcoreana se disparó a las 15,10, seguida de una respuesta surcoreana a los quince minutos, y concluyó a las 15,41. El resultado de víctimas y daños en la isla surcoreana fue de cuatro muertos. No hay cifras de daños o víctimas en el cañoneo de la costa norcoreana... "
Poch además analiza una serie de consideraciones a nivel de información e incluso adelanta lo que posteriormente indica la tal Koike, es decir, el ver la imagen del aumento de tensión bélica como algo relacionado con el cambio generacional en el gobierno hereditario norcoreano.
También es muy interesante la relación de precedentes de incidentes históricos desde 1953 que nos relata Poch frente a la versión de la prensa oficial (y él mismo lo señala) que habla de incidente 'sin precedentes'.
También por supuesto del caso Cheonan sobre el que señala el informe ruso que habla no de un torpedo sino de una mina y de que el experto sueco no quiso firmar. Además del reportaje en la propia televisión surcoreana el 12 de Noviembre en el que se ponía en entredicho la versión oficial.
En otro escala vi un informe firmado por un experto sobre la versión oficial surcoreana.
http://rebelion.org/docs/116478.pdf
En dicho contrainforme parece que quedan claras varias cosas, una de ella es la capacidad para mentir del régimen surcoreano y sobretodo para mentir de forma torpe y rastrera.
Lo interesante es como se va construyendo mentiras y opiniones a partir de las primeras mentiras que sirven de ladrillos para la construcción de hiperrealidades. Lo que queda en la opinión pública es un poso de 'oídas' que no corresponde con la realidad y sobre la cual se pueden construir opiniones tan absurdas como la de Koike.
La dirección que apunta Koike es a considerar que China debe aislar a Corea del Norte con lo cual revela cual es el objetivo de la provocación norteamericana (o era surcoreana?). En ese aspecto parece interesante ver como se está intentando que China tome cartas en asuntos en diferentes puntos de tensión. Con la retirada rusa del apoyo a Irán, China queda como primer paladín de la República Islámica, mientras que se presiona de la misma manera a los estados protegidos de Corea del Norte y Birmania. La jugada rusa resulta de lo más interesante y está planteando serias dudas en los politólogos occidentales sobre si esta retirada supone o no un giro hacia el Occidente de la OTAN. Lo dudo, básicamente porque Rusia conoce perfectamente el tipo de jugador rastrero que es la OTAN o mejor dicho los USA.
En todo caso hay dos cuestiones más a analizar. En primer lugar la capacidad para crear tensiones que consideren una subida del dólar en los mercados de divisas frente al yen y en segundo lugar lo absurdo que supone eliminar a un malvado tan útil y tan poco atractivo (no cuenta con ningún recurso natural interesante) como es Corea del Norte.
Por lo tanto cualquier movimiento USA (o de sus perritos falderos surcoreanos) contra Corea del Norte solo puede indicar un movimiento real contra China. Con un problema, que pudiera ser posible que los USA no calcularan adecuadamente el nivel de determinación de la respuesta norcoreana.
Lo que me ha llamado la atención es la técnica que se sigue mucho en los USA de presentar a una oriental o un oriental para dar noticias sobre el Lejano Oriente. En este caso, por el nombre, debemos suponer que la firmante es japonesa.
La idea, sobretodo en diarios de información económica, es que supuestamente dará más confianza que algo sobre China o Japón lo presente un chino o un japonés. Así seguramente debe de saber más del asunto. No es de extrañar en un país de una ignorancia e incultura masiva como son los USA con un deterioro notable de todos los niveles de educación incluyendo las universidades de las ligas Ivy, por más que los listados que hacen ellos mismos, los presenten en los tops.
Me ha extrañado que esta técnica de manipulación sea empleada en La Vanguardia.
El artículo en sí es una sarta de estupideces. Presupone que la agresión fue realizada por los norcoreanos contra los pobres surcoreanos.
El apartado y exiliado Rafael Poch, de lo poco salvable en La Vanguardia, nos da una relación correcta de los hechos
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20101124/54076002716.html
"...Los surcoreanos dispararon sobre lo que Corea del Norte presenta como "sus aguas territoriales", sobre las 13,00. El bombardeo norcoreano, justificado por Pyongyang como "respuesta a la provocación surcoreana", comenzó a las 14,34 y concluyó a las 14,55. Trece minutos después de su inicio, los surcoreanos respondieron bombardeando la costa norcoreana. Una segunda salva norcoreana se disparó a las 15,10, seguida de una respuesta surcoreana a los quince minutos, y concluyó a las 15,41. El resultado de víctimas y daños en la isla surcoreana fue de cuatro muertos. No hay cifras de daños o víctimas en el cañoneo de la costa norcoreana... "
Poch además analiza una serie de consideraciones a nivel de información e incluso adelanta lo que posteriormente indica la tal Koike, es decir, el ver la imagen del aumento de tensión bélica como algo relacionado con el cambio generacional en el gobierno hereditario norcoreano.
También es muy interesante la relación de precedentes de incidentes históricos desde 1953 que nos relata Poch frente a la versión de la prensa oficial (y él mismo lo señala) que habla de incidente 'sin precedentes'.
También por supuesto del caso Cheonan sobre el que señala el informe ruso que habla no de un torpedo sino de una mina y de que el experto sueco no quiso firmar. Además del reportaje en la propia televisión surcoreana el 12 de Noviembre en el que se ponía en entredicho la versión oficial.
En otro escala vi un informe firmado por un experto sobre la versión oficial surcoreana.
http://rebelion.org/docs/116478.pdf
En dicho contrainforme parece que quedan claras varias cosas, una de ella es la capacidad para mentir del régimen surcoreano y sobretodo para mentir de forma torpe y rastrera.
Lo interesante es como se va construyendo mentiras y opiniones a partir de las primeras mentiras que sirven de ladrillos para la construcción de hiperrealidades. Lo que queda en la opinión pública es un poso de 'oídas' que no corresponde con la realidad y sobre la cual se pueden construir opiniones tan absurdas como la de Koike.
La dirección que apunta Koike es a considerar que China debe aislar a Corea del Norte con lo cual revela cual es el objetivo de la provocación norteamericana (o era surcoreana?). En ese aspecto parece interesante ver como se está intentando que China tome cartas en asuntos en diferentes puntos de tensión. Con la retirada rusa del apoyo a Irán, China queda como primer paladín de la República Islámica, mientras que se presiona de la misma manera a los estados protegidos de Corea del Norte y Birmania. La jugada rusa resulta de lo más interesante y está planteando serias dudas en los politólogos occidentales sobre si esta retirada supone o no un giro hacia el Occidente de la OTAN. Lo dudo, básicamente porque Rusia conoce perfectamente el tipo de jugador rastrero que es la OTAN o mejor dicho los USA.
En todo caso hay dos cuestiones más a analizar. En primer lugar la capacidad para crear tensiones que consideren una subida del dólar en los mercados de divisas frente al yen y en segundo lugar lo absurdo que supone eliminar a un malvado tan útil y tan poco atractivo (no cuenta con ningún recurso natural interesante) como es Corea del Norte.
Por lo tanto cualquier movimiento USA (o de sus perritos falderos surcoreanos) contra Corea del Norte solo puede indicar un movimiento real contra China. Con un problema, que pudiera ser posible que los USA no calcularan adecuadamente el nivel de determinación de la respuesta norcoreana.
martes, 23 de noviembre de 2010
La Vanguardia y las mentiras sobre Corea
Una vez más vamos a desenmascarar las mentiras del panfleto torticero.
La información a analizar es http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101123/54074688755/corea-del-norte-ataca-con-artilleria-una-isla-surcoreana-en-el-mar-amarillo.html
Según dicha información proveniente de 'agencias', Corea del Norte ha disparado tropecientos obuses de artillería contra los pobrecicos sudcoreanos.
Se habla de maniobras rutinarias del ejército o de la marina de Corea del Sur en la zona. Parece como si los pobrecicos sudcoreanos hubieran sido sorprendidos por los malvados norcoreanos.
La cuestión no ha sido así.
En primer lugar hay que entender que las aguas en cuestión son aguas en disputa entre ambos estados.
Los segundo que hay que comprender es que para hacer maniobras 'rutinarias' nunca, en ninguna parte del mundo, se hacen sobre territorios disputados.
Pero hemos tenido suerte y los medios alternativos que normalmente tardan uno o varios días en hacer salir la verdad, se han dado prisa para publicar y desmentir la mentira.
http://rebelion.org/noticia.php?id=117243
En esta breve nota sin tanta tontería, se añaden hechos que mira por donde no salen en el panfleto La Vanguardia, como el hecho de las aguas en disputa, la existencia de un fax de aviso y cosas por el estilo.
Por lo tanto ha sido una provocación alentada por ¿USA?. Sino porqué iban a estar repitiendo versiones absurdas los medios de manipulación de masas?
La información a analizar es http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101123/54074688755/corea-del-norte-ataca-con-artilleria-una-isla-surcoreana-en-el-mar-amarillo.html
Según dicha información proveniente de 'agencias', Corea del Norte ha disparado tropecientos obuses de artillería contra los pobrecicos sudcoreanos.
Se habla de maniobras rutinarias del ejército o de la marina de Corea del Sur en la zona. Parece como si los pobrecicos sudcoreanos hubieran sido sorprendidos por los malvados norcoreanos.
La cuestión no ha sido así.
En primer lugar hay que entender que las aguas en cuestión son aguas en disputa entre ambos estados.
Los segundo que hay que comprender es que para hacer maniobras 'rutinarias' nunca, en ninguna parte del mundo, se hacen sobre territorios disputados.
Pero hemos tenido suerte y los medios alternativos que normalmente tardan uno o varios días en hacer salir la verdad, se han dado prisa para publicar y desmentir la mentira.
http://rebelion.org/noticia.php?id=117243
En esta breve nota sin tanta tontería, se añaden hechos que mira por donde no salen en el panfleto La Vanguardia, como el hecho de las aguas en disputa, la existencia de un fax de aviso y cosas por el estilo.
Por lo tanto ha sido una provocación alentada por ¿USA?. Sino porqué iban a estar repitiendo versiones absurdas los medios de manipulación de masas?
domingo, 14 de noviembre de 2010
El ascenso de los BRIC
Ha finales de este año, y según las proyecciones del propio FMI y el Banco Mundial, Rusia y Brasil desplazarán a Francia y Gran Bretaña como 6 y 7 potencias económicas mundiales. Siempre claro que consideremos el PPA-PIB. De hecho solo USA, Japón y Alemania se mantendrán dentro de las siete economías más importantes del mundo. De hecho el G7 bien podría ser sustituido por estos tres países más los BRIC. Hay otros países que parece también apuntan con buena velocidad, sobretodo Corea del Sur e Indonesia (a pesar de que esta última parte de posiciones muy bajas).
En torno al 2015 o 2016 (algunos otros apuntan al 2012) China superará a USA como potencia económica dominante. Siempre considerando el PIB en PPA o poder adquisitivo equivalente. Y es que no hay que extrañarse. Todo el mundo sabe las cifras que presenta China pero también hay que tener en cuenta el impresionante saldo exterior positivo de Rusia, la economía competitiva y diversificada, con el crecimiento interno con el auge de las clases medias en Brasil o la inercia del movimiento de la india empujando por su demografía.
Naturalmente todos y cada uno de estos países presentan problemas. Pero también es cierto que muchas de las problemáticas que se les han podido imponer desde fuera para reducir su crecimiento, has podido ser evitadas y superadas. Y he aquí una de las claves, la capacidad política de cada uno de ellos para ser más o menos independientes de las políticas globales.
¿Quien se va a atrever a presionar Rusia realmente tanto en asuntos como los de Sahalin, o la intervención en el asunto Norilks-Severstal? ¿O es que nadie teme ya a sus miles de cabezas nucleares? ¿Quién se va atrever con China cuya alianza con Rusia esta cada vez más firme a través del CSO?. ¿Quien se atreve con India, sino para agasajarla como pieza de pivote en Asia frente a China por una parte y como parte importante en todo lo que pasa en Pakistán, Afganistán y Asia Central y el Índico?. ¿Brasil? Bien gracias. Ha sido la grave situación social la que ha empujado a Lula a imponerse en el poder y ha sido Lula quien no se ha dejado empañar por cantos de sirena corruptos y ha implantado las políticas sociales que consideraba mejores para sacar al país adelante.
De todos los Brics quizás sea Brasil el más débil. Débil por encontrarse en una zona de patio trasero norteamericano con todo lo que implica. Pero a la vez fuerte porque se haya en proceso imparable de engrandecimiento de las clases medias. Por supuesto queda mucho por delante, pero el ensanchamiento de las clases medias supone el aumento del consumo y del crecimiento interno del país. Algo parecido a lo que pasó en España en los años 60. Algo parecido a lo que parecía iba a suceder en Rusia antes del 2008 y que posiblemente se podrá realizar de una forma mucho más prudente en los próximos años.
El viernes vi un debate en Milenium del Canal 33, relacionado con China. Ante las patéticas intenciones iniciales del presentador para presentar a China como país neocolonialista en África, se pasó a considerar otros aspectos secundarios de la cultura china. TV3 siempre me ha parecido la televisión más globalizadora de las que se pueden ver en Catalunya con todo lo que eso conlleva. A la vez estoy viendo muchos interesantes artículos sobre China en la prensa digital. Interesantes por los métodos de manipulación que utilizan para presentar a China como un país enemigo. A raíz de la denominada 'güera de divisas' una guerra que nunca existió, los intentos para 'denunciar' a China por no querer revaluar el reminbi el 20%. Cuando de hecho el reminbi se apreciara un 15% pero lo hará en 4 o 5 años. De la misma manera que en los últimos 5 años se ha apreciado un 23%. Un 40% en 10 años es una cifra muy acorde con los cambios comerciales. Pero claro, no hablamos de cambios comerciales sino de intereses en los mercados de divisas y de especulación. Un mercado de capitales especulativos que mueve al día 4 trillones americanos de dólares. Unas 50 veces más que el comercio mundial (y me quedo corta). Y es que en Wall Street y en la City (no hay que olvidar a la City nunca), se piensa en corto, rápido, apresurado, mejor hoy que mañana y ya no pensemos en varios meses y menos aún en años.
Todos estos países del Bric realizan políticas planificadas de una u otra forma. Los rusos mantienen la planificación completa de los sectores navales y aeronáuticos, algo sin lo cual dichos sectores se hubieran hundido y desaparecido. Brasil hace lo propio con las políticas sociales sin olvidar las tasas a la entrada de capital especulativo. De hecho Rusia, que sufrió en el 2009 una ataque sin precedentes contra sus reservas, acabó con ello al amenazar con imponer las medidas con las cuales salió de su crisis en el 1998. Quizás fuera la crisis rusa del 1998 la que permitió a determinados sectores del poder ruso imponerse en la anarquía y catapultar a Putin contra lo que había antes. El resultado, un fortalecimiento del poder, denunciado desde Occidente, sencillamente porque ya no se les permite hacer su juego. Y es que lo interesante de Occidente es defender algo que denominan libertad y que tiene más que ver con un libertinaje especulativo y de saqueo del sector público que no con cualquier otra cosa. La libertad de occidente es la libertad de la mafia. Algo que por ejemplo no se entiende desde el punto de vista de la cultura confucionista china.
Aquí, el peligro no está en el ascenso de los Bric. El peligro está en la respuesta que quiera dar USA y determinados aliados de los USA, para intentar parar el ascenso y la pérdida de posiciones. USA aún es la gran potencia. No solo a nivel económico y militar sino sobretodo por sus posiciones diplomáticas en el mundo. ¿Cuanto tiempo determinados países se mantendrán del lado norteamericano a medida que va perdiendo posiciones relativas? Y ¿Cual será la respuesta norteamericana ante estos intentos de cambio?. Creo que fue Potidea y Mitilene las que acabaron muy mal cuando quisieron abandonar la Liga ático-délica hace 2500 años.
Sería muy largo ir comentando uno a uno todos los teatros de operaciones o de intereses donde podría haber choques de uno o de otro tipo en un futuro cercano.
Pero me gustaría centrarme en dos temas. Por una parte veremos un aumento significativo de la sinofobia, como ya lo hemos visto con la islamofobia, en la prensa oficialista de manipulación de masas. Por lo tanto no estaría de más ir mirándose xinhuanet de vez en cuando. Y por otra parte veremos otra cuestión en la que parece que solo determinadas élites políticas y económicas de Alemania en Europa parece darse cuenta, la capacidad para girarse hacia Rusia dentro de Europa.
Si las proyecciones no están equivocadas, Rusia adelantará a Alemania como primera potencia europea (sí, Rusia está en Europa aunque parezca mentira), en la segunda mitad de la década. Sin olvidar la capacidad militar y sobretodo complementaria rusa en cuanto a recursos naturales. Por ejemplo, la firma reciente del South Stream por Bulgaria (dejando a Rumanía aislada y apuntalando aún más la defunción de Nabucco), es un paso más adelante en algo que se va produciendo desde la época de Billy Brant. Otra cosa es que veamos a determinadas élites antieuropeas y atlantistas apuntando contra todo ello con toda la artillería posible. Y es que si hay algo que realmente teme USA sería un desplazamiento de Europa hacia posiciones menos atlantista, sería el final de su imperio ático-délico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)