Pondremos ésto: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31102
GlobalResearch nos cuenta como The Guardia, el panfleto británico, introdujo una entrevista de un niño de 11 años sin nombre supuestamente de la localidad de Houla donde nos relataba como las tropas sirias asesinaban a su familia.
El único problema es que después, The Guardian, tuvo que decir que tal relato fue suministrado por fuentes próximas a los rebeldes sirios , en concreto por un miembto del Consejo Revolucionario Sirio.
A lo cual se suma el escándalo de la BBC suministrando una foto de Irak del 2003 para mostrar la supuesta masacre. Lo de la BBC aparte del escándalo en sí, muestra la necesidad de hacer acompañar la noticia con imágenes impactantes, aunque sean falsa. En otros medios se han usado fotos de anteriores masacres sirias con el tufillo que eso representa.
Además tenemos un interesante relato en La Vanguardia donde una tal Catalina Gómez nos dice que informa desde Hula. http://www.lavanguardia.com/internacional/20120529/54299503154/cadaveres-siria-hula.html
En tal artículo parece que la mujer sea parte de una de esas excursiones para periodistas donde les enseñan el terreno lo que ha pasado con soldados haciendo de guía. La mujer se limita a narrar la versión siria (quizás porque sabe que si no lo hace así la echan y a otra cosa, lo cual considerando el periodismo actual es lo que tiene que hacer). Claro que también deja algunas frases interesadas 'Y en su intento por convencernos de que ellos no habían cometido las
atrocidades, nos llevaron a una casa vecina donde había sido asesinada
una familia completa, incluidos los cinco hijos.' Es decir, se cuela la versión de que no la ha convencido, de que todo es un montaje.
Sin embargo las versiones de primera mano de la 'gran' prensa occidental de artillería y tanques disparando se desmontaron enseguida. La violencia gratuita, degollamientos, tiros a corta distancia y ejecuciones de familias enteras tienen el tufillo habitual de los afganos, los mercenarios baratos alquilados por los señores de la guerra y el opio a la OTAN y a cualquiera que les de algo de dinero para organizar actos semejantes ya fuera en Libia, en Sudán, en Pakistán o en Siria.
Pero nos quedamos con lo interesante. La coincidencia de que estos hechos coincidan con la puesta en marcha del plan Kofi Aman, de la ofensiva de la ONU patrocinada por Rusia para poner en marcha un plan de paz. Es lógico que las mentiras entonces salgan de la prensa inglesa y se difundan con facilidad por sus títeres de propaganda.
Por cierto, habían un navio requisado en el Líbano con todo tipo de armas M16 incluidos, pero también morteros, misiles, cohetes y armas pesadas, destinadas esos 'manifestantes pacíficos' que son la oposición siria.
martes, 29 de mayo de 2012
lunes, 28 de mayo de 2012
La Vanguardia, propaganda y falta de profesionalidad. El ejemplo Siria.
Nos encontramos con una nueva noticia en torno a la nueva matanza de Hula. http://sp.rian.ru/international/20120528/153872901.html. En este tipo de matanzas en Siria es muy interesante observar la diferencia existente entre cuando realmente existen fotos, videos y todo tipo de tratamiento incluyendo cruce de acusaciones, de cuando estas matanzas las reportan los llamados Comités de Coordinación Locales que aunque reporten cada día decenas de muertos aquí o allá, no muestran más.
La diferencia es notable en el trato informativo y tiene una explicación, en el primer caso la matanza existe, en el segundo es solo propaganda. (Una propaganda necesaria para mantener la tensión constante y diaria sobre las maldades del 'régimen').
En el régimen particular de los Godó la propaganda suele ir bastante orientada aunque es menor que otros medios como El Páis (grupo que debería estar en bancarrota y cerrado si no fuera por los apoyos atlantistas de fondos de inversión norteamericanos).
Tomaremos el ejemplo de esta matanza de Hula para exponer la maquinaria, bastante burda y en cierta manera graciosa (o es que nos toman por tontos que es lo más probable) del panfleto La Vanguardia.
En este caso nos encontramos con el titular:
La diferencia es notable en el trato informativo y tiene una explicación, en el primer caso la matanza existe, en el segundo es solo propaganda. (Una propaganda necesaria para mantener la tensión constante y diaria sobre las maldades del 'régimen').
En el régimen particular de los Godó la propaganda suele ir bastante orientada aunque es menor que otros medios como El Páis (grupo que debería estar en bancarrota y cerrado si no fuera por los apoyos atlantistas de fondos de inversión norteamericanos).
Tomaremos el ejemplo de esta matanza de Hula para exponer la maquinaria, bastante burda y en cierta manera graciosa (o es que nos toman por tontos que es lo más probable) del panfleto La Vanguardia.
En este caso nos encontramos con el titular:
Notese que en el mismo titular ya se acusa. Cuando si se lee con atención (aunque en el panfleto tampoco queda del todo claro), se puede observar que lo que el Consejo de Seguridad condena es el atentado y la muerte de civiles pero que por ejemplo Rusia, tiene serias dudas sobre la autoría del atentado.
Dudas razonables si se tiene en cuanta que se acusa al 'régimen' (da igual que haya habido elecciones, es un régimen y ya está) de bombardear con tanques y artillería pesada, aunque la mayoría de muertes se hayan cometido con armas blancas. Si se hubieran cometido con armas pesadas la mayoría de cuerpos hubieran quedado destrozados y no habría videos de youtube mostrando cadáveres.
Se añade el hecho de control completo de comentarios en dicha noticia y del tradicional tufillo rusófobo que emite el panfleto (panfleto patrocinado por el sionista rusófobo Soros).
En definitiva: propaganda, falta completa de profesionalidad, manipulación y tergiversación, metiras y semejantes a las que ya nos tiene acostumbrado el panfleto.
jueves, 12 de abril de 2012
La estructura de las mentiras de los medios de desinformación. El caso Hugo Chavez.
Mirando lo que hoy nos ofrecía la red podemos ver el entretenido y sencillo video http://www.tresyunperro.com/CuartoPoder/introduccion.html no me introduzco en el resto de los videos que también son interesantes pero en este caso se trata de la típica encuesta callejera.
Desconozco si ha habido una selección interesada en montaje del video seleccionando un tipo de entrevistados determinados pero quiero pensar que no pues parece bastante realista y un ejemplo de lo que se puede encontrar en la calle.
Observamos una tendencia primero a que para la gran mayoría de la gente en realidad la información interesa poco. Sin embargo las entrevistas recalcaban un hecho significativo y es que el extraño conocimiento de la gente de Hugo Chavez, desconociendo a otros mandatarios internacionales y no siendo Venezuela país especialmente vinculado a España (más que otros hispanoamericanos). ¿Por qué es conocido Chavez? Quizás por el hecho de llevar muchos años en el poder. O quizás por ser protagonista de muchos artículos de prensa.
Considerando que Venezuela no debería ser un país demasiado especial ni haber sido foco de alguna noticia extraordinaria como una guerra o una catástrofe natural continuada, habrá que concluir que por alguna causa, Hugo Chavez ha sido durante un periodo de tiempo continuado protagonista de los medios.
Cuando se pregunta si cae bien o mal, notese el carácter subjetivo de la pregunta, la gente tiende a tener por lo general una opinión o a dar una de inmediato fiándose prácticamente de su poso emocional.
El caso Hugo Chavez es un ejemplo de como funcionan los medios y de los objetivos que persiguen.
En primer lugar para conseguir la imagen de Hugo Chavez tenemos una acción de continuidad. El populismo de Chavez ayuda a presentar noticias frívolas que se muestran como chocantes y extrañas. Lo extraño, lo que sale de lo habitual, tiende a ser mejor recordado. Y en este caso ayuda el proceso de identificación populista y por lo tanto de no identificación con parámetros de imagen aceptables.
Chavez usa la táctica de todo político que desea alcanzar la identificación con su votante tipo. En este caso se trata de descastados, gentes de suburbios y ranchitos, mestizos y zambos como él mismo, frente a los criollos y inmigrantes blancos de clases medias y altas. Consciente o inconscientemente la imagen de Chavez cultiva ese 'uno de los nuestros' a nivel de su país, (de la misma manera que Alfonso Guerra iba con chaqueta de pana y utilizaba términos como 'la derechona'). Y esa imagen es diametralmento contraria a una imagen aceptable en cualquier otro lugar.
Por el contrario, Correa en Ecuador tiene una imagen mucho más aceptable para el occidental medio. (En este caso habría que observar como le muestran los medios y que posición emocional deciden transmitir, en caso de querer una imagen negativa lo mostraran poco al contrario que Chavez que será omnipresente).
Por lo tanto parte de la imagen negativa que los medios transmiten de Chavez, no olvidemos que la mayoría de encuestados no saben concretar objetivamente razones concretas por las que le cae mal, se basan en persistir en este chavacanismo construido por ellos mismos.
No es que Chavez no se muestre pintoresco, chocante muchas veces, pero estas actuaciones no deberían merecer el grado informativo. Sin embargo de lo que se trata es de crear imagen.
Si a esa imagen pintoresca le asociamos conceptos y vocabulario partidista como 'régimen', 'dictadura', 'autoritario', y otras frases y palabras que en realidad tienen bastante poco sentido, vamos creando el vínculo emocional y moralista dentro de la dicotomía bueno-malo a la que tiende la propaganda.
En muchas ocasiones reforzada por frases negativas fruto de opiniones subjetivas, parciales, de 'expertos', 'instituciones' parcialistas o incluso opiniones muy puntuales. El periodismo tiene miles de trucos para confundir, tergiversar y mostrar realidades diferentes, edulcorando o exagerando noticias, mostrando datos parciales... y sobretodo llevando la información hacia el concepto del juicio emocional.
Los vínculos de estos posos que las líneas de los artículos o videos (más acusados en el caso de imágenes) dejan en el público objetivo una primera impresión que es la que de manera inconsciente casi, llega primero a su pensamiento cuando le transmiten el siguiente mensaje que suele reforzar la primera impresión hasta convertirlo en algo asumido macánicamente.
El caso Hugo Chavez es un ejemplo de como actúan los medios y cual es su papel en la sociedad.
jueves, 8 de marzo de 2012
Los falsos procesos revolucionarios actuales.
A determinados medios y entes de manipulación de masas les queda muy bien decir aquello de primavera árabe y convertirlo en revolución en el lenguaje diario. Ahora bien, ¿estamos hablando de un proceso revolucionario? ¿Qué es un proceso revolucionario? ¿Qué es una revolución? Y sobretodo, ¿cómo se hace?
La revolución tiene un carácter que la diferencia de otros movimientos de contestación. Podríamos hablar de protestas, reivindicaciones y revueltas a lo largo de la historia, pero pocas alcanzan el rango de revolución, incluso de revolución fallida.
Lo que vemos en Europa hoy en día, en Grecia o en Rumanía, de momento queda en el bando de las protestas. Una protesta que tiende hacia la violencia en algunos casos concretos pero que no alcanza el grado de revuelta.
En casos de revueltas como la de los campesinos de la jacquerie en el siglo XIV, o la contemporánea de aquella en la revuelta burguesa de Etienne Marcel (de más duración y cierto éxito temporal), tenemos ejemplos históricos importantes. El caso algo anterior de las revuelta burguesa de Flandes es más revolucionario. La diferencia entre estos procesos estriba básicamente en la alternativa para sustituir el poder. El Flandes textil y urbano del siglo XIV se renueva en sus revueltas hasta conseguir obtener el poder con Artevelde si bien de forma temporal. Tanto Artevelde como Marcel obtiene el poder y es lo que les diferencia del resto de las revueltas. Si bien no consiguen un cambio final y duradero.
El poder no se entrega, se tiene que tomar. Las élites son remisas a abandonar el poder y un cambio auténtico en el poder se debe de dar por medio de revueltas. Así la revuelta, más o menos violenta, junto con la alternativa de poder y la capacidad para articular cambios duraderos sería lo que caracteriza una revolución.
La revuelta violenta, depende en su grado de violencia de la debilidad del poder anterior y de su capacidad de resistencia. En el siglo XXI, debería ser más sencillo en los procesos democráticos, obtener unos cambios revolucionarios que sin embargo no estarían exentos de demostraciones de fuerza.
Pero el segundo punto a considerar sería el de disponer de órganos instituidos, instituciones incluso, para sustituir y articular a lo que podríamos llamar las masas de la revuelta. En el caso de la revolución norteamericana de 1774 vemos como el poder colonial británico cuenta con un poder propio de las colonias con sus asambleas y sus órganos de autogobierno que en muchos casos desafían las leyes del Parlamento inglés.
En el caso de la revolución francesa el órganos por excelencia de poder fueron los Estados Generales, que se convirtieron en el bastión de la alternativa de poder establecido.
En la revolución rusa, cuando el poder absolutistas zarista no dejaba margen para instituciones alternativas, tenemos procesos de formación de asambleas propias organizadas. En este caso la segunda revolución cuenta con la organización de los soviets, de las asambleas locales. Todo el poder a los soviets era la frase revolucionaria que consistía en tomar el poder organizando un poder alternativo.
En la revolución burguesa de 1848 también vemos esta mezcla de revueltas y de lucha mediante la toma del poder de los órganos abiertos por la revolución francesa y que permitían cierto grado de representatividad en los gobiernos teóricamente casi absolutistas. En Francia es previa una revuelta desde arriba, en 1830 con la sustitución del absolutista Carlos X por los Orleans, previa a la revuelta de 1848. En todos los casos hay un proceso de revuelta que va más allá de la protesta. Un cambio en la organización del poder y un recambio del tipo de élites que lo toman.
Así en la revuelta fallida de la comuna, se acaba en un proceso republicano pero en una república burguesa y conservadora.
¿Debemos descartar en los procesos revolucionarios los procesos dirigidos desde arriba? No lo se. En todo caso los procesos desde arriba solo alientan el cambio de determinada parte de la élite. Luchas de grupos de poder. Podemos hablar de regenacionismo o no, en función de la bondad de las reformas hacia las capas más bajas de la pirámide social.
Por lo tanto, de momento quedaría mucho para ver una revolución en Europa. Sobretodo se debería dar la posibilidad de órganos de poder que reten a los órganos instituidos. Podría se una Unión Partriótica o la formación de asambleas locales ajenas a los poderes públicos tradicionales. Pero la democracia, como antaño los absolutismos, han tendido a no dejar brecha alguna para instituciones alternativas bajo el paraguas de que el sistema actual garantiza las 'libertades'.
En el caso de la primavera árabe vemos revueltas, en algunos casos más o menos violentas. En Túnez y en Egipto hubo sangre, y hubo una renovación de algunos elementos de las élites. Pero no de lo suficiente como para considerar un cambio. Todo lo contrario, se llevó a cabo una renovación hacia elementos que pueden excavar más en la dirección anterior.
El caso Libia es un caso especial donde los elementos ajenos, extranjeros, son perturbadores del proceso. Pero se han producido determinados elementos revolucionarios. En primer lugar la existencia de órganos de gobierno alternativos. Primero los organizados en el exterior, sobretodo en Londres, y después la capacidad para organizar órganos de dominio sobre poblaciones, como los emiratos que se formaron en Derna y otras localidades, o la toma del poder en Bengazzi desde el primer momento que permitía tener un 'territorio liberado'. Evidentemente se dan las características de cambio de las élites anteriores. Ahora bien, el poder queda ahora en manos de entes ajenos al país, corporaciones, mercenarios, salfistas afganos... mientras se lucha con las estructuras tradicionales como las tribus. La última consideración el proceso de partición del país.
¿Se ha tratado de una revolución? Sí, de una revolución que tiene mucho de invasión, y mucho de revolución contraproducente. ¿Sería pues otro elemento de una revolución considerar que se trate de un proceso surgido desde dentro? En principio las revoluciones se apoyan en las revueltas. Las masas ponen la sangre en determinados momentos para apoyar los cambios de sustitución. No ganan los elementos que luchan en las calles, sino los que luchan en estos órganos de poder alternativos que pugnan por tomar el poder real. Pero claro, si estos órganos están dirigidos desde fuera plantea dudas.
En el caso sirio, el proceso de 'tierra liberada' a partir del emirato de Homs, se ha abortado. Y de momento hay que intuir que no existen órganos internos alternativos al poder. Por lo que en estos momento un cambio de poder debería ser considerado dentro de una invasión externa. Una nueva 'revuelta' o invasión apoyado por elementos terroristas, mercenarios y extranjeros no es descartable, pero desde luego de momento el proceso revolucionario se ha abortado.
En los casos de Egipto o de Yemen es muy curioso observar como los antiguos regímenes, encarnados en los dictadores, solo son sustituidos y por lo tanto no hay cambio revolucionario. Se trata de revoluciones gatopardianas aprovechando las válvulas que son las revueltas donde se quema parte del malestar del pueblo.
domingo, 4 de marzo de 2012
La vergüenza de las noticias de TV3
Hoy domingo nos levantamos con varias cuestiones sobre TV3. La verdad es que buscaba un video emitido ayer donde se hablaba de los supuestos ciudadanos periodistas de Homs. Concretamente de un supuesto periodista llamado Mohamed (en el video) que me sonaba su cara de un video sacado de Hator-Ra donde se denunciaba un falso médico contrastando dos videos donde en uno enseña a pacientes heridos y en el siguiente los mismos pacientes muertos, en ambos casos denunciando haber sido víctimas de la brutalidad del ejército sirio (lo más probable es que los mataran ellos mismos).
A falta de encontrar el video donde aparece este personajillo (un tipo gordo, cejijunto, de barbita negra), me encuentro con varios de los típicos reportajes made in la casa, con perlas de la más alta falta de vergüenza. Vamos a poner uno cualquiera. http://www.324.cat/noticia/1626752/mon/Informacions-impossibles-de-verificar-parlen-dexecucions-sumaries-i-de-massacre-a-la-ciutat-siria-de-Homs Poco más o menos las dos o tres noticias giran sobre lo mismo, que no se permite a la ayuda humanitaria. Pero me gustaría detenerme en un fragmento que no tiene desperdicio.
Milers de manifestants a Síria demanen una oposició armada
Les forces del règim de Bashar al-Assad van disparar contra milers de persones que es van manifestar divendres arreu del país per reclamar que l'Exèrcit d'Alliberament Sirià pugui rebre armes des de l'estranger, després de la caiguda del bastió rebel de Baba Amro, el principal barri rebel del centre de la ciutat de Homs. Com a conseqüència, almenys 37 persones van morir a diferents zones del país, deu de les quals, al barri de Baba Amro. La massacre ja ha fet, segons xifres de l'ONU, 7.500 víctimes des que va començar la revolta contra el règim, el 15 de març del 2011.
Ahora bien. Vamos a poner un video sacado del viernes en Homs. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IExhs8iYeNE
En el video, de estos días (aunque ponga el viernes puede que fuera del jueves o miercoles), se ve Homs (con la nieve sobre un coche de ahí se puede deducir que es de justo antes de que nevara). El barrio de Baba Amr. Un barrio vacio y destrozado. Los agujeros en las casas son de proyectiles de alto explosivo. El ejército no se ha andado con chiquitas. Aunque al menos no han lanzado artillería pesada como algunos insinuan. Seguramente las víctimas civiles han sido numerosas, pero dependería de saber si los mercenarios rebeldes terroristas han usado a la población civil de escudos humanos o no. Lo que se puede observar en el video es que el ejército ha batido una a una todas las posibles posiciones de tiro de los mercenarios. De ahí el destrozo del barrio.
Ahora bien. Lo que se ve es sencillamente el barrio completamente abandonado. Y seguramente la ciudad también tendrá muy pocos habitantes. Lo cual nos lleva a que los llamamientos de organismos como la Cruz Roja para asistir en el barrio son claramente absurdos. ¿Donde está la gente? No lo sé, pero ahí no.
Y por lo tanto, si nos fijamos, el viernes, según TV3 hubo una manifestación en esta ciudad fantasma y ocupada por el ejército. Pero a ver, ¿se creen los de TV3 que la gente es tonta? Incluso se dice que de la manifestación hubo 10 muertos en Baba Amr. Así que como no hubo manifestación (a quien se le ocurre considerar que la pudo haber en una ciudad fantasma y ocuapada), se demuestra claramente lo absurdo de la noticias y las ganas de mentir, tergiversar y manipular.
Y eso que TV3 es una tele pública. La tele para engañar a la gente en Catalunya.
A falta de encontrar el video donde aparece este personajillo (un tipo gordo, cejijunto, de barbita negra), me encuentro con varios de los típicos reportajes made in la casa, con perlas de la más alta falta de vergüenza. Vamos a poner uno cualquiera. http://www.324.cat/noticia/1626752/mon/Informacions-impossibles-de-verificar-parlen-dexecucions-sumaries-i-de-massacre-a-la-ciutat-siria-de-Homs Poco más o menos las dos o tres noticias giran sobre lo mismo, que no se permite a la ayuda humanitaria. Pero me gustaría detenerme en un fragmento que no tiene desperdicio.
Milers de manifestants a Síria demanen una oposició armada
Les forces del règim de Bashar al-Assad van disparar contra milers de persones que es van manifestar divendres arreu del país per reclamar que l'Exèrcit d'Alliberament Sirià pugui rebre armes des de l'estranger, després de la caiguda del bastió rebel de Baba Amro, el principal barri rebel del centre de la ciutat de Homs. Com a conseqüència, almenys 37 persones van morir a diferents zones del país, deu de les quals, al barri de Baba Amro. La massacre ja ha fet, segons xifres de l'ONU, 7.500 víctimes des que va començar la revolta contra el règim, el 15 de març del 2011.
Ahora bien. Vamos a poner un video sacado del viernes en Homs. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IExhs8iYeNE
En el video, de estos días (aunque ponga el viernes puede que fuera del jueves o miercoles), se ve Homs (con la nieve sobre un coche de ahí se puede deducir que es de justo antes de que nevara). El barrio de Baba Amr. Un barrio vacio y destrozado. Los agujeros en las casas son de proyectiles de alto explosivo. El ejército no se ha andado con chiquitas. Aunque al menos no han lanzado artillería pesada como algunos insinuan. Seguramente las víctimas civiles han sido numerosas, pero dependería de saber si los mercenarios rebeldes terroristas han usado a la población civil de escudos humanos o no. Lo que se puede observar en el video es que el ejército ha batido una a una todas las posibles posiciones de tiro de los mercenarios. De ahí el destrozo del barrio.
Ahora bien. Lo que se ve es sencillamente el barrio completamente abandonado. Y seguramente la ciudad también tendrá muy pocos habitantes. Lo cual nos lleva a que los llamamientos de organismos como la Cruz Roja para asistir en el barrio son claramente absurdos. ¿Donde está la gente? No lo sé, pero ahí no.
Y por lo tanto, si nos fijamos, el viernes, según TV3 hubo una manifestación en esta ciudad fantasma y ocupada por el ejército. Pero a ver, ¿se creen los de TV3 que la gente es tonta? Incluso se dice que de la manifestación hubo 10 muertos en Baba Amr. Así que como no hubo manifestación (a quien se le ocurre considerar que la pudo haber en una ciudad fantasma y ocuapada), se demuestra claramente lo absurdo de la noticias y las ganas de mentir, tergiversar y manipular.
Y eso que TV3 es una tele pública. La tele para engañar a la gente en Catalunya.
martes, 28 de febrero de 2012
El ministerio de defensa amenaza con comprar el desastroso F-35
Esto es lo que ponía en la web del ministerio hace unos cuantos días. http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5356:un-informe-confidencial-norteamericano-revela-que-el-f-35c-modelo-embarcado-no-esta-en-condiciones-de-aterrizar-en-portaaviones&catid=57:otan&Itemid=186
Estamos hablando de una 'joyita' que ni siquier cumple con los requisitos mínimos para el vuelo. Ya no digamos las maravillas de avión de quinta generación que se prometía. Estamos hablando de fallos estructurales realmente importantes. Y también de la imposibilidad de ser usado en el portaearonaves español de reciente factura (y tanto que la factura ha ido buena).
Pero no importa. La página Aviation Explorer (aex.ru) se hacía eco de las dificultades del avión que está batiendo todos los records de dinero de desarrollo, de tiempos de desarrollo y de inutilidades de desarrollo. Para ver los defectos de este avión solo hay que pasarse por un clásico de la aviación: http://www.ausairpower.net/jsf.html
Ahora bien, vamos por la segunda parte de esta entrada: El desastroso ministerio de Defensa. La cifra no me queda clara. El ministerio con un presupuesto de entre 8.000 y 9.000 millones de euros tiene una deuda de 36.000 millones. Todo ello en adquisición de juguetes que el país no necesita para nada: Fragatas AEGIS, el Juan Carlos I, misiles Tomahawk y las joyas de la corona, el pago de los EADS Eurofigthers.
De la joyita F-35 solo se puede decir seguro una cosa, y es que va a ser muuuuyyyyy caro. Se tiene pensado comprar en torno a una veintena para la armada, para el portaaviones tan chulo que se ha comprado. Porque claro, España no puede vivir sin un portaaviones, aunque sea de estar por casa. Y luego hay que ponerle aviones claro. La broma del F-35 puede salir por unos 4000-5000 millones de dólares. ¿Se comprarán? Por supuesto, para eso españa (con minúsculas) es una provincia subordinada al imperio. Hay que pagar los tributos al César. (Aunque no conozco ninguna guerra que el país perdiera con los norteamericanos desde la de Cuba en 1898).
El gobierno pepero que pide sacrificios y donde se quiere pasar de un déficit de 8,5% del PIB al 4,4% (o incluso mucho menos se entra el Plan Euro en vigor desde la cueva de corrupción que es la UE), pero se quieren comprar avioncitos que ni siquiera vuelan.
Al avión le quedan aún desarrollo hasta el 2014-2015. Eso el oficial. Luego tienen que certificarlo y probarlo es decir, un par de años más. Y eso si no hay desvios. Y sin embargo el gobierno ppero, es casi seguro que lo comprara incluso conociendo tales fallos. Ya digo, hay que pagar los tributos.
Todo un escándalo que ya viene por anticipado.
Estamos hablando de una 'joyita' que ni siquier cumple con los requisitos mínimos para el vuelo. Ya no digamos las maravillas de avión de quinta generación que se prometía. Estamos hablando de fallos estructurales realmente importantes. Y también de la imposibilidad de ser usado en el portaearonaves español de reciente factura (y tanto que la factura ha ido buena).
Pero no importa. La página Aviation Explorer (aex.ru) se hacía eco de las dificultades del avión que está batiendo todos los records de dinero de desarrollo, de tiempos de desarrollo y de inutilidades de desarrollo. Para ver los defectos de este avión solo hay que pasarse por un clásico de la aviación: http://www.ausairpower.net/jsf.html
Ahora bien, vamos por la segunda parte de esta entrada: El desastroso ministerio de Defensa. La cifra no me queda clara. El ministerio con un presupuesto de entre 8.000 y 9.000 millones de euros tiene una deuda de 36.000 millones. Todo ello en adquisición de juguetes que el país no necesita para nada: Fragatas AEGIS, el Juan Carlos I, misiles Tomahawk y las joyas de la corona, el pago de los EADS Eurofigthers.
De la joyita F-35 solo se puede decir seguro una cosa, y es que va a ser muuuuyyyyy caro. Se tiene pensado comprar en torno a una veintena para la armada, para el portaaviones tan chulo que se ha comprado. Porque claro, España no puede vivir sin un portaaviones, aunque sea de estar por casa. Y luego hay que ponerle aviones claro. La broma del F-35 puede salir por unos 4000-5000 millones de dólares. ¿Se comprarán? Por supuesto, para eso españa (con minúsculas) es una provincia subordinada al imperio. Hay que pagar los tributos al César. (Aunque no conozco ninguna guerra que el país perdiera con los norteamericanos desde la de Cuba en 1898).
El gobierno pepero que pide sacrificios y donde se quiere pasar de un déficit de 8,5% del PIB al 4,4% (o incluso mucho menos se entra el Plan Euro en vigor desde la cueva de corrupción que es la UE), pero se quieren comprar avioncitos que ni siquiera vuelan.
Al avión le quedan aún desarrollo hasta el 2014-2015. Eso el oficial. Luego tienen que certificarlo y probarlo es decir, un par de años más. Y eso si no hay desvios. Y sin embargo el gobierno ppero, es casi seguro que lo comprara incluso conociendo tales fallos. Ya digo, hay que pagar los tributos.
Todo un escándalo que ya viene por anticipado.
domingo, 26 de febrero de 2012
Siria, encrucijadas
Mientras la prensa de manipulación de masas sigue escribiendo estupideces y simplificaciones sobre el problema sirio, existen otras maneras de encontrar información para quien desee saber que es lo que está pasando de verdad en el país y en el frente diplomático.
En ese sentido podemos empezar por un artículo preocupante de Debka donde se nos comunicaba los esfuerzos con amenazas incluidas por el rescate por medio de la Cruz Roja, de los 'heridos' y prisioneros de Homs. http://www.debka.com/article/21770/ La operación comenzó después de las amenazas turcas y norteamericanas de bombardeos.
El asunto de Homs se debe comprender desde otro punto de vista lejano a la propaganda de los mass media. La ciudad había sido elegida como principal foco de actividad terrorista-guerrillera-mercenaria. De hecho la debilidad del régimen de Assad ha permitido durante mucho tiempo que los barrios centrales de la ciudad estuvieran fuera de control donde bandas de encapuchados con kalasnikovs y lanzacohetes RPGs, imponían su propia ley. La limpieza llevada a cabo desde hace tres semanas por el ejército sirio ha culminado en una operación relativamente exitosa para devolver el control de la ciudad al gobierno sirio. Los llamados periodistas y agentes occidentales (y no occidentales) de los servicios de información, y fuerzas especiales se han movido en la retaguardia de estos grupos insurgentes. Pero la ofensiva lanzada por los sirios ha alcanzado sus propios cuerteles generales consiguiendo atrapar en el centro de la ciudad a 1500 extranjeros de la más variada procedencia y ninguno de ellos con motivos peregrinos para estar allí. Esto es lo que se ha querido conseguir, la evacuación de estas fuerzas especiales por medio de la Cruz Roja.
Esta operación de reocupación de Homs no significa que ahora todo esté tranquilo, sino que de la ocupación de calles y barrios se pasa a una lucha terrorista de guerrilla urbana. De ahí la persistencia de asesinatos, atentados, secuestros... http://hator-ra.blogspot.com/2012/02/decenas-de-terroristas-se-entregan-las.html
El tema preocupante ha sido esa amenaza turco-norteamericana de protección armada y belicosa contra Siria. Algo que parece que al principio surgió efecto y luego, con el parón en la evacuación, parece que no ha sido tanto. ¿Se atrevería USA a bombardear realmente Damasco?
Y aquí es donde hay que considerar el frente diplomático. La reunión de los amiguitos de Siria en Tunez ha sido interesante. Interesante el juego de invitaciones, el juego con Rusia que ha considerado que una conferencia sin agenda donde ni siquiera se conocían los países invitados era poco más que una invitación a ir a firmar un documento ya elaborado. Pero del juego parece que surge la idea de los diferentes intereses sobre la región. Por un lado USA y su mascota turca, por otra los países europeos con Napoleón Sarkozy a la cabeza y por último La Casa de Saud y los Al Tani catariés.
El Asia Times http://atimes.com/atimes/Middle_East/NB24Ak03.html y también Debka, nos sugiere algo al respecto http://www.debka.com/article/21772/ Por una parte parece que el seguimiento de políticas de contención por parte de USA y la premura por el cambio de régimen, única opción que desean, de parte de los saudíes (y los catarís). De los europeos como es lógico, ni idea. Por una parte el intento de calmar la postura saudí por parte de Moscú. Una percepción adecuada de los hechos donde se define a los países golfos del golfo como los más interesados en posturas beligerantes. No hubo solución. Por otra los cambios para estrechar la cooperación ruso-iraní en el asunto Sirio. Con una gran incógnita, el gobierno irakí de Al Maliki. El Asia Times puede incluso considerar una triple entente Irán-Irak-Siria una vez que se estabilice Irak tras la retirada USA, y se tranquilicen las cosas en Irán y Siria. Una amenaza suficientemente importante para preocupar a las feudales y tiránicas casas reales del golfo.
En ese sentido podemos empezar por un artículo preocupante de Debka donde se nos comunicaba los esfuerzos con amenazas incluidas por el rescate por medio de la Cruz Roja, de los 'heridos' y prisioneros de Homs. http://www.debka.com/article/21770/ La operación comenzó después de las amenazas turcas y norteamericanas de bombardeos.
El asunto de Homs se debe comprender desde otro punto de vista lejano a la propaganda de los mass media. La ciudad había sido elegida como principal foco de actividad terrorista-guerrillera-mercenaria. De hecho la debilidad del régimen de Assad ha permitido durante mucho tiempo que los barrios centrales de la ciudad estuvieran fuera de control donde bandas de encapuchados con kalasnikovs y lanzacohetes RPGs, imponían su propia ley. La limpieza llevada a cabo desde hace tres semanas por el ejército sirio ha culminado en una operación relativamente exitosa para devolver el control de la ciudad al gobierno sirio. Los llamados periodistas y agentes occidentales (y no occidentales) de los servicios de información, y fuerzas especiales se han movido en la retaguardia de estos grupos insurgentes. Pero la ofensiva lanzada por los sirios ha alcanzado sus propios cuerteles generales consiguiendo atrapar en el centro de la ciudad a 1500 extranjeros de la más variada procedencia y ninguno de ellos con motivos peregrinos para estar allí. Esto es lo que se ha querido conseguir, la evacuación de estas fuerzas especiales por medio de la Cruz Roja.
Esta operación de reocupación de Homs no significa que ahora todo esté tranquilo, sino que de la ocupación de calles y barrios se pasa a una lucha terrorista de guerrilla urbana. De ahí la persistencia de asesinatos, atentados, secuestros... http://hator-ra.blogspot.com/2012/02/decenas-de-terroristas-se-entregan-las.html
El tema preocupante ha sido esa amenaza turco-norteamericana de protección armada y belicosa contra Siria. Algo que parece que al principio surgió efecto y luego, con el parón en la evacuación, parece que no ha sido tanto. ¿Se atrevería USA a bombardear realmente Damasco?
Y aquí es donde hay que considerar el frente diplomático. La reunión de los amiguitos de Siria en Tunez ha sido interesante. Interesante el juego de invitaciones, el juego con Rusia que ha considerado que una conferencia sin agenda donde ni siquiera se conocían los países invitados era poco más que una invitación a ir a firmar un documento ya elaborado. Pero del juego parece que surge la idea de los diferentes intereses sobre la región. Por un lado USA y su mascota turca, por otra los países europeos con Napoleón Sarkozy a la cabeza y por último La Casa de Saud y los Al Tani catariés.
El Asia Times http://atimes.com/atimes/Middle_East/NB24Ak03.html y también Debka, nos sugiere algo al respecto http://www.debka.com/article/21772/ Por una parte parece que el seguimiento de políticas de contención por parte de USA y la premura por el cambio de régimen, única opción que desean, de parte de los saudíes (y los catarís). De los europeos como es lógico, ni idea. Por una parte el intento de calmar la postura saudí por parte de Moscú. Una percepción adecuada de los hechos donde se define a los países golfos del golfo como los más interesados en posturas beligerantes. No hubo solución. Por otra los cambios para estrechar la cooperación ruso-iraní en el asunto Sirio. Con una gran incógnita, el gobierno irakí de Al Maliki. El Asia Times puede incluso considerar una triple entente Irán-Irak-Siria una vez que se estabilice Irak tras la retirada USA, y se tranquilicen las cosas en Irán y Siria. Una amenaza suficientemente importante para preocupar a las feudales y tiránicas casas reales del golfo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)