El caso Libor y las teorías de las conspiraciones.

La teoría de la conspiración no deja de ser un tratamiento en el que los medios 'serios' se refieren a los outsides de la información cuando se hace referencia a algo que suena a mafia, excesivo cambalachismo, e ilegalidad de altas esferas.

Tenemos un caso interesante en las reuniones Bilderberg. Eran poco más o menos la punta de lanza de las teorías conspiranoicas aderezadas por teorías para llevarlo al absurdo como templarios, iluminatis... Y luego resultó que sí, que sí que existían. Naturalmente este paso al conocimiento de masas solo se ha podido realizar por medio de la evolución de internet, primero los buscadores y después blogs y otras capacidades de poner informaciones minoritarias al alcance de mayor número de personas.

Ahora bien, volvamos al escándalo Libor. Es interesante como los medios 'serios' tratan la información. En primer lugar como un escándalo, en segundo lugar desfibujando los detalles. Se trata de llevarlo a un caso más de codicia de unos pocos, y si puede ser de alguien en concreto como algún subordinado operador operando en solitario mejor. En realidad la conspiración empieza en los medios y en considerarlos no como fuente de información sino como base de desinformación y chapa y pintura de escándalos (nótese el uso de la palabra escándalo en lugar de estafa o delito).

Zerohedge nos lleva por ese punto. http://www.zerohedge.com/news/things-make-you-go-hmmm-such-transition-conspiracy-theory-conspiracy-fact. Es imposible que para manipular el LIBOR alguien actuara de una manera en solitario pues se necesita al menos de 13 de los 16 referentes implicados en realizar la referencia diaria para que tenga algún sentido. Y por supuesto el visto bueno de los reguladores y del propio Banco de Inglaterra. La teoría es la misma que la que nos cuenta Max Keiser. Todo es una gigantesca estafa, un esquema Ponzi con una banca donde no existe la competencia sino una estructura jerárquica a mayor gloria del conjunto para llevar las políticas generales por el camino necesario.

El LIBOR es la base del inmenso mercado de derivados en tipos de interés que a la vez sirve para controlar los mercados de coberturas en los pares de divisas y también los mercados de bonos. Estamos hablando de las tres patas principales del mercado de inversiones de papelitos (la cuarta, las acciones, no son tan importantes).

Junto a eso sumamos las estructuras de participaciones cruzadas que nos llevan a muy pocos puntos finales en las los esquemas de propiedad financiera y corporativa: State Street, BlackRock, Barclays Invesment, Vanguard, Fidelity... unos pocos, un puñado, incluso un par, de fondos controlan finalmente el esquema de propiedad de todas las corporaciones de la llamada economía global. ¿COnspiración? Las teorías conspirativas nos llevas a que los Rotschild tienen el dominio con una fortuna inmensa de un centenar de trillones de dólares a lo que siguen los Rockefeller (más modesta). No, eso no sale en Fortune, esta gente domina también Fortune o Forbes para no salir. De hecho de lo que nos cuentan es que personajes como Soros o Murdoch son meros agentes, tentáculos de este poder.

En todo caso, quizás pueda ser exagerado pensar en un solo Amo detentador de la fortuna mundial pero si se prefiere no hace falta pensar mucho para observar que los intereses individuales son demasiado grandes y las manos son tan pocas que es inevitable que se lleguen a acuerdos. El comercio mundial de alimentos está controlado por unos ocho corporaciones encabezada por Cargill (ninguna de ellas tiene eco en los tabloides salmón o al menos no con respecto a su importancia), junto a ellas empresas como Monsanto, Netsle y unas pocas más, controlan el mercado mundial de alimentación. Mercados que a su vez se cotizan y marcan sus precios en los mercados de derivados de Chicago. Aunque al menos en este caso existe un oligopolio de control del comercio que puede considerarse como con poder suficiente como para marcar dichos precios.

Sin embargo en otros mercados como el LME o el NYSE de derivados se marcan precios como el cobre y sobretodo el petróleo. Y sin embargo debería ser la empresa chilena del cobre por ejemplo, con el 40% del comercio mundial quien debería marcar el precio. Eso no es así, el cobre se controla en precio desde Londres o Chicago o Nueva York, la City o Wall Street.

Cada tercer miercoles de cada mes, media docena de responsables (y no llegan) de los principales emisores de derivados de Wall Street se reunen en Manhattan para hablar... ¿de qué? ¿de putos habanos?. Y por supuesto seis únicas corporaciones de medios de comunicación dominan el 90% de la información y el ocio televisivo en USA. Solo seis y no nos encontrariamos con sorpresas si empezáramos a indagar quien las controla accionarialmente.


Tenemos pues un esquema de control completo y sin fisuras que unifique a bancos, mercados financieros, corporaciones, medios de comunicación y a la casta política? Las actuaciones del Banco de Inglaterra con el Libor demuestra que giraban convenientemente la cabeza. Lo mismo que en la manipulación de los mercados de Muni bonos en USA. Y de la misma manera que determinados organismos trasnacionales actuan para determinados interese concretos, sea el FMI o el OMC y su tribunal de arbitraje.

No solo eso sino que pagan muchos miles de millones para otras cuestiones de cobertura, la capacidad para crear think tanks, universidades enteras, premios nóbeles y todo lo demás a fin de crear absurdos ideológico para sustentar los principios de la estructura de control y poder. Ideologías luego difundidas por los propios medios y en definitiva se trataría de una amalgama de intereses demasiado convergentes y demasiado aglutinados entre sí como para no creer en teorías conspirativas.

Siria y la cuestión energética.

A través de Sin Permiso nos enteramos del análisis de Robert Fisk, de The Independent, sobre Siria y el papel energético.
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5100

La tesis de Fisk es que hay un cambio en el comportamiento de Rusia y su apoyo que supone un giro en los apoyos directos a Assad. Claro que hay que tener en cuenta el girigay de declaraciones de Clinton, Annan y Lavrov totalmente contradictorias entre sí, con motivo de la conferencia de Ginebra. En todo caso quizás sí pudiera dar pensar en algún tipo de cambio en las posturas rusas si bien es pronto para decirlo.

La tesis de Fisk tiene en cuanta algo que ya tratamos en este blog hace tiempo. El papel energético de Siria. Más por su país necesario para el paso de gaseoductos desde Oriente a Turquía y de ahí a Europa que no por sus propios recursos.

Dos proyectos uno proveniente de Irán y de Irak a través de Mosul y otro desde Qatar y el Golfo que convergerían en Siria para enlazar con Ceyhan y alimentar Nabucco. Podría ser por eso por lo que los Occidentales y Qataries tuvieran tanto interés mientras que también por eso mismo Rusia presentaría igual interés. Está en juego la alternativa de suministro energético europeo y no dejarlo al grifo ruso. Por eso se mata a gente y por eso la sangre resulta barata en Siria.

Haarp en Rusia?.

Ahora bien, la arrogante e ignorante Clinton ha dicho cosas muy feas contra el apoyor ruso-chino sobre Siria. Amenazas directas no deliniadas. Y en esas que tenemos las inundaciones en Krym en el Caucaso Norte ruso. 150 muertos producto de inundaciones fortuitas, sorprendentes e inesperadas.

Los testigos hablaban de una ola de siete metros proveniente de las montañas. Lo cual hace pensar en que se abrieron las presas de montañas y que esa fue la razón principal de las muertes. Ahora bien, resultaría las lluvias de una manupulación climática, en este caso desde el Haarp de Noruega seguramente. EN ese caso los rusos lo debería haber detectado e incluso lanzar contamedidas desdeNizniv Novgorov a tiempo, lo cual hace dudar de que haya sido el Haarp. Pero las amenazas de la Clinton estan ahí.

En fin, de Robert Fisk hay que considerar su análisis de que el ejército sirio esté desbordado. Y que el número de mercenarios sea realmente enorme y pueda estar desbordando las medidas presentadas. Lo mismo que la alternativa sería lanzar una guerra total por medio de elementos paramilitares. ¿Era eso lo que advertía Assad cuando decía que iría hasta el final? En ese caso las tácticas podrían resultar no del todo efectivas dado que los países de alrededor como Líbano, Jordania y Turquía sirven de santuarios terroristas a estos grupos de mercenarios, lo mismo que Irak.

Dos años de sostener toda la infraestructura, todas las pagas, las armas, vituallas y todo lo demás que implicaría mantener la presión no costaría tanto como parecería. La gran mayoría de estos terroristas mercenarios son baratos, sudaneses, afganos alquilados por los señores de la guerra, y árabes pobres entrenados por occidentales. ¿Cuánto pueden costar a los genocidas jeques de Qatar y a los reyes sauditas? Poco en relación a lo que pueden gastar. Otra cuestión es si cuesta tan poco organizar estas cosas quizás otros puedan organizarlas en el Nayed, el Hayed, Nasiriya o incluso Amman.

La crisis de 1837: ejemplo de crisis de liquidez.

En 1833 hubo una ley bancaria en Inglaterra que aseguraba los nuevos bancos por acciones frente a la banca tradicional. Bancos como Hoare frente a bancos como Barings. Los primeros se dedican a la tradicional administración de ahorros, rentas y depósitos y los segundos aprovechaban del nuevo boom del progreso para financiar el ferrocarril. La década de 1830 fue la era dorada de las inversiones ferroviarias iniciadas por la Liverpool- Manchester.

En USA sin regulaciones como las emanadas del Parlamento inglés siendo un país más joven y dinámico hubo también un cúmulo de inversiones. Los canales como el del Eire en 1825 permitían las comunicaciones y la navegación fluvial con el vapor y el Mississippi. Canales y ferrocarriles. Los ingleses ya habían tenido su propia fiebre de los canales en el último tercio del siglo anterior lo cual había acabado también en otra fiebre especulativa con burbuja y bluff.

Sin embargo se van a dar una serie de circunstancias diferentes. El la década de 1770 Adam Smith nos habla de los papeles comerciales, los billetes nuevos que se ponen en funcionamiento y permiten que haya mayor liquidez en el sistema ya que doblan la cantidad de moneda. De hecho se llevan haciendo experimentos durante los inicios del siglo XVIII.

Ahora bien, tanto la legislación bancaria inglesa de 1833 como la dejadez en asuntos monetarios de los norteamericanos permiten un nuevo experimento, la circulación de papel garantizado por oro pero con la expansión del multiplicador. Los bancos emiten moneda, billetes pero siguiendo la máxima del banquero emiten una cantidad muy superior de billetes en relación al oro depositado. Eso es lo que provoca la expansión del crédito que permite financiar los ferrocarriles a través de la especulación bursatil durante toda la década.

En USA hay una expansión sin precedente de liquidez. Lo que incluye un aumento considerable de la inflación, con el aumento del precio de las tierras y por lo tanto la presión sobre el gobierno de vender tierras en los nuevos territorios a precios altos para no hacer caer el precio.

En 1835 es tanta la cantidad de moneda que el gobierno tienen problemas para saber que puede hacer con el dinero recaudado ya que incluso la deuda estatal ha desaparecido. Hay una serie de cuestiones constitucionales queriendo entregar dinero a los estados para mejoras regionales y luchas en el congreso por tales asuntos.

La cuestión es que todo se basa en la creación de este dinero nuevo a partir del oro (una estafa ya que los billetes debían garantizar el cambio por oro en cualquier momento cosa que hubiera sido imposible de realizar). Pues bien, la estafa tiene su punto final cuando el presidente Jackson promueve en 1836 una ley para cortar con la inflación: las nuevas tierras gubernamentales que reparta el gobierno deberán ser pagadas en oro y plata.

Y aquí es donde todo se desploma. La demanda de oro y plata ahora requiere que los banqueros devuelvan las bases de sus garantías y el sistema no puede hacerlo. Así pues se producen bancarrotas y todo lo que viene detrás. En la City, mirando lo que viene del otro lado del Atlántico y habiendo realizado las mismas prácticas se pone en duda todo el sistema y el oro empieza a ser demandado.

Durante los años posteriores, 1838 a 1840, habrá una crisis de proporciones importantes. Esto dará lugar a la nueva ley Peel de 1844 para evitar que los bancos puedan emitir billetes y solo el Banco de Inglaterra lo podrá hacer. Y por lo tanto a partir de entonces solo el banco de Inglaterra acumulará el oro y será utilizado por el resto de bancos como garantía final. Lo cual incuba las siguientes crisis posteriores.

La crisis de 1837 puede ser vista como un pequeño ejemplo de la crisis actual, la expansión de liquidez sin necesidad basándose en la codicia de los banqueros. Lejos quedan las palabras de Adam Smith en que consideraba que el aumento del dinero era bueno pues suponía que el comercio, en expansión, no quedaría constreñido por las necesidades de metales. Claro que una cosa es adecuar la oferta monetaria a las necesidades de dinero y otra muy diferente sobrepasarlas claramente, de forma rápida y abusiva.

En 1971 la onza de oro se pagaba a 35 dólares. Hoy en día a 1600. Más de cuarenta veces. En 1971 el pretroleo era algo de demanda rígida que se pagaba a 1.8$ barril, hoy a 40 veces más.¿Muestra el proceso real inflacionario? La expansión final de la liquidez en los últimos 40 años se ha debido al sector financiero, a la creación de productos financieros apalancados, a la inmensa cantidad de derivados y a las políticas de barra libre y expansión del crédito y de la imprenta de la Fed. Al contrario de en 1830 el dinero no ha ido a parar a proyectos interesantes como canales o ferrocarriles. Las .com fueron un aviso, el dinero se afianzó en burbujas como el suelo, y se multiplicó por medio de la ingeniería financiera multiplicando el crédito y la liquidez mucho más allá de cualquier necesidad real de la economía productiva y del comercio mundial.

La Sexta o las desvergüenzas de un informativo

Domingo 1 de Julio. Cristina Villanueva con su habitual estilo entra en las noticias internacionales.

Primere cuestión: 'Nueva matanza de los de Assad'. Video de Youtube con el habitual Allaha Akbar de fondo. Muertos en un funeral. No se sabe como ha sido, si un mortero, un coche bomba, o lo que sea pero la Sexta y Cristinita saben que han sido los malvados de Assad. Hay que tenerlos bien hinchados. Ha sido la milicia pro Assad, y se quedan tan anchos.

Aún puedo entender la noticia dentro de la habitual carnaza que requieren las teles. Muchas emotividades, buenos y malos para que entienda el público cazurro del país de la Esteban, manipular para crear espectáculo.

Siguiente noticia, Rajoy junto a Monti y el príncipe de Bequelar se van a Kiev. Ohhhh y eso a pesar del boicot demandado por la UE contra EL DICTADOR, y aquí está la duda de que no recuerdo si dicen Yushenko o Yanulovich para terminar de aderezar la ensalada de estupidez.

Ya saben, no importa que en Ucrania haya elecciones, constitución, parlamento, dinámica parlamentaria, partidos políticos. Ucrania es una DICTADURA porque tienen en la carcel a Yulia TImoshenko. QUizás es que la Sexta no se pueda creer que hasta en un país como Ucrania a los políticos chorizos se les meta en la carcel. (Esas cosas en España no ocurren).

Cambio de canal riendo por no llorar. Cuattro, misma información. El video en siria se presenta con mucha más aseptitud, nada de señalar a nadie. No pueden hacerlo, carecen de capacidad para cotejar información. Es solamente un atentado.

Información sobre Ucrania de Cuattro, sí, hay un boicot de la UE por Timoshenko pero nos muestran un viedeo en el mismo tono aspetico de la político-oligarca de turno encerrada por negociar un contrato del gas desfavorable para el país (y favorable para ella). Y por supuesto ninguna mención a dictadores de fantasía.

La Sexta está perdiendo los papeles o quizás es que nunca los ha tenido, en su perfil progre izquierda bajo propiedad de Antena3 y lo que tiene detrás dicho grupo mediático. La ideología también se vende en el circo. Pero claro, la hipocresía parece salir gratis.

ALERTA ROJA, Siria, Al borde del abismo mundial?

Según debka y recoje RT las tropas británicas han entrado en Siria, http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47958-Las-fuerzas-brit%C3%A1nicas-ya-estar%C3%ADan-operando-en-Siria, a la vez los turcos se están movilizando y están realizando una serie de declaraciones y cuestionamientos agresivos como considerar que las concentraciones cerca de la frontera serían un acto de agresión (cuando los terroristas están movíendose desde bases en Turquia y se concentran allí.


A la vez se reportan violentos disparos de artillería en Damasco, acciones que han ido creciendo durante esta semana http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47937-Siria-rebeldes-se-enfrentan-con-tropas-de-%C3%A9lite-de-Al-Assad

Todo hace pensar en una escalada de la OTAN donde lo rebeldes 'dormidos' de Damasco parece que están despertando (lo mismo ocurrió en Trípoli con la traición incluida de generales al mando de la defensa de la ciudad supuestamente leales.

Pero lo más graves son las declaraciones desde Tel Aviv de Vladimir Putin: Rusia NO TOLERARA una agresión ni por Turquía ni por la OTAN. ¿Hasta donde puede llegar Rusia? ¿Bombardearía Turquía, algo que no le resultaría dificil incluso con la base de Intercilk, en caso de que Turquía ataque abiertamente Siria?

El mundo parece moverse por hacia líneas rojas y no parece siquiera que haya nadie que se dé cuenta. ¿Está la OTAN tan ciega como para aceptar el riesgo y presuponer un riesgo bajo de confrontación real o realmente Rusia va de farol? En todo caso lo que pudiera ocurrir en caso de que salten los misiles, es algo tan inimaginable y de daño infinito que un riesgo aunque bajo ya es un riesgo demasiado importante. Pero los psicópatas que gobiernan en el Pentágono y en Washington parace que no consideran riesgo alguno.

Matanza de Daret Azzeh o como los medios no tienen vergüenza.

El 22 de Junio se produjo la matanza de Daret Azzeh. La información la podemos ver por ejemplo en Ria. http://sp.rian.ru/doings/20120622/154135402.html, podemos verlo también en http://truthbehindsyria.tumblr.com/post/25707589698/twenty-five-citizens-at-least-killed-in-a-massacre-by

Lo primero que hacemos es mirar en Google maps donde está dicha localidad pero parece que es tan pequeña que no se muestra sino con carácteres árabes. Aunque parece que esté al norte de Alepo.

Y aquí es donde empieza la contradicción de la propaganda. En un panfleto de propaganda atlantista como El País  no se andan con tonterías http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/22/actualidad/1340389404_150503.html Lo titulan 'Los rebeldes sirios matan a 26 paramilitares'. Para El País no hay grietas en la información, los muertos son lo que denominan miembros de la Shabbiha.

¿Por qué es importante Daret Azzeh? Lo es desde que la tele siria muestra las matanzas como lo hizo con Houla o con Al Quabir. Entonces es cuando se desatan los procesos de propaganda, desinformación. Cuando los Comités de Coordinación Locales anuncian muertes sin dar nombres ni detalles día tras día, no se molestan en hacer más puesto que la tarea de este tipo de información es mantener la tensión sin ninguna contraparte que niege la credibilidad. Sin embargo cuando la tele en Siria ofrece imágenes nos encontramos con campañas de propaganda desde el lado atlantista donde sí son importantes los detalles.

Naturalmente para el gran público la contrainformación del gobierno sirio apenas llega. En algunos casos, los periódicos dan algún tipo de explicación de las fuentes y contraponen una versión contraria oficial de pasada y como si no tuviera credibilidad. El País, más chulos que ninguno, no hacen mención alguna a fuentes como el gobierno sirio o si lo hacen las ningunean más que en ningún otro diario.

Y ahora vamos a pensar y usar la lógica en la noticia para desmontarla. El problema aquí de la versión de El País y la OTAN es que la aldea es muy pequeña. Desconozco los habitantes que puede tener pero es muy poco probable que todos los habitantes coincidan por casualidad con ser de la denominada Shabbiha (que es como decir que las juventudes del PP o del PSOE se dedicarían a tomar las armas y hacer masacres, el grado de ascenso de la Shabbiha en la desinformación es también alucinante).

Desconozco porqué solo han aparecido hombres muertos y masacrados pero es bastante difícil de comprender como en una aldea solo viven 'paramilitares'. Más bien y considerando la forma de actuar de los mercenarios terroristas se trata de continuar con las estrategias de masacres y sembrar el terror aparte de saquear.

Por cierto, lo de los 40 mercenarios de una empresa de seguridad alemana con sede en Stuttgart no parece que vaya a salir en los medios http://www.ozyism.com/2012/06/40-german-arms-smugglers-arrested-in.html

Siria, muestras de técnicas de manipulación de la información

Ante todo deberíamos indicar la información del día 13 de Junio del Franfurter Allgemeine referido a la autoría de la masacre de Houla por parte de mercenarios terroristas del denominado bando rebelde. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31455

Junto a ello nos podemos preguntar por la marcha brusca de la ONSMIS o misión de observadores de la ONU. En este caso era necesario que se realizara un informe sobre los hechos de Houla. ¿Es la forma adecuada de evitar dicho informe el suprimir la misión? De momento no creo que nadie pida un informe sobre Houla o Al Qubeir a unos observadores que han acabado su misión y que se tomarán su tiempo para este tipo de papeleos. Tarde o temprano, sin embargo, quizás aparezca algún informe que se pierda entre papeleo.

De hecho nos enteramos de algo que no sabíamos. De la forma de actuar de estos muhaiddines fanatizados e ignorantes, ignorantes porque provienen de zonas rurales de países atrasaros como Afganistán o Sudán ya que solo así se pueden crear fanáticos. En los años 90 hubo otra forma de actuar semejante en Bosnia. Donde se llevaron afganos, chechenos y árabes fanatizados que arrasaron de la misma manera aldeas serbias. Y aquí está la novedad, los sucesos en Srebrenica fueron una respuesta en el mismo tono por parte de los serbobosnios para contrarrestrar y responder con la misma moneda a este fanatismo sangriento. Naturalmente los medios occidentales no hicieron mención alguna, ni siquiera de estos mercenarios que la OTAN llevó a Bosnia y que se quedaron en valles perdidos que ellos mismos habían limpiado.

El proceso como se ve no es nuevo. Está relacionado con los intrincados intereses que por ejemplo los USA mantienen con los señores de la guerra afganos, esos mismos que suministran el 90% de la heroína mundial que después en trasladada a Europa en aviones de carga de la OTAN (Los Kyrguices hace muy poco que han iniciado las inspecciones de carga en la base de Manas).

Seguimos sin embargo con otra extraña campaña. La de Hillary que cada día me parece más sospechosa de cocainómana con todos los trastornos psicóticos que conlleva, y sus helicópetos. El único problema es que los Mil Mi 25, tal y como dice Russia Today, no existen, es un modelo que no existe. Así que lo interesante es que las fuentes de información occidentales parece que beban de una única fuente quien prefabrica la información en este caso y el resto lo difunde sin preocuparse en absoluto de su credibilidad. Un claro síntimo de cual parace que es la misión de los medios. Alex Jones por otra parte nos deleitaba con que de hecho, los medios en USA al menos, están controlados solo por seis grupos corporativos (y seguramente podríamos encontrar más vinculaciones entres esos seis grupos corporativos entre sus accionistas hasta reducirlo aún más).

Y tenemos una nueva campaña adscrita a los helicópteros, una campaña de presión hacia Rusia, en este caso afectando a buques en sus radas como el Nikolai Ferenchov al que la CNN consideraba en ruta a Tartus llevando armas y que RT retrataba ayer en Sebastopol y según la información de sus oficiales no tenían preparado ninguna tarea especial. A pesar de ello La Vanguardia se hace eco de que según Interfax el Nikolai Ferenchov y un par de barcos más estarían a punto de marchar hacia Tartus. ¿Se entiende cual es la razón de tal pseudoinformación? Por una parte apoyar a los medios como la CNN y mantener el frente unido de la pseudoinformación, que no haya grietas que puedan suponer que se pueda poner en entredicho todo, y por otra participar en la campaña rusófaba de la que LV sin duda se habrá subido al carro con su habitual entusiasmo rusófobo.