Análisis de una guerra: 9/8/08 Rusia, Osetia, Georgia

Hoy, 9 de Agosto, empezábamos el día con una nuevo ataque goerogiano por la mañana hacia la capital sudosetia. La verdad es que cada vez es más difícil desentrañar lo que pasa a nivel militar. Es difícil considerar la debilidad de la propia posición de la pequeña ciudad con posiciones georgianas alrededor desde ya hace mucho tiempo. Por un momento parece que el batallón ruso de paz, que parece que no se integra dentro del contingente regular ruso, ha quedado aislado del mando ruso y el ejército regular ha tenido que restablecer de nuevo la unidad de frente. Parece ser que a media mañana o no se sabe muy bien cuando, el ataque georgiano ha parado y se han replegado. Imposible conocer la naturaleza de estos movimientos militares por la mañana.

A partir de estos enfrentamientos, los rusos y osetios han aumentado el número de víctimas a 2000 muertos y han hablado de tomas de rehenes, e incluso violaciones. Es imposible confirmar nada fuera de las fuentes oficiales rusas. Se ha hablado de un 95% de la pequeña capital destruida, de 30.000 refugiados, de ataques contra grupos de civiles, de localizaciones y ataques a civiles localizados por las llamadas de los móviles, de un grupo de 50 periodistas y más de 200 civiles aislados que pedirían un corredor de salida... La verdad es que la información es bastante confusa.

A las 16.00 hora local (14.00), se ha reiniciado el fuego de artillería georgiano sobre la capital. Las milicias osetias han intentado limpiar las posiciones de artillería al sur y el ejército ruso lo hacía en el Norte.

Anteriormente se daba la noticia de actividad de bombardeo sobre algunas zonas de Georgia, concretamente sobre Gori donde se habrían incendiado varios edificios de apartamentos y se reportarían según los georgianos unos 60 muertos. De ese ataque, como por curiosidad, se han sacado todas las fotos que salen en los diarios occidentales mientras que Rusia negaría el bombardeo. Lo cierto es que hay un video bueno en youtube donde se ve un avión lanzado un cohete sobre Gori aunque claro que no se ve quien es. Lo único que me parece interesante es que en ese momento estaban todas las agencias en Gori, mira que cosas. De todas maneras, los rusos no han enseñado fotos de muertos.

Por otra parte columna tras columna, alguna de más de 600 vehículos, han ido cruzando el paso de Rog hacia el Sur reforzando los contingentes rusos. En un principio se habla incluso de paramilitares. A la vez, los Abjasios han anunciado la apertura de un segundo frente y han avanzado por la región en litigio. La tele rusa ha mostrado a estas fuerzas avanzando. Por otra parte en el tema aéreo los georgianos han reportado una actividad de al menos 50 vuelos sobre su territorio y bombardeo sobre varios objetivos militares incluyendo Gori. Según los georgianos se han derribado 10 aviones pero los rusos reconocen 2, un Su-25 y un viejo Tupolev. Se ve que un piloto ha sido tomado prisionero por los georgianos pero los georgianos tampoco han podido demostrar ningún avión derribado y los rusos si que lo han hecho. En este caso se trata de información bastante confusa y propaganda por ambas partes. En todo caso los rusos dicen no haber bombardeado nada en Georgia lo cual concuerda con que solo hay imágenes de Gori.

A media tarde se continuaba con la contraofensiva georgiana, la tercera desde el inicio de la guerra. A la vez, Putin arribaba a Osetia del Norte y se hacia cargo de la situación. Ha sido el primero en hablar de genocidio. Durante todo el día la población rusa se ha ido preparando por medio de la tele para información sensiblera, se han organizado comités de ayuda a los refugiados, se han explicado historias de esas sensibles de dolor e incluso ha habido protestas con mucha bandera patriótica.

Se han visto a la vez a los helicópteros de combate actuar, lo mismo que a los Su-24 y Su-25 a media tarde por lo que la capacidad de los rusos iría aumentando considerablemente. Se reportaba también que la 76 División Paracaidista había llegado a Osetia del Norte y se les ha visto descargando aviones. Lo cual indica el aumento de concentración de las tropas regulares. Si ayer estábamos hablando de un primer convoy con 150 vehículos, el equivalente a dos batallones, entre los convoys enviados y todo lo que se está concentrando se puede estar hablando de varias divisiones.

Los rusos han hablado de la venta de armas a los georgianos por parte de los ucranianos, también Bush ha salido llamando a volver al status quo inicial aunque C. Rice había salido anteriormente hablando con dureza en los mismo términos de ayer de McCain, es dicir, que Rusia abandonara Osetia del Sur. También se ve que ha salido Obama aunque no he perdido el tiempo en ver que dice. Parece que en USA están más entretenidos con el escándalos sexual que le ha estallado a Edwards. También en ese frente parece que hay una movilización de los grupos de portaaviones y de los marines. Parece que hasta tres portaaviones se estarían acercando pero a Irán. Quizás esa era la idea de empantanar a Rusia antes de iniciar un ataque a Irán con los Chinos con sus juegos olímpicos.

En todo caso, el ministro de exteriores ruso y Mevdevev hablan de no haber recibido propuestas de paz, mientras Lavrov era más prudente ante la BBC diciendo que Rusia no tenía intención de entrar en territorio georgiano y su interés era restaurar la paz.

A última hora de la tarde Saakasvili decía a la CNN que estaba dispuesto a un alto el fuego. Por lo tanto hemos de considerar que el asalto a la capital de Osetia del Sur por la tarde no sólo había fracasado sino que se habrían dado cuenta de la creciente concentración rusa.

El análisis de un posible ataque aéreo sobre zonas civiles georgianas producido por los aviones rusos, quizás también se puede considerar como un elemento de desestabilización dentro de la propia Georgia. Esto entraría dentro de una buena estrategia para producir la caída interna de Saakasvili. En estos términos también la idea de acusarlo de genocidio y limpieza étnica aunque en este caso es posible que se hayan producido autenticas barrabasadas. El paso siguiente sería dejar actuar a los llamados ‘voluntarios’, a las milicias mercenarias rusas que sería un toque importante de desestabilización interna georgiana.

A considera lo mal que me cae el hecho de que cada vez que sale el Saakasvili lo haga con la bandera azulita de las doce estrellas detrás.

Analisis de una guerra: Osetia del Sur, Rusia, Georgia

El día 7 de Agosto, la información era confusa sobre bombardeos e intercambio de disparos entre las tropas de Osetia del Sur y las tropas georginas. Por una parte hay que entender que Osetia del Sur es un país pequeño, de apenas 70.000 habitantes y con un territorio no demasiado compacto puesto que su capital se haya a tiro de piedra de las posiciones georgianas que pueden disparar con artillería a la ciudad desde algunos puntos elevados de alrededor.

Por otra hay que entender también, que en Osetia del Sur se hayan desplegados cuatro batallones de fuerzas de paz de unos 500 hombres cada uno. Batallones son: Ruso, Osetio del Sur, Osetio del Norte y georgiano.

La información del día 7 era confusa pero hablaba de la posibilidad de que Georgia entrara en conflicto y que existían concentraciones importantes de tropas en Gori, la ciudad georgiana más al sur de la pequeña capital sudosetia.

A esto hay que añadir que los georgianos no hace mucho que realizaron maniobras conjuntas con los USA aunque también se realizaron por parte de Rusia maniobras de alto nivel en el Norte del Caucaso.

En todo caso la tensión existente desde la noche del 1 al 2 de Agosto o de finales de Julio (no lo tengo claro) cuando parece que murieron varios civiles que podían ser hasta 6 pero que tampoco se tiene claro.

Lo que sí es verdad es que el día 4 o 5 de Agosto hubo intercambios de disparos parece ser que por ambas partes o al menos primero por parte georgina y posteriormente por parte osetia que habrían herido a un par de guardafronteras (únicas victimas que si tengo reportada por la visita del Saakasvili al hospital el día 7.

Total que el día 7 concetración de fuerzas en Gori, aumento de la tensión, muchas palabras malsonantes y la posibilidad de intervención de Georgia sobre Osetia del Sur (mucho menos poderosa que Abjasia), y bombardeos sin victimas sobre aldeas del sur de Osetia del Sur reportado en imágenes en la tele sin víctimas.

Parecía la guerra inminente pero a eso de las 20.00 o 20.30 hora de aquí (dos horas más tarde allá). Pues sale el tal Saakasvili en la tele diciendo que garantiza una amplia autonomía y permite a Rusia ser el garante de la misma y que está preparado para hablar con las autoridades de Osetia.

Sin embargo, ya de noche, las tropas georgianas concentradas en Gori, incluyendo tanques y artillería y cohetería, pasan a la ofensiva.

El día 8 por la mañana, a las 9 o así, hora local, la radio georgiana decía que Tsjinvali, la pequeña capital suosetia había sido ocupada. De hecho se tienen bastantes imágenes confusas de la tele que muestra bombardeo nocturno sobre algo. En todo caso tal noticia no pasa de ser parcialmente cierta y parece que se trata de una ocupación parcial donde hay una fuerte resistencia y no toda la ciudad ha caído.

Es muy difícil hacer una crónica de lo ocurrido por la mañana y sólo a partir de informaciones posteriores, pero podría haber ocurrido fuertes combates donde seguramente los contingentes de los batallones de ‘paz’ de Osetia del Sur, Osetia del Norte y Georgia hubieran participado activamente en los combates junto con el resto de las milicias sudosetias contra las columnas de tanques. Mientras que al menos en el primer momento la el batallón ruso se habría mantenido observando hasta que por alguna razón, ya sea por ser atacado o por decisión de alguien, se pasa también a la defensiva pero eso ya entrada bien la mañana.

En todo caso podrían haberse producido una limpieza étnica en cinco aldeas al sur de la capital sudosetia y haberse producido hasta 1000 muertos dado la utilización de tanques y armas pesadas en los combates, sobretodo en la primera parte de los mismos o quizás al comprobar una resistencia mayor de la esperada. Sobre las 12.00 hora local, parece ser que se informa de los primeros muertos entre el contingente ruso, lo cual seguramente marcaría el punto de inflexión en todo el combate en la ciudad.
A las 10.00 hora local, Putin había informado de unos 15 muertos y había hecho el primer comunicado serio desde Pekín. Seguramente es entre las 10.00 y las 13.00 cuando se producen los enfrentamientos más duros por las calles de la pequeña ciudad, cuando seguramente habría sido tocado el Hospital y la Universidad.

A las 15.30 hora local, el presidente ruso, Medvedev, proclama algo así como un comunicado de guerra en el cual dice claramente que de acuerdo a la Constitución defenderá la vida de los rusos. (La mayoría de los habitantes de Osetia del Sur tiene pasaporte ruso ya que nadie más les garantiza reconocimiento internacional). Previamente Putin ya había sondeado a Bush en Pekín quien quizás no supiera ni siquiera de que le hablaban.

A partir de ese momento los acontecimientos se precipitan, una columna de blindados y tanques rusos con artillería del 58 Ejército del Caucaso es reportada atravesando la frontera. Junto a ello los voluntarios de Osetia del Norte debían haber sido movilizados previamente (seguramente llegando sobre las 11.00 de la mañana para los combates más duros) y también Abjasia envia 1000 voluntarios o dice que tiene intención. Total que a media tarde los equilibrios se transforman. Los tanques georgianos han sido incendiados por el uso de lanzacohetes de infantería y arden por todas las calles de la ciudad mientras que las tropas georgianas, quizás ya agotadas de la mañana de combates, pasan a retirarse aunque parece que en un principio aún conservan algunos puntos del sur de la ciudad y enclaves altos a las afueras.

A solo media hora de haber entrado en Osetia del Sur la columna rusa entra en la capital y seguramente impone el orden, y es la señal para restaurar las cosas y que las milicias osetias y los georgianos se dejen de matar. Pero es importante que el primer encuentro en la ciudad ya se ha acabado. Posteriormente, a eso de las 17.30 se reportan nuevos combates muy duros, esta vez entre el ejército ruso y los georgianos en las afueras de la ciudad.

A las 19.20 aparece el primer recuento de unos 1000 muertos en la ciudad y en las afueras. A las 19.40 se informa de que las tropas georgianas se repliegan y a las 20.40 son los militares rusos los que informan de que han sido barridas todas las posiciones georgianas en la capital.

En el frente aéreo la información es aún más confusa. Los georgianos hablan de 4 aviones rusos derribados pero es bastante difícil de creer, mientras que se reportan bombardeos en bases aéreas georgianas cerca de Tblisi. Aunque considerando la capacidad del frente de aviación del Caucaso, es difícil creer que hubiera habido mucha resistencia y que los rusos no hubieran hecho servir adecuadamente su superioridad. Se reporta por youtube algún ataque de aviones, presumiblemente rusos, lanzando misiles sobre objetivos en tierra.

A partir de ese momento y restablecida la situación inicial cesan de producirse noticias de intervenciones militares. Salvo por el hecho de que aparte de la columna blindada rusa, compuesta por unos 150 vehículos inicialmente se hablaría de voluntarios provenientes de Rusia y que serían difíciles de parar. Este eufemismo haría referencia a los mercenarios rusos, pieza fundamental del ejército en Chechenia. Los mercenarios serían soldados profesionalizados, aparte del ejército regular ruso, formados por delincuentes de poca monta, huérfanos de los años 90, y otro tipo de personajes sin demasiados vínculos afectivos en Rusia, y por lo tanto si mueren no se les hecha de menos, pagados con buenas pagas, utilizados como soldados de elite como en las películas americanas y que asumirían los riesgos de las guerra de guerrillas. Una vez pacificada chechenia mediante el empleo de estos efectivos junto con una amplia autonomía y la utilización de métodos de corrupción sobre los jefecillos locales, sobrarían una cantidad importante de estos ‘voluntarios’ que podrían realizar una guerra muy particular en Georgia.

Por lo tanto, en principio el primer tanto por la respuesta contundente política, diplomática y militar rusa, ha evitado cualquier tipo de inestabilidad en el Caucaso por una parte mientras deja abierta amplias posibilidades para desestabilizar Georgia.

Junto a la guerra de propaganda entre rusos y georgianos también considero el punto de vista norteamericano. Lo más interesante de todo ha sido que la prensa tradicionalmente al servicio de la creación de la opinión atlantista no se ha pronunciado en contra de Rusia. Eso hace pensar en la idea de involucrar a Rusia en un pantanal, cuestión que ahora ya no es factible dada la resolución rápida de la ofensiva militar. Un aspecto interesante ha sido ver a McCain en un video de youtube que creo que era de la CNN pidiendo la retirada rusa. Eso me hace pensar en la posibilidad de utilizar el conflicto como un punto interesante en la carrera electoral USA. Es decir, que en un principio quizás a los norteamericanos les interesaba un pantanal ruso para que McCain demostrara su mayor dureza que Obama ante asuntos internacionales y así ganar la poco ventaja que le lleva Obama (que por cierto parece que está de vacaciones).

La cosa queda así, de momento Rusia tiene la carta para hacer la siguiente jugada y es un As, pero puede jugarlo de muchas maneras. Veremos que pasa mañana y si la diplomacia se mueve algo o no. Pero hay que tener en cuenta que un fin de semana de Agosto con los problemas económicos internos, la gente de vacaciones y el conflicto que podría estar solucionado (si Rusia no le da por contraatacar a su manera), la respuesta podría ser nimia con la salvedad de que las posiciones de reconocimiento internacional de Osetia del Sur y Abjasia han subido muchos enteros.

Rusia podría optar por seguir con el estatus quo, acusando a Saakasvili de crímenes de guerra y desestabilizando a nivel diplomático internacional a Georgia. Podría continuar también con el conflicto de varias formas, ocupación parcial de Georgia por parte de regulares o infiltración de sus voluntarios, o podría hacer ver que no ha pasado nada lo cual sería desechar una jugada muy buena aunque habiendo ganado puntos se podrían ganar muchos más incluso con decisiones no demasiado agresivas. En todo caso las cartas las tiene en estos momentos Rusia. A no ser que USA utilice un lenguaje muy agresivo y no estoy demasiado conforme con que la preparación de la opinión pública sea la adecuada y más con varios conflictos en marcha y otro posible en Irán.

La variable Irán también debe ser considerada por Rusia en el caso de elegir su jugada por una involución mayor en Georgia.

Privatizaciones, lo que está bien y lo que está mal. El caso AENA

Una de las consignas de los fanáticos estúpidos neocons, llamados por estos lares neoliberales, implica la arrogancia de creer que siempre lo privado es mejor que lo público. Nos referimos a la gestión por supuesto.

Sin embargo hay muchas cuestiones que limitan e incluso niegan dicha afirmación. De hecho, la mayoría de las empresas que podemos llamar privadas, se gestionan por equipos directivos que poco tienen que ver con la propiedad de la compañía. Los ejecutivos directivos de empresa como equipos gestores que como mucho tienen que hacer frente a alguna junta de administración con algún grupo de accionistas de referencia. En muchas empresas transnacionales, ni siquiera eso es cierto ya que en muchos caso, no en todos, la propiedad mayoritaria está seriamente difuminada.

Por lo tanto la gestión de estas empresas se deja en manos de profesionales a los que no debería influir de quien es la propiedad.

Por lo tanto tengamos en cuenta que para dichos gestores lo importante es el beneficio pero sobretodo el equilibrio entre beneficio y riesgo para que una mala inversión no acabe con su carrera profesional dentro de la empresa. Es decir, que ni siquiera los equipos de gestión profesionales, intentarán la maximización de los beneficios a no ser que lo vean muy claro y no se arriesgaran en aventuras que puedan tener riesgos elevados. Eso quedará para aquellas empresas que aún mantienen al frente a algún accionista de referencia importante que se juega su dinero con el riesgo de perderlo.

Naturalmente esa es la teoría. Por lo tanto, no existe ninguna diferencia entre los equipos de gestión profesionales pertenecientes a una empresa pública y los existentes en una empresa privada cuyos accionistas de referencia se han difuminado, por ejemplo a la muerte del fundador o después de numerosas ampliaciones de capital en el mercado.

Sin embargo si que existe un riesgo de mala gestión en los entes público y es su conexión con la política. Los políticos tienden a poder pedir favores que luego hay que pagar. La posibilidad de que el sector público sea un coto de pago de favores, ya sea por la contratación de personal no cualificado, por la supervisión de contratos ventajosos para terceros.... No es diferente tampoco de lo que puede pasar con una empresa privada pero con el inconveniente de la existencia de auditorias, juntas de administración, juntas de accionistas... aún así no es descartable la posibilidad de que un directivo general de una empresa privada firme un contrato desventajoso con un tercero a cambio de algún favor o emolumento.

En el sector público también existen controles sobre las actividades económicas de entes públicos o empresas públicas así como en el control de gastos de departamentos, ministerios... pero la capacidad para incidir sobre las decisiones por parte de los políticos que son elegidos en otro nivel no profesional o por el funcionariado, en España del tipo para toda la vida, hace que esos controles no sean del todo efectivos.

Pero lo interesante está en los procesos de privatizaciones provocados desde el estado. En casos como en el tercer mundo donde estas privatizaciones han sido ‘aconsejadas’ desde el Banco Mundial o el FMI. Creo que era Stiglitz quien suponía que los mecanismos de mercado no funcionaban si no existía apertura a competencia y si el acceso a la información es limitado. En la mayoría de los casos se trata de privatizar empresas públicas, sin competencia puesto que provienen de monopolios estatales, ya dedicadas a los servicios básicos de un país, ya a un recurso excepcional como un puerto, o la explotación de recursos naturales de origen primario mineral.

En los países del tercer mundo basta con tocar las teclas adecuadas a nivel político local, con los sobornos adecuados o las comisiones adecuadas. Un pacto entre la oligarquía local conectada con la oligarquía económica y los países o multinacionales que quieren buscar y controlar las riquezas nacionales o los servicios básicos. La facilidad para controlar recursos ajenos por medio de empresas externas, garantiza los nuevos modelos de explotación colonial. En muchos casos, el diseño de otros tipos de infraestructuras, diseñan el tipo de relaciones comerciales posteriores siendo el modelo neocolonial de lo más clásico con el diseño de infraestructuras de transporte de la riqueza hacia los puertos para su embarque. El desarrollo regional de infraestructuras tiende a los diseños hacia las zonas de embarque o de control y no a los desarrollos regionales de desarrollo industrial interno. Una de las variables más importantes de los países exportadores de riqueza es garantizar un bajo desarrollo interior para no aumentar el consumo interno de materias primas y garantizar el máximo de salidas. El modelo no es nuevo. En el Egipto de los Ptolomeos, se buscaba entre un 40% y un 50% de las cosechas de grano. El tipo de propiedad del Egipto faraónico garantizaba el centralismo en la recolección de las cosechas, la administración estatal se encargaba de su recogida y transporte hasta la gran ciudad de Alejandría, el nuevo puerto de exportación por el que los Ptolomeos realizaban los embarques hacia el Mediterráneo por los que obtenía moneda con el que pagar sus ejércitos. El Egipto de hace 2300 años tenía las características afines a una explotación neocolonial pero natural. Un recurso escaso y demandado como el trigo del cual había necesidad en el Egeo, una vía natural de transporte, el Nilo y un puerto de embarque a su final, Alejandría, de la misma cultura griega que los clientes a los que se vendían las cosechas. En ningún caso se preocuparon de mejorar la calidad de vida del campesinado. Todo lo contrario se buscaba aumentar las cosechas pero para aumentar las recaudaciones de grano.

El modelo de los servicios públicos es un caso diferente pero no demasiado. Una serie de servicios desarrollados por inversiones estatales, ya sean tendidos telefónicos, de gas, electricidad, transporte... incluso en la fiebre del ferrocarril de los años 30 (1830) que acabó con la crisis de 1837 de tipo especulativo debido a las facilidades de expropiaciones de tierras para los nuevos tendidos, inversiones privadas pero con fuerte respaldo de los estados, y que terminaron porque las especulaciones a su alrededor fueron muy superiores a las tasas de retorno de los primeros años de su desarrollo (algo parecido a la especulación de las punto.com). En todo caso los tendidos de las redes básicas o la propia utilización de espacio hertziano por ejemplo, supone unas bases muy débiles para empresas privadas. La privatización de redes de canalización de gas o de redes de transporte eléctrico, que trascurren de forma densa por el territorio pero por medio de derecho de servicios, suponen una casi imposible capacidad para fusionar derecho privado con interés público. Y aún así se privatizan las empresas de servicio. En algunos casos por medio de concesiones temporales como en el caso de autopista, en otros, estos servicios tienen derechos casi inalienables como el paso de una tubería por debajo de unas tierras de cultivo. Precisamente entendiendo que el derecho privado no se puede imponer sobre otros derechos privados, este tipo de empresas deberían ser control público.

Sin embargo se tiende a privatizar dichas empresas debido a varias cuestiones básicas. En primer lugar a que se trata de empresas en muchos casos, sobretodo en países occidentales, ya maduras o por lo menos con pocas inversiones que realizar. Por otra parte de empresas casi monopolísticas o en todo caso oligopólicas ya que su propio carácter hace complicado la multiplicación de competencia. Por si sola, esta condición que define a este tipo de empresas por si mismas, supondría una amenaza al mercado y por lo tanto carecerían de la cortina ideológica referenciada a la ideología neocon. Estas dos ventajas, la de madurez sin necesidad de grandes nuevas inversiones, y la de oligopolios o monopolios, es lo que supone una garantía de beneficio para el sector privado.

Falta por supuesto, el escenario por el cual se produce esta privatización, es decir, el deterioro o autodeterioro de la gestión. La falta de regulación y de auditorias neutrales, facilita la decisión política sobre las mismas, que en la mayoría de los casos se convierte en una cuestión de latrocinio o desmembramiento de bienes públicos.

Los empresarios que buscan pujar por dichos sectores en las privatizaciones, o mejor dicho, las empresas, grandes empresas en su mayoría con gestores profesionales, buscan ante todo unos precios estables para obtener unas tasas adecuadas de retorno sin hacer frente a elevadas inversiones nuevas. Se trata de sectores maduros y por lo tanto las inversiones entran dentro de lo especificado para la renovación básica. Pero en todo caso, se busca unas entradas suficientemente rígidas para compensar la ‘inversión’.

Lo más importante es darse cuenta de que estos nuevos gestores no suponen nuevas inversiones concretas e importantes y por lo tanto las tasas de eficacia y eficiencia no van a cambiar demasiado con respecto a como se gestionaba por medio del sector público.

Si las cosas se han hecho adecuadamente bien para facilitar el ‘traspaso’, el sector público se habrá limitado a inflar costes no justificables para justificar el deterioro de la gestión. Costes que serán posteriormente saneados por el sector privado. Tanto en un caso como en otro adecuadamente planificados. Existe algún peligro de que costes necesarios como en seguridad, sean vistos en el sector privado como otro añadido a reducir pero por lo general la reducción de costes se podría haber logrado de forma sencilla por medio de cualquier gestión no polítizada.

Otra cuestión está en si el sector mantiene ciertas regulaciones por parte del estado en tarifas y precios y hasta que punto la privatización puede jugar con los precios a los clientes siendo como es un servicio oligopólico cuando no monopolítico y por lo tanto de demanda rígida. En tal caso se debe estudiar cual es el producto en sí mismo y la necesidad de la población. Pero existe todo un abanico de posibilidades incluyendo la de aumento de precios que condene a buena parte de la población al abandono de un servicio y por lo tanto la reducción de hecho de la calidad de vida. En todo caso la calidad de servicio y el precio suelen ser tocados de forma importante por las políticas de revisión de costes y la explotación al máximo de las grietas regulatorias.

Por último quedaría el hecho del precio a pagar por la privatización. Ya hemos considerado que la mayoría de los casos este tipo de empresas dependen de concesiones ya sean públicas o privadas, como servicios de paso de canalizaciones, regulaciones de actividad, explotaciones de espacios públicos como el espacio aéreo, el espacio electromagnético en las concesiones de radio y televisión... En estos momentos tenemos el caso de AENA sobre la mesa sobre la cual el ministerio de Fomento ha establecido un precio de 30.000 millones. Si es cierto que en algunos casos se genera entre un 6 y un 10% de los PIB regionales, quizás ese precio sea excesivamente bajo. Y por supuesto no se realiza la tasación en función de las inversiones necesarias para poner en marcha dicha empresa desde cero, sino que se consideran otros criterios más ‘baratos’ como los flujos de caja o los PERs. Naturalmente no se valoran las regulaciones, permisos públicos y concesiones públicas necesarias para las licencias que permiten tal funcionamiento. En todo caso se trata de garantizar un precio suficientemente atractivo para que el comprador le resulte adecuado. En este caso ya se han presentado dos con típicos negocios de retornos de caja de sus negocios controlados: Abertis y Caja Madrid. Desde luego que no se espere de semejantes ejecutores serias políticas de inversión que tengan en cuenta el desarrollo regional o las necesidades públicas.

En todo caso, tras el negocio existen bancos de inversión dispuestos a realizar los préstamos, toda la pléyade de consultoras chupa sangre y en general un montón de agentes del sector financiero que se llevaran sus migajas sin haber aportado eficacia a la gestión. En todo caso de nuevo, un servicio público, necesario y que vive de la concesión de permisos y concesiones públicos como el espacio aéreo, será privatizado y seguramente lo será de forma que sea beneficioso para los interesados, es decir, los políticos vendedores y las empresas compradoras, en ningún caso los propietarios actuales, es decir, los ciudadanos que una vez más verán con el tiempo mermadas las posibilidades de servicios baratos y de desarrollos regionales de interés público.

OT Los cambios que se avecinan. Virginia, Youtube, las discográficas y otras lindezas.

Este año he seguido OT. No es que lo haya visto todo pero medios hay y muchos. Desconozco lo que pasó con el concurso el año pasado pero este año tiene cuotas de audiencia bastante importantes, de cerca del 30% de Share.

Gran parte de esa capacidad lo ha tenido el tema Virginia y el enfrentamiento con el resto de compañeros y de todo lo que se ponía por delante salvo el inefable Risto, sin duda el más valioso ser del programa.

Sin embargo eso del piensa mal y acertaras parece que tiene todas las probabilidades de ser real, así que pasemos al análisis de las cosas.

En primer lugar considerar que Universal, una de las cuatro grandes discográficas, se hizo con ValeMusic, la discográfica de Gestmusic, no se si a finales del 2006 o a principios del 2007. Por lo tanto, salvo los contratos que se mantengan en vigor, Universal/Vale, pasa a competir en igualdad de medios con SonyBmg en la capacidad para dar a los triunfadores una buena edición o base de composición musical. En principio no hay base para no considerar la posibilidad de realizar discos que no sean versionados, como hacía Vele como productora independiente sin producción de edición propia. Aunque el concurso, parece ser que sigue manteniendo la preferencia por acuerdo con Sony para el vencedor, los dos siguientes se pueden mantener con Universal/Vale sin menoscabo de su capacidad para obtener un buen producto musical.

Desde este punto de vista, de independencia de la parte de la producción musical del de la producción del programa, se puede entender el giro hacia más reality del concurso, cuestión más interesante para quien lo contrata, Telecinco, y menos presiones para cuidar la imagen de los concursantes para una futura carrera musical.

A pesar de ello parece que los derechos de imagen en alguna forma, vayan a parar a Gestmusic, o quizás no. Es decir, la idea de que al independizar a los tres finalistas de los derechos de imagen pueda entender que no sea necesario la emisión de la última semana de resúmenes y 24 horas de lo que se quejan los fans. Obedecería quizás a que los derechos de imagen también irían a parar a las productoras musicales y por lo tanto, mejor dejar de emitirlos. En definitiva, se trata de que la carrera de los tres finalistas si podría tener un diseño musical puro, frente a los derechos de imagen del resto de concursantes que serían y podrían ser carne de plató al menos hasta que empiece el siguiente reality. Eso ya lo veremos si vemos a los tres finalistas más de lo necesario en programas estúpidos de Telecinco como la noria o Copia Rosa. En ese caso, este análisis de desvinculación de los derechos de imagen tendría más sentido.

Pero pasemos a las discográficas en sí y a los tres finalistas. A mí me gusta Virginia, pero fuera de esta predominancia personal no puedo dejar de pensar que todo estaba y está planificado desde el principio. Virginia debe ser la ganadora o al menos debe quedar al servicio de Sony Bmg.

La idea básica es que los tres finalistas ya eran conocidos desde el principio por las dos productoras: Virginia era conocida por Sony y tanto Chipper como Pablo lo eran por Universal. Resulta fácil ver la vinculación de Chipper con Universal por su currículo. Quizás la idea es preparar un producto que sea negro, angloparlante y a la vez con capacidad para cantar en español. Quizás el mercado norteamericano puede tener un hueco en ese producto. Sacar a Chipper de Australia y traerlo a España en ese tipo de estrategia me parece un movimiento empresarial muy típico de las multinacionales. No hemos de olvidar tampoco el acoso al cual están sometidas las discográficas a nivel mundial. Por una parte la piratería que cada día hace menos rentable lo de sacar discos al mercado. Por otra, y como consecuencia de lo mismo, el papel de una organizadora de conciertos como Live Nation que está pegando fuerte para quedarse con los derechos de cantantes como el caso reciente de Madonna. La propia estrategia de Radiohead de desvincularse de Emi y sacar su trabajo de forma gratuita por internet, cuestión copiada por otros grupos musicales que juntan las dos partes del negocio, por una parte la edición o composición y por otra la interpretación, unido a que ya son grupos consagrados y conocidos.

Ya hemos hablado de Chipper, podemos considerar también que Pablo, otro de los finalistas, también era conocido a través de su grupo Niño Raro, del cual hay muestras en internet. Por lo tanto, la participación de Pablo en el concurso sería una especie de promoción para el futuro del grupo, seguramente bajo los auspicios de Universal/Vale.

Por último nos queda Virginia. En este caso su vinculación con Sony podría venir de la mano de la elección de la cantante sustituta de uno de los grupos claves de Sony en España: La Oreja de Van Gogh. Se enviaron maquetas musicales para el concurso de sustitución de Amaia Montero de las cuales se quedaron con cerca de 100 para realizar una prueba en vivo en San Sebastián. Virginia fue una de las que pudieron acudir a esa prueba en vivo. Sería muy extraño que en dicha prueba no estarían representantes de la discográfica y quizás a partir de ahí el interés de Sony por preparar un producto en torno a Virginia. Y para ello que mejor que prepararlo a través de OT y realizar una promoción adecuada.

En este caso se contaría con alguien como Risto Mejide, publicista y relacionado con la música. En su web nos pone su relación con otros grupos musicales como Radiohead, U2, Beck... es decir, artistas que han estado bajo el control de Emi o de Sony. También es ese aspecto es interesante ver a quien se lleva a la academia como artista invitado para hacer charletas, aseguraría que todos ellos están o bien dentro de Sony o de Universal, como los Jonas Brothers que pertenecen a RCA, filial de Universal como Avril Lavigne con quien hacían la gira.

En todo caso, los intereses del programa a través de Risto Mejide, debían de ser de lo más variado, desde la campaña de publicidad de BBVA o SonyBlue a través de una campaña adecuada de identificación del azul con la que posiblemente sea la ganadora, Virginia. Después por supuesto la idea de aupar a Virginia a través de factores emocionales, y la propia idea de mantener el concurso en altas cuotas de pantalla que es del interés de todos. Sin embargo existen intereses secundarios como la visión más reality de Telecinco sobre aspectos más musicales, o de Gestmusic sobre los intereses de imagen. En todo caso, hay incapacidad para analizar todo al detalle sin contar con más información (aunque tampoco es un tema que se pueda decir muy muy interesante).

Pero además de los aspectos discográficos y televisivos y de publicidad del programa, hay otros movimientos más interesantes y de fondo que me hacen pensar en esta edición de OT como algo importante. En primer lugar la propia identificación de Virginia fuera de valores defendidos por los programas de Telecinco. En este caso se trata a una concursante que no responde a los típicos cánones del concursante de reality, aquel que surge de los suburbios y cumple algún tipo de sueño de triunfo con el que se identificarían muchos de los habitantes de estos barrios de clase trabajadora. Más bien se identificaría con un tipo de personal de clase media y media alta, de educación de colegio privado y valores más tradicionales. Al menos es la imagen que nos deja. Frente a ello la imagen de choni poligonera de Sandra o Noelia, o de diversión desenfrenada del libertinaje gay como Iván. Y a pesar de ser unos valores que no contarían con la identificación de buena parte de los televidentes, quizás sea la crisis o lo que sea, pero a conseguido aunar muchas sensibilidades de los que no se identifican con ese tipo de valores de barrio. Más o menos la revolución de que las clases liberales también existen frente a la identificación barriobajera y choni a lo Belén Esteban predominante en muchos programas de Telecinco. Una imagen más de la idea progresista frente a una imagen más tradicionalista, donde valores como la dignidad y el respeto, y no venderse por unos minutos de salir en la tele, donde valores más identificativos con la derecha, parece que tienen más sentido en una tele más chabacana como telecinco. ¿Quizás eso signifique la revolución de valores? ¿Quizás la ley del péndulo empieza a cambiar al retorno de la sociedad desde unas posiciones de valores de mayor educación y respeto frente a un hedonismo desenfrenado de igualación de libertad con libertinaje?. En ese aspecto creo que el duelo Iván-Virginia representa esa lucha de valores, lo mismo que el enfrentamiento de Virginia con el resto de chicas surgidas de los barrios trabajadores para intentar cumplir un sueño. El retorno a la dignidad de las clases liberales y clases medias y medias altas, de la educación y de los valores tradicionales o más conservadores. O al menos esa es la imagen.

Pero por último está otro de los factores claves de este OT, la llegada masiva de Youtube y de internet en otras formas de difusión. En esto el contencioso de Telecinco con Youtube. Y es que mediante el contrato de unos pocos con el 24 horas, o a través del BBVA, la posibilidad no solo de poder grabar y difundir la información, sino sobretodo la capacidad para ser independientes del propio canal de televisión. A través de los videos colgados se puede discriminar lo que interesa y lo que no, se puede hacer un seguimiento sólo de Virginia dentro de la academia o seguir las galas en diferido sin necesidad de ver el programa sólo con lo que interesa como las actuación y las valoraciones de un concursante concreto. Naturalmente esto ha sido más acusado en el caso de Virginia que cuenta con una masa muy importante de seguidores. Pero sin necesidad de interactuar con Telecinco ha sido posible crear horas y horas de videos en internet resumiendo lo más interesante.

Este aspecto llega a ser incluso contraproducente para las propias discográficas. Si bien se han beneficiado de algunos aspectos concretos por la competición entre fans para aumentar el numero de descargas de pago en por ejemplo iTunes, también es cierto que ha sido posible colgar cientos de videos de los conciertos de OT de Barcelona y Zaragoza como posiblemente también lo sea del de Madrid. Así pues se puede comparar y hacerse una idea del espectáculo para acabar pensando que no vale la pena ir ya que es igual o parecido y ya se ha visto. Por lo que los patrocinadores deberían aumentar costes y aumentar la imaginación ya que el negocio fácil de repetir lo mismo por cada ciudad por donde pasan, no se si va a tener mucho éxito. En todo caso es un aviso. Si hasta ahora, las discográficas podían dar por perdida la batalla por la piratería, es posible que dentro de poco también puedan hacerlo con los conciertos puestos que es fácil a día de hoy poder ver las actuaciones de los grandes artista como la actuación de Blondie o de Bruce, a través de la red sin necesidad de salir de casa y cuando se tenga tiempo. Otra cosa es que se mantenga como el cine, es decir como acto social de encuentro para pasarlo bien y como una forma de ocio en grupo. Pero desde luego que la necesidad de ir para seguir la carrera profesional o para ver el espectáculo disminuye por medio de la capacidad para poder encontrarlo en la red de forma sencilla.

Por último la reflexión sobre la caducidad a medio plazo de medios como la radio o la televisión, que quedarán arrinconados para analfabetos de internet en el futuro no demasiado lejano, ante la capacidad de internet para crear sus propios contenidos y la difusión libre de los mismos.

La política imperial USA: China, Oriente Medio, Rusia.

Tengo la impresión de que los estrategas de largo plazo de USA, ya hace tiempo que tenían pensado una serie de planes contra los crecimientos o renacimientos de China y Rusia y también como forma de dominio sobre la región estratégica de Oriente Medio y también Asia Central.

En el primer caso, tengo la impresión de que las estrategias contra China han ido de la mano de las estrategias económicas de largo plazo. Es decir, aumento del precio del petróleo e intentar la reevaluación de la moneda local. China tiene una grave debilidad en su crecimiento que se basa en su dependencia de las exportaciones, sin haber desarrollado, aunque están en ello, un mercado interno. Eso lleva a que el 30% del PIB (así de memoria), sea el superavit externo, básicamente el comercial.

La estrategia norteamericana es la misma que la que se hace servir con otras potencias provinciales dependientes del imperio como Alemania o Japón. Dejar que trabajen, importen dólares y después producir las devaluaciones adecuadas.

El caso ya pasó en Japón a partir de la crisis de 1989. En la segunda mitad de la década de los 80, Japón era la potencia hegemónica, los expertos decían que en 30 o 40 años sobrepasaría en el PIB global a USA, que si los pequeños coches Honda o Toyota inundaban el mercado, si la industria de automoción de Detroit se podía dar por muerta... los japoneses compraban estudios cinematográficos, edificios emblemáticos de Nueva York... los japoneses daban miedo. En 1989, a raíz de la crisis económica, el Japón, a instancias de los USA, revaluaron el yen. Las consecuencias fueron una estanflación que duró 15 años y de la cual no se han recuperado.

Tengo la impresión que la acumulación de dólares por parte de Japón, China, Rusia y los petropaíses, dejan a estos en posición de debilidad frente a la FED y su capacidad para mover la política del dólar. Por lo tanto, si no se quiere una inflación o una hiperinflación, lo mejor es revaluar frente al dólar. Los experimentos ya se dieron en países con cambio fijo al dólar, en los años 90, en México en 1994 o en la Argentina en el 2001. Los chinos ya han tenido que insistir varias veces sobre su sistema bancario para que aumente los ratios de depósitos sobre prestamos para reducir la capacidad de crecimiento de su masa monetaria. La inflación preocupa y por otra parte se han realizado apreciaciones controladas pero no al ritmo que quieren los USA. El tiempo se encarga de corregir pequeñas variaciones en los cambios, no así un cambio duro. En ese aspecto, los chinos han mostrado bastante resistencia y capacidad financiera para entenderlo.

Pero existen otras dos cuestiones relacionadas con la estrategia desplegada, por una parte la triplicación en los costes del transporte de contenedores lo cual supone reducciones de la competitividad. Y finalmente la propia crisis interna que reduce la demanda en los países importadores de productos chinos. Ello tiene consecuencias ya que supone de momento, una caída en las exportaciones del 12%. Sobre el PIB eso puede suponer cerca del 3%. Por lo tanto los crecimientos chinos hay que suponerlos de pasar de entorno al 9-10% anual, a posiblemente el 5-6% a medio plazo durante la crisis. Eso supondría una auténtica catástrofe en la estructuración actual de la economía china y veremos como se sale de esta. Naturalmente, en ese aspecto, la flexibilidad de la economía norteamericana, al menos lo demostrado históricamente, es adecuada para recuperación más o menos rápida. Al menos en la impresión histórica aunque hay que ver los propios daños causados sobre la economía y también sobre la propia sociedad.

Oriente Medio y Asia Central:

Aunque consideradas dentro de una misma estrategia, las guerras de Irak y Afganistán corresponden a dos procesos diferentes. En el primero el control del área del petróleo pero también en la capacidad para tensionar los precios del dólar, lo cual supone reforzar la estrategia contra China.

Las ventajas de despliegue son muy variadas, desde la apertura a las empresas multinacional, al reforzamiento de la presencia USA en los países del Golfo o el control sobre los suministros de las reservas de la zona para el futuro.

En contra, los gastos quizás son más elevados de aceptable, aunque el principio de tensión se ha de mantener.

En el segundo caso, Afganistán, se da respuesta a otro escenario completamente diferente. Al diseño de las infraestructuras de la zona de Asia Central. Como imperio marítimo que es, a USA le interesa que el diseño de las infraestructuras que definirán los flujos de materiales y de personas del futuro, vayan desde el interior a la costa, desde los oleoductos desde Azerbaiyán hasta Turquía, de los gaseoductos y oleoductos desde Turkmenistán o Kazajistán hacía Pakistán. Y es que hay una competición importante por este diseño donde Rusia y China tienen mucho que decir y lo están diciendo.

En este caso, se puede decir que la guerra de momento, la está perdiendo los USA, pero desde luego que esta guerra no ha acabado. No hay que extrañarse de que Obama diga que quiere reforzar la guerra en Afganistán. Aunque el factor de la fortaleza financiera rusa es un factor que quizás ha sido subestimado. La estructuración del CSO, La Organización de Cooperación de Shangai, es la estructura más segura sobre la que se está construyendo esta planificación alternativa. En este caso los movimientos de USA mediante el intento de integrar un caballo de Troya como Pakistán, que garantice por una parte poner un factor de inestabilidad dentro de la organización, como UK dentro de la UE, como para garantizar el acercamiento de India. Pakistán es el factor determinante de la estrategia imperial para Asia Central, el punto final de los muelles de embarque y de control de las materias primas de esta zona para el imperio marítimo.

En este aspecto, las cosas no parece que vayan bien, desde el cambio de posiciones del Uzbekistán en 2005 después de un intento de asesinato de los servicios secretos occidentales de su presidente, a la capacidad de Gazprom de obtener las ventajas claves en países como Turkmenistán y avanzar posiciones en Azerbaiyán. Además de que la guerra en Afganistán se está demostrando mucho más dura que en Irák con amplias zonas sin controlar por la insurgencia y la resistencia afgana con claras pérdidas de posiciones en muchas zonas rurales sobretodo en el Sur y suroeste.

Uno de los factores a considerar para el aumento de gastos en las operaciones y en los planes, tanto en Afganistán como en Irák, consiste en la compra de las diferentes facciones para ganar al menos su neutralidad, lo cual supone otro coste añadido posiblemente no contabilizado y en algún caso financiado a través de comercio de la heroína desde el control de dicho tráfico por el hermano del presidente Karzai, los vuelos de la cia y su distribución utilizando las mafias turcas y sobretodo kosovares.

Rusia:

La estrategia con Rusia es completamente diferente. A los USA les ha debido sorprender la capacidad de recuperación rusa durante el periodo Putin. El control de los recursos y de los medios de comunicación, la desarticulación de los elementos distorsionadores internos como los oligarcas rusos de la era Yeltsin, y la conversión de Gazprom y en menos medida de Rosneft, como agentes estratégicos globales al servicio del estado ruso.

La inmensa capacidad de acumulación de divisas es una consecuencia de la política estratégica a seguir para China. La economía rusa y la china han resultado ser relativamente complementarias y por lo tanto su asociación a través del CSO supone una reducción de la capacidad USA de golpear con gravedad a cualquiera de las partes por separado. Los diseños rusos de infraestructuras en el Lejano Oriente y en Asia Central, se complementan bastante con las ideas transversales propiciadas por China. Aquí faltaría sin embargo la idea de planificación de la India para tener un cuadro completo de las estrategias del Asia.

Pero sobretodo la capacidad de resistencia rusa proviene de su capacidad militar heredara de la antigua URSS. Cierto es que durante un tiempo, durante el tiempo de Yeltsin, la capacidad rusa ha sido casi nula. Pero la capacidad estratégica nuclear, a pesar de todo, se ha mantenido para garantizar lo de la Capacidad Mutua de Destrucción. La idea según la cual un ataque nuclear dejaría suficiente capacidad en el oponente como para destruir a si mismo al atacante.

Esta idea militar se ha puesto en entredicho por la estrategia nuclear y del DAM, el escudo antimisiles norteamericano que se intenta desplegar en Polonia y República Checa. Si por una parte se intenta reducir los misiles nucleares mediante tratados, por otra se intenta capacitar de un escudo adecuado que minimice las pérdidas del segundo golpe a algo asumible. Eso significaría la capacidad para amenazar seriamente a Rusia con un ataque nuclear.

No creo que sea esa la intención final, la de destruir a Rusia de forma nuclear, pero las ventajas que supone para atar la intervención rusa o de cualquier adversario ante la amenaza nuclear total norteamericana, le daría mayor capacidad de intervención militar a lo largo del globo. La posibilidad de intervención militar en zonas calientes como Georgia, o el Asia Central, quizás serían mucho más probables y suficientes como para cambiar la diplomacia a su favor. En todo caso, USA se enfrenta a dificultades técnicas y económicas muy graves para el desarrollo eficaz de dichos planteamientos incluyendo la capacidad tecnológica de respuesta rusa que podría dejar sin poder efectuarse esa capacidad de alcanzar la minimización en la estrategia de respuesta nuclear. También se ha planteado la opción de resistencia interna dentro de países que acogen parte del DAM como Chequia o Polonia pero no se trata de nada absolutamente grave. Claro que los retrasos suponen una reducción de las probabilidad de que sea realmente efectivo. Y por supuesto, aunque se alcance alguna efectividad en el sistema es dudoso que se mantenga por mucho tiempo y también que en caso de que sea exitosa, se pueda explotar adecuadamente en los puntos calientes, sobretodo Asia Central.

A todo ello, la cooperación con China puede desarrollar también una capacidad militar y nuclear auxiliar al bloque encabezado por Rusia. Pero se supone que el plan de estrangulamiento del desarrollo económico de modelo chino sería exitoso y por lo tanto reduciría la capacidad china de prioridad en este campo.

USA:

El despliegue de las estrategias citadas ha supuesto hasta ahora llevar a la sociedad y la economía norteamericana al límite de sus capacidades, y eso sin garantías de existo completo. Podría ocurrir que los objetivos se alcancen de forma parcial por una parte y que no sean demasiado permanentes. Se supone, como he comentado anteriormente, que la economía USA tiene mayor capacidad para salir de las crisis económica que cualquiera de sus rivales. Pero los cambios en los modelos socioeconómicos con aumento de la pobreza y división social fuerte, junto con el descontrol en los gastos, lo cual es beneficioso para algunas empresas y bancos, podría minar las bases económicas del desarrollo interno. Junto a ello los planteamientos que se realizan a nivel global sobre varias formas de dominio como las organizaciones internacionales dominadas por la ideología imperial, o el propio papel del dólar en el sistema de intercambios comerciales e incluso financieros. La prioridad sobre las zonas anteriores ha supuesto el abandono de otras zonas como Latinoamérica que realiza su propia búsqueda de soluciones para desvincularse más del imperio, o incluso de África donde China ha avanzado en sus posiciones sobre el control de las materias primas.

Resulta estimulante analizar la capacidad de los USA para poder alcanzar las planificaciones diseñadas o bien si la propia ambición de los objetivos puede socavar las propias bases del imperio y puede sufrir una considerable implosión. Desde luego que la solución o al menos algún atisbo de la misma, puede producirse por medio de la evolución de la actual crisis económica global y sobretodo la crisis interna norteamericana.

La cruda realidad. Nociones de economía para catedráticos.

Poco a poco van a apareciendo retazos de pensamientos económicos, referidos a la crisis, que se aproximan a las posiciones que expongo. Hoy sin ir más lejos, en La Vanguardia (el diario que va perdiendo prestigio a pasos agigantados), referidos a las posiciones del presidente del Banco de España referente a que sería posible, e incluso preferible, provocar la crisis. Es decir, ante las insistencias de los empresarios que se quejaban de falta de crédito, Fernández Ordóñez ha preferido sacar a relucir la cruda realidad. Y es que los empresarios así están, tan tontos como piratas, buscando el botín incluso cuando el barco se hunde. Sino, sólo remitirse a las declaraciones de alguien con tan pocas neuronas como su jefecillo, el tal Gerardo Díaz, diciendo que lo de la inflación no es cuestión de los márgenes empresariales. Eso si que es bueno, será todo culpa de los salarios. Aquí el sector inmobiliario, la construcción, las industrias de material, cementeras, ceramistas, bancos y el resto del mundillo dedicados de forma directa o indirecta al ladrillo, se han hecho de oro a base de subidas de dos dígitos en los precios de la vivienda de forma anual y continuada durante años y ahora resulta que no, que no es culpa de los márgenes. Aquí se tiene el mismo mal que en las américas del Norte, esas que funcionan a golpe de previsiones de beneficios escandalosos. Si consideramos que los beneficios medios de un país están en torno a sus tipos de interés, si los beneficios financieros en USA o los ladrilleros en España, se escapan escandalosamente de esas medias, pues luego que no digan nada. Pero que va, éstos de vergüenza poca y por decir que no quede.

En fin, volviendo a la idea de Fernández Ordóñez sobre que es previsible que la crisis acabé por explotar y cuanto antes mejor, se escapa la capacidad de las políticas monetarias a nivel mundial de seguir inyectando liquidez de dólares. Liquidez que acaba escapando a los mundillos de los futuros y derivados en petróleo, gas, alimentos, materias primas y demás mundos del CME, NYMEX y otras lindezas.

Leía además, en La Vanguardia, el artículo de un Catedrático de Economía Aplicada, un tal Berenguer de la UB. Después de leer su artículo casi me daban ganas de preguntar en que rifa regalan las cátedras y luego reflexionaba sobre si es tan inocente debido a que en la universidad no tienen ni idea de economía financiera o sobre si se pinta así el artículo para hacer creer que las teorías que se explican son verdaderas por más que cada vez están más claras las cosas. Se trata del dólar señor Berenguer.

La idea es sencilla, ya se ha explicado. La extrema liquidez inyectada en el sistema no ha ido a parar a la mejora de la inversión de capital productivo sino a las burbujas de crecimiento rápido con base especulativa, léase suelo inmobiliario, petróleo, metales, o futuros sobre maíz, arroz, trigo... No sólo ha sido cuestión de los especuladores sino del propio gobierno de los USA, con planes como los que llevaron a especular con los biocombustibles, o invasiones a Irak, amenazas a Irán, malas relaciones con Venezuela... para encarecer todo ello. Y es que una vez que se imprimen los dólares y se multiplican por la máquina financiera USA, es necesario colocarlos, y así se hace en los lugares más sencillos, es decir, en los mercados de derivados. Que tiempos aquellos donde se invertía en deuda del Tesoro USA. O como en los años 80, donde los USA podían manejar los petrodólares de los jeques colocándolos en la deuda latinoamericana. Después claro, venía Volcker y subía los tipos de interés para que el dólar no se cayera.

Ahora no estamos a principios de los 80. Entonces el mundo estaba dividido y se estaba o a un lado u a otro del telón de acero churchilliano. Pero tengo la impresión de que de la misma manera que en los 80, Ronald Reagan y sus planificadores tenían muy claro el enemigo y que era un enemigo y por lo tanto era lícito una especie de estrategia económica de guerra, ahora, a principios del siglo XXI, otra planificación estratégica ha tenido como objetivo socavar los cimientos económicos chinos. Si se trataba de aumentar los costes primarios, y de transporte para encarecer las exportaciones chinas y por otro lado intentar forzar una reevaluación del yuan, otros aspectos no se tuvieron en cuenta: el renacimiento ruso, el rápido crecimiento indio, la contestación a la hegemonía en Latinoamérica, y seguramente la oposición dura en Afganistán. Lo de Irak, me da por creer que todo va, más o menos, como estaba pensado, salvo quizás los costes. La resistencia china también está siendo mucho mayor de lo pensado y todo ello lleva a unos niveles inaguantables para la propia economía norteamericana. Las tensiones propias en el sistema hacen incluso pensarse las cosas a aliados poderosos, como los países de Golfo con sus ideas de implementar su moneda en el 2010. También la puesta en marcha de una economía completamente desloralizada en Irán, o incluso la idea de intercambio comercial garantizado en monedas locales en el marco del MERCOSUR. Demasiadas tensiones.

Por lo tanto, se juntan demasiadas cosas y desde visiones muy altas. Cuestiones geoestratégicas con economía global y la guerra sorda por la supremacía mundial, mientras que el sistema económico interno norteamericano no da más de sí. De eso se trata, de una sociedad muy endeudada, deseconomizada, que pretende mantenerse como potencia mundial. Y no una potencia cualquiera sino más bien un imperialismo costoso y agresivo de bases militares, flotas y ejércitos desplegados por medio mundo. Demasiado en el mundo globalizado de internet.

EN fin, volviendo al esquema puramente económico, nos encontramos con una economía superendeudada, con récord mundial de déficit por cuenta corriente pero con su maquinita de hacer dólares que a la vez son la base del comercio mundial. Y esa es la clave, se necesitan hacer muchos dólares para que el sistema financiero no se hunda, que a la vez van a parar a los mercados básicos globales, lo que supone una inflación masiva y constante, una depreciación del dólar. Interesante y demostrativo como a pesar de que se han reducido los consumos de hidrocarburos, sobretodo en USA pera también en Europa y otros países desarrollados, a pesar de que se anuncian aumentos de producción y de que por otra parte la OPEP dice que la demanda está adecuadamente cubierta y sin problemas, pues el barril sigue subiendo.

Eso sencillamente es producto de que las inyecciones de dólares siguen aumentando muy por encima de las necesidades de comercio mundial. Es más, si reducimos el comercio mundial por medio de una reducción de demanda, los dólares sobrantes siguen ahí ya que el sistema no los absorbe de nuevo y por lo tanto la reducción de los consumos supone otra fuente de alimentación de la inflación. A la vez, las caídas del dólar supone para los grandes acumuladores (China, Rusia, países del Golfo), un indicio más de desconfianza. Es el dólar, ESTÚPIDO.

Ante ello sólo hay dos opciones, o se provoca la crisis por medio de una reducción de la liquidez por medio de reducciones de deuda y por lo tanto aumentos de tipos, o bien podemos seguir inyectando dólares para ir tapando agujeros, a pesar de que llegará un momento en que los agujeros que se abren lo hacen a mayor velocidad de lo que es posible para poder ir tapándolos. A eso se le llama hiperinflación. La opción segunda es dejar que se caiga lo que se tenga que caer e intentar reducirlo mediante aumento de tipos de interés. Algo así como la doctrina Volcker, pero también algo así como las políticas de la Gran Recesión en la época Hoover y Roosevelt.

¿Y en España? Pues aquí no hay imprenta de dólares y la de euros está fuera de control. Si que es cierto que al menos eso implica que no hay devaluaciones, lo cual no se si es bueno o malo. Si España hubiera estado con la peseta ya hacía años que se hubiera producido la devaluación de rigor al ritmo de crecimiento del déficit por cuenta corriente. Pero en lugar de aproximar la economía española a los ritmos del Norte de Europa, se ha preferido hacer la una fiesta particular. Y ahora tenemos el caso B, es decir, una reducción de crédito para intentar subsanar los daños de forma lo más rápida posible. Es decir, que lo vamos a pasar mal. Pero quizás no tan mal como los USA.

Y sin embargo el anuncio de finales de la semana pasada y principios de esta semana que acaba ahora, en el sentido de subida de tipos del BCE y de anuncios de que la FED y el gobierno USA aún seguirían dando liquidez, supone mantener de nuevo el intento absurdo de salvar los muebles, los muebles de los banqueros claro, no van a ser los muebles de la gente normal. En fin, que el retraso en las políticas de incrementos de tipos para intentar cortar la inflación global sencillamente suponen que las subidas y las velocidades posteriores serán mucho mayores debido en parte al retraso y también a que se inflará o se intentará inflar más la liquidez del dólar a costa de subidas de nuevo en los precios básicos. Y si los mercados no acompañan pues ya se inventarán una guerra en el Golfo para conseguir entretener un poco más la masa de dólares en suspensión.

Realmente todos los caminos conducen a lo mismo, a Roma, o a la caída del imperio romano.

Trichet el heroe frente a Pedro Nueno o Zp

Hoy he desayunado leyendo cosas divertidas. La verdad es que cada vez se va cumpliendo la correlación, casi cercana a 1, entre tonterías y ‘expertos’. Hacia tiempo que no leía Pedro Nueno (¿para qué?) pero hay ha estado de lo más demagógico. Ensalzando a un antiguo profesor de esa universidad de Nueva Inglaterra que no recuerdo ni quiero recordar como se llama poco más que contando batallitas sobre la temática de los ‘casos’. Un caso extremo de enamoramiento de sí mismo diría yo. En fin, que sólo al final se puede enlazar el título del artículo, algo así como que malo es Trichet, con las dos frases añadidas salidas de no se donde diciendo que malo es Trichet.

Leo también en las webs alternativas, análisis sobre la política monetaria y cosas por el estilo. A mí ni fu ni fa. Ya hace tiempo que tengo claras algunas cosas. Después como no, cotizalia se despacha con Zp diciendo que Trichet dice que contradice a ZP porqué su interés es el de 320 millones de europeos y no sólo de los españoles. Junto a ello, como no, el análisis de que de aquí a final de año, muchísima gente dejará de pagar hipotecas. (Pobres ingenuos, como si eso les desligase de los bancos).

Pero volvamos al principio, a la tesis de per se, de que Trichet es malísimo y debe no solo dimitir sino echarlo a patadas. Pues mire usted por donde que eso supone dar pistas sobre lo que yo entiendo de que usted, sr. Nueno, no entiende nada de nada. O al menos de lo que va esta crisis. Es lo que tiene cuando la gente se pone a hablar por hablar, cuando el titulillo de ‘experto’ que dan en cualquier universidad absurda de Nueva Inglaterra les hace pensar que se está por encima del bien y del mal y cercanos a la Verdad del Verbo (así puesto en mayúsculas hasta parece que soy creyente y todo).

Yo no pretendo saber si lo que yo pienso y analizo será cierto o no. Ya lo veremos. Pero de momento y tal como los análisis de los mercados financieros, habiendo leído a Smith y sobretodo a Say, mirando los mercados día a día y conociendo de que va mucha gente, incluidos medios de manipulación de masas, instituciones financieras y semajantes, demagogos alternativos y políticos mercenarios, entre otras joyas del panorama de mis ‘lecturas diarias preferidas’, he de entender que Trichet es el único que está haciendo las cosas realmente bien. Sí, ya se que eso llevará a la ruina, a la miseria y a cosas peores a cientos de familias, cuando no miles, pero no se puede dejar de pensar, que después del atracón suele venir la mala digestión, y eso no lo salva ni los fármacos más modernos. Y si encima esos fármacos, están caducados, y ni siquiera sirven para resolver de lo que realmente se trata, pues no es que vayamos muy bien.

Y ahora le voy a explicar al Nueno por qué el Sr. Trichet está haciendo las cosas bien, y es que sólo hay dos alternativas. O se imprime más dinerito con lo que se puede mantener un margen de poco crecimiento o de poco decrecimiento pero con una inflación disparada que podría alcanzar hiperinflación, o bien se corta de raíz todo, se empieza a cortar liquidez, a buscar aumentos de tipos muy duras, sobretodo para sostener al dólar, y de produce el ajuste duro, muy duro, que necesita este fin de ciclo largo.

Para quienes solemos escuchar vía bloomberg, las declaraciones de Trichet o del FOMC después de las reuniones correspondientes, no nos ha sorprendido nada, el discurso y el lenguaje ha sido el correcto, el adecuado para el tipo de mensaje, el que el diccionario banqueros centrales-resto del mundo, suele dar como correcto. Nada hay ni en los gestos, ni en los actos, ni en las decisiones, ni en las formas de llevarlas a cabo y cumunicarlas, algo que haga pensar que Trichet se haya salido ni un ápice de los esquemas correctos ni de las decisiones correctas. Es más, frente a las políticas secuestradas de la FED por parte del sistema financiero, el BCE ha tomado las medidas justas y adecuadas y las volverá a tomar. Quizás podamos diferir en la velocidad de las medidas adoptadas, o en los tempus, quizás incluso piense que van a tener que ir más rápidos a partir de Septiembre, pero desde luego que no me preocupa Trichet, es más, me siento más segura con él. Otra cosa es que haya una caterva de ignorantes ciudadanos que tomen decisiones absurdas quizás confiando en políticos absurdos o en profesores que no son ni profesores.