Tengo la sensación de que las cosas se están decidiendo en los mercados. Una de las cuestiones interesantes a medio y largo plazo era la cuestión de la deuda norteamericana. Como decía xinhuan la reducción en los déficits por cuenta corriente deja al resto del mundo con menor número de dólares para comprar deuda. Y es que el ciclo ha cambiado. En el expansivo el déficit era producido para conseguir ese retorno de dólares producidos por los déficits, ahora, es al revés. El déficit publico debería reducirse pero es imposible considerando las escasas partidas que cubre (y más teniendo en cuenta la decisión de mantener guerras y gastos militares en un keynesianismo militar absurdo). Lo cual lleva a que seria el ahorro interno quien debería sostener los bonos pero en un país sin ahorro complicado. Y más si parece que la alternativa a la renta fija, las bolsas, siguen boyantes con la sospecha de ser sostenidas por la fed u otros compradores no normales de estos activos. Incongruentemente Obama (o quien sea) parece que apuesta por las bolsas en contra de los bonos que debe colocar de forma masiva. Y en un entorno donde todo el mundo está colocando deuda soberana o intentándolo.
En todo caso todo está relacionado. Por una parte las tensiones entre las emisiones de bonos, los déficits por cuenta corriente, el dólar índex… Pero también las cuestiones relacionadas con emisiones demasiado incolocables de deuda k pueden arrastrar los tipos hacia arriba. No hay que olvidar que la inflación (la real y no la oficial) empieza a dispararse mientras la M3 de activos monetarios entra en deflación y la M1 y M2 drenándose. De nuevo equilibrios extraños.
Lo que hemos visto estos días de apreciación del dólar tiene que ver con esta caída de los precios de la deuda, que al girar han conseguido despreciar de nuevo el dólar pero que hay signos de que no podrá mantenerse mucho mas (vigilar el treasury30 en 116 16/32) pero que a no todos interesa y por ejemplo la campaña de terror contra el euro supone que se busca una subida de tipos en no demasiado tiempo (antes de finalizar el año o quizas mucho antes?).
Hay demasiados equilibrios sostenidos de forma rara como para considerar que a medio plazo no puedan salir por algún lado y desbalancearlo todo.
martes, 19 de enero de 2010
domingo, 3 de enero de 2010
Economía, innovación y empleo
Continuando con el artículo anterior indagaremos un poco más sobre el papel de la innovación en la economía y el empleo.
Supongamos un hotel que decide cambiar buena parte de su personal de limpieza por robots. Puede que no todo el personal sea sustituible pero puede que si una mayoría de un 70%-80%. Suponemos robots que puedan entrar en una habitación, limpiar el suelo (como esos con forma de disco), adecentar el baño y recolocar o suplir jaboncitos, toallitas, el mueble bar… Puede que no puedan realizar todas las labores y que tengan problemas en situaciones no contempladas, pero no creo que sea muy complicado implementarlos mediante sensores de posición, de reconocimiento de formas y objetos y algunas programaciones de las funciones más simples y monótonas. Sería algo más complicado por ejemplo, hacer la cama, pero puede que encontremos una serie de operaciones simples que puedan ser implementadas sin demasiada complicación.
Mediante esta solución, nuestro hotel ha prescindido de un 75% del personal de limpieza y ha contratado alguien que se encarga del control y mantenimiento del sistema robotizado de limpieza. Puede que el sueldo de este nuevo puesto de trabajo sea superior al de un empleado normal de limpieza pero los costes ordinarios generales son mucho más bajos. Por supuesto que aquí hay que hacer las cuentas necesarias para que los números cuadren incluyendo costos fijos, mantenimiento, inversión y sustitución a largo plazo. Suponemos que en unos pocos años el cambio puede ser amortizado. Puede que dentro de la cultura empresarial del hotel haya otros cambios en la gestión y se encuentren nuevos retos o dificultades, pero a medio plazo encontramos una reducción de costes.
Recopilemos lo que se hace:
- Reducción de mano de obra barata
- Aumento de trabajadores más caros pero en mucha menor cantidad.
- Reducción de costes que no supone cambios importantes en el producto final ofertado.
- Inversión en productos de empresas tecnológicas que a la vez han supuesto carga de trabajo para la implementación del producto comprado.
Resumiendo, cambiamos mano de obra barata por mano de obra tecnológica cara pero en menor número.
Pero además nótese que la renta de trabajo final (tanto en la directa contratada por el hotel como en la de la empresa que realiza el producto y que se traduce en costes de inversión para el hotel) debe ser inferior a la inicial puesto que si no, la inversión no sería rentable.
Lo interesante es que en el total de este semiuniverso la renta de trabajo ha disminuido. Y que depende de lo que se produce en las decisiones del hotel con respecto a la ganancia en la disminución de coste. El hotel puede cargar esta disminución de costes a beneficios o bien reducir los precios o invertir en aumentar el servicio. En el primer caso, la reducción de renta de trabajo va a parar al aumento de renta de capital. En el segundo caso la reducción de renta de trabajo es compensada por la disminución de renta de capital en un proceso deflacionista que podría ser sano dependiendo del escenario global. En el tercer caso, todo dependería de si el aumento de servicios ofrecido por el hotel estaría relacionado con un aumento de renta de trabajo en ese servicio (por ejemplo ofrecer un masajista gratis que tendría sueldo equivalente a la reducción laboral en el servicio de limpieza).
El aumento en las rentas de capital también podría traducirse en un aumento posterior en la inversión en otros conceptos, en el propio hotel o incluso en consumo para sus accionistas.
Sin embargo nótese que la decisión de cómo distribuir la mejora de costes es decisión de la empresa por más que se podría influir por medio de incentivos o castigos fiscales.
En todo caso, considerar que las señoras de la limpieza forman parte de un colectivo de mano de obra barata no cualificada. Podría ser que dicha mano de obra fuera tan barata que fuera un incentivo a la contra para la inversión. Es posible que en ese caso, economías con fuerte diferencial de rentas de trabajo entre rentas bajas y altas, tengan menos incentivos para la inversión en tecnología de reducción de costes. (Aunque políticas de reducción de costes por medio de innovación no tienen que repercutir únicamente en costes laborales, se puede invertir por ejemplo en mejoras de rendimiento energético o de costes de otros servicios no laborales).
En el caso de que no haya demanda de este tipo de mano de obra es posible que no se pueda recolocar y por lo tanto pasamos a considerar una disminución de rentas laborales ya que esta mano de obra pasaría al paro.
El problema en todos los casos relacionado con la disminución de rentas laborales está en su incidencia total en el consumo final. Por lo tanto una disminución de rentas laborales en nuestro hotel puede terminar en suponer una disminución general en la demanda hotelera y la reducción de los márgenes finales. En este caso el entorno económico es importante. Si nos encontramos en una economía expansiva, la reducción de rentas de trabajo en mano de obra barata puede compensarse por la creación de otro tipo de empleo. Pero para la colocación de nuestras estimadas señoras de la limpieza es necesario que se mantenga el total de mano de obra barata o que disminuya lo suficientemente poco como para ser compensado por otros factores como jubilaciones de generaciones menos formadas, mejoras de formación…
En el caso de una economía en estancamiento, lo más probable es que la decisión empresarial sería trasladar la disminución de costos a una disminución de precios. Con lo que si una expansión de dicha política se produce en general podremos ver un aumento del paro. En principio debería ser compensado por una disminución en las demandas de salarios laborales que alimentarían una deflación controlada pero cuyo resultado sería que la mano de obra barata se abarataría hasta compensar las ventajas de coste que podría suponer la inversión en innovación pero que puede que pararía la espiral de despidos en el sector de mano de obra barata.
El problema se concentra entonces en la incapacidad de la mano de obra barata para ser flexible hacia tareas de mayor productividad. O bien en la incapacidad de las propias empresas en formar a sus trabajadores. En una economía de mano de obra barata abundante se tiene a la reducción general de la productividad por un lado, pero debería compensarse por una flexibilidad de la empresa para definir tareas sencillas especializadas que compensen la falta de flexibilidad de la mano de obra barata. Es por lo tanto necesario que las empresas puedan cubrir con mano de obra barata determinados huevos muy bien pensados. Por lo tanto se trata de que sea la propia empresa quien tenga muy claro las definiciones de las funciones, operaciones y formas de hacer en los procesos productivos. Si eso es así se puede detectar una tarea sencilla repetitiva que puede ser cubierto por mano de obra barata. En definitiva, la capacidad organizativa de las empresas es quizas más importante que la innovación en periodos de contracción. La innovación, si no tiene a una mejora de las ventas, cuestión difícil en contracción, puede tener a una deflación que por otra parte también puede ser una solución interesante siempre que sea ordenada en precios y costes.
En todo caso considerar como también en estos aspectos se puede entrever los límites del sistema ya que el crecimiento debería producirse de forma ordenada. De lo contrario, se pueden producir desequilibrios graves. Lo que sí que es seguro es que apostar por una economía de mano de obra barata en momentos expansivos y que esa mano de obra sea cubierta por extranjero no es muy buena solución.
Supongamos un hotel que decide cambiar buena parte de su personal de limpieza por robots. Puede que no todo el personal sea sustituible pero puede que si una mayoría de un 70%-80%. Suponemos robots que puedan entrar en una habitación, limpiar el suelo (como esos con forma de disco), adecentar el baño y recolocar o suplir jaboncitos, toallitas, el mueble bar… Puede que no puedan realizar todas las labores y que tengan problemas en situaciones no contempladas, pero no creo que sea muy complicado implementarlos mediante sensores de posición, de reconocimiento de formas y objetos y algunas programaciones de las funciones más simples y monótonas. Sería algo más complicado por ejemplo, hacer la cama, pero puede que encontremos una serie de operaciones simples que puedan ser implementadas sin demasiada complicación.
Mediante esta solución, nuestro hotel ha prescindido de un 75% del personal de limpieza y ha contratado alguien que se encarga del control y mantenimiento del sistema robotizado de limpieza. Puede que el sueldo de este nuevo puesto de trabajo sea superior al de un empleado normal de limpieza pero los costes ordinarios generales son mucho más bajos. Por supuesto que aquí hay que hacer las cuentas necesarias para que los números cuadren incluyendo costos fijos, mantenimiento, inversión y sustitución a largo plazo. Suponemos que en unos pocos años el cambio puede ser amortizado. Puede que dentro de la cultura empresarial del hotel haya otros cambios en la gestión y se encuentren nuevos retos o dificultades, pero a medio plazo encontramos una reducción de costes.
Recopilemos lo que se hace:
- Reducción de mano de obra barata
- Aumento de trabajadores más caros pero en mucha menor cantidad.
- Reducción de costes que no supone cambios importantes en el producto final ofertado.
- Inversión en productos de empresas tecnológicas que a la vez han supuesto carga de trabajo para la implementación del producto comprado.
Resumiendo, cambiamos mano de obra barata por mano de obra tecnológica cara pero en menor número.
Pero además nótese que la renta de trabajo final (tanto en la directa contratada por el hotel como en la de la empresa que realiza el producto y que se traduce en costes de inversión para el hotel) debe ser inferior a la inicial puesto que si no, la inversión no sería rentable.
Lo interesante es que en el total de este semiuniverso la renta de trabajo ha disminuido. Y que depende de lo que se produce en las decisiones del hotel con respecto a la ganancia en la disminución de coste. El hotel puede cargar esta disminución de costes a beneficios o bien reducir los precios o invertir en aumentar el servicio. En el primer caso, la reducción de renta de trabajo va a parar al aumento de renta de capital. En el segundo caso la reducción de renta de trabajo es compensada por la disminución de renta de capital en un proceso deflacionista que podría ser sano dependiendo del escenario global. En el tercer caso, todo dependería de si el aumento de servicios ofrecido por el hotel estaría relacionado con un aumento de renta de trabajo en ese servicio (por ejemplo ofrecer un masajista gratis que tendría sueldo equivalente a la reducción laboral en el servicio de limpieza).
El aumento en las rentas de capital también podría traducirse en un aumento posterior en la inversión en otros conceptos, en el propio hotel o incluso en consumo para sus accionistas.
Sin embargo nótese que la decisión de cómo distribuir la mejora de costes es decisión de la empresa por más que se podría influir por medio de incentivos o castigos fiscales.
En todo caso, considerar que las señoras de la limpieza forman parte de un colectivo de mano de obra barata no cualificada. Podría ser que dicha mano de obra fuera tan barata que fuera un incentivo a la contra para la inversión. Es posible que en ese caso, economías con fuerte diferencial de rentas de trabajo entre rentas bajas y altas, tengan menos incentivos para la inversión en tecnología de reducción de costes. (Aunque políticas de reducción de costes por medio de innovación no tienen que repercutir únicamente en costes laborales, se puede invertir por ejemplo en mejoras de rendimiento energético o de costes de otros servicios no laborales).
En el caso de que no haya demanda de este tipo de mano de obra es posible que no se pueda recolocar y por lo tanto pasamos a considerar una disminución de rentas laborales ya que esta mano de obra pasaría al paro.
El problema en todos los casos relacionado con la disminución de rentas laborales está en su incidencia total en el consumo final. Por lo tanto una disminución de rentas laborales en nuestro hotel puede terminar en suponer una disminución general en la demanda hotelera y la reducción de los márgenes finales. En este caso el entorno económico es importante. Si nos encontramos en una economía expansiva, la reducción de rentas de trabajo en mano de obra barata puede compensarse por la creación de otro tipo de empleo. Pero para la colocación de nuestras estimadas señoras de la limpieza es necesario que se mantenga el total de mano de obra barata o que disminuya lo suficientemente poco como para ser compensado por otros factores como jubilaciones de generaciones menos formadas, mejoras de formación…
En el caso de una economía en estancamiento, lo más probable es que la decisión empresarial sería trasladar la disminución de costos a una disminución de precios. Con lo que si una expansión de dicha política se produce en general podremos ver un aumento del paro. En principio debería ser compensado por una disminución en las demandas de salarios laborales que alimentarían una deflación controlada pero cuyo resultado sería que la mano de obra barata se abarataría hasta compensar las ventajas de coste que podría suponer la inversión en innovación pero que puede que pararía la espiral de despidos en el sector de mano de obra barata.
El problema se concentra entonces en la incapacidad de la mano de obra barata para ser flexible hacia tareas de mayor productividad. O bien en la incapacidad de las propias empresas en formar a sus trabajadores. En una economía de mano de obra barata abundante se tiene a la reducción general de la productividad por un lado, pero debería compensarse por una flexibilidad de la empresa para definir tareas sencillas especializadas que compensen la falta de flexibilidad de la mano de obra barata. Es por lo tanto necesario que las empresas puedan cubrir con mano de obra barata determinados huevos muy bien pensados. Por lo tanto se trata de que sea la propia empresa quien tenga muy claro las definiciones de las funciones, operaciones y formas de hacer en los procesos productivos. Si eso es así se puede detectar una tarea sencilla repetitiva que puede ser cubierto por mano de obra barata. En definitiva, la capacidad organizativa de las empresas es quizas más importante que la innovación en periodos de contracción. La innovación, si no tiene a una mejora de las ventas, cuestión difícil en contracción, puede tener a una deflación que por otra parte también puede ser una solución interesante siempre que sea ordenada en precios y costes.
En todo caso considerar como también en estos aspectos se puede entrever los límites del sistema ya que el crecimiento debería producirse de forma ordenada. De lo contrario, se pueden producir desequilibrios graves. Lo que sí que es seguro es que apostar por una economía de mano de obra barata en momentos expansivos y que esa mano de obra sea cubierta por extranjero no es muy buena solución.
miércoles, 30 de diciembre de 2009
Capitalismo, innovación, industria y parasitos bancarios
A raíz de un artículo en rebelión.org, referente a la visión del capitalismo como depredador impenitente incapaz de crecer salvo a través de la explotación de territorios vírgenes me gustaría desarrollar la idea mas allá de los tópicos del marxismo. O quizás simplemente, explicar lo mismo sin la retórica marxista. Lo que además me lleva a desarrollarlo mas allá de lo tópico, es la recurrencia que se está teniendo a partir de la crisis con dos conceptos como son la industria y la innovación y quizás poder colocar cada cosa en su justo lugar y dimensión pero sin dejar de pensar en la estrecha relación que une la idea marxista del capitalismo explotador con sus límites y con otra cosa que se ha ido desarrollando a su amparo durante los últimos 40 años y que termino por reflexionar como una forma de anti capitalismo parasitario que se puede llamar economía financiera.
Una vez más recurriré al gran Adam Smith para recordar algunos conceptos. El capital para Smith, es junto al trabajo y la tierra las únicas fuentes de riquezas. Cuando Smith habla de capital hay que entenderlo como la organización empresarial actual. Se puede considerar la inversión en capital como la compra de maquinaria, herramientas, infraestructuras… que nos lleva a desarrollar un producto con un ahorro sobre el trabajo. Por supuesto que si algo tiene de malo Smith para los marxistas es la introducción del concepto de fábrica como lugar de trabajo con estaciones especializadas que abre las puertas al trabajo asalariado en contra de los artesanos y gremios de la época. Aunque en defensa de Smith, hay que recalcar que él solo se hace eco de la organización económica que empieza a despuntar en su época. Y que de hecho, ya en la edad media comerciantes y capitalistas han intentado saltar los convencionalismos gremiales encargando trabajos de tejedura a los campesinos por ejemplo.
Pero Smith además nos alecciona con otros principios. En particular con aquel que considera que la rentabilidad media de un país viene dada por los tipos de interés o considera por ejemplo, que una rentabilidad capitalista adecuada podía ser considerada como poco más o menos el doble de este tipo de interés. Esto corresponde poco más o menso con otro principio moderno que indicaría que una empresa debe doblar sus cifras cada siete años. Por supuesto que habría que hablar mucho de estas cifras. Por ejemplo la deuda de un país puede necesitar intereses más elevados si debe ser colocada en el extranjero y si no tiene una buena recomendación. Pero lo interesante de Smith esta precisamente en considerar que existen, aunque no los cuantifique en detalle, unos límites en el beneficio del capital. Y que estos límites no están muy alejados de la media de crecimiento de un país. Y eso estando hablando de economías en crecimiento donde la oferta de objetos es menor de la demanda y por lo tanto es factible ir capitalizando las necesidades de la sociedad.
Aquí es donde podemos introducir el papel de la innovación en su papel dinámico del capitalismo. Es cuando un adelanto explosivo puede saltarse las reglas anteriores y producir un aumento de demanda impresionante que suponga grades beneficios. En el artículo de rebelión.org, no se tiene en cuenta este papel de la innovación en el capitalismo, pero en muchos casos tampoco se tiene en cuenta esta innovación y desarrollo dentro del propio capitalismo. Es más fácil y sencillo explotar territorios vírgenes nuevos, con técnicas ya probadas y bajos riesgos. Porque no hay que olvidar que la I+D tiene riesgos aparte de ser cara. Y además no toda la i+D es igual. Existe la investigación en nuevos productos, también la de nuevos procesos, o la de adaptación de productos. Los nuevos productos son aquellos capaces de cambiar los hábitos de consumo de los clientes. Aquellos productos que crean nuevas necesidades completamente nuevas capaces de hacer que el consumidor los incorpore a su balance de gastos. Lo hemos visto recientemente con los móviles, con internet, con las consolas… anteriormente habían sido los ordenadores, los CDs, con la cacharrería electrónica… anteriormente con la lavadora, la aspiradora o la nevera… anteriormente con el automóvil, el teléfono… o con la bombilla. No todos los nuevos productos son iguales. Unos pocos son completamente nuevos, otros sustituyen mejorando las necesidades que cubrían otros (la tele en color sustituye a la de blanco y negro y la pantalla de plasma al tubo catódico), otros productos sirven para adaptar una necesidad a otro medio (el móvil lleva la telefonía de fija a personal, el GPS lleva el guía preciso a la guantera…). Otras muchas innovaciones son mucho más modestas, adaptaciones de formas, de tamaños, de uso, combinaciones de varias necesidades…
Lo importante es considerar a nivel económico la diferencia entre lo que supone una mejora de productividad, costes o precios (innovación de procesos y del producto ya en venta), lo que supone una innovación en la estructura de gasto de consumo (nuevo producto completamente nuevo y rompedor), lo que supone una mejora en las comodidades de algo que ya está hecho (nuevo producto más adaptado, cómodo, sustitutivo con mas prestaciones, calidad… que cubre la misma necesidad).
Todo ello hace del capitalismo un motor de crecimiento aunque también hay que considerar los beneficios que comporta. La innovación, en muchos casos no supone una ventaja rompedora sino una necesidad de supervivencia. Todo depende de qué tipo de innovación estemos desarrollando. Al investigación en la adaptación de un producto a un nicho puede estar en competencia directa con lo que esta realizando en innovación la empresa de al lado o la de la china. Y a veces solo supone mantener las cuotas de ventas que ya teníamos. En otros casos la I+D puede llevarnos a productos invendibles o descubrimos que hemos tirado tiempo y dinero porque sencillamente el mercado ha ido por otro camino.
Pero hay dos factores interesantes en todo ello. En primer lugar la existencia de unos cuantos productos que resultan rompedores de vez en cuando y que suponen los cambios en la estructura de gastos. Por ejemplo internet supone la entrada de una cuenta periódica de gasto en ADSL, cuestión que no existía hace por ejemplo 15 años. No siempre tiene que ser algo novedoso, como en el caso del automóvil barato para clases medias, el Ford T, lo cual supuso para estas clases medias la necesidad de gastar una parte de su renta cada X años en renovar su vehículo. Hoy en día tenemos una serie de facturas periódicas inexistentes hace 200 años: electricidad, teléfono, gas… Para que se pueda producir la entrada de un nuevo producto en la estructura de gastos de la renta media debe producirse un segundo factor, las mejoras de las productividades de los productos maduros, empezando por los productos más necesarios como los agropecuarios. En el siglo XVI, el 80% trabajaba en el campo (no necesariamente en la tierra). Para que la economía funcionara, este 80% debía producir alimentos para sí mismos y para el 20% restante de la sociedad. El 20% restante (aunque muchos eran ociosos aristócratas o religiosos), solo podían colocar en el mercado del campo los productos k la baja renta campesina podía comprar a la vez k al ser limitado a un 20% los productos no podían ser demasiados. Esto no era en realidad tan rígido ya que muchas comunidades campesinas eran antárticas y que parte de la producción también se producía en el propio campo. Pero deja clara la idea de que si no hay una mejora considerable en la producción agraria es bastante difícil alimentar a contingente no campesinos. Lo cual supone una mejora considerable en la productividad. Hoy en día solo uno de cada 30 trabajadores en las economías desarrolladas, se dedica al campo y por lo tanto solo una treintava parte de la renta media iría a parar al gasto alimentario (esto no es así del todo porque se deben considerar otras distribuciones como el gasto público referente a la renta media y sobre todo las cuestiones de distribución y preparado alimentario relacionado con el precio final del consumidor. Si consideramos la gente que se dedica a la industria alimentaria para su transformación, los trabajadores en la distribución y en la comercialización podemos multiplicar por cuatro o cinco los costes y el trabajo real de los productos agropecuarios finales). Esta reducción continuada en los gastos de renta en productos agrarios es lo que permite por ejemplo que las familias compren un automóvil. Pero para ello se debe producir un equilibrio según el cual el mercado laboral y empresarial distribuye sus rentas en función de lo que produce cada sector en unos equilibrios finales que deben ajustarse a las condiciones generales. 1000 personas no pueden fabricar automóviles cuando solo hay merado para el trabajo de 100. O lo que se gana en un sector no puede ser muy elevado si el equilibrio entre la mano de obra que ocupa y la distribución de lo que fabrica no es adecuado con respecto al resto de los sectores. Por ello mismo el capitalismo tiene límites. Donde el crecimiento de una economía vendría dado por una serie de factores limitados, el aumento de la población, el aumento de la productividad general (o la capacidad de crear productos nuevos) y la capacidad para obtener beneficios en economías externas.
Hasta ahora solo he considerado a la industria, o lo que es lo mismo, los creadores de productos tangibles (incluiría por tanto los agrarios como he mencionado pero también por ejemplo la construcción, tanto de inmuebles como de infraestructuras). Se trata de crear cosas y sin embargo si miramos los porcentajes de la industria, agricultura y construcción en el total global de la economía queda deslucido por el total de los servicios. Cierto es que la industria, por ejemplo, se ha dedicado a exteriorizar en las últimas décadas y que algunas de sus actividades de siempre ahora son servicios. Por una parte, el segurata o el camionero en nómina en la industria ahora pertenecen a Prosegur o a transportes Pepe, que la contabilidad la lleva una asesoría en lugar de varios empleados, que el diseño o la ingeniería se deja a empresas especializadas y así podríamos seguir. El transporte o el comercio forman parte de las cadenas de productos y se computan como de servicios, y existen un montón de empresas más pequeñas dedicadas a instalaciones en domicilio, revisiones, reparaciones…. También los nuevos sectores en expansión favorecen más los servicios, el taller mecánico desplazado por el programador de software… En muchos casos la industria empequeñece porque se concentra, en otros porque la nueva industria se hace con ordenadores y no con tornos y fresadoras (salvo en procesos de CME/Cae). Tal como están las cosas, se podría producir una división final de actividades entre empresas que se dedicarían únicamente al diseño, creación y comercialización de productos, y empresas industriales, flexibles, que podrían producir por encargo y donde su leiv motiv debería ser crear métodos de producción más flexibles y menos costosos. Pero no siempre se puede llegar a separar la actividad del producto y siempre se puede optar por producir marcas blancas o bien a vender diseños o secretos de producto.
Hasta aquí hemos tocado cuestiones de economía real. Pero a veces resulta que la economía productiva no coincide con los datos macros. El distorsionador es algo parasitario llamado economía financiera, encabezada por las entidades bancarias. El papel histórico de los bancos se ha limitado a guardar ahorros y conceder créditos. Sin embargo, desde siempre, han tenido una portentosa imaginación para crear nuevos productos o servicios. Uno de los pasos lógicos es que si se dedican a conseguir capitales para las empresas, participen también en los mercados de capital ya sea los clásicos de acciones y bonos como cualquiera nuevo que nos podamos inventar. Lo que hemos visto en los últimos 40 años ha sido el aumento continuado de productos y servicios financieros nuevos, que en realidad no aportan ningún valor real a la economía. Ni siquiera en el sentido capitalista de crear necesidades nuevas y absurdas para crear nuevos mercados, podemos encontrar una justificación económica real. Salvo la justificación de mejorar los beneficios. Recordemos el principio del artículo glosando a Smith, considerando los beneficios razonables del capital. Pues bien, los beneficios financieros han tendido a doblar los beneficios empresariales no financieros durante estas últimas décadas. Eso quiere decir un crecimiento del sector financiero relativo con respecto al pastel total de la economía. No es en vano que los bancos españoles por ejemplo, renunciaran a sus participaciones históricas industriales en hace una década. La industria y la economía productiva no podían alcanzar las cifras de beneficio de las finanzas.
Pero esto tiene varios trucos sobre los que se han basado como es la impresión de dinero sobretodo en Usa, sin control y generando grandes déficits, o la desregulación que permite el aumento de los endeudamientos. La deuda ha sido el motor sobre el que se ha generado el crecimiento. Deuda que iba a parar a los propios mercados financieros o a las burbujas generadas por estos. El endeudamiento en el inmobiliario servía para alimentar la burbuja de CDSs o de productos de inversión de tipo financiero. Pero este tipo de economía es ante todo una economía no capitalista, incluso anticapitalista donde los ahorros ya no van a la inversión en activos productivos sino en productos financieros con mayor beneficio alimentados por la espectacular burbuja creada a las afueras del sistema capitalista incluyendo la creación de nuevos productos y mercados (derivados, CDSs, mercados de commodities, mercados de derivados sobre productos alimentarios, energéticos, materias primas, fondos de inversión, sicavs, socimis, hedge funds… ), cuya finalidad no es crear riqueza en el sentido de Smith, sino hacernos creer que la inmensa cantidad de dinero creado, ya sea por déficits públicos, bajos tipos de interés o endeudamiento, corresponde a riqueza real. Dado además el reducido número de trabajadores del sector financiero, la reducción de rentas en general ha sido la correspondiente a la introducción tan exitosa de estos productos en los mercados económicos. Sin embargo, precisamente esta reducción en la distribución de las rentas del trabajo por rentas de capital (financiero), junto con el límite del endeudamiento hace que el sistema no sea sostenible.
Una vez más recurriré al gran Adam Smith para recordar algunos conceptos. El capital para Smith, es junto al trabajo y la tierra las únicas fuentes de riquezas. Cuando Smith habla de capital hay que entenderlo como la organización empresarial actual. Se puede considerar la inversión en capital como la compra de maquinaria, herramientas, infraestructuras… que nos lleva a desarrollar un producto con un ahorro sobre el trabajo. Por supuesto que si algo tiene de malo Smith para los marxistas es la introducción del concepto de fábrica como lugar de trabajo con estaciones especializadas que abre las puertas al trabajo asalariado en contra de los artesanos y gremios de la época. Aunque en defensa de Smith, hay que recalcar que él solo se hace eco de la organización económica que empieza a despuntar en su época. Y que de hecho, ya en la edad media comerciantes y capitalistas han intentado saltar los convencionalismos gremiales encargando trabajos de tejedura a los campesinos por ejemplo.
Pero Smith además nos alecciona con otros principios. En particular con aquel que considera que la rentabilidad media de un país viene dada por los tipos de interés o considera por ejemplo, que una rentabilidad capitalista adecuada podía ser considerada como poco más o menos el doble de este tipo de interés. Esto corresponde poco más o menso con otro principio moderno que indicaría que una empresa debe doblar sus cifras cada siete años. Por supuesto que habría que hablar mucho de estas cifras. Por ejemplo la deuda de un país puede necesitar intereses más elevados si debe ser colocada en el extranjero y si no tiene una buena recomendación. Pero lo interesante de Smith esta precisamente en considerar que existen, aunque no los cuantifique en detalle, unos límites en el beneficio del capital. Y que estos límites no están muy alejados de la media de crecimiento de un país. Y eso estando hablando de economías en crecimiento donde la oferta de objetos es menor de la demanda y por lo tanto es factible ir capitalizando las necesidades de la sociedad.
Aquí es donde podemos introducir el papel de la innovación en su papel dinámico del capitalismo. Es cuando un adelanto explosivo puede saltarse las reglas anteriores y producir un aumento de demanda impresionante que suponga grades beneficios. En el artículo de rebelión.org, no se tiene en cuenta este papel de la innovación en el capitalismo, pero en muchos casos tampoco se tiene en cuenta esta innovación y desarrollo dentro del propio capitalismo. Es más fácil y sencillo explotar territorios vírgenes nuevos, con técnicas ya probadas y bajos riesgos. Porque no hay que olvidar que la I+D tiene riesgos aparte de ser cara. Y además no toda la i+D es igual. Existe la investigación en nuevos productos, también la de nuevos procesos, o la de adaptación de productos. Los nuevos productos son aquellos capaces de cambiar los hábitos de consumo de los clientes. Aquellos productos que crean nuevas necesidades completamente nuevas capaces de hacer que el consumidor los incorpore a su balance de gastos. Lo hemos visto recientemente con los móviles, con internet, con las consolas… anteriormente habían sido los ordenadores, los CDs, con la cacharrería electrónica… anteriormente con la lavadora, la aspiradora o la nevera… anteriormente con el automóvil, el teléfono… o con la bombilla. No todos los nuevos productos son iguales. Unos pocos son completamente nuevos, otros sustituyen mejorando las necesidades que cubrían otros (la tele en color sustituye a la de blanco y negro y la pantalla de plasma al tubo catódico), otros productos sirven para adaptar una necesidad a otro medio (el móvil lleva la telefonía de fija a personal, el GPS lleva el guía preciso a la guantera…). Otras muchas innovaciones son mucho más modestas, adaptaciones de formas, de tamaños, de uso, combinaciones de varias necesidades…
Lo importante es considerar a nivel económico la diferencia entre lo que supone una mejora de productividad, costes o precios (innovación de procesos y del producto ya en venta), lo que supone una innovación en la estructura de gasto de consumo (nuevo producto completamente nuevo y rompedor), lo que supone una mejora en las comodidades de algo que ya está hecho (nuevo producto más adaptado, cómodo, sustitutivo con mas prestaciones, calidad… que cubre la misma necesidad).
Todo ello hace del capitalismo un motor de crecimiento aunque también hay que considerar los beneficios que comporta. La innovación, en muchos casos no supone una ventaja rompedora sino una necesidad de supervivencia. Todo depende de qué tipo de innovación estemos desarrollando. Al investigación en la adaptación de un producto a un nicho puede estar en competencia directa con lo que esta realizando en innovación la empresa de al lado o la de la china. Y a veces solo supone mantener las cuotas de ventas que ya teníamos. En otros casos la I+D puede llevarnos a productos invendibles o descubrimos que hemos tirado tiempo y dinero porque sencillamente el mercado ha ido por otro camino.
Pero hay dos factores interesantes en todo ello. En primer lugar la existencia de unos cuantos productos que resultan rompedores de vez en cuando y que suponen los cambios en la estructura de gastos. Por ejemplo internet supone la entrada de una cuenta periódica de gasto en ADSL, cuestión que no existía hace por ejemplo 15 años. No siempre tiene que ser algo novedoso, como en el caso del automóvil barato para clases medias, el Ford T, lo cual supuso para estas clases medias la necesidad de gastar una parte de su renta cada X años en renovar su vehículo. Hoy en día tenemos una serie de facturas periódicas inexistentes hace 200 años: electricidad, teléfono, gas… Para que se pueda producir la entrada de un nuevo producto en la estructura de gastos de la renta media debe producirse un segundo factor, las mejoras de las productividades de los productos maduros, empezando por los productos más necesarios como los agropecuarios. En el siglo XVI, el 80% trabajaba en el campo (no necesariamente en la tierra). Para que la economía funcionara, este 80% debía producir alimentos para sí mismos y para el 20% restante de la sociedad. El 20% restante (aunque muchos eran ociosos aristócratas o religiosos), solo podían colocar en el mercado del campo los productos k la baja renta campesina podía comprar a la vez k al ser limitado a un 20% los productos no podían ser demasiados. Esto no era en realidad tan rígido ya que muchas comunidades campesinas eran antárticas y que parte de la producción también se producía en el propio campo. Pero deja clara la idea de que si no hay una mejora considerable en la producción agraria es bastante difícil alimentar a contingente no campesinos. Lo cual supone una mejora considerable en la productividad. Hoy en día solo uno de cada 30 trabajadores en las economías desarrolladas, se dedica al campo y por lo tanto solo una treintava parte de la renta media iría a parar al gasto alimentario (esto no es así del todo porque se deben considerar otras distribuciones como el gasto público referente a la renta media y sobre todo las cuestiones de distribución y preparado alimentario relacionado con el precio final del consumidor. Si consideramos la gente que se dedica a la industria alimentaria para su transformación, los trabajadores en la distribución y en la comercialización podemos multiplicar por cuatro o cinco los costes y el trabajo real de los productos agropecuarios finales). Esta reducción continuada en los gastos de renta en productos agrarios es lo que permite por ejemplo que las familias compren un automóvil. Pero para ello se debe producir un equilibrio según el cual el mercado laboral y empresarial distribuye sus rentas en función de lo que produce cada sector en unos equilibrios finales que deben ajustarse a las condiciones generales. 1000 personas no pueden fabricar automóviles cuando solo hay merado para el trabajo de 100. O lo que se gana en un sector no puede ser muy elevado si el equilibrio entre la mano de obra que ocupa y la distribución de lo que fabrica no es adecuado con respecto al resto de los sectores. Por ello mismo el capitalismo tiene límites. Donde el crecimiento de una economía vendría dado por una serie de factores limitados, el aumento de la población, el aumento de la productividad general (o la capacidad de crear productos nuevos) y la capacidad para obtener beneficios en economías externas.
Hasta ahora solo he considerado a la industria, o lo que es lo mismo, los creadores de productos tangibles (incluiría por tanto los agrarios como he mencionado pero también por ejemplo la construcción, tanto de inmuebles como de infraestructuras). Se trata de crear cosas y sin embargo si miramos los porcentajes de la industria, agricultura y construcción en el total global de la economía queda deslucido por el total de los servicios. Cierto es que la industria, por ejemplo, se ha dedicado a exteriorizar en las últimas décadas y que algunas de sus actividades de siempre ahora son servicios. Por una parte, el segurata o el camionero en nómina en la industria ahora pertenecen a Prosegur o a transportes Pepe, que la contabilidad la lleva una asesoría en lugar de varios empleados, que el diseño o la ingeniería se deja a empresas especializadas y así podríamos seguir. El transporte o el comercio forman parte de las cadenas de productos y se computan como de servicios, y existen un montón de empresas más pequeñas dedicadas a instalaciones en domicilio, revisiones, reparaciones…. También los nuevos sectores en expansión favorecen más los servicios, el taller mecánico desplazado por el programador de software… En muchos casos la industria empequeñece porque se concentra, en otros porque la nueva industria se hace con ordenadores y no con tornos y fresadoras (salvo en procesos de CME/Cae). Tal como están las cosas, se podría producir una división final de actividades entre empresas que se dedicarían únicamente al diseño, creación y comercialización de productos, y empresas industriales, flexibles, que podrían producir por encargo y donde su leiv motiv debería ser crear métodos de producción más flexibles y menos costosos. Pero no siempre se puede llegar a separar la actividad del producto y siempre se puede optar por producir marcas blancas o bien a vender diseños o secretos de producto.
Hasta aquí hemos tocado cuestiones de economía real. Pero a veces resulta que la economía productiva no coincide con los datos macros. El distorsionador es algo parasitario llamado economía financiera, encabezada por las entidades bancarias. El papel histórico de los bancos se ha limitado a guardar ahorros y conceder créditos. Sin embargo, desde siempre, han tenido una portentosa imaginación para crear nuevos productos o servicios. Uno de los pasos lógicos es que si se dedican a conseguir capitales para las empresas, participen también en los mercados de capital ya sea los clásicos de acciones y bonos como cualquiera nuevo que nos podamos inventar. Lo que hemos visto en los últimos 40 años ha sido el aumento continuado de productos y servicios financieros nuevos, que en realidad no aportan ningún valor real a la economía. Ni siquiera en el sentido capitalista de crear necesidades nuevas y absurdas para crear nuevos mercados, podemos encontrar una justificación económica real. Salvo la justificación de mejorar los beneficios. Recordemos el principio del artículo glosando a Smith, considerando los beneficios razonables del capital. Pues bien, los beneficios financieros han tendido a doblar los beneficios empresariales no financieros durante estas últimas décadas. Eso quiere decir un crecimiento del sector financiero relativo con respecto al pastel total de la economía. No es en vano que los bancos españoles por ejemplo, renunciaran a sus participaciones históricas industriales en hace una década. La industria y la economía productiva no podían alcanzar las cifras de beneficio de las finanzas.
Pero esto tiene varios trucos sobre los que se han basado como es la impresión de dinero sobretodo en Usa, sin control y generando grandes déficits, o la desregulación que permite el aumento de los endeudamientos. La deuda ha sido el motor sobre el que se ha generado el crecimiento. Deuda que iba a parar a los propios mercados financieros o a las burbujas generadas por estos. El endeudamiento en el inmobiliario servía para alimentar la burbuja de CDSs o de productos de inversión de tipo financiero. Pero este tipo de economía es ante todo una economía no capitalista, incluso anticapitalista donde los ahorros ya no van a la inversión en activos productivos sino en productos financieros con mayor beneficio alimentados por la espectacular burbuja creada a las afueras del sistema capitalista incluyendo la creación de nuevos productos y mercados (derivados, CDSs, mercados de commodities, mercados de derivados sobre productos alimentarios, energéticos, materias primas, fondos de inversión, sicavs, socimis, hedge funds… ), cuya finalidad no es crear riqueza en el sentido de Smith, sino hacernos creer que la inmensa cantidad de dinero creado, ya sea por déficits públicos, bajos tipos de interés o endeudamiento, corresponde a riqueza real. Dado además el reducido número de trabajadores del sector financiero, la reducción de rentas en general ha sido la correspondiente a la introducción tan exitosa de estos productos en los mercados económicos. Sin embargo, precisamente esta reducción en la distribución de las rentas del trabajo por rentas de capital (financiero), junto con el límite del endeudamiento hace que el sistema no sea sostenible.
domingo, 8 de noviembre de 2009
¿Con la salud no se juega?
Se va confirmando que lo que pasa en Ucrania es una combinación de gripe AH1N1 con SARS.
La fuente http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2009/11/02/11155.shtml. Según lo cual hay 15.000 hospitalizados. El SARS tiene una incidencia y mortalidad mucho mayor que la gripe AH1N1. El total de muertes sobre contagio podría alcanzar entre el 8 y el 10% de los afectados. El último caso de SARS había sido contabilizado en Junio o Julio del 2001.
Si esto es real significaría un autentico vuelco en la situación para la salud mundial y sobretodo de Europa. Pero no hay que olvidar en estas condiciones el asunto austriaco de Baxter cuando en Febrero, los laboratorios Baxter austriacos distribuyeron como vacuna contra la gripe común lotes que mezclaban gripe aviar con AH1N1 (¿antes de que apareciera en California?). Y tampoco hay que olvidar que en la zona de Lvov, epicentro de la epidemia ucraniana, Baxter tiene otros laboratorios donde no es la primera vez que se escucha que podrían servir de base para la propagación de una epidemia.
Hasta ahora no sabíamos de qué tipo podía ser esta epidemia pero parece claro que el SARS está en esta ocasión en el centro de la más que posible sospecha.
Por otro lado, las autoridades rusas han iniciado la voz de alarma sobre la cuestión de la crisis, ofreciendo ayuda a las autoridades ucranianas. Con una diferencia, y es que a partir del día 9 de Noviembre empieza la campaña de vacunación en Rusia pero con productos propios. Al Influvir y al Pandeflu se le unen otros medicamentos como Arvidol que sería el ofrecido a Ucrania. Las vacunas rusas producidas en Irkukst (Influvir) por Microgen mientras que otras empresas rusas, entre ellas el Serum Institute de la Agencia Federal de Medicina y Biología de San Petersburg, se dedicarían al Pandeflu. Según las autoridades rusas, las vacunas carecen de efectos secundarios, con la ausencia de complicaciones e indisposiciones para los vacunados.
Por lo tanto tenemos varias cuestiones a considerar. Si se trata de SARS o de una mutación del AH1N1 la vacuna actual no sirve y por lo tanto es inútil. En segundo lugar el AH1N1 más conocido como gripe española de 1918, lleva 90 años sin mutar. Así que cualquier mutación no sería natural (hay que distinguir entre mutaciones y cepas nuevas) sino posiblemente prefabricada. Y por último que las alternativas de las vacunas existentes están en el mercado internacional. No hay que ir a las vacunas que nos quieren vender las farmacéuticas occidentales con cosas tan raras como coadyugantes (lo que despierta más el sistema inmunológico) en cantidades 10 veces superiores y por lo tanto peligrosas (incluso con el peligro de que en algún caso el virus se haga autoinmune a 10 veces más la respuesta natural), dobles vacunas o cualquier otra cosa sospechosa.
El extraño caso del loquero loco
Pero no solo de la gripe o gripes podemos hablar sobre cuestiones de salud. Tenemos un loquero que parece que se volvió loco y se puso a matar soldados en una base militar norteamericana en Texas. Resulta del todo muy interesante puesto que el sujeto en cuestión resultaba ser loquero y loquero de los especializados. Claro que también era musulmán o al menos de origen palestino. La versión oficial es sencilla. El sujeto debía ir a Afganistán y entre que no le gustaba el tema y que era musulmán pues nada mejor que ponerse a matar gente al tuntún al grito de Alá es grande.
Hasta aquí la estúpida versión oficial para tontos. Ahora vamos a la versión interesante. Lo primero es que se distribuyen imágenes del sujeto comprando momento antes de volverse loco. Eso sí, vestido como un talibán con su túnica larga y su gorrito musulmán pareciendo casi el primo hermano de Jomeini. La idea es hacer ver que el sujeto en cuestión era musulmán convencido e incluso fanático. Y aquí es donde se pueden hacer preguntas. El ejército de los USA ¿no tiene filtros para que los fanáticos musulmanes no ingresen en sus filas?. Pero más interesante, ¿qué hace un sujeto que va a ponerse a pegar tiros comprando con cara sonriente y como si no pasara nada unos momentos antes de volverse loco?. No parece la actitud normal de un sujeto que tiene pensado ponerse a pegar tiros. Ni siquiera de uno enfadado porque le mandan a Afganistán a pegar tiros. Pero, ¿le mandarían a Afganistán a pegar tiros a un sujeto especializado en Psiquiatría?. Para ¿qué sirve un sujeto psiquiatra en el US Army?.
Además está por supuesto el hecho de que toda la información para idiotas ignorantes sobre eso de ir gritando que Alá es grande y esas cosas, es información no confirmada sino para que los medios de desinformación de masas lo digieran.
Pero entonces ¿qué tiene que ver esto con no jugar con la salud?. Pues vamos por partes. Resultaría que este sujeto estaría relacionado con un área militar denominada Operaciones Psicológicas y que tendría como uno de sus objetivos y trabajos el resolver el problema de cómo reenviar a soldados que ya han estado en Irak o Afganistán y con problemas psicológicos sin que se quejen y esas cosas que pueden ser tan fatales. Bueno de momento tenemos una de las piezas. El sujeto en cuestión se dedica a operaciones psicológicas. Experimentaciones psicológicas y desarrollo de armas o productos relacionados con ese tipo de cosas.
Pero entonces ¿cómo lograr que un experto así y loquero experto se vuelva loco?. En algunas webs se hace mención a la utilización de psicotrópicos. Pero eso no acaba de explicar un cambio tan rápido para volverlo chaveta perdido. La cuestión está en el uso de experimentación del tipo RHIC-EDOM, es decir, la combinación de psicotrópicos para la preparación cerebral de tipo conductivista con la utilización de ondas electromagnéticas para activar o no los mecanismos conductivistas. Pero estos experimentos pueden haber causado un efecto contrario en el individuo y puede haberlo o bien vuelto chaveta perdido o bien activar una conducta ultraviolenta que hubiera quedado fuera de control. O incluso quizás fuera eso lo que se buscara para reforzar la idea del absurdo fanatismo musulmán que quieren matar a todo quiski que se les ponga por delante.
Pero hay una cuestión que hay que preguntar. Si el USA Army está en ese tipo de experimentos, ¿puede ser suficiente como para controlar a suicidas que hagan estallar bombas a voluntad y a placer según sean activados?. Y eso viene a cuento a raíz del atentado de Peshawar con un suicida justo después de que fuentes no oficiales filtrasen que la CIA-Blackwater-Xe se habían instalado cómodamente en Peshawar.
En fin, parece que esto sí que podría ser jugar a la grande con la salud mental del personal.
¿Ya tenemos ley de asistencia universal sanitaria en USA?
Me lo tengo que mirar más pero todo parece indicar que la ley aprobada sería algo parecido a una especie de ayuda al sector asegurador y sanitario norteamericano. Una vez más a costa del contribuyente. Y eso que seguramente será algo bueno para los pobres y en general para el personal de a pie norteamericano. Pero me hace sospechar que el sector sanitario y asegurador estaba muy mal debido a la crisis. Debido a la cantidad de familias que dejaban de pagar el seguro médico para poder comer por ejemplo. Habrá que mirárselo más pero no parece que sea algo parecido a la sanidad universal de cualquier país civilizado con centros de asistencia primarios, especializados u Hospitales públicos, sino más bien a que el estado se hace cargo de los gastos de los seguros para todo el mundo manteniendo el mismo esquema de negocio sanitario y asegurador. En fin.
La fuente http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2009/11/02/11155.shtml. Según lo cual hay 15.000 hospitalizados. El SARS tiene una incidencia y mortalidad mucho mayor que la gripe AH1N1. El total de muertes sobre contagio podría alcanzar entre el 8 y el 10% de los afectados. El último caso de SARS había sido contabilizado en Junio o Julio del 2001.
Si esto es real significaría un autentico vuelco en la situación para la salud mundial y sobretodo de Europa. Pero no hay que olvidar en estas condiciones el asunto austriaco de Baxter cuando en Febrero, los laboratorios Baxter austriacos distribuyeron como vacuna contra la gripe común lotes que mezclaban gripe aviar con AH1N1 (¿antes de que apareciera en California?). Y tampoco hay que olvidar que en la zona de Lvov, epicentro de la epidemia ucraniana, Baxter tiene otros laboratorios donde no es la primera vez que se escucha que podrían servir de base para la propagación de una epidemia.
Hasta ahora no sabíamos de qué tipo podía ser esta epidemia pero parece claro que el SARS está en esta ocasión en el centro de la más que posible sospecha.
Por otro lado, las autoridades rusas han iniciado la voz de alarma sobre la cuestión de la crisis, ofreciendo ayuda a las autoridades ucranianas. Con una diferencia, y es que a partir del día 9 de Noviembre empieza la campaña de vacunación en Rusia pero con productos propios. Al Influvir y al Pandeflu se le unen otros medicamentos como Arvidol que sería el ofrecido a Ucrania. Las vacunas rusas producidas en Irkukst (Influvir) por Microgen mientras que otras empresas rusas, entre ellas el Serum Institute de la Agencia Federal de Medicina y Biología de San Petersburg, se dedicarían al Pandeflu. Según las autoridades rusas, las vacunas carecen de efectos secundarios, con la ausencia de complicaciones e indisposiciones para los vacunados.
Por lo tanto tenemos varias cuestiones a considerar. Si se trata de SARS o de una mutación del AH1N1 la vacuna actual no sirve y por lo tanto es inútil. En segundo lugar el AH1N1 más conocido como gripe española de 1918, lleva 90 años sin mutar. Así que cualquier mutación no sería natural (hay que distinguir entre mutaciones y cepas nuevas) sino posiblemente prefabricada. Y por último que las alternativas de las vacunas existentes están en el mercado internacional. No hay que ir a las vacunas que nos quieren vender las farmacéuticas occidentales con cosas tan raras como coadyugantes (lo que despierta más el sistema inmunológico) en cantidades 10 veces superiores y por lo tanto peligrosas (incluso con el peligro de que en algún caso el virus se haga autoinmune a 10 veces más la respuesta natural), dobles vacunas o cualquier otra cosa sospechosa.
El extraño caso del loquero loco
Pero no solo de la gripe o gripes podemos hablar sobre cuestiones de salud. Tenemos un loquero que parece que se volvió loco y se puso a matar soldados en una base militar norteamericana en Texas. Resulta del todo muy interesante puesto que el sujeto en cuestión resultaba ser loquero y loquero de los especializados. Claro que también era musulmán o al menos de origen palestino. La versión oficial es sencilla. El sujeto debía ir a Afganistán y entre que no le gustaba el tema y que era musulmán pues nada mejor que ponerse a matar gente al tuntún al grito de Alá es grande.
Hasta aquí la estúpida versión oficial para tontos. Ahora vamos a la versión interesante. Lo primero es que se distribuyen imágenes del sujeto comprando momento antes de volverse loco. Eso sí, vestido como un talibán con su túnica larga y su gorrito musulmán pareciendo casi el primo hermano de Jomeini. La idea es hacer ver que el sujeto en cuestión era musulmán convencido e incluso fanático. Y aquí es donde se pueden hacer preguntas. El ejército de los USA ¿no tiene filtros para que los fanáticos musulmanes no ingresen en sus filas?. Pero más interesante, ¿qué hace un sujeto que va a ponerse a pegar tiros comprando con cara sonriente y como si no pasara nada unos momentos antes de volverse loco?. No parece la actitud normal de un sujeto que tiene pensado ponerse a pegar tiros. Ni siquiera de uno enfadado porque le mandan a Afganistán a pegar tiros. Pero, ¿le mandarían a Afganistán a pegar tiros a un sujeto especializado en Psiquiatría?. Para ¿qué sirve un sujeto psiquiatra en el US Army?.
Además está por supuesto el hecho de que toda la información para idiotas ignorantes sobre eso de ir gritando que Alá es grande y esas cosas, es información no confirmada sino para que los medios de desinformación de masas lo digieran.
Pero entonces ¿qué tiene que ver esto con no jugar con la salud?. Pues vamos por partes. Resultaría que este sujeto estaría relacionado con un área militar denominada Operaciones Psicológicas y que tendría como uno de sus objetivos y trabajos el resolver el problema de cómo reenviar a soldados que ya han estado en Irak o Afganistán y con problemas psicológicos sin que se quejen y esas cosas que pueden ser tan fatales. Bueno de momento tenemos una de las piezas. El sujeto en cuestión se dedica a operaciones psicológicas. Experimentaciones psicológicas y desarrollo de armas o productos relacionados con ese tipo de cosas.
Pero entonces ¿cómo lograr que un experto así y loquero experto se vuelva loco?. En algunas webs se hace mención a la utilización de psicotrópicos. Pero eso no acaba de explicar un cambio tan rápido para volverlo chaveta perdido. La cuestión está en el uso de experimentación del tipo RHIC-EDOM, es decir, la combinación de psicotrópicos para la preparación cerebral de tipo conductivista con la utilización de ondas electromagnéticas para activar o no los mecanismos conductivistas. Pero estos experimentos pueden haber causado un efecto contrario en el individuo y puede haberlo o bien vuelto chaveta perdido o bien activar una conducta ultraviolenta que hubiera quedado fuera de control. O incluso quizás fuera eso lo que se buscara para reforzar la idea del absurdo fanatismo musulmán que quieren matar a todo quiski que se les ponga por delante.
Pero hay una cuestión que hay que preguntar. Si el USA Army está en ese tipo de experimentos, ¿puede ser suficiente como para controlar a suicidas que hagan estallar bombas a voluntad y a placer según sean activados?. Y eso viene a cuento a raíz del atentado de Peshawar con un suicida justo después de que fuentes no oficiales filtrasen que la CIA-Blackwater-Xe se habían instalado cómodamente en Peshawar.
En fin, parece que esto sí que podría ser jugar a la grande con la salud mental del personal.
¿Ya tenemos ley de asistencia universal sanitaria en USA?
Me lo tengo que mirar más pero todo parece indicar que la ley aprobada sería algo parecido a una especie de ayuda al sector asegurador y sanitario norteamericano. Una vez más a costa del contribuyente. Y eso que seguramente será algo bueno para los pobres y en general para el personal de a pie norteamericano. Pero me hace sospechar que el sector sanitario y asegurador estaba muy mal debido a la crisis. Debido a la cantidad de familias que dejaban de pagar el seguro médico para poder comer por ejemplo. Habrá que mirárselo más pero no parece que sea algo parecido a la sanidad universal de cualquier país civilizado con centros de asistencia primarios, especializados u Hospitales públicos, sino más bien a que el estado se hace cargo de los gastos de los seguros para todo el mundo manteniendo el mismo esquema de negocio sanitario y asegurador. En fin.
martes, 3 de noviembre de 2009
Confirmado, nos vamos a recesión en dos fases.
Lo que en USA se llamaría doublé-dip.
¿Y cómo llego a tan afamada conclusión? Bueno claro, aquí habría que hacer un ejercicio de sobriedad intelectual y tanto como confirmar podemos reducir a intuir. Pero eso sí, intuir con alguna cosa detrás. Y esa cosa detrás sería paradójicamente el crecimiento del 3,5% del PIB USA del tercer trimestre.
Una pasada, crecemos una pasada, viva los green shoots pero resulta que anunciamos doublé-dip. Pues vaya.
Quería esperar a hacer este artículo esperando sencillamente que se publicara en alguna de las webs antilameculos (iba a poner anti sistema pero considerando que los medios generalistas llamados de información son precisamente eso pues mejor se define así, creo yo). En webs como globalresearch, rebelión, sinpermiso, la de Alex Jones, o blogs del mismo estilo. Pero no, he tenido que esperar a que lo publicara lo que últimamente se asemeja a la Biblia y que es de todo menos sospechosa de un antisistema endogámico. Me refiero a la web de Mauldin, MarketOracle.
En un artículo firmado por un tal Michael Pollaro http://www.marketoracle.co.uk/Article14726.html nos metemos en la disección del dato iniciando por las propias dudas que se generan incluso dentro del sistema nada más y nada menos que en WSJ (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703363704574503631430926354.html) Y acabando por supuesto, no podía ser de otra manera, en la web de Williams shadowstats.com que como siempre sigue siendo impagable.
Podría simplemente referir a la lectura del artículo puesto que a estas horas no voy a aportar nada más. Pero destacaremos varias cosas.
- Los datos de ingresos personales decrecen un 0,5% frente a un incremento del 0,6% del segundo trimestre; los impuestos personales corrientes se incrementan un frente a un descenso del segundo trimestre; la renta disponible decrece un 0,7% en contraste con el crecimiento del segundo trimestre. En definitiva, se supone que ha habido una menos dinero en manos del consumidor.
- Esto no sale en el artículo pero el 94% del crecimiento reportado proviene de la compra de productos en subvencionados temporalmente o bien por la renovación de inventarios. En ambas cuestiones, a no ser que ahora que muchos de los estímulos dejen de funcionar, si el consumo no toma el relevo (y visto los datos anteriores y los datos sobre crédito al consumo) el crecimiento que hemos visto es una especie de adelanto sobre el futuro. El consumidor ha hecho un esfuerzo para adelantar sus decisiones.
Estos dos puntos me indicarían que lo que vamos a tener es una caída en los datos del futuro. Pero todo ello regado con el hecho básico de que los datos que otorga el BEA norteamericano no son precisamente datos en los que creer y para ello mejor leer otro de los links del artículo que nos enseña como se inflan y manipulan los datos del PIB norteamericano.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703363704574503631430926354.html
¿Y cómo llego a tan afamada conclusión? Bueno claro, aquí habría que hacer un ejercicio de sobriedad intelectual y tanto como confirmar podemos reducir a intuir. Pero eso sí, intuir con alguna cosa detrás. Y esa cosa detrás sería paradójicamente el crecimiento del 3,5% del PIB USA del tercer trimestre.
Una pasada, crecemos una pasada, viva los green shoots pero resulta que anunciamos doublé-dip. Pues vaya.
Quería esperar a hacer este artículo esperando sencillamente que se publicara en alguna de las webs antilameculos (iba a poner anti sistema pero considerando que los medios generalistas llamados de información son precisamente eso pues mejor se define así, creo yo). En webs como globalresearch, rebelión, sinpermiso, la de Alex Jones, o blogs del mismo estilo. Pero no, he tenido que esperar a que lo publicara lo que últimamente se asemeja a la Biblia y que es de todo menos sospechosa de un antisistema endogámico. Me refiero a la web de Mauldin, MarketOracle.
En un artículo firmado por un tal Michael Pollaro http://www.marketoracle.co.uk/Article14726.html nos metemos en la disección del dato iniciando por las propias dudas que se generan incluso dentro del sistema nada más y nada menos que en WSJ (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703363704574503631430926354.html) Y acabando por supuesto, no podía ser de otra manera, en la web de Williams shadowstats.com que como siempre sigue siendo impagable.
Podría simplemente referir a la lectura del artículo puesto que a estas horas no voy a aportar nada más. Pero destacaremos varias cosas.
- Los datos de ingresos personales decrecen un 0,5% frente a un incremento del 0,6% del segundo trimestre; los impuestos personales corrientes se incrementan un frente a un descenso del segundo trimestre; la renta disponible decrece un 0,7% en contraste con el crecimiento del segundo trimestre. En definitiva, se supone que ha habido una menos dinero en manos del consumidor.
- Esto no sale en el artículo pero el 94% del crecimiento reportado proviene de la compra de productos en subvencionados temporalmente o bien por la renovación de inventarios. En ambas cuestiones, a no ser que ahora que muchos de los estímulos dejen de funcionar, si el consumo no toma el relevo (y visto los datos anteriores y los datos sobre crédito al consumo) el crecimiento que hemos visto es una especie de adelanto sobre el futuro. El consumidor ha hecho un esfuerzo para adelantar sus decisiones.
Estos dos puntos me indicarían que lo que vamos a tener es una caída en los datos del futuro. Pero todo ello regado con el hecho básico de que los datos que otorga el BEA norteamericano no son precisamente datos en los que creer y para ello mejor leer otro de los links del artículo que nos enseña como se inflan y manipulan los datos del PIB norteamericano.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703363704574503631430926354.html
miércoles, 28 de octubre de 2009
Postales desde Asia
La agitación en todo el gran continente es mayúscula. Se empiezan a ver cosas realmente interesantes. Desde la declaración del multimillonario neozelandés Stephen Jennigs referente a que el poder de occidente ha concluido (no que se encuentre en decadencia sino que ya ha concluido http://sp.rian.ru/onlinenews/20091028/123706050.html ), hasta un montón de cosas que ahora repasaremos (y seguramente me quedarán muchas olvidadas).
Pues la verdad es que no sé por dónde empezar. Por supuesto que habría que empezar por China pero China parece tranquila y creciendo. Solo un apunte y es que el plan de reinversiones internas que suponían casi 0,6 trillones de dólares de inversión en infraestructuras (entre un 10 a un 15% del PIB), está siendo bastante exitoso. Y de lo que se quejan las empresas occidentales es que no les dejan participar en el pastel. Alsthon encabeza la lucha contra las decisiones Chinas sobre infraestructuras ferroviarias aduciendo que habiendo cedido tecnología ahora los trenes los hacen las empresas chinas. Claro que supongo que no cedería nada gratis. Y eso es interesante puesto que frente a la inoperatividad por parte de los USA de subirse al tren de la Alta Velocidad los chinos van haciendo. El crecimiento chino parece ser la única variable geoestratégica del continente asiático que parece más que segura.
Y dentro de dichas variables por supuesto toda la guerra de tablero que se está realizando entre bloques y países. Por una parte el CSO donde la alianza de Rusia y China parece cada vez más firme. Y es que no hay que olvidar que en muchos aspectos la economía rusa y la china son complementarias. Con la puesta en marcha del oleoducto ESPO (Siberia Oriental Océano Pacífico), las inmensas reservas de petróleo Siberia Oriental, no explotadas hasta ahora por falta de capacidad para ser transportadas, alimentarán la sed insaciable china. No solo se trata de petróleo, también gas y seguramente otras materias primas, sin olvidar la cooperación en gran tecnología como la militar, espacial, aeronáutica, nuclear… China solo produce 4 millones de barriles de petróleo y las necesidades ya van por 8,5 millones en poco tiempo. Rusia plantea además la necesidad de diversificar clientes que no sea Europa lo cual llevará a desarrollar en los próximos años toda la red de oleoductos y gaseoductos que vayan de un sitio a otro de la gran inmensidad de la conocida por los chinos ‘tierra del hambre’.
Naturalmente en este enfoque entran los países del centro de Asia. Las antiguas repúblicas ex soviéticas. La muy rica en recursos naturales Kazajistán, Uzbekistán y las pequeñas Kirgistán y el Tajikistán. Que son los otros cuatro componentes del CSO a principios del 2009 dejando de momento, fuera de la ecuación a la muy interesante Turkmenistán. Donde se supone que se está jugando el Gran Juego, esta vez por definir como deben de ser las infraestructuras que deben unir internamente Asia. O bien estructuras internas que unan Asia a semejanza de la ruta de la seda o bien, como pretende USA, estructuras que salgan del interior de Asia hacia los corredores controlados por occidente para ir a zonas costeras o de evacuación típicas de cualquier imperio marítimo. Ya sea a través del corredor del Cáucaso o por no se sabe que tipo de infraestructuras a través de Afganistán.
De momento, la alianza chino-rusa parece más que inalterable. La cuestión aparece en otros países que podrían o no formar parte de la ecuación o de alguna manera balancearla. Por supuesto uno de los países más importantes sería India. Y es que aquí hace falta hacer algo de historia ya que desde la visita de Nixon a Pekín, las alianzas normales indicaban cierta conexión entre India y Rusia por una parte y por otra China y Pakistán. Por supuesto, la beligerancia India-Pakistán es lo que parece mover todo el entramado como algo que de momento también parece inalterable.
Solo que con la resolución del conflicto fronterizo China-Rusia, cediendo Rusia las islas sobre el Amur, la alianza chino-rusa se ha ido consolidando. Pero a la vez Rusia no ha olvidado la cooperación tradicional con India. Rusia participa en programas conjuntos militares con India, a pesar de que no todo va sobre ruedas. El retraso por ejemplo en la entrega de un gran portaaviones encargado por los indios a Rusia o cierta falta de calidad en algunos envíos. Pero no hay que olvidar que India fabrica aviones militares de patente rusa o que compra otro material naval o que tiene importantes proyectos conjuntos en misiles o en el nuevo caza de nueva generación que parece ser que pondría a India a la cabeza de tecnología militar de este tipo de aviones. Sin olvidar que el mega contrato de renovación de cerca de 140 aviones militares por parte de India parece haber acabado con la renovación de los aviones rusos que ya tenía por medio de las propias empresas conjuntas instaladas en India.
La cuestión India sin embargo, parece entrar en otros senderos. Por una parte la intervención norteamericana que vería con buenos ojos que India se convirtiera en un gran aliado. No hay que olvidar el intento de los norteamericanos de sabotear la compra del portaviones ruso ofreciendo uno de sus antiguos portaviones gigantes a punto de ser retirado. En todo caso el asunto indio cuenta con un problema importante, la tradicional alianza de USA con Pakistán. Y aquí es donde se pueden colocar algunas piezas. Por una parte los intentos desde dentro de India (el gobierno de Manmohan Singh desde el 2004 y renovadas en las elecciones de abril de este año), de enfrentarse a China o al menos de elevar la tensión supone por una parte el intento de hacerle el juego a los norteamericanos. Pero este tipo de políticas es oscilante teniendo en cuanta lo que se India en Afganistán y Paquistán. A espera de que Sonia Gandhi y su hijo Rahul intenten el asalto al poder en el Partido del Congreso, de momento la política sigue ciertos dictados con facciones que no ven con malos ojos esta aproximación a USA y con otras que prefieren mantener una política independiente. No hay que olvidar que la India mantiene desde siempre, por ejemplo, una adecuada diplomacia cordial con Irán. Aunque la expansión China en el Índico es un factor desestabilizador.
En la mega reunión del CSO de Yekaterinburg de Junio (junto a la reunión de Brics con la asistencia de observadores como Irán), de puntillas ingresaron otros dos miembros en el grupo del CSO. Por una parte Bielorrusia donde a pesar de determinados altibajos en la relación Moscú-Minsk parece que la alianza y los intereses son demasiado fuertes. Y por otra la entrada de Sri Lanka.
La cuestión ceilandesa es sumamente interesante. El gobierno consiguió por fin doblegar a los tigres tamiles (con grandes contactos en los estados del sur de la India) por medio de la gran provisión de armas provenientes de China. A la vez China construye bases navales en Pakistán, Sri Lanka y Birmania. Eso podría chocar con las ambiciosas estrategias en el Índico de la India por no decir que estos momentos, con el cierre de alianzas con Birmania y Sri Lanka, parece que el avance Chino es demoledor. Sin embargo hay que entender que estamos jugando con culturas diferentes del pensamiento occidental donde los análisis podrían ser más militaristas que lo que se puede entender de culturas milenarias orientales. Así India tiene tres caminos. O bien una escalada en la agresividad y desconfianza con China, que supondría quizás un alejamiento relativo de Rusia y un ansiado (por Washington) acercamiento a USA. O bien tratar y introducirse completamente en el entramado de alianzas del CSO (no hay que olvidar que tanto India como Pakistán son observadores en el CSO). O bien realizar una política propia de balanceos entre los poderes regionales y globales, más típica de una potencia en expansión llamada a ser un poder regional.
En el caso de alianza con USA, se supone que podría haber dos cuestiones que pueden interesar a la India. Pero eso solo se entendería con el visto bueno que parece estar ocurriendo de una acción para desestabilizar Pakistán y convertirlo en un país o conjunto de países, inertes y caóticos, tipo Somalia donde la India influiría a través de los USA. Eso permitiría el gran papel goloso de deshacerse del poder Pakistaní. Por lo tanto a USA le interesaría en sobremanera destruir la potencia regional pakistaní, anular Pakistán como estado para asegurarse la alianza de la India. Claro que después de tantos años de presencia colonial occidental no es tan claro que la India se deje manejar tan fácilmente aunque de momento con Singh no hay problemas.
Por lo tanto, el aumento de la violencia interna y del caos en Pakistán bien puede complementar esta estrategia. Pakistán puede estar suicidándose gracias a los ‘buenos’ consejos de su amigo USA. Y aquí es donde entran todos esos atentados absurdos con coches bombas atribuidos a los siempre convenientes ‘terroristas’. Sin olvidar que Saarcha atribuye a Blacwaters-Xe el atentado que acabó con Benazir Bhuto. O la sustitución de un viscosos y serpentino Musharraf por un sumiso Zardari. (previa eliminación de Bhuto).
La otra cuestión que puede atraer a la India es la de que el diseño de los oleoductos y gaseoductos desde Asia central podría interesar para su propio suministro, a la India. Pero aquí habría que indicar que la mayor parte de estas venas energéticas ya están diseñadas y creadas y en este asunto USA ha perdido la batalla. El TAP, gaseoducto Turkmenistán-Afganistán-Paquistán no es más que una idea sobre papel frente a las tuberías ya en fase de diseño y construcción de Kazajistán hacia la China o enlazando con la red rusa Trasneft a pesar de la terminal en el Caspio que permite cierto enlace con el BTC caucásico de BP. Es complicado para la India considerar esta opción y más teniendo en cuanta su posición relativamente sencilla con respecto a Oriente Medio.
Existen por supuesto otros focos de conflicto de los que parece Japón empieza a aparecer como un foco inesperado. El tema de las bases militares USA en territorio japonés es un tema que produce bastante descontento. Y el cambio de gobierno parece que podría impulsar una política más japonesa y menos norteamericana. Gates se ha ido enfadado de Tokio y parece que la sustitución de bases en Okinawa por Guam podría ser completa a medio plazo. Por supuesto que la tensión artificial con el régimen cómico de Korea del Norte, mantiene tanto a Japón como a Korea bajo el paraguas norteamericano. Paraguas que muchas veces se entromete en intentos de mejora de soluciones de iniciativa local. Sin embargo en el tema japonés USA cuenta con la suerte de que el contencioso de las islas Kuriles sigue empañando la posibilidad de acuerdo entre Japón y Moscú. Y eso que posiblemente el gran puerto de Vladivostok, se convierta a medio plazo en una de las ciudades más importantes del mundo si los rusos saben jugar la partida de las exportaciones de materias primas hacia Asia. Sin embargo, el acuerdo sobre las Kuriles no es un obstáculo infranqueable. Rusia está dispuesta a ceder la soberanía sobre dos de las islas. Pero es de suponer que eso solo lo podría realizar en el caso de que intuya que dicho acuerdo podría suponer una mejora notable de relaciones entre Japón y Rusia. No es desde luego el acuerdo completo que exigiría el nacionalismo japonés, aunque se podría completar con algunas cesiones menores. Sin embargo el mayor problema seguramente, es que Rusia aún no ve las ventajas que podría suponer eso para la propia Rusia al contrario de lo que ocurrió con China en el asunto de las islas del Amur. Habrá que ver cuales pueden ser los caminos que puede recorrer el nacionalismo japonés en su deambular prematuro por su independencia o si es coartado en su inicio por los USA. Este dinamismo propio de la política regional japonesa y el rumbo que pueda tomar el nuevo gobierno del PDJ tienen seriamente preocupado a Washington.
En cuanto a Afganistán solo considerar viarios aspectos. Por una parte la limitación en el uso de la base de Manás en Kirgistan a partir de este último verano. No hay que olvidar que los atentados que se iban produciendo en la frontera occidental china en torno a las olimpiadas del 2008, acabaron misteriosamente cuando las autoridades rusas y kirgises intervinieron una serie de viviendas en esta última república, utilizadas por personajes de Blackwaters-Xe. Las limitaciones en el uso de la base y de los movimientos de extranjeros limitan los movimientos reales de los intereses norteamericanos en la zona. Por otra parte la desestabilización de Afganistán puede que tampoco suponga un hecho fuera de la agenda. Se han comprobado casos de traslados de talibanes en helicópteros británicos hacia las regiones del norte de Afganistán, la zona de Kunduz sobretodo, que quizás puedan utilizarse para la desestabilización de países como Uzbekistán o Tajikistán. Los numerosos compromisos interregionales entre países de la zona, teniendo a China y Rusia como ejes centrales y con objetivos en la lucha antiterrorista o en posibles pandemias quizás tengan en mente otras ideas de las que pensemos que están tras la palabra terrorista en occidente. Tampoco hay que olvidar que tanto en Afganistán como en Iraq hay combatientes mercenarios de estas empresas privadas como Xe, Rand, CSS… En Afganistán en este momento se suponen 76.000 mercenarios. Y estos mercenarios como los reclutas norteamericanos de origen inmigrantes que aún no tienen nacionalidad (la consiguen una vez realizado el servicio militar), no entran dentro de las estadísticas de muertos de las flamantes tropas de la OTAN-ISAF.
Es muy posible que el objetivo actual más importante en Afganistán por parte de los USA sea el de poder desestabilizar toda la zona y así intentar poner trabas a cualquier posibilidad de estabilización de un gran bloque euroasiático que parece que se va formando poco a poco a la sombra del impresionante crecimiento económico chino.
Pues la verdad es que no sé por dónde empezar. Por supuesto que habría que empezar por China pero China parece tranquila y creciendo. Solo un apunte y es que el plan de reinversiones internas que suponían casi 0,6 trillones de dólares de inversión en infraestructuras (entre un 10 a un 15% del PIB), está siendo bastante exitoso. Y de lo que se quejan las empresas occidentales es que no les dejan participar en el pastel. Alsthon encabeza la lucha contra las decisiones Chinas sobre infraestructuras ferroviarias aduciendo que habiendo cedido tecnología ahora los trenes los hacen las empresas chinas. Claro que supongo que no cedería nada gratis. Y eso es interesante puesto que frente a la inoperatividad por parte de los USA de subirse al tren de la Alta Velocidad los chinos van haciendo. El crecimiento chino parece ser la única variable geoestratégica del continente asiático que parece más que segura.
Y dentro de dichas variables por supuesto toda la guerra de tablero que se está realizando entre bloques y países. Por una parte el CSO donde la alianza de Rusia y China parece cada vez más firme. Y es que no hay que olvidar que en muchos aspectos la economía rusa y la china son complementarias. Con la puesta en marcha del oleoducto ESPO (Siberia Oriental Océano Pacífico), las inmensas reservas de petróleo Siberia Oriental, no explotadas hasta ahora por falta de capacidad para ser transportadas, alimentarán la sed insaciable china. No solo se trata de petróleo, también gas y seguramente otras materias primas, sin olvidar la cooperación en gran tecnología como la militar, espacial, aeronáutica, nuclear… China solo produce 4 millones de barriles de petróleo y las necesidades ya van por 8,5 millones en poco tiempo. Rusia plantea además la necesidad de diversificar clientes que no sea Europa lo cual llevará a desarrollar en los próximos años toda la red de oleoductos y gaseoductos que vayan de un sitio a otro de la gran inmensidad de la conocida por los chinos ‘tierra del hambre’.
Naturalmente en este enfoque entran los países del centro de Asia. Las antiguas repúblicas ex soviéticas. La muy rica en recursos naturales Kazajistán, Uzbekistán y las pequeñas Kirgistán y el Tajikistán. Que son los otros cuatro componentes del CSO a principios del 2009 dejando de momento, fuera de la ecuación a la muy interesante Turkmenistán. Donde se supone que se está jugando el Gran Juego, esta vez por definir como deben de ser las infraestructuras que deben unir internamente Asia. O bien estructuras internas que unan Asia a semejanza de la ruta de la seda o bien, como pretende USA, estructuras que salgan del interior de Asia hacia los corredores controlados por occidente para ir a zonas costeras o de evacuación típicas de cualquier imperio marítimo. Ya sea a través del corredor del Cáucaso o por no se sabe que tipo de infraestructuras a través de Afganistán.
De momento, la alianza chino-rusa parece más que inalterable. La cuestión aparece en otros países que podrían o no formar parte de la ecuación o de alguna manera balancearla. Por supuesto uno de los países más importantes sería India. Y es que aquí hace falta hacer algo de historia ya que desde la visita de Nixon a Pekín, las alianzas normales indicaban cierta conexión entre India y Rusia por una parte y por otra China y Pakistán. Por supuesto, la beligerancia India-Pakistán es lo que parece mover todo el entramado como algo que de momento también parece inalterable.
Solo que con la resolución del conflicto fronterizo China-Rusia, cediendo Rusia las islas sobre el Amur, la alianza chino-rusa se ha ido consolidando. Pero a la vez Rusia no ha olvidado la cooperación tradicional con India. Rusia participa en programas conjuntos militares con India, a pesar de que no todo va sobre ruedas. El retraso por ejemplo en la entrega de un gran portaaviones encargado por los indios a Rusia o cierta falta de calidad en algunos envíos. Pero no hay que olvidar que India fabrica aviones militares de patente rusa o que compra otro material naval o que tiene importantes proyectos conjuntos en misiles o en el nuevo caza de nueva generación que parece ser que pondría a India a la cabeza de tecnología militar de este tipo de aviones. Sin olvidar que el mega contrato de renovación de cerca de 140 aviones militares por parte de India parece haber acabado con la renovación de los aviones rusos que ya tenía por medio de las propias empresas conjuntas instaladas en India.
La cuestión India sin embargo, parece entrar en otros senderos. Por una parte la intervención norteamericana que vería con buenos ojos que India se convirtiera en un gran aliado. No hay que olvidar el intento de los norteamericanos de sabotear la compra del portaviones ruso ofreciendo uno de sus antiguos portaviones gigantes a punto de ser retirado. En todo caso el asunto indio cuenta con un problema importante, la tradicional alianza de USA con Pakistán. Y aquí es donde se pueden colocar algunas piezas. Por una parte los intentos desde dentro de India (el gobierno de Manmohan Singh desde el 2004 y renovadas en las elecciones de abril de este año), de enfrentarse a China o al menos de elevar la tensión supone por una parte el intento de hacerle el juego a los norteamericanos. Pero este tipo de políticas es oscilante teniendo en cuanta lo que se India en Afganistán y Paquistán. A espera de que Sonia Gandhi y su hijo Rahul intenten el asalto al poder en el Partido del Congreso, de momento la política sigue ciertos dictados con facciones que no ven con malos ojos esta aproximación a USA y con otras que prefieren mantener una política independiente. No hay que olvidar que la India mantiene desde siempre, por ejemplo, una adecuada diplomacia cordial con Irán. Aunque la expansión China en el Índico es un factor desestabilizador.
En la mega reunión del CSO de Yekaterinburg de Junio (junto a la reunión de Brics con la asistencia de observadores como Irán), de puntillas ingresaron otros dos miembros en el grupo del CSO. Por una parte Bielorrusia donde a pesar de determinados altibajos en la relación Moscú-Minsk parece que la alianza y los intereses son demasiado fuertes. Y por otra la entrada de Sri Lanka.
La cuestión ceilandesa es sumamente interesante. El gobierno consiguió por fin doblegar a los tigres tamiles (con grandes contactos en los estados del sur de la India) por medio de la gran provisión de armas provenientes de China. A la vez China construye bases navales en Pakistán, Sri Lanka y Birmania. Eso podría chocar con las ambiciosas estrategias en el Índico de la India por no decir que estos momentos, con el cierre de alianzas con Birmania y Sri Lanka, parece que el avance Chino es demoledor. Sin embargo hay que entender que estamos jugando con culturas diferentes del pensamiento occidental donde los análisis podrían ser más militaristas que lo que se puede entender de culturas milenarias orientales. Así India tiene tres caminos. O bien una escalada en la agresividad y desconfianza con China, que supondría quizás un alejamiento relativo de Rusia y un ansiado (por Washington) acercamiento a USA. O bien tratar y introducirse completamente en el entramado de alianzas del CSO (no hay que olvidar que tanto India como Pakistán son observadores en el CSO). O bien realizar una política propia de balanceos entre los poderes regionales y globales, más típica de una potencia en expansión llamada a ser un poder regional.
En el caso de alianza con USA, se supone que podría haber dos cuestiones que pueden interesar a la India. Pero eso solo se entendería con el visto bueno que parece estar ocurriendo de una acción para desestabilizar Pakistán y convertirlo en un país o conjunto de países, inertes y caóticos, tipo Somalia donde la India influiría a través de los USA. Eso permitiría el gran papel goloso de deshacerse del poder Pakistaní. Por lo tanto a USA le interesaría en sobremanera destruir la potencia regional pakistaní, anular Pakistán como estado para asegurarse la alianza de la India. Claro que después de tantos años de presencia colonial occidental no es tan claro que la India se deje manejar tan fácilmente aunque de momento con Singh no hay problemas.
Por lo tanto, el aumento de la violencia interna y del caos en Pakistán bien puede complementar esta estrategia. Pakistán puede estar suicidándose gracias a los ‘buenos’ consejos de su amigo USA. Y aquí es donde entran todos esos atentados absurdos con coches bombas atribuidos a los siempre convenientes ‘terroristas’. Sin olvidar que Saarcha atribuye a Blacwaters-Xe el atentado que acabó con Benazir Bhuto. O la sustitución de un viscosos y serpentino Musharraf por un sumiso Zardari. (previa eliminación de Bhuto).
La otra cuestión que puede atraer a la India es la de que el diseño de los oleoductos y gaseoductos desde Asia central podría interesar para su propio suministro, a la India. Pero aquí habría que indicar que la mayor parte de estas venas energéticas ya están diseñadas y creadas y en este asunto USA ha perdido la batalla. El TAP, gaseoducto Turkmenistán-Afganistán-Paquistán no es más que una idea sobre papel frente a las tuberías ya en fase de diseño y construcción de Kazajistán hacia la China o enlazando con la red rusa Trasneft a pesar de la terminal en el Caspio que permite cierto enlace con el BTC caucásico de BP. Es complicado para la India considerar esta opción y más teniendo en cuanta su posición relativamente sencilla con respecto a Oriente Medio.
Existen por supuesto otros focos de conflicto de los que parece Japón empieza a aparecer como un foco inesperado. El tema de las bases militares USA en territorio japonés es un tema que produce bastante descontento. Y el cambio de gobierno parece que podría impulsar una política más japonesa y menos norteamericana. Gates se ha ido enfadado de Tokio y parece que la sustitución de bases en Okinawa por Guam podría ser completa a medio plazo. Por supuesto que la tensión artificial con el régimen cómico de Korea del Norte, mantiene tanto a Japón como a Korea bajo el paraguas norteamericano. Paraguas que muchas veces se entromete en intentos de mejora de soluciones de iniciativa local. Sin embargo en el tema japonés USA cuenta con la suerte de que el contencioso de las islas Kuriles sigue empañando la posibilidad de acuerdo entre Japón y Moscú. Y eso que posiblemente el gran puerto de Vladivostok, se convierta a medio plazo en una de las ciudades más importantes del mundo si los rusos saben jugar la partida de las exportaciones de materias primas hacia Asia. Sin embargo, el acuerdo sobre las Kuriles no es un obstáculo infranqueable. Rusia está dispuesta a ceder la soberanía sobre dos de las islas. Pero es de suponer que eso solo lo podría realizar en el caso de que intuya que dicho acuerdo podría suponer una mejora notable de relaciones entre Japón y Rusia. No es desde luego el acuerdo completo que exigiría el nacionalismo japonés, aunque se podría completar con algunas cesiones menores. Sin embargo el mayor problema seguramente, es que Rusia aún no ve las ventajas que podría suponer eso para la propia Rusia al contrario de lo que ocurrió con China en el asunto de las islas del Amur. Habrá que ver cuales pueden ser los caminos que puede recorrer el nacionalismo japonés en su deambular prematuro por su independencia o si es coartado en su inicio por los USA. Este dinamismo propio de la política regional japonesa y el rumbo que pueda tomar el nuevo gobierno del PDJ tienen seriamente preocupado a Washington.
En cuanto a Afganistán solo considerar viarios aspectos. Por una parte la limitación en el uso de la base de Manás en Kirgistan a partir de este último verano. No hay que olvidar que los atentados que se iban produciendo en la frontera occidental china en torno a las olimpiadas del 2008, acabaron misteriosamente cuando las autoridades rusas y kirgises intervinieron una serie de viviendas en esta última república, utilizadas por personajes de Blackwaters-Xe. Las limitaciones en el uso de la base y de los movimientos de extranjeros limitan los movimientos reales de los intereses norteamericanos en la zona. Por otra parte la desestabilización de Afganistán puede que tampoco suponga un hecho fuera de la agenda. Se han comprobado casos de traslados de talibanes en helicópteros británicos hacia las regiones del norte de Afganistán, la zona de Kunduz sobretodo, que quizás puedan utilizarse para la desestabilización de países como Uzbekistán o Tajikistán. Los numerosos compromisos interregionales entre países de la zona, teniendo a China y Rusia como ejes centrales y con objetivos en la lucha antiterrorista o en posibles pandemias quizás tengan en mente otras ideas de las que pensemos que están tras la palabra terrorista en occidente. Tampoco hay que olvidar que tanto en Afganistán como en Iraq hay combatientes mercenarios de estas empresas privadas como Xe, Rand, CSS… En Afganistán en este momento se suponen 76.000 mercenarios. Y estos mercenarios como los reclutas norteamericanos de origen inmigrantes que aún no tienen nacionalidad (la consiguen una vez realizado el servicio militar), no entran dentro de las estadísticas de muertos de las flamantes tropas de la OTAN-ISAF.
Es muy posible que el objetivo actual más importante en Afganistán por parte de los USA sea el de poder desestabilizar toda la zona y así intentar poner trabas a cualquier posibilidad de estabilización de un gran bloque euroasiático que parece que se va formando poco a poco a la sombra del impresionante crecimiento económico chino.
jueves, 22 de octubre de 2009
El escándalo de las vacunas contra la nueva gripe
El escándalo de las vacunas contra la nueva gripe
En torno a la llamada gripe A hay un sinfín de especulaciones conspiranoicas de lo más variado. A mí no me interesan demasiado porque tengo claro que dada la forma inicial de la expansión de la enfermedad, en realidad el virus no es excesivamente maligno. Por lo tanto, dar importancia a dicho virus si puede ser interesante en cuanto a que apoya teorías conspirativas.
Hay otra cuestión que tampoco veo clara y es la profusión de apariciones de virus parecidos en los últimos años: SARS, gripe aviar y ahora la llamada gripe A. Todo ello en muy poco tiempo. De acuerdo que un virus es algo simple por una parte aunque complejo por otra, que se multiplica por replicación y por lo tanto perfecto para las mutaciones. Pero si la naturaleza fuera así de sencilla, teniendo en cuanta los miles de millones de años de vida del planeta existirían millones de virus diferentes. Algo falla cuanto hay una profusión de virus nuevos en tan poco tiempo de evolución de la naturaleza. Si bien se pueden dar explicaciones interesantes desde la expansión humana a la convivencia con animales. Aunque que yo sepa la convivencia con animales domésticos se da desde hace unos 9.000 o 10.000 años, desde la revolución ganadera del neolítico. Contaminación, cambio climático… en fin, o también experimentos genéticos, experimentación biotecnológica, armas bacteriológicas… Me resultó interesante la breve expansión del SARS, primero en China pero de repente aparece en Canadá, al lado de los USA y de repente se contiene en todas partes hasta desaparecer.
Estudiemos otro fenómeno de la guerra bacteriológica o quizás química: el llamado caso del aceite de colza en España. De repente el brote inicial tiene su epicentro en torno a la base norteamericana de Torrejón de Ardoz. Después aparece un segundo foco en Málago como queriendo acallar que el foco inicial fuera el de Torrejón… en fin, misterios de la vida.
La verdad es que las teorías conspiranoicas sobre la swine flu o gripe A, giran en estos momentos en torno a un inmenso control demográfico. Una noticia que me llamó la atención fue algo que leí en Ria Novosti donde se desmentía la posibilidad de crear armas bacteriológicas que pudieran discernir el ADN étnico. Claro que los casos de mortalidad en España de gripe A creo que demostrarían una mayor virulencia sobre personas inmigrantes como el caso de la inmigrante subsahariana muerta en Palma.
Total que de momento la cosa estaba en que existían dos tipos de vacunas, una firmada por Baxter y es la que se estaría dando a los miembros del gobierno, personal básico y personal militar que sería por inhalación. Y otra inyectada de Glaxo que se daría al grueso de la población.
Esto anterior entraría en la esquizofrenia conspiranoica si no fuera por la noticia del día 19 de octubre de Spiegel: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,656028,00.html
En fin, habrá que esperar, pero desde luego que de momento, yo no me vacunaría. Las tasas de enfermedad y de mortalidad de la enfermedad no lo harían necesario en ningún caso.
En torno a la llamada gripe A hay un sinfín de especulaciones conspiranoicas de lo más variado. A mí no me interesan demasiado porque tengo claro que dada la forma inicial de la expansión de la enfermedad, en realidad el virus no es excesivamente maligno. Por lo tanto, dar importancia a dicho virus si puede ser interesante en cuanto a que apoya teorías conspirativas.
Hay otra cuestión que tampoco veo clara y es la profusión de apariciones de virus parecidos en los últimos años: SARS, gripe aviar y ahora la llamada gripe A. Todo ello en muy poco tiempo. De acuerdo que un virus es algo simple por una parte aunque complejo por otra, que se multiplica por replicación y por lo tanto perfecto para las mutaciones. Pero si la naturaleza fuera así de sencilla, teniendo en cuanta los miles de millones de años de vida del planeta existirían millones de virus diferentes. Algo falla cuanto hay una profusión de virus nuevos en tan poco tiempo de evolución de la naturaleza. Si bien se pueden dar explicaciones interesantes desde la expansión humana a la convivencia con animales. Aunque que yo sepa la convivencia con animales domésticos se da desde hace unos 9.000 o 10.000 años, desde la revolución ganadera del neolítico. Contaminación, cambio climático… en fin, o también experimentos genéticos, experimentación biotecnológica, armas bacteriológicas… Me resultó interesante la breve expansión del SARS, primero en China pero de repente aparece en Canadá, al lado de los USA y de repente se contiene en todas partes hasta desaparecer.
Estudiemos otro fenómeno de la guerra bacteriológica o quizás química: el llamado caso del aceite de colza en España. De repente el brote inicial tiene su epicentro en torno a la base norteamericana de Torrejón de Ardoz. Después aparece un segundo foco en Málago como queriendo acallar que el foco inicial fuera el de Torrejón… en fin, misterios de la vida.
La verdad es que las teorías conspiranoicas sobre la swine flu o gripe A, giran en estos momentos en torno a un inmenso control demográfico. Una noticia que me llamó la atención fue algo que leí en Ria Novosti donde se desmentía la posibilidad de crear armas bacteriológicas que pudieran discernir el ADN étnico. Claro que los casos de mortalidad en España de gripe A creo que demostrarían una mayor virulencia sobre personas inmigrantes como el caso de la inmigrante subsahariana muerta en Palma.
Total que de momento la cosa estaba en que existían dos tipos de vacunas, una firmada por Baxter y es la que se estaría dando a los miembros del gobierno, personal básico y personal militar que sería por inhalación. Y otra inyectada de Glaxo que se daría al grueso de la población.
Esto anterior entraría en la esquizofrenia conspiranoica si no fuera por la noticia del día 19 de octubre de Spiegel: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,656028,00.html
En fin, habrá que esperar, pero desde luego que de momento, yo no me vacunaría. Las tasas de enfermedad y de mortalidad de la enfermedad no lo harían necesario en ningún caso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)