Ayer estuve viendo, o mejor zapeando, un programa llamado 59 segundos que ya había catalogado hace tiempo como un nuevo paso en la manipulación y desinformación masiva. Pero ayer pare en verlo más de 5 segundos seguidos, debido a que estaban hablando de la crisis. Media docena de periodistas comentando en un minuto, cosas de la crisis. ¿De verdad alguien se cree que en 1 minuto se puede hacer un análisis serio de algo?. Lo que me divirtió en sobremanera es como algunos periodistas, de lo que se puede llamar los grupos mediáticos proPSOE (no confundir con izquierdas), hacían algo tan tonto como decir que la crisis era cuestión de la avaricia y de la codicia. Hay que ser muy muy tonto para decir tales estupideces. Pues claro. Ahora resultará que no hay gente ambiciosa ni codiciosa. Si en eso se basa el capitalismo, en empresarios ávidos de ganar dinero. Lo más divertido es que nombrases a Adam Smith y el mercado. Adam Smith para mí es el primero y único economista serio que ha existido y basta leer El Origen de la Riquezas de las Naciones como entender que más que un libro de economía, su éxito se basa en el estudio de la psicología y la sociología de las personas, grupos de personas... como homo aeconomicus (o como sea en latín). Adam Smith se circunscribía a su mundo, al mundo de finales del XVIII, un mundo prerevolución industrial con datos muy interesantes a nivel histórico sobre todas las épocas. La pena de Adam Smith es que ni es leído ni es escuchado y solo es utilizado.
Volviendo a nuestro debate para educación de la ciudadanía, es decir para adoctrinamiento de las masas, en los pocos minutos que vi, todo iba hacia cosas muy poco concretas, que si desregulaciones, que si crisis del neoliberalismo, que si banqueros codiciosos sin escrúpulos... demagogia barata para consumo, para manipulación de mentes preocupadas pero sin conocimientos. Nada que hablar del dólar, de su papel en los mercados mundiales, del excesivo endeudamiento ni sus causas, por supuesto que tampoco diciendo que la desregulación no es cosa del gobierno Bush sino sobretodo de Clinton que como era del Partido Demócrata era ‘bueno’. En general, supongo que después se pelearían en si la crisis es solo de fuera o si hay componentes internos para pasar a si ZP debe hacer algo o no. En general es que no me suelo parar demasiado en cosas tan tontas, aún en el ejercicio mental de intentar entender las formas de manipulación de las mentes sin demasiado conocimiento por el tema.
Lo más interesante es el uso de periodistas en todo ello. No vaya a ser que les ocurra como con el Sr Arce en aquel debate famoso en que un experto con no se cuantos estudios sobre cambio climático, le cantó las verdades a demagogos profesionales como adrianssen. (Se puede poner, raholas, sopenas, sansebastianes.... y todo tipo de periodista barriobajero, mercenarios del poder que tanto sirven una cosa que para otra desde el punto de vista de no saber de nada pero ser capaces de dominar las maneras barriobajeras del lenguaje demagógico y el grito maleducado, ejemplizadores para el tipo de educación que se busca para las masas).
