Leo en la revista Atenea que el ejército español se está preparando para una misión 'humanitaria' en Turquía. http://www.revistatenea.es/revistaatenea/revista/articulos/GestionNoticias_10683_ESP.asp
Además tenemos otras informaciones relevantes. http://www.lavanguardia.com/internacional/20121018/54353182551/israel-ee-uu-mayor-ejercicio-militar-en-su-historia.html
Según las noticias más o menos reales las operaciones del ejército sirio han limpiado buena parte del país de terroristas. Se celebraba la total liberación de Alepo de contingentes terroristas salifistas http://hator-ra.blogspot.com.es/2012/10/aleppo-celebrating-cleansing-from-fsa.html
Mientras a la vez, Rusia dirige sus mayores ejercicios nucleares desde el fin de la URSS. http://sp.rian.ru/Defensa/20121020/155322823.html Aún así las fuerzas nucleares rusas siguen en alerta.
La noticia más alarmante y la que debería hacer sonar alarmas es la referida al ejército español. El ministerio de defensa, acuciado por las deudas, intenta retrasar pagos en los programas de adquisición. ¿Está preparado para una nueva aventura con su sobrecoste? Evidentemente eso no importa porque quien manda son otros. Si la OTAN ha decidido desplegar aliados en Siria (o sus fronteras) es que no han arrogado el guante. Todo lo contrario parecen dispuestos a doblar la apuesta. La apuesta salafista terrorista ha fallado. Incluso ha resultado contraproducente a largo plazo pues los contactos del terrorismo con el Pentagono están más que al descubierto. ¿Significa eso que nos encontramos delante del movimiento para llevar a una guerra directa en Siria?
jueves, 1 de noviembre de 2012
El regreso de Chacón la globalista
Después de unos cuantos meses pasando desapercibida Carme Chacón ha decidido volver. Existe la oportunidad del drama del hundimiento de su propio partido político tras las caídas en encuestas y elecciones regionales. El momento es oportunista lo cual suele gustar a los políticos de raza para realizar sus propios movimientos.
Hasta aquí nada anormal. El anuncio se anunció a bombo y platillo en su propia casa, en La Sexta. Solo hay que indagar como se concedió La Sexta y quien es el marido de Doña Carme para considerar La Sexta su casa.
La Sexta con la patina contestataria e izquierdera, roja o colorada con el Gran Wyoming por ejemplo.
El problema aquí está en volver a recordar quien es en general Carme Chacón. Elegida en una de esas reuniones que gustan al capitalasmo elitista en Davos 'joven líder global' o algo por el estilo. Uno de los suyos. Es uno de esos personajes diseñado para gobernar desde una pseudoizquierda en los sistema partidocráticos secuestrados. Uno de los suyos. Recordamos a Chacón llorando cuando tuvo que renunciar a las primarias. Una niña tonta, caprichosa y ambiciosa. A la que otros habrían prometido el oro y el moro. La misma que solo en un año de gestión aumentó las deudas del ministerio de defensa de 26.000 a 35.000 millones de euros. La misma cuyo mayor logro en su breve paso por el ministerio de vivienda fue poder propiciar los lobbies de los promotores especuladores.
La Sexta tan preocupada por los deshacios pero el PSOE ya votó en contra de las daciones en pago varias veces. Incluso creo recordar que junto a IU también incluso CiU presentó una propuesta de dación en pago. El partido neoliberal de pseudoizquierda PSOE, la parte del PPsoE orientada a la propaganda pseudoizquierda, votó como tenía que votar, en contra. ¿Por qué se extrañan de su deslizamiento hacia el abismo? La propaganda no funciona cuando los hechos del día a día la desenmascaran.
Ahora bien, lo más indignante, lo más grosero, lo que me llevan a escribir, es la respuesta de la tal Chacón a la propuesta independentista-oportunista-propagandística de Arturet. Las palabras textuales (o casi) eran que en un mundo GLOBAL los muros de Berlín no llevan a ningún lado. En la globalidad, según este personaje, todos avanzamos unidos. Alucinas. La globalista ha vuelto y no se esconde. Y encima quiere ser del PSOE. Alucinas. ¿Hay espacio para tanta sinvergonzada?
Hasta aquí nada anormal. El anuncio se anunció a bombo y platillo en su propia casa, en La Sexta. Solo hay que indagar como se concedió La Sexta y quien es el marido de Doña Carme para considerar La Sexta su casa.
La Sexta con la patina contestataria e izquierdera, roja o colorada con el Gran Wyoming por ejemplo.
El problema aquí está en volver a recordar quien es en general Carme Chacón. Elegida en una de esas reuniones que gustan al capitalasmo elitista en Davos 'joven líder global' o algo por el estilo. Uno de los suyos. Es uno de esos personajes diseñado para gobernar desde una pseudoizquierda en los sistema partidocráticos secuestrados. Uno de los suyos. Recordamos a Chacón llorando cuando tuvo que renunciar a las primarias. Una niña tonta, caprichosa y ambiciosa. A la que otros habrían prometido el oro y el moro. La misma que solo en un año de gestión aumentó las deudas del ministerio de defensa de 26.000 a 35.000 millones de euros. La misma cuyo mayor logro en su breve paso por el ministerio de vivienda fue poder propiciar los lobbies de los promotores especuladores.
La Sexta tan preocupada por los deshacios pero el PSOE ya votó en contra de las daciones en pago varias veces. Incluso creo recordar que junto a IU también incluso CiU presentó una propuesta de dación en pago. El partido neoliberal de pseudoizquierda PSOE, la parte del PPsoE orientada a la propaganda pseudoizquierda, votó como tenía que votar, en contra. ¿Por qué se extrañan de su deslizamiento hacia el abismo? La propaganda no funciona cuando los hechos del día a día la desenmascaran.
Ahora bien, lo más indignante, lo más grosero, lo que me llevan a escribir, es la respuesta de la tal Chacón a la propuesta independentista-oportunista-propagandística de Arturet. Las palabras textuales (o casi) eran que en un mundo GLOBAL los muros de Berlín no llevan a ningún lado. En la globalidad, según este personaje, todos avanzamos unidos. Alucinas. La globalista ha vuelto y no se esconde. Y encima quiere ser del PSOE. Alucinas. ¿Hay espacio para tanta sinvergonzada?
martes, 30 de octubre de 2012
La Vanguardia y Sandy o como la prensa es un circo
Sandy está en NY, si no se ha enterado es que vive usted en un mundo sin teles ni internet, una isla paradisiaca donde no le moletan con ningún circo.
En LV podemos encontrar la noticia en veinte artículos por lo menos. En primera línea, lo cual hace reflexionar sobre como se confeccionan las noticias y porqué. Este ejemplo puede ser muy ilustrativo.
A mi modo de ver existen tres o cuatro aspectos a tener en cuenta.
El primero es que en USA las noticias son cubiertas, más bien sobrecubiertas. Así que para empezar podemos disponer de todos los aspectos posibles de la noticia vistos desde mil ángulos diferentes. Si comparamos con el mismo paso de un huracán por Haití o Cuba, donde los efectos pueden ser igual o más devastadores, en estos casos los medios locales son menos generosos. Pero en la era de los móviles con cámara y de youtube no debería ser lo más importante.
Tenemos por supuesto las agencias. No solo hay reporteros dicharacheros dispuestos a filmar en la lluvia el chaparrón sino además las agencias están dispuestas a vendernos de mil manera diferente la noticia. Y aquí está una de las diferencias, la mala costumbre de la prensa occidental de basarse en las agencias 'de siempre'. Existe pues un monopolio buscado de hecho sobre las noticias que nos venden. Así por ejemplo se compra lo que ofrece Reuters pero no tanto lo que ofrece Interfax o Fars, o SANA. Esto obedece a aspectos que van desde el mismo posicionamiento ideológico hasta el efecto miedo de salirse de lo que los demás hacen. Así si compro Reuters podré estar seguro de que mi competencia también habrá comprado Reuters y será más difícil que haya comprado Ria Novosti por ejemplo.
El segundo aspecto puede tener que ver con el concepto de espectáculo. En el fondo se trata de vender titulares, de hacer un sofrito con hisotorias emocionales para vender mejor. Eso se puede hacer si seleccionamos dentro de muchas noticias y ofrecemos una visión completa dramática. De lo contrario pasamos al aspecto aséptico de la catástrofe que es lo que suele suceder cuando se tratan aspectos de Etiopía o de Pakístán por ejemplo. El efecto memoría parece ser importante, así el lector aleccionado emocionalmente estará más abierto a los dramas en USA por ejemplo que no en Pakistán. No se vende una cosa igual que otra por más que en realidad en el segundo caso sería más dramático. En este caso si tenemos una responsabilidad de la prensa pues el efecto es fruto de la selección continuada de preferencias de una forma consciente.
Por supuesto si compramos las noticias USA a servidores locales, estos servidores de noticias saben como montar el espectáculo hollywoodiense de la catástrofe consiguiendo los efectos emocionales adecuados buscados por el vendedor.
Pero existe el último aspecto que nos lleva dentro de las conspiraciones. El efecto buscado de dar más cobertura y hacerlo de una forma especial para los USA correspondería a la necesidad de buscar vínculos emocionales con los USA entre los consumidores influenciables de noticias para favorecer el vínculo de los páises objetivos con los USA posteriormente diferido este vínculo emocional a otras noticias más políticas.
Sería algo conspiranóico si no supieramos de la capacidad de los grupos mediáticos USA de intentar monopolizar la información y a la vez de la existencia de organismos del gobierno dedicados a la propaganda y a la preparación de la información para el consumo interno y externo. ¿Es casualidad que todas las grandes cadenas ofrezcan las mismas noticias, gasten casi el mismo tiempo y veamos las mismas imágines y casi las mismas palabras? No.
La Vanguardia, la subvencionada y mentirosa La Vanguardia, aladid del globalismo en Cataluña, sirve a los mismos intereses que ya sabemos. La información nunca es inocente.
En LV podemos encontrar la noticia en veinte artículos por lo menos. En primera línea, lo cual hace reflexionar sobre como se confeccionan las noticias y porqué. Este ejemplo puede ser muy ilustrativo.
A mi modo de ver existen tres o cuatro aspectos a tener en cuenta.
El primero es que en USA las noticias son cubiertas, más bien sobrecubiertas. Así que para empezar podemos disponer de todos los aspectos posibles de la noticia vistos desde mil ángulos diferentes. Si comparamos con el mismo paso de un huracán por Haití o Cuba, donde los efectos pueden ser igual o más devastadores, en estos casos los medios locales son menos generosos. Pero en la era de los móviles con cámara y de youtube no debería ser lo más importante.
Tenemos por supuesto las agencias. No solo hay reporteros dicharacheros dispuestos a filmar en la lluvia el chaparrón sino además las agencias están dispuestas a vendernos de mil manera diferente la noticia. Y aquí está una de las diferencias, la mala costumbre de la prensa occidental de basarse en las agencias 'de siempre'. Existe pues un monopolio buscado de hecho sobre las noticias que nos venden. Así por ejemplo se compra lo que ofrece Reuters pero no tanto lo que ofrece Interfax o Fars, o SANA. Esto obedece a aspectos que van desde el mismo posicionamiento ideológico hasta el efecto miedo de salirse de lo que los demás hacen. Así si compro Reuters podré estar seguro de que mi competencia también habrá comprado Reuters y será más difícil que haya comprado Ria Novosti por ejemplo.
El segundo aspecto puede tener que ver con el concepto de espectáculo. En el fondo se trata de vender titulares, de hacer un sofrito con hisotorias emocionales para vender mejor. Eso se puede hacer si seleccionamos dentro de muchas noticias y ofrecemos una visión completa dramática. De lo contrario pasamos al aspecto aséptico de la catástrofe que es lo que suele suceder cuando se tratan aspectos de Etiopía o de Pakístán por ejemplo. El efecto memoría parece ser importante, así el lector aleccionado emocionalmente estará más abierto a los dramas en USA por ejemplo que no en Pakistán. No se vende una cosa igual que otra por más que en realidad en el segundo caso sería más dramático. En este caso si tenemos una responsabilidad de la prensa pues el efecto es fruto de la selección continuada de preferencias de una forma consciente.
Por supuesto si compramos las noticias USA a servidores locales, estos servidores de noticias saben como montar el espectáculo hollywoodiense de la catástrofe consiguiendo los efectos emocionales adecuados buscados por el vendedor.
Pero existe el último aspecto que nos lleva dentro de las conspiraciones. El efecto buscado de dar más cobertura y hacerlo de una forma especial para los USA correspondería a la necesidad de buscar vínculos emocionales con los USA entre los consumidores influenciables de noticias para favorecer el vínculo de los páises objetivos con los USA posteriormente diferido este vínculo emocional a otras noticias más políticas.
Sería algo conspiranóico si no supieramos de la capacidad de los grupos mediáticos USA de intentar monopolizar la información y a la vez de la existencia de organismos del gobierno dedicados a la propaganda y a la preparación de la información para el consumo interno y externo. ¿Es casualidad que todas las grandes cadenas ofrezcan las mismas noticias, gasten casi el mismo tiempo y veamos las mismas imágines y casi las mismas palabras? No.
La Vanguardia, la subvencionada y mentirosa La Vanguardia, aladid del globalismo en Cataluña, sirve a los mismos intereses que ya sabemos. La información nunca es inocente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)