No es la primera vez que la Rahola se destaca por insultar, despreciar y ningunear a quien le da la gana. Lo hace desde su tribuna particular en el panfleto de La Vanguardia. No pierdo el tiempo desde luego viéndola en la tele tanto en TV3 con el sobrevalorado y absurdo Cuní o en Tele5.
Bueno, ayer tuvo la desfachatez de llamar cretinos a todos los 'conspiranoicos'. Los conspiranoicos son todos aquellos que no piensen como ella. O mejor dicho, los que no se crean lo que dicen los medios de manipulación de masas. A mí la Rahola siempre me ha parecido un bufón de la prensa, de los que hay muchos. Pero claro la Rahola tiene sus características propias. Nunca jamás va más allá de una opinión y jamás saca detalles o información sustanciosa, se limita a pontificar sobre lo que se escribe. Pontificar es un término que conoce bien, se trata de declarar quienes son buenos y quienes son malos. La ética judeocristianamaniqueista es una de las características de la bufonada en toda su simplicidad absurda e infantil. Algo que la hace de lo más bufa. Los que no opinan como ella siempre son catalogados en la inquisición ética particular, con especial cuidado para los musulmanes que en su escala de valores deben de estar a la altura de los animales o poco menos. Los musulmanes no son personas. Y por supuesto todos los musulmanes son yihadistas con pinta de ogros asesinos. Se podría pensar que tiene algún problema mental si no se conociera su sionismo. Aunque claro, el sionismo en sí mismo ya es un problema mental.
La prepotencia de este personaje es de lo más absurdo. He conocido y conozco personas prepotentes. Solo un mínimo de ellas tienen alguna cualidad sobresaliente que les hace destacar y aunque su prepotencia sea socialmente incorrecta pueden tener su lógica. Lamentablemente la prepotencia de los demás solo es síntoma de mediocridad sumada a la ambición de los estúpidos. Y en muchas ocasiones les hace parecer bufos. De esos hay muchos que salen en la tele. No me extraña que salga la tal Rahola.
En fin, haría bien cualquier medio de comunicación que quisiera parecer mínimamente solvente en evitar que apareciera por ahí. Claro que es un personaje conocido y eso parece que a veces se confunde con solvencia. Que yo sepa la solvencia del bufón. Pero algunos se la creen. En fin, problema suyo. Tiende a servir tales servidores de la manipulación para reforzar determinadas opiniones y hacer creer en la 'verdad' de la mentira. Y por supuesto, cuando se pone en evidencia cualquier cosa se tacha de cretinos a los demás lo mismo que los dominicos en su tiempo. A lo mejor también tiene máquinas de torturas por ahí. Aunque sospecho que es más dada al voyerismo de espectáculos de recreación de sangre de los tópicos que ayuda a deshumanizar. De hecho no hay gran diferencia entre personajes como la Rahola y la propaganda nazi. La deshumanización, el insulto y el ataque a la crítica... me suena de los años 30. Pero claro, para evitar la crítica nos ponemos el disfraz sionista y atacamos como perros rabiosos a quien ataca. Es el cuento de siempre. En fin, la verdad siempre tiene sus recompensas, aunque sea a costa de bufones como la cretina de la Rahola.
miércoles, 4 de mayo de 2011
Bin Laden y la guerra de propaganda.
Empezamos por una noticia interesante. En el panfleto de desinformación La Vanguardia nos enseñan a un chico que jugaba con los hijos de Bin Laden. http://www.lavanguardia.com/internacional/20110503/54149077185/un-nino-de-12-anos-frecuentaba-la-casa-de-osama-bin-laden-en-abbotabad.html. Claro que Alex Jones nos indica el detalle de que a Aljazeera se le escapó la entrevista de un vecino que dice que no sabía nada de que allí viviera Bin Laden. http://www.infowars.com/abbottabad-resident-never-saw-osama-in-the-neighborhood/
Ahora vamos a un medio serio y solvente como Russia Today. Ayer colocaban el artículo relacionado con un periodista de investigación que considera que la operación sobre Bin Laden ha sido manufacturada. http://rt.com/news/washington-pakistan-bin-laden/. Mientras Alex Jones señalaba que la CIA ya sabía hace mucho tiempo que Bin Laden estaba allí. Es más, había salvado y proteguido al individuo durante mucho tiempo concretamente en casos documentados en el 2002 y el 2004 por lo menos. http://www.infowars.com/forget-pakistan-us-knew-bin-ladens-location-all-along/
La información de infowars es muy interesante porque considera el asunto pakistaní de refilón. Es un asunto que hace reflexionar. Los mass medias norteamericanos (esos que de prensa libre no tienen nada), apuntaba a Pakistán como objetivo de enfado al poner en duda si lo proteguían o no. La duda está en que si lo han hecho para acallar protestas hacerca de la acción de terrorismo de estado empleada por los cawboys o si bien hay un objetivo detrás.
La implicación estratégica entra dentro del gran juego y el encaje de bolillos Pakistán-India-China (y de refilón Rusia e Irán). Hagamos un breve repaso. Pakistán y India y su beligerancia mutua es casi inmutable. Por lo cual es uno de los componentes del juego menos inestable. Si se es amigo de Pakistán no se puede ser de India. Rusia tiene una releción histórica con la India, mientras Pakistán tiene los apoyos de USA y China, a la vez, China e India tiene contenciosos fronterizos que han intentado limar en la pasad cumbre de los BRISCS en Hainan. El problema USA es si quieren ser amiguitos de la India, quizás no interese tanto en la ecuación Pakistán. Y ser amigo de los dos choca con la lógica geopolítica regional. Lo lógico es que USA juege a dos bandas como siempre, mintiendo a unos como a otros. Claro que la gente no es tonta. En contra del juego el acercamiento Rusia-China-India supone una amenaza muy grave para la posición dominante norteamericana por lo que el acercamiento a India es primordial. ¿Nos vamos situando?
Pakistán está demostrando ser una provincia muy dócil. Se puede intervenir con comandos especiales y helicópteros cuando les de la gana con ejecuciones sumarias, se puede bombardear con aviones no tripulados, se puede manejar a los servicios secretos el ISI según convenga en una dirección u otra (incluso para poner bombas en Bombay). Si este es el modelo de amistad patrocinada por los USA no extraña que India también sepa jugar al escondite con los USA.
Lo que es interesante es ver como reculan los serviles sirvientes españoles del imperio, como el entusiasmo y las felicitaciones de Zapatero (y el PP) por ejecuciones sumarias en países soberanos patrocinadas por el país más terrorista del mundo se relaja hasta considerar que era preferible un juicio. Eso sí, con la boca quica por si acaso.
Ahora vamos a un medio serio y solvente como Russia Today. Ayer colocaban el artículo relacionado con un periodista de investigación que considera que la operación sobre Bin Laden ha sido manufacturada. http://rt.com/news/washington-pakistan-bin-laden/. Mientras Alex Jones señalaba que la CIA ya sabía hace mucho tiempo que Bin Laden estaba allí. Es más, había salvado y proteguido al individuo durante mucho tiempo concretamente en casos documentados en el 2002 y el 2004 por lo menos. http://www.infowars.com/forget-pakistan-us-knew-bin-ladens-location-all-along/
La información de infowars es muy interesante porque considera el asunto pakistaní de refilón. Es un asunto que hace reflexionar. Los mass medias norteamericanos (esos que de prensa libre no tienen nada), apuntaba a Pakistán como objetivo de enfado al poner en duda si lo proteguían o no. La duda está en que si lo han hecho para acallar protestas hacerca de la acción de terrorismo de estado empleada por los cawboys o si bien hay un objetivo detrás.
La implicación estratégica entra dentro del gran juego y el encaje de bolillos Pakistán-India-China (y de refilón Rusia e Irán). Hagamos un breve repaso. Pakistán y India y su beligerancia mutua es casi inmutable. Por lo cual es uno de los componentes del juego menos inestable. Si se es amigo de Pakistán no se puede ser de India. Rusia tiene una releción histórica con la India, mientras Pakistán tiene los apoyos de USA y China, a la vez, China e India tiene contenciosos fronterizos que han intentado limar en la pasad cumbre de los BRISCS en Hainan. El problema USA es si quieren ser amiguitos de la India, quizás no interese tanto en la ecuación Pakistán. Y ser amigo de los dos choca con la lógica geopolítica regional. Lo lógico es que USA juege a dos bandas como siempre, mintiendo a unos como a otros. Claro que la gente no es tonta. En contra del juego el acercamiento Rusia-China-India supone una amenaza muy grave para la posición dominante norteamericana por lo que el acercamiento a India es primordial. ¿Nos vamos situando?
Pakistán está demostrando ser una provincia muy dócil. Se puede intervenir con comandos especiales y helicópteros cuando les de la gana con ejecuciones sumarias, se puede bombardear con aviones no tripulados, se puede manejar a los servicios secretos el ISI según convenga en una dirección u otra (incluso para poner bombas en Bombay). Si este es el modelo de amistad patrocinada por los USA no extraña que India también sepa jugar al escondite con los USA.
Lo que es interesante es ver como reculan los serviles sirvientes españoles del imperio, como el entusiasmo y las felicitaciones de Zapatero (y el PP) por ejecuciones sumarias en países soberanos patrocinadas por el país más terrorista del mundo se relaja hasta considerar que era preferible un juicio. Eso sí, con la boca quica por si acaso.
martes, 3 de mayo de 2011
Mercados: visiones de una bruja.
Hace mucho que no ponemos nada sobre como van los mercados. Vamos a intentar poner una visión de lo que estoy viendo.
Empezamos por una cosa interesante, resulta que la noticia más vista de la CNBC no es el 'Obama' bin Laden sino la deuda USA. Se publicita a Weiss Rating como una alternativa a las tres hydras de Wall Street que catalogan la deuda USA en AAA. El rating de Weiss se puede consultar en http://www.weissratings.com/ratings/sovereign-debt-ratings/?csm=3009983. Bueno, no hace falta ir a unos usureros judios para consultar tales cosas. Ya hace tiempo que Dagong decía lo mismo según el informe de casi hace un año http://www.dagongcredit.com/dagongweb/uf/USARatingReport.pdf
La cuestión más interesante a nivel económico es sin duda el 12 plan quinquenal aprobado por la Asamble Popular. Un plan que dibuja a que se dedicará la economía china hasta el 2015. En definitiva busca un aumento del consumo y reducir sus gaps de ganancia de exportación. Eso significa que el papel crucial chino puede estar cambiando. No hagan demasiado caso de cosas absurdas sobre burbujas pekinesas. Centrense en los que dice el plan quinquenal y podemos ver que pasará o al menos a que se dedicará uno de los actores claves y como ello deberá ser encajado por el resto del mundo.
Por lo tanto tenemos una revolución en cuanto a la capacidad de financiación y de colocación de deuda USA. ¿Se ve que tiene que ver una cosa con otra o no?
Vamos por partes. La M3 norteamericana, según shadowstats estaría llegando a abandonar la zona de crecimiento negativo aunque lo está haciendo de forma muy lenta y veremos como evoluciona. No hay motivo para hacer creer que no continuará a positivo pero tampoco que no se volverá. Si lo comparamos con el comportamiento de M2 y M1 vemos que de momento el comportamiento es acompasado. Hay una cierta tendencia de recuperación general. Pero analizandolo podemos ver qu ello se debe a la recuperación de los mercados financieros. Es decir, la bolsa sube, los mercados de derivados de materias primas sube, las burbujas financieras de wallstreet y la city suben ergo la M3 se va recuperando.
PEROOOOO.... la QE2 debería acabar en Junio. La bolsa se recupera debido al empuje de la QE2, es la Fed quien compra en los mercados. Y eso se puede estar acabando. El movimiento de la plata puede ser significativo. Antes de la caída de Septiembre-Octubre del 2007 la bolsa marcó un tremendo diamante que fue evolucionando en meses antes de empezar a caer. Una caída no se realizará de forma brusca o puede que sí. El sostenimiento es artificial y por lo tanto la decisión de empapelar puede estar tomándose ahora. El pánico podría correr entre las manos fuertes. No hay capacidad para colocar, ni aún en la pirámide de operadores. Por lo tanto, si no se ha tomado la decisión de empujar y sostener la impresora la cuestión puede desmoronarse en momentos. De lo contrario se puede haber dejado un QE3 provisional para empapelar.
La economía norteamericana no se recupera ni se puede recuperar. Como se puede recuperar la economía walmartizada de USA. Nominalmente la economía USA tiene 14,5 trillones de dólares de PIB (en realidad solo 13 y posiblemente menos) y más de 0,4 trillones corresponde a WallMart. Ahora bien, veamos que está pasando. Las materias primas están aumentando su precio, por ejemplo el algodón pero también los metales, la energía, el petróleo... WalMart funciona con descuentos y márgenes finales relativamente pequeños que dependen de que se mantengan las condiciones sobre las que presiona a las cadenas de suministro. La mayoría de los suministradores ya son extranjeros. Pero la globalización lleva a aumentar los costes reales de los inputs por lo que va a ser imposible qu ese pueda mantener mucho más la capacidad para mantener precios. El sistema comercial nortemericana puede fallar y sumarse al aumento de pobreza a los stamps y al paro masivo maquillado sacando millones de personas de la población activa.
En realidad las únicas industrias destacables en USA son las armas. Mientras que hay una ineficacia masiva en su sistema de costes energéticos lo mismo que en su PIB sanitario... El mercado se sostiene porque se basa en premisas falsas. Un aumento de beneficios por medio de la erosión de las bases económicos del país entero. Y aún así los beneficios pueden ser puestos en entredicho debido a que muchos de los beneficios corporativos se generan fuera del país, pero aún así, dentro del país hay muchos trucos contables.
De todas maneras esa no es la posibilidad de amenaza a corto. Es decir, no se ha hecho nada en tres años para solucionar ningún problema en base a cambiar las bases erosionadas. (Lo mismo que en España). Y sin embargo el mundo está manteniendo una desconexión de los USA y de la economía financiera salvo en algunas provincias serviles y provinciales como Europa Occidental (a saber como reaccionará Japón a largo plazo con los problemas irresolubles y dramáticos a largo plazo de Fukushima). El problema a corto es sin duda las incognitas sobre la QE2 y una posible QE3. Y sobretodo con respecto a la deuda del país y la capacidad que se puede tener para comprarla. PImco y Gross ya han alertado sobre el asunto. Ahora se debería reflexionar sobre que significa eso para el resto de mercados. El movimiento en la burbuja de comodities podría estallar. Veremos si de forma impulsiba y dramática o dibujando un diamante. Lo que resulta evidente es que la burbuja existe de lo contrario no es explicable el aumento de precios del Oil en un momento de baja demanda. El único producto que se podría mantener es el oro y ello debido a la demanda por parte de los bancos centrales no occidentales en su intención a corto plazo de aumentar las reservas de forma importante. La base del dólar sigue manteniendose como base de todo el entramado.
Por lo tanto, estamos a la puerta de cambios importantes, quizás movimientos muy bruscos. Avisamos en el 2007. De momento aún no hay evidencias. Pero hay avisos. Seguiremos mirando. Pero lo que hay no me gusta nada.
Empezamos por una cosa interesante, resulta que la noticia más vista de la CNBC no es el 'Obama' bin Laden sino la deuda USA. Se publicita a Weiss Rating como una alternativa a las tres hydras de Wall Street que catalogan la deuda USA en AAA. El rating de Weiss se puede consultar en http://www.weissratings.com/ratings/sovereign-debt-ratings/?csm=3009983. Bueno, no hace falta ir a unos usureros judios para consultar tales cosas. Ya hace tiempo que Dagong decía lo mismo según el informe de casi hace un año http://www.dagongcredit.com/dagongweb/uf/USARatingReport.pdf
La cuestión más interesante a nivel económico es sin duda el 12 plan quinquenal aprobado por la Asamble Popular. Un plan que dibuja a que se dedicará la economía china hasta el 2015. En definitiva busca un aumento del consumo y reducir sus gaps de ganancia de exportación. Eso significa que el papel crucial chino puede estar cambiando. No hagan demasiado caso de cosas absurdas sobre burbujas pekinesas. Centrense en los que dice el plan quinquenal y podemos ver que pasará o al menos a que se dedicará uno de los actores claves y como ello deberá ser encajado por el resto del mundo.
Por lo tanto tenemos una revolución en cuanto a la capacidad de financiación y de colocación de deuda USA. ¿Se ve que tiene que ver una cosa con otra o no?
Vamos por partes. La M3 norteamericana, según shadowstats estaría llegando a abandonar la zona de crecimiento negativo aunque lo está haciendo de forma muy lenta y veremos como evoluciona. No hay motivo para hacer creer que no continuará a positivo pero tampoco que no se volverá. Si lo comparamos con el comportamiento de M2 y M1 vemos que de momento el comportamiento es acompasado. Hay una cierta tendencia de recuperación general. Pero analizandolo podemos ver qu ello se debe a la recuperación de los mercados financieros. Es decir, la bolsa sube, los mercados de derivados de materias primas sube, las burbujas financieras de wallstreet y la city suben ergo la M3 se va recuperando.
PEROOOOO.... la QE2 debería acabar en Junio. La bolsa se recupera debido al empuje de la QE2, es la Fed quien compra en los mercados. Y eso se puede estar acabando. El movimiento de la plata puede ser significativo. Antes de la caída de Septiembre-Octubre del 2007 la bolsa marcó un tremendo diamante que fue evolucionando en meses antes de empezar a caer. Una caída no se realizará de forma brusca o puede que sí. El sostenimiento es artificial y por lo tanto la decisión de empapelar puede estar tomándose ahora. El pánico podría correr entre las manos fuertes. No hay capacidad para colocar, ni aún en la pirámide de operadores. Por lo tanto, si no se ha tomado la decisión de empujar y sostener la impresora la cuestión puede desmoronarse en momentos. De lo contrario se puede haber dejado un QE3 provisional para empapelar.
La economía norteamericana no se recupera ni se puede recuperar. Como se puede recuperar la economía walmartizada de USA. Nominalmente la economía USA tiene 14,5 trillones de dólares de PIB (en realidad solo 13 y posiblemente menos) y más de 0,4 trillones corresponde a WallMart. Ahora bien, veamos que está pasando. Las materias primas están aumentando su precio, por ejemplo el algodón pero también los metales, la energía, el petróleo... WalMart funciona con descuentos y márgenes finales relativamente pequeños que dependen de que se mantengan las condiciones sobre las que presiona a las cadenas de suministro. La mayoría de los suministradores ya son extranjeros. Pero la globalización lleva a aumentar los costes reales de los inputs por lo que va a ser imposible qu ese pueda mantener mucho más la capacidad para mantener precios. El sistema comercial nortemericana puede fallar y sumarse al aumento de pobreza a los stamps y al paro masivo maquillado sacando millones de personas de la población activa.
En realidad las únicas industrias destacables en USA son las armas. Mientras que hay una ineficacia masiva en su sistema de costes energéticos lo mismo que en su PIB sanitario... El mercado se sostiene porque se basa en premisas falsas. Un aumento de beneficios por medio de la erosión de las bases económicos del país entero. Y aún así los beneficios pueden ser puestos en entredicho debido a que muchos de los beneficios corporativos se generan fuera del país, pero aún así, dentro del país hay muchos trucos contables.
De todas maneras esa no es la posibilidad de amenaza a corto. Es decir, no se ha hecho nada en tres años para solucionar ningún problema en base a cambiar las bases erosionadas. (Lo mismo que en España). Y sin embargo el mundo está manteniendo una desconexión de los USA y de la economía financiera salvo en algunas provincias serviles y provinciales como Europa Occidental (a saber como reaccionará Japón a largo plazo con los problemas irresolubles y dramáticos a largo plazo de Fukushima). El problema a corto es sin duda las incognitas sobre la QE2 y una posible QE3. Y sobretodo con respecto a la deuda del país y la capacidad que se puede tener para comprarla. PImco y Gross ya han alertado sobre el asunto. Ahora se debería reflexionar sobre que significa eso para el resto de mercados. El movimiento en la burbuja de comodities podría estallar. Veremos si de forma impulsiba y dramática o dibujando un diamante. Lo que resulta evidente es que la burbuja existe de lo contrario no es explicable el aumento de precios del Oil en un momento de baja demanda. El único producto que se podría mantener es el oro y ello debido a la demanda por parte de los bancos centrales no occidentales en su intención a corto plazo de aumentar las reservas de forma importante. La base del dólar sigue manteniendose como base de todo el entramado.
Por lo tanto, estamos a la puerta de cambios importantes, quizás movimientos muy bruscos. Avisamos en el 2007. De momento aún no hay evidencias. Pero hay avisos. Seguiremos mirando. Pero lo que hay no me gusta nada.
Han 'matado' a Bin Laden y lo han hecho con gran torpeza
Desde luego no seré yo quien se crea todo el espectáculo mediático de ayer (y de hoy), pero sí que es cierto que todo lo ocurrido ayer debería ser considerado a cámara lenta y con extrema atención a los detalles para quien se quiera entretener en el escarnio en la desinformación. Todo parecía tan torpe que la verdad es que no merece ni la pena. Quizás se puede pasar por la web de Alex Jones para obtener mejor información al respecto. No importa porque seguramente las webs alternativas empezaran poco a poco a desvelar la lógica absurda para demostras la manipulación. Empezando por la foto que al final no era foto porque era tan torpe que en la red se denunción en instantes. Claro que después se desmintió que fuera algo oficial y a mal menor resultaba de la prensa pakistaní, o algo así. Sí claro, nos chupamos el dedo.
En todo caso el titular correcto es adecuado. Osama 'mata' a Bin Laden. Claro que no en plan sangre sino más bien como lo haría el autor de seriales al 'matar' a uno de los protas. El guión suena tan hollywolliense que no cabe duda que está pensado para animar a esa gran parte de población que se entretiene con las pelis de Rambo y no saben quien es Noam Chomsky. Y claro, no pueden matar al prota de diferentes maneras según el público objetivo al que va dirigida la noticia. Así que la torpeza parece inherente al proceso.
Lo más interesante de la versión creada por Hollywood es la extrema dejadez en las formas. Guantanamo ha vuelto. Los rambos de turno se han ido a un país soberano, han sacado las armas y han realizado una matanza sin riesgo alguno de represalias por lo que parece. No de tipo policial militar ni de tipo jurídico. Imaginemos que Bin Laden hubiera estado en la Costa Brava, van unos comandos extranjeros y dejan un regero de sangre. Y actuando como les da la gana. ¿Habría sido un escándalos? Se respeta la soberanía nacional extranjera, no desde luego, pero tampoco las normas de la justicia elemental. ¿No debe ser el delincuente encerrado en espera de juicio? Los vaqueros han actuado como cuatreros sin dejar rastros. Claro, ¿que rastros iban a dejar si es una secuencia de Hollywood? Pero no todas las aristas pueden ser correctas. Un presidente que ordena asesinar no es más que un criminal. Claro que seguramente Bin Laden hace mucho que ha muerto. O sigue vivo y cobrando. Quien sabe. Ahora bien, si hacemos un montaje y lo hacemos sin respetar las reglas dice mucho de lo que piensa realmente quien lo monta. (Y también de quien le da premios nóbeles).
Realmente estamos en manos de mafiosos, criminales y psicópatas con carta blanca. Y si no solo hay que ver como la conspiración va a colocar a un mafioso de Goldman al frente del Banco Central Europeo. ¿Cuanto cuesta un piso en Pekín?
En todo caso el titular correcto es adecuado. Osama 'mata' a Bin Laden. Claro que no en plan sangre sino más bien como lo haría el autor de seriales al 'matar' a uno de los protas. El guión suena tan hollywolliense que no cabe duda que está pensado para animar a esa gran parte de población que se entretiene con las pelis de Rambo y no saben quien es Noam Chomsky. Y claro, no pueden matar al prota de diferentes maneras según el público objetivo al que va dirigida la noticia. Así que la torpeza parece inherente al proceso.
Lo más interesante de la versión creada por Hollywood es la extrema dejadez en las formas. Guantanamo ha vuelto. Los rambos de turno se han ido a un país soberano, han sacado las armas y han realizado una matanza sin riesgo alguno de represalias por lo que parece. No de tipo policial militar ni de tipo jurídico. Imaginemos que Bin Laden hubiera estado en la Costa Brava, van unos comandos extranjeros y dejan un regero de sangre. Y actuando como les da la gana. ¿Habría sido un escándalos? Se respeta la soberanía nacional extranjera, no desde luego, pero tampoco las normas de la justicia elemental. ¿No debe ser el delincuente encerrado en espera de juicio? Los vaqueros han actuado como cuatreros sin dejar rastros. Claro, ¿que rastros iban a dejar si es una secuencia de Hollywood? Pero no todas las aristas pueden ser correctas. Un presidente que ordena asesinar no es más que un criminal. Claro que seguramente Bin Laden hace mucho que ha muerto. O sigue vivo y cobrando. Quien sabe. Ahora bien, si hacemos un montaje y lo hacemos sin respetar las reglas dice mucho de lo que piensa realmente quien lo monta. (Y también de quien le da premios nóbeles).
Realmente estamos en manos de mafiosos, criminales y psicópatas con carta blanca. Y si no solo hay que ver como la conspiración va a colocar a un mafioso de Goldman al frente del Banco Central Europeo. ¿Cuanto cuesta un piso en Pekín?
lunes, 2 de mayo de 2011
Osama Bin Laden, Petraeus y otras tonterías de la prensa.
Se han cargado al Osama, ha sido Obama, eso dicen los diarios.
Lo primero que he tenido que hacer es ir a a google a ver que edad tenía este señor. Nació en el 1957. Por lo tanto en torno a 54 años. La duda está en que es de todos conocidos las dudas que han plenteado las diversas apariciones del personaje sobre que fuera el mismo. Claro que con la cara que le ponen de torturado no parece muy reconocible.
Las dudas sobre la existencia y los varicuetos de este señor se pondrán los próximos días sobre la mesa al menos en los medios alternativos (con mayor rigurosidad que los medios de desinformación de masas). Hoy mismo ya están desmintiendo desde Pakistán que el tipo haya muerto.
Y ahora vamos a lo interesante. Hace muy pocos día que el general Petraeus ha pasado de ser general con responsabilidades importantes en Irak y Afganistán al mando de la CIA y hoy la Casa Blanca anuncia que la CIA se ha cargado a Bin Laden. ¿Casualidades? No creo.
Veamos quien es Petraeus http://rebelion.org/noticia.php?id=127553
La primera idea podría ser que esta nueva estrategia pueda significar la salida de los norteamericanos de Afganistán. En principio estaría dentro de la agenda propiciada por Obama. Pero este tipo de cuestiones sobre Petraeus me hacen dudar al respecto. Si se han cargado a Bin Laden, ¿qué razones ideológicas podría haber para continuar allí? Desde luego lo de Bin Laden era un obstáculo para salir. Pero quizás sea también la pataleta para decir que se están haciendo las cosas bien, que se está teniendo 'éxito' cuales quiera que sean los parámetros del éxito en una guerra como la afgana.
A la vez hay una serie interesante de datos que no pueden fallar para los medios de desinformación. Quitado el malo, hay que poner otro. Y parece que le ha tocado a Zawahiri. Oiremos mucho hablar de este sujeto en cuestión. Pero de momento EFE y Washington ya le han entronizado. http://www.lavanguardia.com/internacional/20110502/54147869994/ayman-al-zawahiri-se-coloca-al-frente-de-al-qaeda.html Yo diría que por las prisas que se han dado lo coronan en Langley directamente.
Mientras la OTAN sigue bombardeando Trípoli (yo creía que eso era un crimen de guerra pero parece ser que solo son colaterales), la CIA debe estar desplegada en muchos sitios, tanto la CIA como operaciones especiales: Libia, Irán. Afganistán, Irak, Yemen, Pakistán, Siria... y muchos otros países que desconocemos, con presencia importante en el Asia Central. Lo interesante de la CIA es ver en la cantidad de fregados raros en que se mete: avionetas que transportan cocaína desde sudamerica, aviones de transporte militares de la OTAN que transportan opio y heroina a Europa, relaciones muy raras con el ISI pakistaní y a trevés de ellos con Alcaeda pero también con terroristas musulmanes en la India... la CIA siempre me ha parecido una hidra con un mínimo de dos cabezas. En fin, mejor no especular más sobre la misma, pero que raro que salga esto de Bin Laden nada más sentar el culo el tal Petraeus no?
Lo primero que he tenido que hacer es ir a a google a ver que edad tenía este señor. Nació en el 1957. Por lo tanto en torno a 54 años. La duda está en que es de todos conocidos las dudas que han plenteado las diversas apariciones del personaje sobre que fuera el mismo. Claro que con la cara que le ponen de torturado no parece muy reconocible.
Las dudas sobre la existencia y los varicuetos de este señor se pondrán los próximos días sobre la mesa al menos en los medios alternativos (con mayor rigurosidad que los medios de desinformación de masas). Hoy mismo ya están desmintiendo desde Pakistán que el tipo haya muerto.
Y ahora vamos a lo interesante. Hace muy pocos día que el general Petraeus ha pasado de ser general con responsabilidades importantes en Irak y Afganistán al mando de la CIA y hoy la Casa Blanca anuncia que la CIA se ha cargado a Bin Laden. ¿Casualidades? No creo.
Veamos quien es Petraeus http://rebelion.org/noticia.php?id=127553
La primera idea podría ser que esta nueva estrategia pueda significar la salida de los norteamericanos de Afganistán. En principio estaría dentro de la agenda propiciada por Obama. Pero este tipo de cuestiones sobre Petraeus me hacen dudar al respecto. Si se han cargado a Bin Laden, ¿qué razones ideológicas podría haber para continuar allí? Desde luego lo de Bin Laden era un obstáculo para salir. Pero quizás sea también la pataleta para decir que se están haciendo las cosas bien, que se está teniendo 'éxito' cuales quiera que sean los parámetros del éxito en una guerra como la afgana.
A la vez hay una serie interesante de datos que no pueden fallar para los medios de desinformación. Quitado el malo, hay que poner otro. Y parece que le ha tocado a Zawahiri. Oiremos mucho hablar de este sujeto en cuestión. Pero de momento EFE y Washington ya le han entronizado. http://www.lavanguardia.com/internacional/20110502/54147869994/ayman-al-zawahiri-se-coloca-al-frente-de-al-qaeda.html Yo diría que por las prisas que se han dado lo coronan en Langley directamente.
Mientras la OTAN sigue bombardeando Trípoli (yo creía que eso era un crimen de guerra pero parece ser que solo son colaterales), la CIA debe estar desplegada en muchos sitios, tanto la CIA como operaciones especiales: Libia, Irán. Afganistán, Irak, Yemen, Pakistán, Siria... y muchos otros países que desconocemos, con presencia importante en el Asia Central. Lo interesante de la CIA es ver en la cantidad de fregados raros en que se mete: avionetas que transportan cocaína desde sudamerica, aviones de transporte militares de la OTAN que transportan opio y heroina a Europa, relaciones muy raras con el ISI pakistaní y a trevés de ellos con Alcaeda pero también con terroristas musulmanes en la India... la CIA siempre me ha parecido una hidra con un mínimo de dos cabezas. En fin, mejor no especular más sobre la misma, pero que raro que salga esto de Bin Laden nada más sentar el culo el tal Petraeus no?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)