Hoy tocan lentejas: de nuevo con la Rahola

Hoy toca artículo antimusulman. A no, que no es antimusulman, solo es antiqatarí, a no que solo es anti qatar foundation o solo es anti Yusuf_al-Qaradawi.

Vaya, el sujeto que sirve hoy desde el individualismo para la condena colectiva se llama Al Qaradawi. De nuevo a buscar en la web para saber quien es. En fin, según parece y aparte de desgraciados comentarios parece ser uno de los intelectuales más importantes del mundo Islámico. Seguramente tan importanto como el payaso de Krugman que solo por escribir en el NYTimes le dan un Oscar, perdón, un Nobel. Pero claro, teniendo en cuanta el prestigio de tales premios en todos los apartados pues tampoco es que importe demasiado. Pues eso Qaradawi que sale por Aljazeera y eso hace que sea importante. Y eso hace que sea seguido.


La fundación Qatar Foundation tiene un premio con el nombre de este señor? He estado buscando en la web, en la página de la fundación y por si acaso por ahí. Claro que mi limitación acaban en el english y no en los gusanitos de la grafia árabe. Pero no. No he encontrado nada sobre dicho premio.

Sí he encontrado algunas cosas sobre premios recibidos a este señor y también sobre la relación en premios que tiene este señor con Qatar Foundation que consiste en becar a cinco estudiantes con unas becas con su nombre:

Al-Qaradawi has been awarded by various countries and institutions for his contributions to Islamic society. Amongst them are

• King Faisal International Prize for Islamic Studies – 1994 ^[96]
• The Islamic Development Bank (IDB) Prize in Islamic Economics – 1991 ^[97]
• Sultan Al Owais Award for Cultural & Scientific Achievements – 1998–1999 ^[18]
• Sultan Hassanal Bolkiah (Sultan of Brunei) Award for Islamic Jurisprudence – 1997 ^[14]
• Dubai International Holy Quran Award for Islamic Personality of the Year – 2000 ^[14]
• Tokoh Ma'al Hijrah (Hijra of the Prophet) award by the Malaysian Government −2009^[98]
• The State Acknowledgement Award for contributions in the field of Islamic Studies from the Government of Qatar – 2008 ^[99]

The Qatar Faculty of Islamic Studies, part of the Qatar Foundation for Education, Science and Community Development, instituted the "Sheikh Yusuf Al Qaradawi Scholarships" in 2009, awarding them to five students each year for post-graduate studies.^[100] It also named after him its newly established research centre, The Qaradawi Center for Islamic Moderation and Renewal.^[101][102]

He is a trustee of the Oxford University Center for Islamic Studies ^[11] and has been named as the technical consultant for a multi-million dollar epic movie in English on Prophet Muhammed produced by Barrie Osborne producer.^[12][13] A 2008 Foreign Policy poll put him at No.3 in the list of the Top 20 Public Intellectuals worldwide.

Vaya, resulta que el tal Al Qadawari es todo un intelectual. Y desde luego uno de verdad y no como de estar por casa como Rahola. ¿Qué haya tenido comentarios no afortunados? Posiblemente. Pero tendríamos que poner las cosas en su contexto supongo, sobretodo si alguien se quiere llamar periodista (aunque según creo no tenga el título).

En todo caso habría que considerar que sí Rosell ha sido nomidado oficialmente para dicho premio eso podría ser anunciado en la web oficial pero no hay nada de eso. Lo único que hay es una nota o artículo respecto a las consideraciones del acuerdo de publicidad de la camiseta. A lo que mejor es que le dan una beca de estudios para estudiar en Oxford o en Northwestern. Lo tendrá que hacer a distancia.

En fin.

Resumiendo, de momento nos encontramos con que la estadística se cumple y esta 'señora' parece que no pueda vivir sin escribir un par de artículos a la semana en contra de alguna cosa que vuela a musulmán.

Pero por otra parte vamos a las mentiras. Tampoco parece que esta señora pueda vivir sin ellas. O habrá que poner presuntamente. En fin. Recogemos una opinión de respuesta en los comentarios:

" no estic d'acord amb aquest esponsor, pero aquest article fa tuf: "nada de compartir su marca con la tontería de Unicef" falç, normatives obliguen. "lo del més que un club lo dejamos para las viejas postales" això sempre ha estat molt subjectiu, però si ets deixeble del "mestre", ni això. "club instalado en algún cinco estrellas, con oro en el váter" falç, els motius, segons expliquen, es la situació del club. "da entrevistas a Al Yazira" i quin és el problema? i si parlés només per la tele israeliana, què diries?. " nada de preguntar a los compromisarios" falç, en rosell va dir que si l'assemblea no aprova l'acord, el cancelaran. "sólo sirven para darle en el cogote al malo de Laporta" falç, la llei de l'esport obliga a auditar. "cualquiera hubiera pagado millones" en això és en la unica cosa que hi estic d'acord. però, sra.rahola, hi ha un altre jeque, el d'arabia, que se'l reb amb honors per part d'institucions democràtiques, què hi diu aleshores?, el barça no deixa de ser una institució provada, gran diferencia, no? "

Es decir Rahola no hace referencia a la normativa para decir que el logo de Unicef no va delante por nada. Desconozco la normativa pero me fio más de este comentario de lo que diga Rahola. Y después eso de que no se preguntó a los compromisarios, que creo que son los que van en nombre de los socios a las juntas de vecinos que montan los clubs de furbol. Pues parece que sí se lo preguntaron.

Es una mentira lo de Rahola, no lo se, pero se le parece mucho. En su furia iracunda esta 'señora' parece olvidarse que aún en los artículos de opinión se debe basar las cosas en información y datos. Pero claro, ese no parece ser el papel de Rahola entretenida por aleccionarnos por lo que está bien y lo que está mal, en aleccionarnos por quien es el malo de la peli y quien el bueno.

El tipo de gobierno qatarí no es desde luego algo asimilable a lo que puede ser en Occidente. El Emir es jefe de gobierno y de estado y la asamblea consultiva no es electiva. Aunque si existen elecciones para los municipios. Pero aquí hay que considerar varias cosas. Fueron los británicos a principios de los años 70 quienes dieron el visto bueno al sistema político existente cuando se largaron. Qatar es una típica sociedad arcaica y tradicionalista árabe por más que el dinero y la baja población de origen puedan tener muchos derechos de poder estudiar y formarse fuera del país. Pero he de suponer que funciona el típico esquema semita de familia amplia y tribu con poderes estructurados de forma piramidal y a la vez asistencia mutua entre los miembros de la familia amplia. Desconoco muchas de las cosas del país y tampoco me interesan pero dudo mucho que haya riadas de qatarís buscando salir del país por la 'terrible opresión' de semejante régimen y de tal ogro como parece ser, según leemos a Rahola, el tal Emir.

En todo caso el sionismo lo tiene fácil. Si no quieren la propaganda de Qatar Foundation que page israel o el aipac o cualquiera de estos los 150 millones de euros del sponsor. Si es que con dinero todo se soluciona. Claro que ya veríamos entonces que dirían de verdad los socios en tal caso. ¿Apostamos? Por algo será.

Hay un último comentario acerca de los comentarios en La Vanguardia que también son dignos de estudio. En primer lugar he notado cierta apertura pero claro, eso es imposible de saber sin saber muchas otras cosas. Y por otra parte una reculación en algún comentario suelto en el sentido de criticar a qatar por poner en la carcel a los homosexuales. ¿de donde habrán sacado la información los fans si según Rahola a los homosexuales se les ejecuta? En fin.

Carta abierta a la Embajada de Qatar en España y a Qatar Foundation

Estimados sres.

Les escribo para informales de la campaña de desprestigio llevada a cabo contra su país y contra Qatar Foundation por parte de la prensa española a raíz de la decisión del club de futbol F.C. Barcelona de llevar el logo de su fundación en su camiseta deportiva.

Se puede entender que siempre se pueden formar opiniones y criterios y que la prensa puede reflejarlos o crearlos en base a unas lógicas totalmente legítimas. Sin embargo no es legítimo cuando dichas opiniones trascienden el ámbito puramente crítico y se convierten en divulgación de mentiras.

Les quiero informar en concreto sobre el artículo de la escritora y polemista Pilar Rahola en el diario barcelonés La Vanguardia. En dicho artículo se establecen unas bases de crítica basadas en tópicos antimusulmanes y en hechos ajenos a su fundación y a su país para terminar literalmente mintiendo.

Para desprestigiar a su país, la articulista afirma literalemente que en su país se ejecuta a los homosexuales y no se permite votar a las mujeres. Cuando según tengo entendido, sí se pena lamentablemente la homosexualidad pero con penas de castigo físico y cinco años de prisión. Y desde 1999 las mujeres pueden votar, siguiendo las reformas que su apreciado Emir ha realizado y está realizando en su país.

Por otra parte La Vanguardia, apesar de las advertencias de que el artículo contiene mentiras para producir tal desprestigio, ha decidido mantener dicho artículo en su edición digital en el apartado de internacional por lo menos cuatro días.

Por lo tanto entiendo que dado que estas acciones suponen una premeditación para atacar su imagen, valorada por su contrato publicitario en 150 millones de euros, si no estoy equivocada, les invito a estudiar medidas legales tanto contra La Vanguardia como contra la señora Pilar Rahola, buscando una indemnización millonaria y ejemplar por tales actos. Sinceramente creo que tendrían grandes posiblidades de éxito.

Sin otro partícular.

xxxxx

Rahola la mentirosa se desmonta con facilidad.

A raíz del artículo de ayer volvemos sobre el mismo tema pero desde otra prespectiva.

Esta vez le toca a Quim Monzó cuyo atractivo intelectual para mí es nulo y que por lo poco que he leído veo muy puesto en creerse lo que se lee por ahiíiiiii.

El sionismo o antimusulamnismo de La Vanguardia y el intento de utilizarlo a través del Barça y de la publi de Qatar Foundation se vuelve desde un nuevo ángulo pero en la misma dirección. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101215/54089052790/mas-sobre-qatar-y-el-futbol.html

Esta vez la útlima frase del artículo es la que muestras las claves de lo que se quiere. 'Sería bueno saber qué piensan al respecto los colectivos gais catalanes, y los homosexuales azulgrana'

Es decir, está claro que se quiere movilizar para crear un estado de rechazo a partir de una publi 'camisitaria'. Yo es que debo ser muy boba para no entender nunca como se le da tanta importancia a 22 chicos dandole patadas a un balón en calçotets y con miles de personas sentaditas allí sin hacer nada más que gritar tonterías.

Imaginemos un por un momento que este teórico ataque tiene exito. El exito consistiría en que el Barça y Sandro Rossell salieran a la palestra anunciando que renuncian a llevar la camiseta de marras. Claro que la cosa estaría en ver como y qué excusas ponen de por medio. Pero supongamos que se convierte en algo que molesta a los qataries y de paso a los musulmanes. Y ya la tenemos montada. Un enfrentamiento artificial creado por ¿quien?. No hace falta ser muy inteligente para ver la respuesta. Es decir, se quiere politizar a la sociedad utilizando algo tan visceral como es un equipo de fúrrrrrbol. Y la borregada claro, a caer en la gracia aunque tengo mis dudas que por este asunto haya mucho más que algún comentario sin ningún tipo de respuesta realista. Por lo que creo sinceramente que Sandro no debería preocuparse y si se preocupa habrá caído en la trampa. Y el socio del Barça debería quejarse de los intentos torticeros de utilizar el club que tanto quieren y que tan fanáticos son para intentar crear conflictos sociales o incluso internacionales.

Aparte del poco ducho Monzón, el artículo en sí, tiene algo de información de lo más interesante. Desde luego no me iba a buscar como está en el código penal qatarí el asunto de la homosexualidad pero Monzín nos da algún dato que por tener algún apunte de detalle lo consideramenos verosimil. La homosexualidad está penada con azotes y con cinco años de carcel. Y señala el código penal qatarí de 1971.

Ayer en su artículo la 'señora' Rahola decía textualmente que en Qatar a los homosexuales se les condenaba a muerte: '...Si lo sabían, entonces se han vendido al diablo. Si sumamos a ello el propio país, Qatar, donde las mujeres no pueden votar, los homosexuales son condenados a muerte, los trabajadores extranjeros apenas tienen derechos y cuyo presidente dio un golpe de Estado...' . Es decir, la 'señora' Rahola miente y no le importa, utiliza demagogia para sus fines aunque eso sea a costa de mentir. Al menos el señor Monzó que tampoco es periodista según creo, utiliza algo de información.

Pues sí esas cosas pasan en La Vanguardia, incluyendo esta semicampaña mediática que pretende aborregar y manipular emocionalmente provocando indignaciones artificiales al seguidor del Barça. De eso hablamos.

Rahola la sionista, ataca de nuevo.

Y ya son muchas las que permiten considerar a Rahola como una sionista irredenta o incluso mucho más, una antimusulmana que actua de forma continuada a través de esa columna que le mantiene en el diario sionista y panfleto de desinformación que es La Vanguardia. Algo que posiblemente pudiera ser objeto de delito o falta (desconozco como está en el código penal), por apología del racismo y el odio religioso.

No soy precisamente yo una persona que tenga especial simpatía por el Islam, pero creo que lo de Rahola es de traca. Si durante la semana no publica al menos uno o dos articulillos con su verborrea antimusulmana parece que no cumpla con su trabajo.

Esta vez el apunte de su ira, no es otro que Sandro Rossell y la decisión de poner publi en la camiseta del Barça. Ni Rossell es de mi devoción ya que creo que está demasiado vinculado con grupos empresariales deportivos, ni conocía que hacía la Qatar Fundation, patrocinadora de la camiseta de marras (por decir tampoco me interesa el furrrbol ni el Barça, jaja).

Lo que tiene de bueno la tal Rahola es que tan tonta que sus métodos de manipulación pueden ser diseccionados de forma rápida y sin demasiadas complicaciones. Digamos que es demasiado simple como para permitir hacer prácticas en esto del ejercicio de la disección de la manipulación.

Veamos el artículo en sí. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101214/54086847353/noticias-de-qatar.html

Este artículo tiene dos partes. Separadas por los dos párrafos correspondientes. En el primer párrafo Rahola realiza una lista de tópicos, frases hechas, y cosas por el estilo. No importa que ninguna tenga que ver con nada de Qatar. La única vinculación es que todas están dichas por musulmanes. Yo creo que es muy sencillo encontrar frases de odio entre 1200 millones de musulmanes. Alguna frase debe de haber. No importa, en la primera fase llevamos la individualidad al colectivo. De hecho se hace referencia a un tal Yusuf al Qaradawi

Este señor es un señor Egipcio según parece que lo único destacable es que sale en Aljazeera donde da clases de moral islámica o algo así (poco más o menos como Rahola que nos da lecciones de bien y mal cada día). Luego pasaremos a eso de Aljazeera que tiene su qué.

Otra referencia es Hasan al Bana que tampoco tenía ni idea de quien era y en esta ocasión, al final del parrafo se dice que la Qatar Foundation le homenajea. Claro que todo tiene su gracia. El tal Al Bana se murió en el 1949. Este señor se le describe como uno de los fundadores del Islam moderno, que no se que será, pero que me suena a lucha cultural y resistencia contra la ocupación colonial occidental de Oriente Medio practicada a principios del siglo XX. Claro que también es fundador o confundador o algo parecido de los Hermanos Musulmanes que deben de ser algo muy muy malo. Bueno no pecaremos de inocencia, los Hermanos Musulmanes tienen mucho que decir en muchas cosas, pero también es cierto que se sientan en el Parlamento o en eso que llaman Parlamento en el régimen egipcio. Por lo tanto nos encontramos como en el caso de Hamas, o Hetzbolla ante organizaciones políticas reconocidas en sus estados. Claro, que malos deben de ser esos estados que dejan que los malos malvados se sienten en sus parlamentos.

En todo caso volviendo a Rahola fijense en varios aspectos, mezclarlo todo, churras con medinas y llevar la individualidad al estado de norma aunque no sea cierto. Por lo tanto en el primer párrafo tenemos el discurso habitual de que malos son los musulmanes (todos ellos claro) y en segundo lugar que estos de Qatar Fundation son musulmanes como los demás.

Ahora vamos con el segundo párrafo. Que resulta más interesante. Una vez que la Rahola nos ha dicho ha puesto en 'prespectiva', concreta un poco más. Primero con una serie de códigos referidos a Qatar. Allí no dejan votar a las mujeres y ejecutan a los homosexuales. Bueno, eso lo desconozco. Pero no importa que sea un país diferente o que provenga de una cultura que hace apenas 50 años estaba en la edad media. No importa todo eso. Me pregunto cuando se dejaron de ejecutar homosexuales en Occidente y cuando se dejó votar a las mujeres (primero en Nueva Zelanda en 1898 pero en el Reino Unido o Estados Unidos mucho más tarde y ya no digamos en España). Poco importa que en Qatar, según he leído, no es obligatorio el uso del velo y se permite conducir.

Luego hay una frase que no he entendido. Dice que el presidente es presidente por dar un golpe de estado. En todo caso no hay presidente sino emires. Lo cual me hace pensar de donde ha sacado la información Rahola. Y aquí está el punto interesante, es propio de los países americanos considerar a los países como repúblicas. Más de una vez hemos oido la metedura de pata de decir la República de España y cosas así. (Ojala fuera cierto pero de momento a aguantarnos). Total que aquí tengo una duda importante sobre la autoría del propio artículo en sí.

En todo caso el Emir si dió un derrocamiento a mediados de los años 90. Pero fue un golpe incruento para poder iniciar reformas de modernización del país. No hay que olvidar que es el actual Emir el instigador de algo muy interesante como es Aljazeera, una de las bestias negras del sionismo mundial y de la actual estructura de dominio de la información. Es la principal razón que encuentro concreta de desencuentro entre los intereses defendidos por Rahola y su sionismo y Qatar.

Ahora volvamos al Barça. Sandroll Rossell comentó que Qatar Foundation era como la Unicef, esto es quizás lo que más 'denuncia' Rahola en la parte final del artículo. Pues bien hay que ir a la web de Qatar Foundation para ver que narices hacen.

La verdad es que esperaba ver algo así como reparto de ayuda a los niños palestinos (cuestión que en el fondo gusta a los sionistas que de esta manera no tienen que gastar ellos en su mantenimiento), o cosas así. Pero no. Resulta que esta gente se dedica al desarrollo de la educación teniendo vinculos con universidades como nortemericanas de supuesto prestigio como la Northwestern o la de Virginia y en la Investigación y desarrollo. Hay una tercera pata que se dedica a lo que llaman desarrollo humano que tiene mucho que ver de nuevo con Aljazeera y la producción de programas educativos. Otra cosa no he encontrado ni tengo ganas de perder demasiado tiempo en esto.

La conclusión del artículo es bastante tópica viniendo de Rahola. La concepción y pontificación demagógica de lo que está bien y mal como una pequeña diosecilla que alecciona a su borregada. El reparto de tópicos antimusulmanes expresado en forma de amenazas dichas por alguno por ahí, y el ataque frontal a todo lo que huela a Islam. Se trata de nuevo de un proceso de deshumanización donde las únicas expresiones individuales son para individuos amenazadores. Por supuesto Rahola suele escribir para su borregada puesto que asume determinados principios muy propios de dicha demagoga. Y de ahí llevar hasta Qatar Foundation.

El problema aquí es que no se si el rollo este está dirigido a la típica propaganda de apología racista de esta impresentable o si por el contrario se trata más bien de no permitir cualquier interés por Aljazeera. En todo caso creo sencillamente que el campo de batalla utilizado, el Barça y Sandro Rossell son solo anecdotarios en este caso. Pero en todo caso y como viene siendo normal, esta señora no nos ofrece ningún tipo de información. Se limita a aleccionarnos sobre lo que debe de ser bueno y malo o malvado siempre en una dirección determinada y sin considerar nada más.

En todo caso también he notado que existe una censura mucho más controlada en los comentarios de esta señora que en el resto La Vanguardia. Sencillamente parece como si estuvieran escritos y controlados desde una oficinilla en Haifa utilizando multinicks.

En fin, una vez más con la demagogia, la desinformación se premiten el lujo de campar a sus anchas incluso a expensas del delito de apología racial.