Supuestamente el día 21, a las 3 de la madrugada hora local, tuvo lugar un ataque químico en la zona rural alrededor de Damasco en la provincia del Ghuota. La información provenía del Observatorio Tralalá. El famoso observatorio que fundó un carnicero en Conventry pero que después fue monopolizado por los servicios secretos británicos.
La campaña de propaganda se desató al marchar toda la caballería mediática habitual a la par para publicar lo mismo. Todos se basaban en la misma fuente para difundir videos sacados de internet y dar cifras de muertos desde centenares a cerca de 1800.
La tesis que yo sostengo es que no se produjo ningún ataque químico en la zona. Una zona, primero, por lo que tengo entendido, semievacuada debido a la constante inseguridad de los grupos rebeldes, y en segundo lugar disputada entre estos mismos grupúsculos rebeldes, muy diferentes en este lugar de las brigadas organizadas del norte, y el ejército.
Para hacernos una idea se trata de una zona semiárida al noroeste de Damasco, fuertemente urbanizada como barrios resisdenciales pobres de la capital que han sufrido numerosas intervenciones, ataques y contraataques de los rebeldes en sus varias ofensivas organizadas y que controla en su mayor parte el gobierno, a excepción de quizás algún tipo de actividad grupuscular de terrorismo urbano. No se trata de ningún problema de defensa en ningún caso si bien son barrios no recomendables para ir a dar un paseo.
El ataque no sería un ataque único, se trataría de múltiples ataques según las mismas fuentes de los rebeldes, dando cifras de muertos para diferentes suburbios y barrios. Eso también es un indicativo de que estaríamos en todo caso ante un ataque múltiple según los propios rebeldes. Sin embargo, hoy mismo, los rusos han indicado que hubo un misil químico lanzado desde el bando rebelde. http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=39379&frid=23&seccatid=31&cid=23&fromval=1
Ahora bien, el daño que pudo provocar dicho misil químico es muy posible que haya sido mínimo o incluso nulo. La primera información de SANA indicaba que no había habido ataque químico de ningún tipo. Un equipo de RT se desplazó hasta el lugar para hablar con los escasos habitantes y confirmar que no habían escuchado nada de eso, salvo algún tiroteo. ¿Hubo ataque químico o no?. Lo que hubo fue un teatro montado para youtube en la cual se montaron videos colgados el día anterior. Salvo que hubieran sido colgados desde Estados Unidos. (Más probable). En dichos videos no solo hay grandes incongruencias que se han puesto en duda por varios expertos en armas químicas, sino otras incongruencias muy interesantes. Vuelvo a repetir, los suburbios de Ghouta pueden tener actividad rebelde pero de un tipo clandestino que bajo ningún aspecto podría permitir el tipo de despliege que una catastrofe con 1700 muertos, con el traslado de cadáveres, heridos y semejantes podría suponer. A la vez que muchos videos indican que están ya a la luz del día con lo cual serían muy posteriores al momento de efectuarse y de colgarse. 1700 muertos suponen un caos completo en un lugar donde el acoso del ejército no permitiría movimientos importantes. Por supuesto cualquier infraestructura importante, como los grandes hospitales de Damasco (y los pequeños) quedan dentro del area de control del ejército, como por ejemplo el hospital de Duma del que se ha dicho que alguna enfermera dió cifras de atendidos y muertos.
Es decir, tenemos por una parte lo que pudo haber ocurrido realmente, y el teatrillo montado del cual incluso había un making off o mejor dicho un video muy corto viendo como los supuestos agonizantes se movían de un lugar a otro y se recolocaban. El problema de este video, donde los niños agonizantes habrían sido tratados con algún neurotóxico paralizante de via oral o intravenosa, es de donde venían dichos niños, seguramente de los campos de refugiados o de Egipto (algunas imágenes han sido confirmadadas como las mismas sacadas de las tragedias de El Cairo de estos días y concretamente de la mezquita Al Fatah.
Pero como en este blog nos interesa más el estudio de la manipulación y de la desinformación pasamos a otro asunto. El cómo los medios han mantenido la tensión. Pues es necesario mantener la tensión para que mantener al público en su secuestro emocional que permita la toma de decisiones como un ataque sobre Siria. (LO cual hace pensar que un ataque de dichas características como el bombardeo con misiles de crucero, es inminente). El día 21 desayunábamos con el asunto de la masacre contada por los trolistas de los observatorio tralalá, el día 22, los medios nos contaban que el ejército había vuelto a bombardear, con artilería la zona. Algo que es difícil de confirmar si no tienen enviados en el país, de lo cual no había imágines no fuentes de información ni nada. Nos encontrabamos ante la estrategia de mantener la tensión.
El día 23 determinados organismo de la ONU entraban también en esta estrategia contándonos que había un millón de niños en campos de refugiados y dos millones de refugiados. Dicha información es falsa. La OTAN ha estado intentando inflar la cifra de refugiados desde el primer momento de una manera fantasiosa, todo para que los fondos fluyan adecuadamente y vayan a parar ¿a donde?. Cuando los datos de las propias agencias de refugiados daban cifras de 200.000 algún psicópata salió contándonos que había un millón por lo que la información del millón tuvo que olvidarse. Sin embargo desde entonces ha sido una constante la subida de los datos. Mientras otros se ocultaban. Por ejemplo los refugiados de los campos jordanos regresaban a Siria visto las malas condiciones de los campamentos mientras en el Líbano, los avances del ejército han permitido regresar a muchos. La mayoría de estos refugiados han sido provocados por los propios rebeldes obligándolos a huir como en el caso de los que recientemente han cruzado la frontera irakí, unos cuantos miles que se han multiplicado en los medios preparando la noticia de la multiplicación de los refugiados. Volvemos a lo mismo, ¿para qué? Para conseguir más fondos que desviar a los rebeldes, esta vez pagados por la ayuda internacional.
Mucha información sobre refugiados pero no decían nada de como había tráfico de niñas que iban a parar a los países del golfo o como los niños eran reclutados para formar parte de los ejércitos rebeldes. Nada sobre el uso por parte de los rebeldes de niños, y si por casualidad sale dicha información, se iguala al 'régimen' de Damasco y se presenta todo como una tragedia que hay que parar. Hasta aquí llega la falta de profesionalidad, la manipulación y el nivel de psicotas de los medios de desinformación.
Lo último en la estrategia de mantener la tensión ha salido de Médicos sin Fronteras. Según esa gente, gentuza, hay 355 muertos y 3600 atendidos en hospilates. El único problema es que MSF no actua en Damasco, tiene vedada la entrada en Siria desde el 2011 y aunque han entrado en el país con un equipo que en algún caso se cuantifica en medio centenar de cooperantes desde Junio o Septiembre del 2012, lo hacen en las zonas dominadas por los rebeldes de Latakia y Alepo. Muy lejos del territorio dominado por el ejército en torno a Damasco. https://www.msf.es/memoria/2012/proyectos/siria.php
Es decir, MSF no tendría capacidad para comprobar nada. Mienten. Ya fueron expulsados del Sudán por colaborar con la CIA en Darfur, lo mismo que Reporteros Sin Fronteras que se organiza con financiación del NED, son ONGs estructuradas para penetrar en zonas de intervención de conflictos ayudando a los intereses globalistas atlantistas.
Una de las preguntas más interesantes es porqué han esperado tres días a dar noticia alguna, precisamente cuando la información sobre el teatrillo hace aguas. Se supone que para apoyar un tipo de información que incluso pone en duda que se produjera ataque alguno. Y todo hace pensar, al menos hasta el anuncio ruso de hoy que no había habido ataque alguno. Pero parece evidente que los psicópatas que nos gobiernan están obsesionados con Siria sí o sí, y que la fabricación de excusas, tiene que seguir su propio ritmo en un ataque que según parece se producirá, no solo un ataque con misiles de cruceros sino un ataque completo. Otra cosa es que tenga éxito y otra también que no se pongan en marcha todo los entramados de alianzas para llevar a una situación realmente preocupante a toda la población mundial.
