El asunto hondureño ha sustituido al iraní. Y es que parece que las prioridades norteamericanas empiezan a acumularse. Y eso sólo las dificultades a nivel geopolítico global.
El asunto hondureño realmente tiene bastantes cosas que explicar, pero parece que de una o de otra manera el objetivo sería el ALBA y Chávez.
Existen varias versiones de lo ocurrido, o mejor dicho de porqué ha ocurrido. Desde la decisión de querer sustituir a las farmacéuticas firmando un acuerdo con Cuba para abastecerse de genéricos, al oficial acerca del referéndum. De hecho el referéndum no era vinculante y se trataba de una consulta popular preguntando al personal si estaban de acuerdo en crear una Asamblea Constituyente que revisara la Constitución actual que entre otras muchas cosas prohíbe los propios cambios sobre la misma en temas claves.
Por supuesto que también existe la versión de la conspiración dentro de la conspiración o como el tal Zelaya nunca dejó de ser oligarca y esto sería un autogolpe donde la CIA y los marines estarían calculando la fuerza y apoyo real del ALBA y de la resistencia en Sudamérica ante posibles intervenciones futuras.
Lo cierto es que parece que estemos viendo un cambio en dirección con respecto a las políticas en Sudamérica pasando a más intervensionismo. Por regla general las formas de actuación norteamericana fuera quizás de Haití y la pequeña isla de Granada en los años 80, no suelen utilizar la intervención directa en el continente, sino que se apoya en la oligarquía gobernante y en el ejército a través de las vinculaciones con la Escuela de las Américas. Precisamente en Venezuela, el ejército difiere del resto del continente en que es una institución donde permite el ascenso social de las clases menos favorecidas como Chávez en vez de mantener una relación estrecha con la oligarquía como en Colombia. Esta utilización de los ejércitos nacionales por parte de la CIA y el departamento de estado, permite pocos gastos y desgastes externos. El problema es precisamente que tras la década perdida de los años 80, las democracias latinoamericanas han sido factor esencial de la estabilización económica de la región (a pesar de numerosas crisis como en México en 1994, Brasil 1998, o Argentina 2000-01). Así que tras muchos años de no ver asonadas militares los gobiernos regionales han alcanzado varios logros como estructuras políticas y estratégicas regionales de gran importancia, desde MERCOSUR al ALBA y precisamente ese diferencial permite una mayor resistencia a la hora de asonadas o riesgos para las democracias regionales. Ya ha pasado en apoyo directo de Venezuela a Bolivia en el asunto autonomista o en las políticas de Correa en Ecuador. Las mejores relaciones regionales permiten una mayor capacidad de actuación frente a los status anteriores de dependencia del vecino norteño.
En Honduras tenemos el típico esquema oligárquico de terratenientes que mantienen el control de las instituciones políticas frente a masas campesinas indígenas o mestizas con un 80% de pobreza. No es un esquema diferente de muchos otros países de la zona. Sin embargo el populismo supone un camino de escape a políticos oligárquicos que empiezan a sentir una cierta presión por parte de su propio partido o bien no cuentan con suficiente respaldo de Washington. Realmente desconozco cual es la historia política reciente de Honduras, y dudo mucho que mucha gente la conozca. Quizás una imitación de los intentos que está realizando Colom en Guatemala precisamente para reducir esa brecha entre oligarquía y clases humildes sin demasiado éxito pero con voluntad. Tampoco en Venezuela los resultados son evidentes aunque si se han producido avances interesantes en algunas cuestiones aunque quizás no tanto como el tono populista de PSUV podría indicar. En todo caso el ALBA representa una alternativa para políticos díscolos no menos indigna que la sumisión habitual a USA.
Sin embargo hay varias cuestiones que nos llevan a creer que realmente lo que se ha intentado es un golpe de estado. Que dicho golpe tenga como misión mantener el tradicionalismo habitual y evitar un giro hacia el ALBA o que sea una cuestión relacionada con evaluar la capacidad de respuesta y apoyo de los regímenes populistas, es algo que no varía demasiado.
Sin embargo el golpe fue preparado adecuadamente por parte del Grupo Prisa, o de otros diarios de lengua española. Lo cual lleva a pensar que realmente estaba preparado de forma global. Es decir, que en ningún caso fue un hecho aislado de cuestiones internas que surgen por sorpresa en luchas intestinas de partido. La opinión pública en castellano fue preparada previamente de la forma habitual denostando y des legitimando a Zelaya. Por lo tanto, el golpe era algo calculable.
Posteriormente hay varias cuestiones que nos llevan a pensar que no todo lo conocemos. La concesión de Obama de no apoyar públicamente a los golpistas (eso no quiere decir que no lo haga en silencio), quizás debido a una de las respuestas que se debía calcular mejor, la de Brasil y el apoyo incondicional de Lula al orden democrático, seguido por todos los gobiernos populistas o de izquierda del continente y dejando solos a los pocos apoyos norteamericanos existentes (México, Colombia y Perú).
Después, lo interesante viene precisamente de la diferencia del tratamiento informativo con respecto a Irán y precisamente por el corto espacio de tiempo entre ambas cuestiones. Mientras en Irán se agrandaban las cosas y cualquier detalle era voceado o tergiversado, en el tema hondureño ha pasado lo contrario, un control férreo de la información que por ejemplo, no permite conocer detalles como la detención de funcionarios que iban a participar en el referéndum, o el cierre de medios de comunicación no afines a los golpistas.
En todo caso, el asunto no ha acabado. Hay muchas piezas sobre el tablero, desde el papel de la OEA que no está bien vista por la mayor parte de países ya que se considera un instrumento de control norteamericano, hasta la reacción venezolana con un ejército bastante modernizado por la compra de material ruso de primera calidad en los últimos años.
En todo caso, el asunto no ha concluido y por supuesto que hasta que no lo haga y no tengamos muchas piezas que hoy no se conocen, no podremos realizar un análisis real global. Sin olvidar que la cuestión hondureña solo es una parte de la cuestión sudamericana que en el caso norteamericano debemos sumar a la cuestión de Oriente Medio, Asia Central, Caucaso, el DAM en la Europa Oriental, Corea del Norte, las cuestiones centro africanas....
viernes 3 de julio de 2009
martes 23 de junio de 2009
Irán en la encrucijada.
Irán en la encrucijada.
En Irán, en estos días se juegan muchas cosas. Aunque no tantas como pudiera parecer. Lo que se está realizando en un entretenido juego de cruces de intereses y de escenarios a cual más interesante.
Por una parte tenemos una lucha de poder interno entre algunos de los jerifaltes del Régimen. Jatami contra Rafjastani. Un Ahmanideyad protegido por Jatami. Mientras Musavi es utilizado como peón de juego por Rafjastani quien se mantiene en un discreto segundo plano.
La lucha por este poder dentro de la jerarquía del régimen es realmente interesante pero para eso se necesitaría conocer quien es quien y un poco de que intereses pueden representar. Y aquí es donde entraría el segundo factor en juego, la lucha de clases que dirían los marxistas. Por una parte el campesinado que quiere pan y arroz barato. Por otra las clases pudientes de los barrios de clase media y alta del Norte de Teheran que quieren libertad o algo parecido. Pero por el medio también los mullahs que disponen de grandes intereses de propiedad en los campos.
Ahmadineyad ha jugado durante su mandato la carta del populismo. Quizás apoyándose en los contactos con Chávez copiando algunas cosas o adaptando otras de modelos sociales populares. Es el mismo esquema del periodo de Mossadeq entre 1951 y 1953 con la reforma agraria que después el Sha retomaría muy parcialmente consciente de los desequilibrios sociales tradicionales en Irán. Como dice Bhadrakumar y Taheri en el Asia Times, Ahmanideyad ha jugado a denunciar la corrupción del régimen de los mullahs pero se ha quedado a medias sin alcanzar los objetivos más altos y sin atender a la raíz de muchos de los problemas. De otra manera, un ataque radical contra los intereses corruptos de gran parte del alto clero, podría socavar la propia Revolución. No hay que olvidar que la Revolución republicana en el 78-79 fue iniciada por estudiantes y por miembros del partido comunista Tedah pero acabó monopolizada y controlada por los astutos ayatollahs.
De todas maneras, es bastante complicado el juego de ajedrez. Todas las protestas se han centrado en un punto muy concreto de los barrios del Norte de Teheran. Y en ningún caso ha parecido que Jatami haya perdido algún tipo de control sobre la situación. Si se ha dejado hacer y mantener las protestas quizás haya sido por una combinación de hacer aparecer todos los juegos y recursos de los enemigos, tanto internos como externos. Y a la vez quizás no aparecer como demasiado malos en caso de un derramamiento de sangre masivo que hasta ahora se ha evitado. (La Revolución empezó precisamente por un derramamiento de sangre injustificado por parte de la policía del Sha).
Si bien puede parecer que las protestas mantenidas pueden ser signo de debilidad, quizás se conviertan en símbolo del hartazgo a nivel interno. La inmensa mayoría de la población iraní se puede estar cansando de la revolución de los ricos y quizás de esta manera, a nivel interno no se vería con malos ojos un acabamiento de raíz de las protestas una vez que se haya llegado al límite de paciencia interno.
Naturalmente las cosas se ven diferentes desde Occidente. Aquí, también se juegan muchas cosas. Para empezar la credibilidad de los medios. A pesar de la insistencia del bombardeo y la cobertura sin fisuras del mismo tipo de información en todos los medios (precisamente este monocolor en las coberturas es una de las pruebas de la falta de libertad informativa de los medios), internet mantiene la brecha habitual en la cobertura de información. Por supuesto eso no quiere decir que todo sea maravilloso en Irán o que las autoridades iranís se hayan comportado de una manera asombrosamente modélica pero por supuesto que en un Occidente salpicado de todo tipo de escándalos (conocidos y no tan conocidos), no hay razón para el despliegue informativo masivo.
Pero aparte de la credibilidad de los medios, que no hay que engañarse, mantienen aún altas cuotas de credibilidad ante las más amplias capas de población, existen otros aspectos más allá de las consecuencias internas o incluso de la política para masas de Oriente Medio.
Por una parte el inmenso experimento que se está realizando para desestabilizar Irán por medio de internet, redes sociales, Twiter, Facebooks, SMS y semejantes. La primera operación fue llevada a cabo por un bombardeo masivo de SMS poco tiempo después del cierre de mesas electorales, diciendo que el organismo encargado del recuento estaba a punto de dar como vencedor a Musavi. Poco importaba que fuera completamente falso. Pero la sensación posterior, cuando un par de horas después se daba al verdadero vencedor Ahmanideyah ya se había colocado la semilla de la duda. Y por supuesto los medios occidentales actuaban como altavoces. Lo cierto es que en ningún momento se tuvo intención de dar a Musavi como venceder, pero dicha noticia no puede ser confirmada hasta días después por lo que el efecto inmediato actúa de forma contundente sobre la manipulación de masas.
Por supuesto que la utilización de internet para difundir videos que pueden ser de Teheran o de Almería para denunciar cualquier cosa puede muy bien crear sensaciones emotivas. Hace falta un análisis muy exhaustivo de tales videos para demostrar localización geográfica y temporal y entender adecuadamente que es lo que muestran.
Una de las cuestiones más interesantes suele ser la de mostrar algunos puñados muy limitos de personas como protestantes, manteniendo planos cerrados que no permitan ver que se trata solo de unos pocos. Salvo en alguna manifestación de apoyo a Musavi el resto de planos de televisión van por el mismo camino. Y aún así no es la primera vez que se pagan extras para manifestaciones. Los USA ya lo hicieron con 8.000 extras en los tiempos del Sha, o por ejemplo en la famosa escena de cuando una multitud se dirige a una plaza de Bagdad para derribar la estatua de metal de Saddam y que al final resultaban haber sido personas reunidas y pagadas por las propias tropas USA. Sin embargo, en la mayoría de los casos, lo que queda en la retina puede confundir al cerebro, sobretodo en el caso de personas que no les interesa mucho el tema y que tienen una visión muy por encima. El objetivo es mantener esa pequeña pizca que direcciones adecuadamente la voluntad de la masa occidental en la dirección adecuada cuando se tomen medidas no demasiado adecuadas.
Podríamos continuar y continuar con las cuestiones referidas a la manipulación de información y también al monopolio de información y a la dependencia de los medios de difusión de la misma. Pero para ello es necesario normalmente esperar algún tiempo a la difusión de la noticia y entender cuales son las cosas que se dejan fuera para comprender la información real.
En todo caso, este juego de desestabilización por medio de medios, internet... está siendo estudiado por todas las partes, y por supuesto que los centros militares de inteligencia están tomando notas de todo lo que está ocurriendo. Y es que en cierta manera tampoco se tiene constancia de una protesta masiva, precisamente por la deducción correcta de que en realidad el Régimen controla y regula perfectamente la situación y en caso necesario se pueden tomar medidas extremas sin perder el control.
Ahmanideyah, pudo quizás preocuparse al principio pero eso no le impidió al final acudir a la reunión del CSO de Ekaterimburgo (donde posiblemente esta semana pasada se hayan tomado decisiones de máximo nivel a escala global sin ni siquiera ser muestra de interés de la prensa occidental). Mientras a la vez, China solo ha empezado a despertarse, o mejor dicho, a perder la paciencia, a partir del comunicado del Jueves 18 de Junio (haciendo referencia en relación a la situación iraní a ... Tailandia!!!!!!).
En definitiva existen unos entramados muy interesantes y extensos en todo lo que está pasando en Irán y por supuesto, nada de ello tiene mucho que ver con la visión que se está ofreciendo por esas empresas privadas y públicas que incumplen una y otra vez, el mandato constitucional de dar información veráz, y que posiblemente aún tengan la caradura de demandar subvenciones públicas para seguir engañando al personal
En Irán, en estos días se juegan muchas cosas. Aunque no tantas como pudiera parecer. Lo que se está realizando en un entretenido juego de cruces de intereses y de escenarios a cual más interesante.
Por una parte tenemos una lucha de poder interno entre algunos de los jerifaltes del Régimen. Jatami contra Rafjastani. Un Ahmanideyad protegido por Jatami. Mientras Musavi es utilizado como peón de juego por Rafjastani quien se mantiene en un discreto segundo plano.
La lucha por este poder dentro de la jerarquía del régimen es realmente interesante pero para eso se necesitaría conocer quien es quien y un poco de que intereses pueden representar. Y aquí es donde entraría el segundo factor en juego, la lucha de clases que dirían los marxistas. Por una parte el campesinado que quiere pan y arroz barato. Por otra las clases pudientes de los barrios de clase media y alta del Norte de Teheran que quieren libertad o algo parecido. Pero por el medio también los mullahs que disponen de grandes intereses de propiedad en los campos.
Ahmadineyad ha jugado durante su mandato la carta del populismo. Quizás apoyándose en los contactos con Chávez copiando algunas cosas o adaptando otras de modelos sociales populares. Es el mismo esquema del periodo de Mossadeq entre 1951 y 1953 con la reforma agraria que después el Sha retomaría muy parcialmente consciente de los desequilibrios sociales tradicionales en Irán. Como dice Bhadrakumar y Taheri en el Asia Times, Ahmanideyad ha jugado a denunciar la corrupción del régimen de los mullahs pero se ha quedado a medias sin alcanzar los objetivos más altos y sin atender a la raíz de muchos de los problemas. De otra manera, un ataque radical contra los intereses corruptos de gran parte del alto clero, podría socavar la propia Revolución. No hay que olvidar que la Revolución republicana en el 78-79 fue iniciada por estudiantes y por miembros del partido comunista Tedah pero acabó monopolizada y controlada por los astutos ayatollahs.
De todas maneras, es bastante complicado el juego de ajedrez. Todas las protestas se han centrado en un punto muy concreto de los barrios del Norte de Teheran. Y en ningún caso ha parecido que Jatami haya perdido algún tipo de control sobre la situación. Si se ha dejado hacer y mantener las protestas quizás haya sido por una combinación de hacer aparecer todos los juegos y recursos de los enemigos, tanto internos como externos. Y a la vez quizás no aparecer como demasiado malos en caso de un derramamiento de sangre masivo que hasta ahora se ha evitado. (La Revolución empezó precisamente por un derramamiento de sangre injustificado por parte de la policía del Sha).
Si bien puede parecer que las protestas mantenidas pueden ser signo de debilidad, quizás se conviertan en símbolo del hartazgo a nivel interno. La inmensa mayoría de la población iraní se puede estar cansando de la revolución de los ricos y quizás de esta manera, a nivel interno no se vería con malos ojos un acabamiento de raíz de las protestas una vez que se haya llegado al límite de paciencia interno.
Naturalmente las cosas se ven diferentes desde Occidente. Aquí, también se juegan muchas cosas. Para empezar la credibilidad de los medios. A pesar de la insistencia del bombardeo y la cobertura sin fisuras del mismo tipo de información en todos los medios (precisamente este monocolor en las coberturas es una de las pruebas de la falta de libertad informativa de los medios), internet mantiene la brecha habitual en la cobertura de información. Por supuesto eso no quiere decir que todo sea maravilloso en Irán o que las autoridades iranís se hayan comportado de una manera asombrosamente modélica pero por supuesto que en un Occidente salpicado de todo tipo de escándalos (conocidos y no tan conocidos), no hay razón para el despliegue informativo masivo.
Pero aparte de la credibilidad de los medios, que no hay que engañarse, mantienen aún altas cuotas de credibilidad ante las más amplias capas de población, existen otros aspectos más allá de las consecuencias internas o incluso de la política para masas de Oriente Medio.
Por una parte el inmenso experimento que se está realizando para desestabilizar Irán por medio de internet, redes sociales, Twiter, Facebooks, SMS y semejantes. La primera operación fue llevada a cabo por un bombardeo masivo de SMS poco tiempo después del cierre de mesas electorales, diciendo que el organismo encargado del recuento estaba a punto de dar como vencedor a Musavi. Poco importaba que fuera completamente falso. Pero la sensación posterior, cuando un par de horas después se daba al verdadero vencedor Ahmanideyah ya se había colocado la semilla de la duda. Y por supuesto los medios occidentales actuaban como altavoces. Lo cierto es que en ningún momento se tuvo intención de dar a Musavi como venceder, pero dicha noticia no puede ser confirmada hasta días después por lo que el efecto inmediato actúa de forma contundente sobre la manipulación de masas.
Por supuesto que la utilización de internet para difundir videos que pueden ser de Teheran o de Almería para denunciar cualquier cosa puede muy bien crear sensaciones emotivas. Hace falta un análisis muy exhaustivo de tales videos para demostrar localización geográfica y temporal y entender adecuadamente que es lo que muestran.
Una de las cuestiones más interesantes suele ser la de mostrar algunos puñados muy limitos de personas como protestantes, manteniendo planos cerrados que no permitan ver que se trata solo de unos pocos. Salvo en alguna manifestación de apoyo a Musavi el resto de planos de televisión van por el mismo camino. Y aún así no es la primera vez que se pagan extras para manifestaciones. Los USA ya lo hicieron con 8.000 extras en los tiempos del Sha, o por ejemplo en la famosa escena de cuando una multitud se dirige a una plaza de Bagdad para derribar la estatua de metal de Saddam y que al final resultaban haber sido personas reunidas y pagadas por las propias tropas USA. Sin embargo, en la mayoría de los casos, lo que queda en la retina puede confundir al cerebro, sobretodo en el caso de personas que no les interesa mucho el tema y que tienen una visión muy por encima. El objetivo es mantener esa pequeña pizca que direcciones adecuadamente la voluntad de la masa occidental en la dirección adecuada cuando se tomen medidas no demasiado adecuadas.
Podríamos continuar y continuar con las cuestiones referidas a la manipulación de información y también al monopolio de información y a la dependencia de los medios de difusión de la misma. Pero para ello es necesario normalmente esperar algún tiempo a la difusión de la noticia y entender cuales son las cosas que se dejan fuera para comprender la información real.
En todo caso, este juego de desestabilización por medio de medios, internet... está siendo estudiado por todas las partes, y por supuesto que los centros militares de inteligencia están tomando notas de todo lo que está ocurriendo. Y es que en cierta manera tampoco se tiene constancia de una protesta masiva, precisamente por la deducción correcta de que en realidad el Régimen controla y regula perfectamente la situación y en caso necesario se pueden tomar medidas extremas sin perder el control.
Ahmanideyah, pudo quizás preocuparse al principio pero eso no le impidió al final acudir a la reunión del CSO de Ekaterimburgo (donde posiblemente esta semana pasada se hayan tomado decisiones de máximo nivel a escala global sin ni siquiera ser muestra de interés de la prensa occidental). Mientras a la vez, China solo ha empezado a despertarse, o mejor dicho, a perder la paciencia, a partir del comunicado del Jueves 18 de Junio (haciendo referencia en relación a la situación iraní a ... Tailandia!!!!!!).
En definitiva existen unos entramados muy interesantes y extensos en todo lo que está pasando en Irán y por supuesto, nada de ello tiene mucho que ver con la visión que se está ofreciendo por esas empresas privadas y públicas que incumplen una y otra vez, el mandato constitucional de dar información veráz, y que posiblemente aún tengan la caradura de demandar subvenciones públicas para seguir engañando al personal
jueves 18 de junio de 2009
Como calcular una correlación.
Vamos a explicar de forma sencilla como correlacionar índices o valores concretos con índices (sólo de forma lineal).
Para calcular la correlación entre dos índices por ejemplo o entre un valor del índice y el propio índice se puede aplicar la fórmula:
R= [F(x)*F(y)]/Sqr[F(x^2)*F(y^2)]
Donde R es el factor de correlación.
Donde F(x) sería la función sumatório de la diferencia entre los puntos y la media de los mismos.
F(x)=SUMi (xi-xmedia)
(F(x^2)= SUMi((xi-xmedia)^2)
Los pasos a seguir son sencillos.
Lo primero que hay que hacer es elegir que temporalidad le vamos a dar a los puntos. Es decir, el valor en el cierre del día, el valor cierre semanal, horario.... Lo mejor es como máximo un cierre diario ya que correlacionar intradiario puede no tener demasiado sentido.
Después decidir que intervalo de puntos podemos escoger, por ejemplo una tendencia temporal trimestral o todo un año o elegir entre máximos y mínimos significativos. Pero lo importante es que coincidan los valores de ambas variables temporalemente. Es decir si decido calcular la correlación anual con valores de cierre diario escogería todos los valores desde el 1 de Enero al 31 de Diciembre de ambas variables (por ejemplo de Telefónica y del Ibex, o del Eurusd y el oro).
Una vez tengo el intervalo y todos los valores, debería calcular su media, la media del una y otra variable (suma de todos los valores dividido por el número de valores). Por ejemplo si tuviera un intervalo de una semana laboral (cinco días):
Xmedia=(xlunes+xmartes+... +xviernes) /5
Luego ya puedo calcular la F(x)
F(x)=(xlunes-Xmedia)+(xmartes-Xmedia)+.... +(xviernes-Xmedia)
y la F(x^2)
F(x^2)=(xlunes-Xmedia)^2+ (xmartes-Xmedia)^2+.... + (xviernes-Xmedia)^2
(para todo un años por ejemplo: F(x^2)=(x_1enero-Xmedia)^2+(x_2Enero – Xmedia)^2.....)
Se hace la raíz cuadrada de (F(x^2)*F(y^2)) (donde x puede ser telefónica y puede ser el Ibex por ejemplo), y se calcula la fórmula final de R puesta al inicio.
Interpretaciones:
El resultado de R será un valor entre –1 y 1. Donde 1 es que está muy correlacionado, 0 es que está nada correlacionado y –1 sería que está muy correlacionado a la inversa (si uno sube el otro baja por ejemplo)
Si por ejemplo queremos valores que no estén muy correlacionados con el Ibex haremos la correlación de cada uno de los valores candidatos y el Ibex y buscaremos aquellos con un valor más cercano a 0. (Aunque podría interesar que sea lo más negativo posible por ejemplo también pero eso solo en el caso de querer ponernos en largos con un Ibex a la baja o al revés).
No olvidar que estamos dentro de correlaciones LINEALES y por lo tanto la interpretación de correlaciones cuadráticas y semejantes deben realizar transformadas o retoques previos en las funciones. Lo que significa que limitamos nuestras correlaciones a ver si en todo momento, una variable tiene el mismo peso de forma lineal con respecto a otra en su evolución.
Posibilidades:
-Es muy posible que se produzca un desfase sobretodo entre correlaciones entre índices, por lo que podemos aplicar un desfase en los cálculos de correlación.
En ese caso por ejemplo R=F(xi)*F(yj)/Sqr(...)
Donde j sería i+desfase o i-desfase.
Es decir podemos considerar un desfase de cinco días (una semana laboral) entonces mezclaremos valores del lunes con valores del lunes siguiente por ejemplo.
-También podemos optar a una desestacionalidad de alguno de los dos datos aunque por lo general los mercados se mueven en la misma estacionalidad.
-Para la elección del intervalo es importante tener alguna idea coherente ya que lo único que hacemos es solo aplicar fórmulas matemáticas, no ir a un adivino.
-En caso de existencia de alguna anomalía puede variar mucho el resultado (por ejemplo ampliaciones de capital, anuncios de OPAs...). Pueden ser anomalías puntuales o pueden ser anomalías de escalón. Se recomienda realizar la correlación considerando esto como punto de inicio o final del intervalo (es decir, no considerándolo). Por la cuestión de anomalías es adecuado tener el gráfico a la vista de ambas variables a correlacionar.
Para calcular la correlación entre dos índices por ejemplo o entre un valor del índice y el propio índice se puede aplicar la fórmula:
R= [F(x)*F(y)]/Sqr[F(x^2)*F(y^2)]
Donde R es el factor de correlación.
Donde F(x) sería la función sumatório de la diferencia entre los puntos y la media de los mismos.
F(x)=SUMi (xi-xmedia)
(F(x^2)= SUMi((xi-xmedia)^2)
Los pasos a seguir son sencillos.
Lo primero que hay que hacer es elegir que temporalidad le vamos a dar a los puntos. Es decir, el valor en el cierre del día, el valor cierre semanal, horario.... Lo mejor es como máximo un cierre diario ya que correlacionar intradiario puede no tener demasiado sentido.
Después decidir que intervalo de puntos podemos escoger, por ejemplo una tendencia temporal trimestral o todo un año o elegir entre máximos y mínimos significativos. Pero lo importante es que coincidan los valores de ambas variables temporalemente. Es decir si decido calcular la correlación anual con valores de cierre diario escogería todos los valores desde el 1 de Enero al 31 de Diciembre de ambas variables (por ejemplo de Telefónica y del Ibex, o del Eurusd y el oro).
Una vez tengo el intervalo y todos los valores, debería calcular su media, la media del una y otra variable (suma de todos los valores dividido por el número de valores). Por ejemplo si tuviera un intervalo de una semana laboral (cinco días):
Xmedia=(xlunes+xmartes+... +xviernes) /5
Luego ya puedo calcular la F(x)
F(x)=(xlunes-Xmedia)+(xmartes-Xmedia)+.... +(xviernes-Xmedia)
y la F(x^2)
F(x^2)=(xlunes-Xmedia)^2+ (xmartes-Xmedia)^2+.... + (xviernes-Xmedia)^2
(para todo un años por ejemplo: F(x^2)=(x_1enero-Xmedia)^2+(x_2Enero – Xmedia)^2.....)
Se hace la raíz cuadrada de (F(x^2)*F(y^2)) (donde x puede ser telefónica y puede ser el Ibex por ejemplo), y se calcula la fórmula final de R puesta al inicio.
Interpretaciones:
El resultado de R será un valor entre –1 y 1. Donde 1 es que está muy correlacionado, 0 es que está nada correlacionado y –1 sería que está muy correlacionado a la inversa (si uno sube el otro baja por ejemplo)
Si por ejemplo queremos valores que no estén muy correlacionados con el Ibex haremos la correlación de cada uno de los valores candidatos y el Ibex y buscaremos aquellos con un valor más cercano a 0. (Aunque podría interesar que sea lo más negativo posible por ejemplo también pero eso solo en el caso de querer ponernos en largos con un Ibex a la baja o al revés).
No olvidar que estamos dentro de correlaciones LINEALES y por lo tanto la interpretación de correlaciones cuadráticas y semejantes deben realizar transformadas o retoques previos en las funciones. Lo que significa que limitamos nuestras correlaciones a ver si en todo momento, una variable tiene el mismo peso de forma lineal con respecto a otra en su evolución.
Posibilidades:
-Es muy posible que se produzca un desfase sobretodo entre correlaciones entre índices, por lo que podemos aplicar un desfase en los cálculos de correlación.
En ese caso por ejemplo R=F(xi)*F(yj)/Sqr(...)
Donde j sería i+desfase o i-desfase.
Es decir podemos considerar un desfase de cinco días (una semana laboral) entonces mezclaremos valores del lunes con valores del lunes siguiente por ejemplo.
-También podemos optar a una desestacionalidad de alguno de los dos datos aunque por lo general los mercados se mueven en la misma estacionalidad.
-Para la elección del intervalo es importante tener alguna idea coherente ya que lo único que hacemos es solo aplicar fórmulas matemáticas, no ir a un adivino.
-En caso de existencia de alguna anomalía puede variar mucho el resultado (por ejemplo ampliaciones de capital, anuncios de OPAs...). Pueden ser anomalías puntuales o pueden ser anomalías de escalón. Se recomienda realizar la correlación considerando esto como punto de inicio o final del intervalo (es decir, no considerándolo). Por la cuestión de anomalías es adecuado tener el gráfico a la vista de ambas variables a correlacionar.
sábado 13 de junio de 2009
Información, análisis, manipulaciones y mercados.
Un buena análisis de los datos sin duda mejora la capacidad de tomar decisiones correctas. Pero claro, falta saber que datos y cual es la capacidad de análisis. Empezamos por los datos y la capacidad para manipularlos. Si entendemos que existen en los datos los que los toman, los que los trocean, los que los dan a conocer y los que los difunden. En muchos caos en casos oficiales se puede simplificar a funcionarios-políticos-medios de información. Naturalmente puede haber errores con funcionarios un poco desiriosos o por la subcontratación, muy en boga (entonces que harán los funcionarios?) de empresas privadas que anteponen la rentabilidad a un buen trabajo. También por supuesto, el funcionario con deseos de medrar y que puede cocinar los datos según deseo del político. Y por supuesto los políticos cuyos intereses pueden ir en sentido muy diferente según los datos sean ‘buenos’ o ‘malos’. Y es que lo primero que habría que aprender es que el significado de buenos o malos datos simplemente debería circunscribirse a si están manipulados o no o si son realistas o no o si están bien recolectados o no. Ya habrá tiempo de hacer un análisis de si son ‘buenos’ o ‘malos’ y para quien.
Por que si una cosa viene siendo cierta es que en la sociedad de la información, los datos, las tendencias, la información, las opiniones y los análisis puede que beneficien más o menos según sean de una forma u otra. Qui prodest? A quien beneficia? Debería ser la pregunta detrás de todo análisis de los datos. Sobretodo si tenemos la certeza de que no son demasiado correctos.
Fíjese el lector que me refiero a datos y no a información ni a análisis ni a opiniones. Simplemente a datos descarnados. Y suele ocurrir que los datos no son muy dados a ser objeto de duda. O al menos no lo son la mayoría de las veces. Y aquí es donde deberíamos empezar a diseccionar una serie de ejemplos interesantes. Empezando como no, por las variaciones de previsiones de datos macros del INE y Ministerio de Economía. Y aquí volvemos a los anterior. Si los datos son cambiables, solo habría un puñado de excusas para que cambien, como la aparición de un evento o cambio importante inesperado, el trascurso de un periodo de tiempo importante, o por ejemplo un cambio de revisión de metodología o incluso el reconocimiento de la inutilidad de los departamentos de recogida de datos afectados. Pero no es justificable un cambio de previsiones, y aquí se supone que las previsiones se realizan con datos estadísticos y siguiendo unos modelos matemáticos y estadísticos determinados y bien normalizados, de la noche a la mañana, tras unas elecciones.
Pues eso es lo que ha pasado y se ha realizado con todo descaro y sinvergoncería. Y es que aquí se aplica el sentido de la masa. Es decir, cuanta gente se puede escandalizar de los cambio de datos y manipulaciones de datos by the face. Muy poca. Sencillamente porque muy poca gente toma datos oficiales para construir sus propios análisis. En este caso resulta más sencillo y más educado (en el sentido de educación para la alineación de la sociedad), el esperar el análisis de los datos por parte de medios de manipulación, expertos y expertillos de todo pelaje y condición. En la mayoría de los casos o bien afectos al sistema o bien interesados en los mismos objetivos. Quizás haya interés en un cierto berrinche de beneficio electoral marginal pero desde luego que nadie en el sistema de información se pregunta por el sistema en sí. Y la pregunta es bien sencilla, ¿Son fiables los datos oficiales?. En USA se ha demostrado que no los son. No solo el escándalo del 2006 cuando se dejó de publicar la M3, sino con la manipulación de datos como los de paro, o la reformulación de datos hedonísticos para calcular el PIB, las reformas de Reagan o de Clinton para calcular la inflación y podríamos continuar.
Las propias entidades públicas y gubernamentales que ofrecen datos, a veces tienen el acierto de remitir largos escritos suplementarios explicativos donde en algún rincón olvidado se da alguna hipótesis previa que explique algo. Bien pasó por ejemplo en los datos de Mayo de paro con la pérdida de solo 360.000 empleos frente a cifras previas de más de medio millón pero a la vez con un aumento de la tasa de paro en 0,5% frente a meses anteriores del 0,4%. La explicación estaba en las páginas posteriores explicativas de las cifras. ¿Por qué se da a conocer una cifra de pérdida de 360.000 empleos y un aumento del paro de más de 750.000? (ahora no tengo en la mente las cifras exactas pero se pueden ver en la web del U.S. Labor Department). La explicación está en la letra pequeña. Aquella que a los gobiernos y a los políticos no gusta explicar pero que a la vez explica por qué la noticia podía haber tenido otras muchas formas de ser dada. Por supuesto no es la única cifra, las cifras de prestaciones de desempleo y las cifras semanales de paro, son revisadas semana sí y semana también y extrañamente casi siempre en la dirección ‘mala’ de la noticia. ¿Deberíamos fiarnos pues de las cifras oficiales?.
En España esta manipulación de datos alcanza la capacidad para que el Banco de España, capitaneado por el malvendedor de oro MAFO, pueda dar manga ancha a las entidades bancarias para retocar los balances, siempre esperando que la crisis pase pronto y el mal no sea demasiado. Por lo general parece que demasiados políticos o esos funcionarios oligárquicos al frente de los puntos clave, tienen manga amplia y ancha ni siquiera supervisados por los medios de manipulación de masas, para cambiar los datos según convenga. Para realizar las cocinitas necesarias. Porque sencillamente no me creo que unas previsiones si están realizadas con métodos y normativas establecidas, cambien de un día para otro. Y no hay que olvidar que se trata de manipular recursos públicos, el tiempo de funcionarios que se dedican a recopilar datos (o el dinero público con que se paga a empresas subcontratadas...). ¿No hay un delito de malversación de recursos públicos?.
Pero hasta aquí el problema de los datos oficiales y no oficiales. Existe otro mundo aparte que se multiplica en la capacidad para hacer confundir al personal, más que aleccionarlos y ‘educarlos’, consistente en el mundillo de los análisis, opiniones y mil malabarismo para dirigir esos datos hacia la información. Y es que ese sería el sentido del análisis, el de poder sacar información útil de los mismos. Claro que información útil para quien. Y es que en el fondo los analistas y creadores o manipuladores de opinión, se multiplican inversamente a la poca capacidad o pocas ganas de realizar análisis propios de la situación. NO hay que alarmarse, el 90% de la población no cuenta con conocimiento alguno para realizar análisis de temas especializados. Yo por ejemplo no puedo realizar ningún tipo de análisis sobre medicina, o sobre folclore indígena australiano aunque los pseudodebates de la tele han educado a la población para hacerles pensar que sí están capacitados para hacerlo. En este caso vemos el ejemplo de llamados comunicadores que opinan sobre todo, lo divino y lo terrenal, sin gota alguna de sonrojo, defendiendo arduamente sus posturas en encarnizados enfrentamientos televisados. Pues no, no por más gritar, ni por repetir algo 1000 veces, se va a tener razón, no porque alguien salga en la tele o escriba 1000 artículos en un periódico está capacitado para algo. Por supuesto que todo el mundo puede dar o tener una opinión, pero de ahí a suponer que sea válida para un consenso general y social hay un abismo.
Aunque una cosa tengo clara y es que como uno de los principios de la estadística contra más claras tengamos las matemáticas del funcionamiento de los sistemas menos incertidumbre tendremos. (Y aquí podríamos introducir el concepto de miedo como una forma de enfrentarse a algo que no se conoce). Por supuesto que cuanto más enmarañada estén las cosas, menos posibilidad de sacar algo que sea real, en claro. Pero fascina ver como espolear a la gente a dar opiniones puede suponer por una parte una reducción de la sensación de incertidumbre debido a una certeza falsa. ¿NO decía Maquiavelo que la política es el arte de lo posible? ¿ de permitir a la vez que algo sea blanco y negro?. Quizás Maquiavelo se equivocó y estaba más acertado Platón con aquello de que los gobernantes son los únicos a los que se les debería permitir mentir. Claro que la República platónica, además de ser algo teórico, tenía como gobernantes a una aristocracia de los mejores.
Y aquí podemos llegar al mundillo de analistos y analistillos que dan consejos sobre bolsa y mercados. Y aquí podríamos considerar esa absurda diferenciación entre análisis técnico, y análisis fundamental. De ambos dos, queda muy claro que el análisis fundamental es el más tedioso y complicado y el que necesita mayor grado de capacidad y esfuerzo. Claro que cuando hablamos de análisis fundamental habría que repensar de lo que hablamos. Si los datos que escogemos son limitados y hasta manipulados, es evidente que le daremos la razón a los analistas técnicos de solamente contemplar las gráficas para estudiar el comportamiento de los precios (aunque ellos no son precisamente en la mayoría de los casos, expertos en la formación de precios). Pero si tuviéramos la capacidad para obtener todos los datos, absolutamente todos y tener una capacidad absoluta en las estrategias de juego, estaríamos en posición de no necesitar nada de eso ya que hubiéramos averiguado las reglas físicas por las que se rigen los mercados. Claro que eso es imposible. Pero hay algunas cuestiones que si son posibles de entender y de considerar, más allá de un simplista y casi absurdo estudio de ratios contables.
Pero en la teoría del análisis bursátil también entran otra serie de cuestiones como es el hecho de la división de actores en el mercado, a semejanza de la diferencia de actores en el mercado real. En el mundillo del análisis se debería aplicar aquello de escalones donde existirían actores como los propios gobiernos, grandes empresas como los grandes bancos, agencias de rating, centros de estudios (oficiales, con intereses privados y fantasmas), webs determinadas, analistos determinados.... la diferencia en el escalón está naturalmente en la capacidad para llevar el mensaje a más gente y en la confiabilidad que han ido sembrando en tal público. Eso tendría mucho interés sino fuera porque las decisiones finales, las compras y las ventas, no son homogéneas. Pocas manos dominan el mercado o al menos en relación a una inmensa masa seducida por el capitalismo popular del pelotazo, cuyo monte total en las decisiones finales y en la formación de precio es relativamente bajo. Y sin embargo la masa importante de actores principales como Hedge Funds, sivcabs, fundaciones, bancos de inversión, fondos.... es suficientemente elevada como para que no todos se puedan poner de acuerdo y para que en muchos casos los análisis finales pero que en muchos casos dichos análisis deben de llegar a resultados parecidos. Y por lo tanto, lo que queda es una ensaimada en la que por lo general se sigue una tendencia que debería estar relacionada con la capacidad general económica prevista por los datos macros.
Así, según entiendo, habría una serie de actuaciones para tomar decisiones de inversión, en función de una serie de parámetros donde el tiempo de la inversión sería inverso a su importancia. Las grandes decisiones estarían relacionadas con tendencias de medio y largo plazo hasta llegar al intradia donde tendríamos una lucha sin cuartel entre traders, privados o institucionales, pequeños o grandes, donde solo estaríamos tratando de migajas. Y es que aquí se debe reflexionar sobre si realmente el comportamiento general de la bolsa está tan alejado a largo plazo del análisis de los datos macros generales de la economía general y sectoriales de las empresas quizás con cierta anticipación o quizás con no tanta pero en el fondo dependiendo de las relaciones de rentabilidad empresarial que permite el entorno económico general.
Y aquí es donde retornamos a la cuestión de la información, de los datos y por supuesto de los brotes verdes. Si consideramos lo que se va diciendo según algunos datos debemos pararnos a pensar si tenemos capacidad para deducir que se trata de green shoots o no. Para ello deberíamos conocer perfectamente la disección de dichos datos y saber que significan. (Nótese que se trata de un análisis de saber por donde irán las tendencias y de medio plazo y no de las sacudidas especulativas del intradia). Y aquí redondearíamos con algo tan sencillo y lógico, aunque no admitido por muchos vendehúmos de que al final si la bolsa termina reflejando el estado de la economía general, un análisis de la economía general, un buen análisis objetivo, puede anticipar la cuestión de las bolsas. Por lo tanto, de ahí la importancia de que los datos sean correctos o no, de que la capacidad de análisis para ver primero si son buenos o malos datos y segundo para sacar algo claro de los mismos, puede permitir tomar decisiones de inversión en los mercados financieros.
Claro que si nos fiamos de malos datos, si tomamos en consideración análisis externos interesados, si no realizamos un esfuerzo objetivo de análisis, en muchos casos se nos queda en nada o en menos que nada tomando decisiones incorrectas.
Y no me gustaría terminar sin considerar dos cuestiones. La primera en que además del análisis correcto (o más o menos correcto) de lo que están haciendo y harán los mercados, la estrategia para poner en marcha nuestras decisiones es tan o más importante que nuestro análisis.
La segunda cuestión a considerar es que este proceso de análisis de la situación supone un esfuerzo más allá de trazar varias líneas en un gráfico, pero naturalmente para quien no quiera hacer ese esfuerzo o no se vea capaz siempre le quedará escuchar Intereconomía aunque solo sea para reírse un rato o analizar como se puede hacer ver que se da algún tipo de análisis y que la gente se lo crea.
Por que si una cosa viene siendo cierta es que en la sociedad de la información, los datos, las tendencias, la información, las opiniones y los análisis puede que beneficien más o menos según sean de una forma u otra. Qui prodest? A quien beneficia? Debería ser la pregunta detrás de todo análisis de los datos. Sobretodo si tenemos la certeza de que no son demasiado correctos.
Fíjese el lector que me refiero a datos y no a información ni a análisis ni a opiniones. Simplemente a datos descarnados. Y suele ocurrir que los datos no son muy dados a ser objeto de duda. O al menos no lo son la mayoría de las veces. Y aquí es donde deberíamos empezar a diseccionar una serie de ejemplos interesantes. Empezando como no, por las variaciones de previsiones de datos macros del INE y Ministerio de Economía. Y aquí volvemos a los anterior. Si los datos son cambiables, solo habría un puñado de excusas para que cambien, como la aparición de un evento o cambio importante inesperado, el trascurso de un periodo de tiempo importante, o por ejemplo un cambio de revisión de metodología o incluso el reconocimiento de la inutilidad de los departamentos de recogida de datos afectados. Pero no es justificable un cambio de previsiones, y aquí se supone que las previsiones se realizan con datos estadísticos y siguiendo unos modelos matemáticos y estadísticos determinados y bien normalizados, de la noche a la mañana, tras unas elecciones.
Pues eso es lo que ha pasado y se ha realizado con todo descaro y sinvergoncería. Y es que aquí se aplica el sentido de la masa. Es decir, cuanta gente se puede escandalizar de los cambio de datos y manipulaciones de datos by the face. Muy poca. Sencillamente porque muy poca gente toma datos oficiales para construir sus propios análisis. En este caso resulta más sencillo y más educado (en el sentido de educación para la alineación de la sociedad), el esperar el análisis de los datos por parte de medios de manipulación, expertos y expertillos de todo pelaje y condición. En la mayoría de los casos o bien afectos al sistema o bien interesados en los mismos objetivos. Quizás haya interés en un cierto berrinche de beneficio electoral marginal pero desde luego que nadie en el sistema de información se pregunta por el sistema en sí. Y la pregunta es bien sencilla, ¿Son fiables los datos oficiales?. En USA se ha demostrado que no los son. No solo el escándalo del 2006 cuando se dejó de publicar la M3, sino con la manipulación de datos como los de paro, o la reformulación de datos hedonísticos para calcular el PIB, las reformas de Reagan o de Clinton para calcular la inflación y podríamos continuar.
Las propias entidades públicas y gubernamentales que ofrecen datos, a veces tienen el acierto de remitir largos escritos suplementarios explicativos donde en algún rincón olvidado se da alguna hipótesis previa que explique algo. Bien pasó por ejemplo en los datos de Mayo de paro con la pérdida de solo 360.000 empleos frente a cifras previas de más de medio millón pero a la vez con un aumento de la tasa de paro en 0,5% frente a meses anteriores del 0,4%. La explicación estaba en las páginas posteriores explicativas de las cifras. ¿Por qué se da a conocer una cifra de pérdida de 360.000 empleos y un aumento del paro de más de 750.000? (ahora no tengo en la mente las cifras exactas pero se pueden ver en la web del U.S. Labor Department). La explicación está en la letra pequeña. Aquella que a los gobiernos y a los políticos no gusta explicar pero que a la vez explica por qué la noticia podía haber tenido otras muchas formas de ser dada. Por supuesto no es la única cifra, las cifras de prestaciones de desempleo y las cifras semanales de paro, son revisadas semana sí y semana también y extrañamente casi siempre en la dirección ‘mala’ de la noticia. ¿Deberíamos fiarnos pues de las cifras oficiales?.
En España esta manipulación de datos alcanza la capacidad para que el Banco de España, capitaneado por el malvendedor de oro MAFO, pueda dar manga ancha a las entidades bancarias para retocar los balances, siempre esperando que la crisis pase pronto y el mal no sea demasiado. Por lo general parece que demasiados políticos o esos funcionarios oligárquicos al frente de los puntos clave, tienen manga amplia y ancha ni siquiera supervisados por los medios de manipulación de masas, para cambiar los datos según convenga. Para realizar las cocinitas necesarias. Porque sencillamente no me creo que unas previsiones si están realizadas con métodos y normativas establecidas, cambien de un día para otro. Y no hay que olvidar que se trata de manipular recursos públicos, el tiempo de funcionarios que se dedican a recopilar datos (o el dinero público con que se paga a empresas subcontratadas...). ¿No hay un delito de malversación de recursos públicos?.
Pero hasta aquí el problema de los datos oficiales y no oficiales. Existe otro mundo aparte que se multiplica en la capacidad para hacer confundir al personal, más que aleccionarlos y ‘educarlos’, consistente en el mundillo de los análisis, opiniones y mil malabarismo para dirigir esos datos hacia la información. Y es que ese sería el sentido del análisis, el de poder sacar información útil de los mismos. Claro que información útil para quien. Y es que en el fondo los analistas y creadores o manipuladores de opinión, se multiplican inversamente a la poca capacidad o pocas ganas de realizar análisis propios de la situación. NO hay que alarmarse, el 90% de la población no cuenta con conocimiento alguno para realizar análisis de temas especializados. Yo por ejemplo no puedo realizar ningún tipo de análisis sobre medicina, o sobre folclore indígena australiano aunque los pseudodebates de la tele han educado a la población para hacerles pensar que sí están capacitados para hacerlo. En este caso vemos el ejemplo de llamados comunicadores que opinan sobre todo, lo divino y lo terrenal, sin gota alguna de sonrojo, defendiendo arduamente sus posturas en encarnizados enfrentamientos televisados. Pues no, no por más gritar, ni por repetir algo 1000 veces, se va a tener razón, no porque alguien salga en la tele o escriba 1000 artículos en un periódico está capacitado para algo. Por supuesto que todo el mundo puede dar o tener una opinión, pero de ahí a suponer que sea válida para un consenso general y social hay un abismo.
Aunque una cosa tengo clara y es que como uno de los principios de la estadística contra más claras tengamos las matemáticas del funcionamiento de los sistemas menos incertidumbre tendremos. (Y aquí podríamos introducir el concepto de miedo como una forma de enfrentarse a algo que no se conoce). Por supuesto que cuanto más enmarañada estén las cosas, menos posibilidad de sacar algo que sea real, en claro. Pero fascina ver como espolear a la gente a dar opiniones puede suponer por una parte una reducción de la sensación de incertidumbre debido a una certeza falsa. ¿NO decía Maquiavelo que la política es el arte de lo posible? ¿ de permitir a la vez que algo sea blanco y negro?. Quizás Maquiavelo se equivocó y estaba más acertado Platón con aquello de que los gobernantes son los únicos a los que se les debería permitir mentir. Claro que la República platónica, además de ser algo teórico, tenía como gobernantes a una aristocracia de los mejores.
Y aquí podemos llegar al mundillo de analistos y analistillos que dan consejos sobre bolsa y mercados. Y aquí podríamos considerar esa absurda diferenciación entre análisis técnico, y análisis fundamental. De ambos dos, queda muy claro que el análisis fundamental es el más tedioso y complicado y el que necesita mayor grado de capacidad y esfuerzo. Claro que cuando hablamos de análisis fundamental habría que repensar de lo que hablamos. Si los datos que escogemos son limitados y hasta manipulados, es evidente que le daremos la razón a los analistas técnicos de solamente contemplar las gráficas para estudiar el comportamiento de los precios (aunque ellos no son precisamente en la mayoría de los casos, expertos en la formación de precios). Pero si tuviéramos la capacidad para obtener todos los datos, absolutamente todos y tener una capacidad absoluta en las estrategias de juego, estaríamos en posición de no necesitar nada de eso ya que hubiéramos averiguado las reglas físicas por las que se rigen los mercados. Claro que eso es imposible. Pero hay algunas cuestiones que si son posibles de entender y de considerar, más allá de un simplista y casi absurdo estudio de ratios contables.
Pero en la teoría del análisis bursátil también entran otra serie de cuestiones como es el hecho de la división de actores en el mercado, a semejanza de la diferencia de actores en el mercado real. En el mundillo del análisis se debería aplicar aquello de escalones donde existirían actores como los propios gobiernos, grandes empresas como los grandes bancos, agencias de rating, centros de estudios (oficiales, con intereses privados y fantasmas), webs determinadas, analistos determinados.... la diferencia en el escalón está naturalmente en la capacidad para llevar el mensaje a más gente y en la confiabilidad que han ido sembrando en tal público. Eso tendría mucho interés sino fuera porque las decisiones finales, las compras y las ventas, no son homogéneas. Pocas manos dominan el mercado o al menos en relación a una inmensa masa seducida por el capitalismo popular del pelotazo, cuyo monte total en las decisiones finales y en la formación de precio es relativamente bajo. Y sin embargo la masa importante de actores principales como Hedge Funds, sivcabs, fundaciones, bancos de inversión, fondos.... es suficientemente elevada como para que no todos se puedan poner de acuerdo y para que en muchos casos los análisis finales pero que en muchos casos dichos análisis deben de llegar a resultados parecidos. Y por lo tanto, lo que queda es una ensaimada en la que por lo general se sigue una tendencia que debería estar relacionada con la capacidad general económica prevista por los datos macros.
Así, según entiendo, habría una serie de actuaciones para tomar decisiones de inversión, en función de una serie de parámetros donde el tiempo de la inversión sería inverso a su importancia. Las grandes decisiones estarían relacionadas con tendencias de medio y largo plazo hasta llegar al intradia donde tendríamos una lucha sin cuartel entre traders, privados o institucionales, pequeños o grandes, donde solo estaríamos tratando de migajas. Y es que aquí se debe reflexionar sobre si realmente el comportamiento general de la bolsa está tan alejado a largo plazo del análisis de los datos macros generales de la economía general y sectoriales de las empresas quizás con cierta anticipación o quizás con no tanta pero en el fondo dependiendo de las relaciones de rentabilidad empresarial que permite el entorno económico general.
Y aquí es donde retornamos a la cuestión de la información, de los datos y por supuesto de los brotes verdes. Si consideramos lo que se va diciendo según algunos datos debemos pararnos a pensar si tenemos capacidad para deducir que se trata de green shoots o no. Para ello deberíamos conocer perfectamente la disección de dichos datos y saber que significan. (Nótese que se trata de un análisis de saber por donde irán las tendencias y de medio plazo y no de las sacudidas especulativas del intradia). Y aquí redondearíamos con algo tan sencillo y lógico, aunque no admitido por muchos vendehúmos de que al final si la bolsa termina reflejando el estado de la economía general, un análisis de la economía general, un buen análisis objetivo, puede anticipar la cuestión de las bolsas. Por lo tanto, de ahí la importancia de que los datos sean correctos o no, de que la capacidad de análisis para ver primero si son buenos o malos datos y segundo para sacar algo claro de los mismos, puede permitir tomar decisiones de inversión en los mercados financieros.
Claro que si nos fiamos de malos datos, si tomamos en consideración análisis externos interesados, si no realizamos un esfuerzo objetivo de análisis, en muchos casos se nos queda en nada o en menos que nada tomando decisiones incorrectas.
Y no me gustaría terminar sin considerar dos cuestiones. La primera en que además del análisis correcto (o más o menos correcto) de lo que están haciendo y harán los mercados, la estrategia para poner en marcha nuestras decisiones es tan o más importante que nuestro análisis.
La segunda cuestión a considerar es que este proceso de análisis de la situación supone un esfuerzo más allá de trazar varias líneas en un gráfico, pero naturalmente para quien no quiera hacer ese esfuerzo o no se vea capaz siempre le quedará escuchar Intereconomía aunque solo sea para reírse un rato o analizar como se puede hacer ver que se da algún tipo de análisis y que la gente se lo crea.
jueves 4 de junio de 2009
TV3 y las pequeñas manipulaciones sobre el sector financiero
Creo que fue ayer Miércoles por la noche, cuando zapeando estuve viendo por varios minutos un extraño debate en TV3 o en Canal33, acerca de la consabida crisis. Personalmente tengo a la televisión pública catalana y a sus servicios informativos que cubren no solo los telenoticias sino un importante elenco de programas documentales y de entrevistas, como una de las televisiones más manipuladoras y desinformativas del panorama nacional. No debido a lo que los niños adoctrinados del bipartidismo madrileño pudieran pensar, sino debido a la insolencia por la propagación de ideas de la globalización. Es decir, en torno a noticias relacionadas con un ámbito más allá de lo estrictamente autonómico y estatal, cuestiones referentes a internacional o a hechos que provienen de Europa o las cuestiones relacionadas con la consabida crisis, reproducen casi literalmente las interpretaciones más globalistas que podrían venir de agencias como Reuters, Afp, EFE... Quizás la diferencia es que en el resto de teles se considera lo de fuera como algo que no va mucho con lo de aquí siguiendo un modelo más de centro-ombligismo mesetario. Pero ya se sabe lo ‘europeos’ que somos por estos lares. Se es europeo o internacional para copiar al pie de la letra las masas de información manipulada creada para consumo mundial.
Bueno, lo que me extraño de tal ‘excelsa’ televisión, fueron unos minutos de una especie de debate de supuestos expertos de canas y corbata, en ese tono distendido y apacible de explicaciones academicistas donde un juntapalabras que lo menos debía de ser de la endogenia universitaria, se refería a algo como el sobredimensionamiento del sector financiero a algo así como que los bancos tenían muchos empleados. Y a eso la entrevistadora, una de esas periodistas que se ganan el puesto por su expresión seria y hasta agriada, que casi invita a tomarse en serio y hasta por verdadero lo que dice, solo por el tono y la expresión del rostro, le seguía los pasos repitiendo lo de los despidos en los bancos. Las carcajadas que yo soltaba se debían oír hasta en la calle.
La verdad es que me resultó muy interesante. La conclusión que saqué de dos minutos de tele, es que alguien se lee la prensa independiente o incluso la prensa rosa-salmón y acaba intuyendo que eso de sobredimensionado del sistema financiero ya está en las mentes de mucha gente. Aquí actúa el miedo sobre las minorías intelectualoides. Estos debates de público ultraminoritario no tiene precisamente como objetivo a las masas seguidoras de Belén Esteban, sino a determinadas personas con alguna inquietud que pueden tener algún tipo de preocupación intelectual pero que quizás no están demasiado enteradas de la cosas. Pequeñas minorías que leen los diarios de información general y no el Hola o el Marca, y que terminan creando opiniones en la sociedad. En cierta manera me recuerdan al familiar pesado que en una celebración familiar y en la sobremesa se intenta hacer el entendidillo en algunos temas en aquello de que en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Por lo tanto, a los expertos en manipulación les ha llegado la preocupación de redireccionar eso de que parece que empieza a ser extendido de la sobredimensionamiento del sector financiero. Por lo tanto hay que redireccionar la paligrosa idea subversiva hacia lo que interesa. Pues nada despidos y esto se ha arreglado. O como mucho que habrá fusiones entre entidades que viene a ser lo mismo, o cierre de oficinas porque claro, no puede ser que hay una cajero en cada esquina.
Pues no, eso del sobredimensionamiento del sector financiero no va precisamente de eso, de que haya muchas oficinas bancarias. Pero parece que es interesante esa pequeña señal de desinformación de lo más divertida y extravagante y que a pesar de lo serio con que contratan a los que salen por la caja tonta en la tele pública catalana, quizás en un día muy lejano se empieza a comprender que no por decir las cosas de forma seria se dicen verdades.
Bueno, lo que me extraño de tal ‘excelsa’ televisión, fueron unos minutos de una especie de debate de supuestos expertos de canas y corbata, en ese tono distendido y apacible de explicaciones academicistas donde un juntapalabras que lo menos debía de ser de la endogenia universitaria, se refería a algo como el sobredimensionamiento del sector financiero a algo así como que los bancos tenían muchos empleados. Y a eso la entrevistadora, una de esas periodistas que se ganan el puesto por su expresión seria y hasta agriada, que casi invita a tomarse en serio y hasta por verdadero lo que dice, solo por el tono y la expresión del rostro, le seguía los pasos repitiendo lo de los despidos en los bancos. Las carcajadas que yo soltaba se debían oír hasta en la calle.
La verdad es que me resultó muy interesante. La conclusión que saqué de dos minutos de tele, es que alguien se lee la prensa independiente o incluso la prensa rosa-salmón y acaba intuyendo que eso de sobredimensionado del sistema financiero ya está en las mentes de mucha gente. Aquí actúa el miedo sobre las minorías intelectualoides. Estos debates de público ultraminoritario no tiene precisamente como objetivo a las masas seguidoras de Belén Esteban, sino a determinadas personas con alguna inquietud que pueden tener algún tipo de preocupación intelectual pero que quizás no están demasiado enteradas de la cosas. Pequeñas minorías que leen los diarios de información general y no el Hola o el Marca, y que terminan creando opiniones en la sociedad. En cierta manera me recuerdan al familiar pesado que en una celebración familiar y en la sobremesa se intenta hacer el entendidillo en algunos temas en aquello de que en el país de los ciegos el tuerto es el rey. Por lo tanto, a los expertos en manipulación les ha llegado la preocupación de redireccionar eso de que parece que empieza a ser extendido de la sobredimensionamiento del sector financiero. Por lo tanto hay que redireccionar la paligrosa idea subversiva hacia lo que interesa. Pues nada despidos y esto se ha arreglado. O como mucho que habrá fusiones entre entidades que viene a ser lo mismo, o cierre de oficinas porque claro, no puede ser que hay una cajero en cada esquina.
Pues no, eso del sobredimensionamiento del sector financiero no va precisamente de eso, de que haya muchas oficinas bancarias. Pero parece que es interesante esa pequeña señal de desinformación de lo más divertida y extravagante y que a pesar de lo serio con que contratan a los que salen por la caja tonta en la tele pública catalana, quizás en un día muy lejano se empieza a comprender que no por decir las cosas de forma seria se dicen verdades.
sábado 30 de mayo de 2009
Deslizarse por el filo de un cuchillo.
Tengo la impresión de que la situación actual a nivel económico, a nivel mundial o más concretamente occidental, se asemeja bastante a eso de lo peligroso de deslizarse por el filo de un cuchillo. Quizás también sería semejante a un acto de saltimbanquis circenses desplazándose por una cuerda a muchos metros de altura. Quizás es la actuación que tocaba, después del espectáculo circense de los trapecistas. Esos del más difícil cada día, del triple salto mortal de endeudamientos, desregulaciones, ingeniería financiera de nuevos productos de alto riesgo, liquidez, neoliberalismos mal entendidos.....Pero sobretodo la similitud con el hecho de que nos deslizamos por entre dos opciones de mucho peligro, y mantenemos un equilibrio inestable que en cualquier momento nos puede llevar a uno de los dos abismos, a cual peor.
Esta similitud no corresponde a una sola realidad sino a unas cuantas.
Tomemos un primer equilibrio en las relaciones existentes en las masas monetarias. La economía financiera se desapalanca. Las burbujas en materias primas cayeron en Julio del 2008, los inmuebles cayendo de valor aún no han tocado fondo, las bolsas y otros activos también han reducido su valoración, y en los mercados muchos actores como fondos de inversión o los propios bancos de inversión han reducido sus posiciones cuando no han cerrado, siendo mucho más conservadores. A la vez que los endeudamientos siguen estando ahí. Para evitar la caída en la M3 y la M4, la Fed se ha puesto a imprimir trillones (americanos) de dólares de base monetaria. La M1 sube y sube en su velocidad de creación de dinero mientras la M3 sigue reduciéndose. La Fed y el Tesoro quieren combatir la deflación inyectando al sistema dinero, mucho dinero, para intentar crear inflación. Equilibrio entre deflación e inflación pero donde los volúmenes han dejado de ser razonables. Todo es como una gran partida donde las apuestas están siendo dobladas para apostarse el todo por el todo en una sola jugada. Y donde los dos resultados de perder el equilibrio son o la gran hiperinflación o bien una gran deflación a la japonesa o aún peor. Pero sin embargo, de momento, se oye como se desliza el mundo y el dólar sobre el filo de la cuchilla.
Otro gran equilibrio de saltimbanquis, es la cuestión de la deuda. Los gobiernos se han lanzado a gastar, sobretodo en USA y también en España. La deuda española pasará del entorno del 35% al 72% del PIB. En USA, la situación es aún más compleja y agobiante. El déficit previsto supera el 12% del PIB, y no se espera que baje hasta un sorprendente 6% hasta de aquí a tres o cuatro años. Se espera en 10 años tener un déficit de cerca de 12 trillones de dólares, lo que doblaría la deuda pública aunque se espera que a la vez, el crecimiento económico doble el PIB durante este año. Pero todo ello no son más que previsiones. Que el déficit se mantenga controlado es algo difícil de lograr, que el PIB suba lo que tiene que subir también y así podríamos seguir con este juego de previsiones ‘oficiales’ que pueden descontrolarse por cualquier sitio. Lo cierto es que se juega todo a que la crisis no sea excesivamente larga a pesar de pensar que la recuperación será lenta. Para los optimistas se piensa en empezar a ver crecimientos positivos en el primer trimestre del 2010, los moderados quizás piensan más en el verano u otoño del mismo 2010. De ahí tanta obsesión por los green shoots que nuestra clase parasitaria política y periodística ha traducido como brotes verdes. Para todo el mundo es muy importante que la crisis no vaya a más o al menos que se empiece a controlar y por supuesto que se empiece a ver algún síntoma de mejora pronto. A eso se ha apostado, a una recuperación relativamente cercana. Por que si no es así, las previsiones de gasto seguirán elevadas pero a la vez los ingresos se mantendrán bajos y durante mucho tiempo, lo cual propiciaría un escenario como el crecimiento japonés de la deuda en los años 90. Y aquí no hay alternativas, y el abismo es único. La única duda es cual es su profundidad. Profundidad medida en la deuda pública total que podría dejar esta crisis sobre el porcentaje del PIB.
Pero existen más equilibrios peligrosos. Por ejemplo el precio de las materias primas. Si se confirmara una recuperación, aunque fuera muy débil, considerando como se están comportando los precios, podríamos considerar si no serían suficientemente elevados como para evitar cualquier tipo de reactivación de la actividad. Tomemos como ejemplo el petróleo, el cobre y la soja. En todos los casos, tanto en metales como en petróleo como en alimentos, los precios subieron de forma muy importante a partir de mediados del 2007. Una vez que ya se había desatado una crisis bursátil a raíz de los problemas de los fondos de Bear Stearn. Los precios del petróleo se dispararon desde la zona de 70-80 dólares el barril hasta 90 dólares a principios del 2008 y a casi 150 de pico en Julio. Los picos en los alimentos pincharon apenas unos meses antes y en los metales llegaron a la vez a su pico en verano, junto con el petróleo. El precio del cobre pasó de unos 5.000 dólares la tonelada a 9.000 para después descender en otoño hasta los 3.000. El precio del barril de petróleo aún fue más espectacular reduciéndose a un mínimo de 33 dólares barril en torno a Noviembre del 2008. Sin embargo, entre las medidas tomadas por la OPEP o las regulaciones de producción de los sectores productores, se está viendo una recuperación importante de todos los commodities, y el precio del petróleo como el de metales y alimentos están alcanzando precios previos al gran rallie alcista del 2007-2008. Es decir, lejos de tener precios de recesión, los precios se han normalizado hasta ser propios de un periodo de alta actividad como podían ser los años 2005 o 2006. Se puede aducir que los precios puede que aún se tengan que estabilizar o que el dólar ha caído en relación al resto de monedas desde un 1,20 dólares por euro, a 1,40. Pero a pesar de ello, los movimientos no son propios de un periodo de baja actividad. Y probablemente en el momento de indicios evidentes de recuperación de demanda podamos ver de nuevo dichos precios por las nubes. Aunque también hay que considerar los factores no de consumo-producción que afectan al precio: especulación financiera, políticas monetarias y evolución del dólar.
Todos estos equilibrios presentan una similitud en su influencia para tocar factores claros relacionados con la inflación y los tipos de interés. La bajada de los bonos de estos días, ha supuesto una subida en las rentabilidades que empujarían hacia un aumento de los tipos de interés generales. Es decir, una presión conjunta y en la misma dirección hacia inflación y subida de tipos. Lo cual dejaría el problema de asegurar una salida limpia de la crisis. Si a los primeros indicios reales ( y no de brotes verdes o amarillos que quien sabe de donde ha salido), de recuperacion podrían trabarse con estos problemas, podríamos ver recaídas y por lo tanto una dilatación nada tranquila de la salida de la crisis. Incluso para alcanzar problemas que nos vuelvan a meter en otro abismo diferente.
Otro de los equilibrios más delirantes de esta crisis tiene que ver con el sistema financiero. Es decir de la economía financiera. Ya sean bancos de inversión, fondos de inversión, sistema bancario... Es curioso observar como se han volcado la mayor parte de los esfuerzos en salvar a las entidades financieras cuando de hecho, estos sectores ocupan a una parte muy pequeña de la fuerza laboral y aún así no se ha librado el sector de despidos masivos, sobretodo en Wall Street y la City. Trillones (americanos) de dólares han sido dedicados a salvar a las entidades financieras. La excusa utilizada es que los problemas en el sector financiero han estrangulado el crédito necesario para que el resto del sistema funcione. ¿Un chantaje preparado? ¿Una necesidad sectorial? ¿Un agotamiento de la liquidez por culpa de los desapalancamientos? Sea cual sea la causa los sectores financieros se han llevado la parte del león de las ayudas. Ello ha tenido su razón, en la mala excusa del estrangulamiento del crédito pero también en el hecho de que el efecto de la crisis ha sido casi inmediato en los balances de todo tipo de entidad financiera o fondo de inversión. Básicamente por la capacidad de alta velocidad en el mundo de los movimientos de capitales. Lo cual ha sido también causa del rápido contagio a nivel mundial. Pero hay que considerar que la industria o las empresas de servicios que dependen de la demanda, tienen un salto de tiempo para que las consecuencias se trasladen al resto del tejido empresarial. Primero la actividad en los sectores como el inmobiliario pero después en el de bienes de consumo, bienes duraderos y bienes de inversión. Y en este caso, las consecuencias si que son las de millones y millones de trabajadores que pueden inflar las filas del paro. El sistema necesita un tiempo para regularse en los efectos de la recesión y de la bajada de actividad. Su velocidad no puede ir tan rápido como la del sistema financiero. Necesita una velocidad de ajuste diferente que además se retroalimenta con el aumento del pero y la reducción de la demanda en otros sectores. Y sin embargo, lo que hemos visto ha sido la toma de decisiones de las empresas industriales que no se ajustan a esta velocidad. El miedo inducido al sistema ha llevado en muchos casos a adelantar medidas y decisiones estratégicas sobretodo en la inversión de las empresas. Sobretodo debido a los problemas de financiación. Los estados han sido reticentes a realizar ayudas que puenteen el sistema financiero para otorgar ayudas y créditos. Se ha preferido intentar volcar la ayuda en los bancos para intentar que el sistema no caiga pero manteniendo el sistema. Lo cual está llevando a perder un tiempo precioso para la ayuda directa a la financiación de empresas con problemas de refinanciamiento. Pero esta crisis, es diferente de la velocidad a la que debería ir por causas del deterioro de la actividad general. Se está corriendo el riesgo de que la ayuda bancaria y los problemas del sistema financiero, enmascaren los problemas reales de la economía productiva que tienen que ver con una superoferta por encima de una demanda que se debilita y que se ha mantenido sobre las bases del endeudamiento masivo que ha llegado a su límite. Si las políticas sectorial como en el automóvil, anteriores a la crisis, dejaban claro que existía una sobreoferta que castigaba a los menos eficientes (véase el caso de las políticas de descuento de las automobilísticas de Detroit anteriores a la crisis, que dejaban sin margen las ventas), la crisis tiende a poner sobre la mesa los problemas que ya no pueden enmascararse y que obligan a reducciones de producción en todos los sectores. (No se olvide las relaciones que existen entre sectores, por ejemplo la menor demanda de automóviles supone una menor demanda de acero, la de aviones una menor demanda de aluminio, titanio o fibra de carbono, la de la vivienda, menor demanda de cemento, cerámicas, electrodomésticos....)
Otro de los equilibrios inestables de posible resultado abisal, está en la relación existente del dólar. El dólar por si mismo como moneda única de reserva y su papel político en el mundo. Para la política del dólar es fundamental mantener abiertos al máximo posible las relaciones comerciales internacionales. Estos asuntos tienen un elevado componente geopolítico o economicopolítico de tipo internacional, relacionado con los instrumentos de dominio de la potencia norteamericana creados desde finales de la Segunda Guerra Mundial y modificados a partir de los años 70. La políticas de moneda de reserva llevan al dólar a ser comprado en épocas de crisis. Sin embargo las políticas de emisión y de déficit público gigantesco además de los cambios en las relaciones económicas mundiales, llevan a un replanteamiento de la situación de la divisa del dólar, que pueden poner en aprieto su papel futuro o incluso ser objeto de una depreciación sin precedentes y a cambiar su roll de moneda de reserva.
Por todo ello las apuestas están siendo muy arriesgadas. Se apuesta por una salida de la crisis (aunque fuera a costa de una lenta recuperación), por un apoyo al sistema financiero, por el aumento sin control de los déficit públicos, por políticas conservadores con relación al dólar o por no considerar la crisis global de sobreproducción. Cuestiones todas ellas difíciles de considerar como algo de evidencia cierta.
Esta similitud no corresponde a una sola realidad sino a unas cuantas.
Tomemos un primer equilibrio en las relaciones existentes en las masas monetarias. La economía financiera se desapalanca. Las burbujas en materias primas cayeron en Julio del 2008, los inmuebles cayendo de valor aún no han tocado fondo, las bolsas y otros activos también han reducido su valoración, y en los mercados muchos actores como fondos de inversión o los propios bancos de inversión han reducido sus posiciones cuando no han cerrado, siendo mucho más conservadores. A la vez que los endeudamientos siguen estando ahí. Para evitar la caída en la M3 y la M4, la Fed se ha puesto a imprimir trillones (americanos) de dólares de base monetaria. La M1 sube y sube en su velocidad de creación de dinero mientras la M3 sigue reduciéndose. La Fed y el Tesoro quieren combatir la deflación inyectando al sistema dinero, mucho dinero, para intentar crear inflación. Equilibrio entre deflación e inflación pero donde los volúmenes han dejado de ser razonables. Todo es como una gran partida donde las apuestas están siendo dobladas para apostarse el todo por el todo en una sola jugada. Y donde los dos resultados de perder el equilibrio son o la gran hiperinflación o bien una gran deflación a la japonesa o aún peor. Pero sin embargo, de momento, se oye como se desliza el mundo y el dólar sobre el filo de la cuchilla.
Otro gran equilibrio de saltimbanquis, es la cuestión de la deuda. Los gobiernos se han lanzado a gastar, sobretodo en USA y también en España. La deuda española pasará del entorno del 35% al 72% del PIB. En USA, la situación es aún más compleja y agobiante. El déficit previsto supera el 12% del PIB, y no se espera que baje hasta un sorprendente 6% hasta de aquí a tres o cuatro años. Se espera en 10 años tener un déficit de cerca de 12 trillones de dólares, lo que doblaría la deuda pública aunque se espera que a la vez, el crecimiento económico doble el PIB durante este año. Pero todo ello no son más que previsiones. Que el déficit se mantenga controlado es algo difícil de lograr, que el PIB suba lo que tiene que subir también y así podríamos seguir con este juego de previsiones ‘oficiales’ que pueden descontrolarse por cualquier sitio. Lo cierto es que se juega todo a que la crisis no sea excesivamente larga a pesar de pensar que la recuperación será lenta. Para los optimistas se piensa en empezar a ver crecimientos positivos en el primer trimestre del 2010, los moderados quizás piensan más en el verano u otoño del mismo 2010. De ahí tanta obsesión por los green shoots que nuestra clase parasitaria política y periodística ha traducido como brotes verdes. Para todo el mundo es muy importante que la crisis no vaya a más o al menos que se empiece a controlar y por supuesto que se empiece a ver algún síntoma de mejora pronto. A eso se ha apostado, a una recuperación relativamente cercana. Por que si no es así, las previsiones de gasto seguirán elevadas pero a la vez los ingresos se mantendrán bajos y durante mucho tiempo, lo cual propiciaría un escenario como el crecimiento japonés de la deuda en los años 90. Y aquí no hay alternativas, y el abismo es único. La única duda es cual es su profundidad. Profundidad medida en la deuda pública total que podría dejar esta crisis sobre el porcentaje del PIB.
Pero existen más equilibrios peligrosos. Por ejemplo el precio de las materias primas. Si se confirmara una recuperación, aunque fuera muy débil, considerando como se están comportando los precios, podríamos considerar si no serían suficientemente elevados como para evitar cualquier tipo de reactivación de la actividad. Tomemos como ejemplo el petróleo, el cobre y la soja. En todos los casos, tanto en metales como en petróleo como en alimentos, los precios subieron de forma muy importante a partir de mediados del 2007. Una vez que ya se había desatado una crisis bursátil a raíz de los problemas de los fondos de Bear Stearn. Los precios del petróleo se dispararon desde la zona de 70-80 dólares el barril hasta 90 dólares a principios del 2008 y a casi 150 de pico en Julio. Los picos en los alimentos pincharon apenas unos meses antes y en los metales llegaron a la vez a su pico en verano, junto con el petróleo. El precio del cobre pasó de unos 5.000 dólares la tonelada a 9.000 para después descender en otoño hasta los 3.000. El precio del barril de petróleo aún fue más espectacular reduciéndose a un mínimo de 33 dólares barril en torno a Noviembre del 2008. Sin embargo, entre las medidas tomadas por la OPEP o las regulaciones de producción de los sectores productores, se está viendo una recuperación importante de todos los commodities, y el precio del petróleo como el de metales y alimentos están alcanzando precios previos al gran rallie alcista del 2007-2008. Es decir, lejos de tener precios de recesión, los precios se han normalizado hasta ser propios de un periodo de alta actividad como podían ser los años 2005 o 2006. Se puede aducir que los precios puede que aún se tengan que estabilizar o que el dólar ha caído en relación al resto de monedas desde un 1,20 dólares por euro, a 1,40. Pero a pesar de ello, los movimientos no son propios de un periodo de baja actividad. Y probablemente en el momento de indicios evidentes de recuperación de demanda podamos ver de nuevo dichos precios por las nubes. Aunque también hay que considerar los factores no de consumo-producción que afectan al precio: especulación financiera, políticas monetarias y evolución del dólar.
Todos estos equilibrios presentan una similitud en su influencia para tocar factores claros relacionados con la inflación y los tipos de interés. La bajada de los bonos de estos días, ha supuesto una subida en las rentabilidades que empujarían hacia un aumento de los tipos de interés generales. Es decir, una presión conjunta y en la misma dirección hacia inflación y subida de tipos. Lo cual dejaría el problema de asegurar una salida limpia de la crisis. Si a los primeros indicios reales ( y no de brotes verdes o amarillos que quien sabe de donde ha salido), de recuperacion podrían trabarse con estos problemas, podríamos ver recaídas y por lo tanto una dilatación nada tranquila de la salida de la crisis. Incluso para alcanzar problemas que nos vuelvan a meter en otro abismo diferente.
Otro de los equilibrios más delirantes de esta crisis tiene que ver con el sistema financiero. Es decir de la economía financiera. Ya sean bancos de inversión, fondos de inversión, sistema bancario... Es curioso observar como se han volcado la mayor parte de los esfuerzos en salvar a las entidades financieras cuando de hecho, estos sectores ocupan a una parte muy pequeña de la fuerza laboral y aún así no se ha librado el sector de despidos masivos, sobretodo en Wall Street y la City. Trillones (americanos) de dólares han sido dedicados a salvar a las entidades financieras. La excusa utilizada es que los problemas en el sector financiero han estrangulado el crédito necesario para que el resto del sistema funcione. ¿Un chantaje preparado? ¿Una necesidad sectorial? ¿Un agotamiento de la liquidez por culpa de los desapalancamientos? Sea cual sea la causa los sectores financieros se han llevado la parte del león de las ayudas. Ello ha tenido su razón, en la mala excusa del estrangulamiento del crédito pero también en el hecho de que el efecto de la crisis ha sido casi inmediato en los balances de todo tipo de entidad financiera o fondo de inversión. Básicamente por la capacidad de alta velocidad en el mundo de los movimientos de capitales. Lo cual ha sido también causa del rápido contagio a nivel mundial. Pero hay que considerar que la industria o las empresas de servicios que dependen de la demanda, tienen un salto de tiempo para que las consecuencias se trasladen al resto del tejido empresarial. Primero la actividad en los sectores como el inmobiliario pero después en el de bienes de consumo, bienes duraderos y bienes de inversión. Y en este caso, las consecuencias si que son las de millones y millones de trabajadores que pueden inflar las filas del paro. El sistema necesita un tiempo para regularse en los efectos de la recesión y de la bajada de actividad. Su velocidad no puede ir tan rápido como la del sistema financiero. Necesita una velocidad de ajuste diferente que además se retroalimenta con el aumento del pero y la reducción de la demanda en otros sectores. Y sin embargo, lo que hemos visto ha sido la toma de decisiones de las empresas industriales que no se ajustan a esta velocidad. El miedo inducido al sistema ha llevado en muchos casos a adelantar medidas y decisiones estratégicas sobretodo en la inversión de las empresas. Sobretodo debido a los problemas de financiación. Los estados han sido reticentes a realizar ayudas que puenteen el sistema financiero para otorgar ayudas y créditos. Se ha preferido intentar volcar la ayuda en los bancos para intentar que el sistema no caiga pero manteniendo el sistema. Lo cual está llevando a perder un tiempo precioso para la ayuda directa a la financiación de empresas con problemas de refinanciamiento. Pero esta crisis, es diferente de la velocidad a la que debería ir por causas del deterioro de la actividad general. Se está corriendo el riesgo de que la ayuda bancaria y los problemas del sistema financiero, enmascaren los problemas reales de la economía productiva que tienen que ver con una superoferta por encima de una demanda que se debilita y que se ha mantenido sobre las bases del endeudamiento masivo que ha llegado a su límite. Si las políticas sectorial como en el automóvil, anteriores a la crisis, dejaban claro que existía una sobreoferta que castigaba a los menos eficientes (véase el caso de las políticas de descuento de las automobilísticas de Detroit anteriores a la crisis, que dejaban sin margen las ventas), la crisis tiende a poner sobre la mesa los problemas que ya no pueden enmascararse y que obligan a reducciones de producción en todos los sectores. (No se olvide las relaciones que existen entre sectores, por ejemplo la menor demanda de automóviles supone una menor demanda de acero, la de aviones una menor demanda de aluminio, titanio o fibra de carbono, la de la vivienda, menor demanda de cemento, cerámicas, electrodomésticos....)
Otro de los equilibrios inestables de posible resultado abisal, está en la relación existente del dólar. El dólar por si mismo como moneda única de reserva y su papel político en el mundo. Para la política del dólar es fundamental mantener abiertos al máximo posible las relaciones comerciales internacionales. Estos asuntos tienen un elevado componente geopolítico o economicopolítico de tipo internacional, relacionado con los instrumentos de dominio de la potencia norteamericana creados desde finales de la Segunda Guerra Mundial y modificados a partir de los años 70. La políticas de moneda de reserva llevan al dólar a ser comprado en épocas de crisis. Sin embargo las políticas de emisión y de déficit público gigantesco además de los cambios en las relaciones económicas mundiales, llevan a un replanteamiento de la situación de la divisa del dólar, que pueden poner en aprieto su papel futuro o incluso ser objeto de una depreciación sin precedentes y a cambiar su roll de moneda de reserva.
Por todo ello las apuestas están siendo muy arriesgadas. Se apuesta por una salida de la crisis (aunque fuera a costa de una lenta recuperación), por un apoyo al sistema financiero, por el aumento sin control de los déficit públicos, por políticas conservadores con relación al dólar o por no considerar la crisis global de sobreproducción. Cuestiones todas ellas difíciles de considerar como algo de evidencia cierta.
domingo 24 de mayo de 2009
Chávez, Botín, materias primas y el oro de Moscú.
Como dice Pascual Serrano en Rebelión, sino fuera por conocer como funcionan los medios, parece que todos se habrían puesto de acuerdo, como de casualidad, como para tratar la noticia de la venta del Banco de Venezuela al estado venezolano, de la misma manera. Resumiendo, parecería que Botín, ese mismo de las cesiones de crédito, los asuntos Lehman, los bonos convertibles, el asunto Madoff y Banif, Banif Inmobiliario... pues ese mismo personaje, hubiera vendido directamente a Chávez su banco. Poco más o menos como una extorsión (de las que tantas hay con traspasos en comercio en España producidas por mafias chinas, paquistaníes o del este de Europa). Pues eso. El pobre Botín se ha visto obligado a desprenderse de su filial venezolana para dársela al ‘dictador’ (no al estado venezolano sino a una persona) Chávez el come-niños.
Claro que nadie se pregunta porqué dicho banco fue comprado por apenas 300 millones por el tal Botín.
En fin. No es la cuestión que quería discutir, sino que aprovechando el tema se ha dicho de todo y claro, ahí ha salido la capacidad de solvencia de Venezuela en relación a los ‘depreciados’ precios del petróleo.
Ya estoy un poco harta de las falacias sobre la caída del precio del petróleo y de otras materias primas. Cierto es que el pico del precio del oil alcanzó los casi 150$ barril en Junio-Julio del 2008, pero empezó el 2008 con un precio de 90. Y los precios actuales de en torno a 60$ barril son equivalentes a los que existían en el 2006 (donde se movían entre 60 y 75$) y sobretodo 2005.
¿quiere eso decir que el 2005 no se obtenían beneficios del precio del barril?. Ahora resultará que si el barril no está a más de pongamos, 100$, los productores son insolventes, cuando los costes de extracción siguen siendo bajos, muy bajos. (4-5$ el de Oriente Medio, 15-20$ el ruso, más caro el de aguas profundas...).
Cierto es que es muy posible que muchos países hayan optado en el 2006 y 2007 con cargar más gastos a los beneficios provenientes del oil, pero eso es otra cuestión. Tampoco la caída de consumo es tan significativa como para que los beneficios netos se hundan y ahí están los recortes de la OPEP de 2,5 millones de barriles, acompañados por los débiles recortes rusos.
Pero en general existe desde Noviembre una tendencia de recuperación de precios, desde los 33$ a los 60$ actuales. Pero ello no es único del mercado del petróleo. En los alimentos está produciéndose la misma recuperación. No quiere decir que llegando a los niveles de los picos de Junio-Julio del 2008 pero si recuperando precios, unos precios ya importantes, del 2007 o 2006. El gráfico más interesante sea seguramente el de la soja en el CBOT.
Es decir, lo que se está produciendo es una inflación de precios de nuevo. Quizás podamos pensar en una corrección de la gran caída desde Junio-Julio del 2008 a Niviembre, pero quizás debamos pensar en unos precios que no concuerdan con unos escenarios de deflación. Habrá que ver, y comprobar, si hay un giro por ejemplo en una corrección del 40% de la caída o del 60%... Si pasamos de 150 a 35 tenemos 115 cuyo fibo 0,4 sería en torno a 46, lo cual nos da un precio de final objetivo en torno a 80$ barril. Un precio que es superior al del años 2006 y a buena parte del 2007. La cuestión es después qué. Ese sería un buen indicador del tipo de crisis en el cual andamos.
Pero la noticia de la semana no iba por ahí. Sino en los problemas en la deuda británica y por extensión, en el temor de la deuda norteamericana. Unos problemas que AUN no se han trasladado a las bolsas y no lo harán hasta que se termine de ajustar el valor del dólar y ver donde van los bonos. Algo así ocurrió en Mayo del 2006, y la cosa duró más de un mes, aunque hay que recordar que entonces había otras cosas de por medio.
En fin, acabando con la noticia importante de que el tercer tenedor de reservas mundiales de divisas ( y con 120.000 millones de dólares en bonos uno de los mayores acreedores de los USA), como es Rusia, está cambiando radicalmente su política de reservas. Si oficialmente mantiene una relación de su cesta de 55-45% relación dólar-euro, se ha sabido que la relación en divisas en dólares apenas supone un 41% del total y que el euro supera el 46%, (el resto otras divisas como yenes, francos suizos...). Lo importante aquí es ese cambio que podrían seguir otros países como China. Y es que los cambios se están produciendo poco a poco pero sin pausa (como los relacionados con los acuerdos bilaterales de comercio en monedas locales), y no son nada buenos para el dólar.
Claro que nadie se pregunta porqué dicho banco fue comprado por apenas 300 millones por el tal Botín.
En fin. No es la cuestión que quería discutir, sino que aprovechando el tema se ha dicho de todo y claro, ahí ha salido la capacidad de solvencia de Venezuela en relación a los ‘depreciados’ precios del petróleo.
Ya estoy un poco harta de las falacias sobre la caída del precio del petróleo y de otras materias primas. Cierto es que el pico del precio del oil alcanzó los casi 150$ barril en Junio-Julio del 2008, pero empezó el 2008 con un precio de 90. Y los precios actuales de en torno a 60$ barril son equivalentes a los que existían en el 2006 (donde se movían entre 60 y 75$) y sobretodo 2005.
¿quiere eso decir que el 2005 no se obtenían beneficios del precio del barril?. Ahora resultará que si el barril no está a más de pongamos, 100$, los productores son insolventes, cuando los costes de extracción siguen siendo bajos, muy bajos. (4-5$ el de Oriente Medio, 15-20$ el ruso, más caro el de aguas profundas...).
Cierto es que es muy posible que muchos países hayan optado en el 2006 y 2007 con cargar más gastos a los beneficios provenientes del oil, pero eso es otra cuestión. Tampoco la caída de consumo es tan significativa como para que los beneficios netos se hundan y ahí están los recortes de la OPEP de 2,5 millones de barriles, acompañados por los débiles recortes rusos.
Pero en general existe desde Noviembre una tendencia de recuperación de precios, desde los 33$ a los 60$ actuales. Pero ello no es único del mercado del petróleo. En los alimentos está produciéndose la misma recuperación. No quiere decir que llegando a los niveles de los picos de Junio-Julio del 2008 pero si recuperando precios, unos precios ya importantes, del 2007 o 2006. El gráfico más interesante sea seguramente el de la soja en el CBOT.
Es decir, lo que se está produciendo es una inflación de precios de nuevo. Quizás podamos pensar en una corrección de la gran caída desde Junio-Julio del 2008 a Niviembre, pero quizás debamos pensar en unos precios que no concuerdan con unos escenarios de deflación. Habrá que ver, y comprobar, si hay un giro por ejemplo en una corrección del 40% de la caída o del 60%... Si pasamos de 150 a 35 tenemos 115 cuyo fibo 0,4 sería en torno a 46, lo cual nos da un precio de final objetivo en torno a 80$ barril. Un precio que es superior al del años 2006 y a buena parte del 2007. La cuestión es después qué. Ese sería un buen indicador del tipo de crisis en el cual andamos.
Pero la noticia de la semana no iba por ahí. Sino en los problemas en la deuda británica y por extensión, en el temor de la deuda norteamericana. Unos problemas que AUN no se han trasladado a las bolsas y no lo harán hasta que se termine de ajustar el valor del dólar y ver donde van los bonos. Algo así ocurrió en Mayo del 2006, y la cosa duró más de un mes, aunque hay que recordar que entonces había otras cosas de por medio.
En fin, acabando con la noticia importante de que el tercer tenedor de reservas mundiales de divisas ( y con 120.000 millones de dólares en bonos uno de los mayores acreedores de los USA), como es Rusia, está cambiando radicalmente su política de reservas. Si oficialmente mantiene una relación de su cesta de 55-45% relación dólar-euro, se ha sabido que la relación en divisas en dólares apenas supone un 41% del total y que el euro supera el 46%, (el resto otras divisas como yenes, francos suizos...). Lo importante aquí es ese cambio que podrían seguir otros países como China. Y es que los cambios se están produciendo poco a poco pero sin pausa (como los relacionados con los acuerdos bilaterales de comercio en monedas locales), y no son nada buenos para el dólar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
