sábado, 23 de agosto de 2014

Donbass y Ucrania. 22 Agosto

Empezando recopilando artículos interesantes. El primero tiene que ver con el alcance de las medidas de USA en el conflicto y concretamente con el RADA, http://www.globalresearch.ca/the-russian-aggression-prevention-act-rapa-a-direct-path-to-nuclear-war-with-russia/5397171 Que sería básicamente el arma legislativa para que USA pudiera desplegar mayor capacidad sobre el conflicto. (Más dinero, armas exportadas, paraguas como miembros amigos de la OTAN...)

El asunto es que por otra parte Putin también tiene sus presiones. http://www.jamestown.org/single/?tx_ttnews[tt_news]=42563&no_cache=1#.U_g3LGMWVS6 Y es importante entender ésto.

En ambos bandos podría producirse acciones parlamentarias que pudieran obligar a enrarecer aún más la situación entre ambas potencias. Potencias armadas con miles y miles de ojivas nucleares.

A la vez que tenemos que en la propia Ucrania la situación no es muy boyante. Se suponía que para el día 24, mañana, se iban a presentar grandes avances en el día de la independencia ucraniana. Sin embargo estos avances militares son imposibles (hablaremos más abajo de la situación militar). De momento tenemos un gobierno en franca desistegración http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20140822/161423043.html y con serias dificulatades económicas http://actualidad.rt.com/economia/view/138026-ucrania-gas-rusia-invierno-compras.

Del artículo de Ria Novosti obserbamos como la coalición que alcanzó el poder en el golpe de estado, UDAIR y Svodoba lleva un mes desintegrada. Con un tercio de la Rada (de 450 escaños) desaparecido. Es muy difícil hacer aprobar cosas cuando no hay siquiera quorum aunque eso no importa, se usan tarjetas de voto de parlamentarios ausentes y listo.

De todas maneras lo más importante es el proyecto del RADA y como eso puede poner prisas a la estrategia rusa basada en la contención y la espera. No hay que olvidar que Rusia ha realizado maniobras a nivel estratégico y de defensa aeroespacial y puesto en alerta de combate a sus fuerzas estratégicas más de una vez en toda esta crisis. http://www.globalresearch.ca/the-guns-of-august-duel-of-nerves-between-russia-and-america/5397119 El problema de toda esta partida de ajedrez es precisamente ese, las armas nucleares y la capacidad de un espectro de guerra total.

En el frente militar se da también esa paradoja, al menos de momento. Los ucranianos están teniendo terribles pérdidas y no consiguen ninguno de sus objetivos. Mientras la milicia es insuficiente en número para pasar a la ofensiva y se limita a su guerra defensiva. Otro asunto es lo que está ocurriendo en guerra de guerrillas tanto en la región de Kharkov como en Mariupol o en Jarson o la zona de Odessa.

De momento, tal y como nos indica nuestro estimado coronel Cassad, una y otra vez, los intentos de la Junta de avanzar y tomar Ilovajks, para cercar Donetks desde el suroeste no están resultando a pesar de que la propaganda ucraniana nos repite que la ciudad ha sido tomada. En este caso los intentos de la propaganda de la Junta está en intentar convencer de que luchan contra rusos. Y de momento eso aún o se ha podido demostrar pero es un buen justificante para los ineptos comandantes ucranianos.

El problema en muchos casos está en quien está luchando contra quien. En el caso de Ilovaijs se trata de milicianos nacionalistas del Sector Derecho del batallón Dper-1, integrados en la Guardia Nacional. Es decir, no son soldados profesionales aunque claro, las unidades del ejército regular, con reclutas, mal armadas y mal abastecidas tampoco es que sean garantía de nada.

El caso más absurdo de propaganda ya lo tuvimos ayer, cuando nos contaban que Luganks estaba cercada y el convoy ruso llegó sin problemas a la ciudad (aunque los ucranianos bombardearon la ciudad cuando estaban a mitad de descargar)

Desde la retirada de Slavianks por parte de las milicias, el único triunfo que han podido cacarear los ucranianos ha sido la toma de Dabalcevo y con ello el corte de la ruta norte entre Donekts y Luganks. Los intentos de cortar la ruta sur han fracasado mientras a la vez se ha liquidado el bolsón de tropas ucranianas encerradas en la llamada caldera junto a la frontera rusa en el sur.

La situación de momento presenta un cuadro en que unos 50.000 soldados de la Junta se enfrentarían a unas 20.000 milicianos. Sin embargo esto es engañoso puesto que la Junta ha perdido numerosas unidades de primera fila, mucho material y lo que quedan son unidades de apoyo. La Junta está agotando sus reservas de combatientes de primera linea y debe rellenarlos con reclutas nóveles mal equipados frente a unos milicianos cada vez más veteranos.


viernes, 22 de agosto de 2014

Ucrania: los medios no solo mienten sino que piensan que la gente es tonta

El convoy de ayuda humanitaria rusa ha llegado a Lugansk hoy día 22.

Según el análisis los USA y su entorno están que arden. Un buen análisis se puede encontrar en The Saker.

Ahora leemos lo que nos cuenta el diario global es decir El País, http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/22/actualidad/1408697642_855279.html El artículo es un listado de tópicos habituales de la propaganda atlantista que se pueden leer en los panfletos habituales.

Ahora bien, me llama la atención un comentario concreto: '...el convoy ruso, con 2.000 toneladas de ayuda, llegó a media tarde de hoy a la localidad de Lugansk, bastión prorruso cercado por el Ejército ucranio...'

Llama la atención que a pesar de que el gobierno ucraniano no haya dado su consentimiento, el convoy haya llegado a Lugansk que ¿ESTABA CERCADA?

Podemos pensar que cuando el convoy llego a las lineas de cerco ucranianas le salieron alas y salto por encima del cerco, o podemos pensar que no hay ningún cerco sobre Lugansk

La situación militar se puede ver tranquilamente a través de nuestro estimado coronel cassad (coronelcassad) con sus mapas. Cierto es que había una preocupación por lo que ocurría en Novosvetloska, localidad en mitad de la carretera que une Lugansk con la frontera seguida por el convoy. Dicha localidad había sido tomada los días previos por las unidades ucranianas cercadas en el aeropuerto de Lugansk al sur de la ciudad. Dichas unidades serían el batallón Aidar y la 80 brigada. Dichas unidades se han sacrificado por motivos políticos, han realizado un esfuerzo precisamente para moverse hacia el este de sus posiciones y cortar en Novosvetloska la carretera.

Que el convoy aguardara por unos cuantos días en la frontera no tenía otro objetivo que precisamente aguardar que la carretera volviera a estar abierta a pesar de todos los pseudoanálisis de los medios de propaganda que algunos llaman periódicos.

Y eso es todo. Realmente el conflicto ucraniano está dando mucho juego para desenmascarar la cantidad de mentiras de los llamados medios de comunicación.

lunes, 11 de agosto de 2014

USA sin el dólar, especulaciones.

Vivimos en tiempos convulsos. Tenemos varos conflictos en marcha de extremo riesgo y algunos otros de consecuencias muy graves.

Dos conflictos, por sus posibles consecuencias, se distinguen: el conflicto en Ucrania, y el conflicto en Siria-Irak.

El conflicto en Ucrania se puede entender en tres dimensiones:
- El castigo a los rusos por la defensa del gobierno de Bashar Al Asad
- El dejar finiquitado los asuntos europeos antes de trasladar el grueso de los esfuerzos norteamericanos al Pacífico.
- La separación de un posible acercamiento ruso-europeo patrocinado desde potentes grups de poder en Alemania y cento Europa (incluyendo el South Stream).


Se trata pues de oleoductos y gaseoductos. Y se trata también del dólar.

Desde principios de los años 70, tenemos un model occidental anglo-norteamericano, con base en la City y Wall Street, pero con actores de máxima importancia como la Fed o el BIS, en el esquema de economías basadas en divisas de cambios flotantes. Para sostener divisas cuyo valor es nulo, solo son papelitos, es necesario una demanda implícita. Y ahí se diseña el petrodólar, y de ahí el barril no deja de subir en precio desde los 1.80$ de 1970. Contra más suba el barril, más necesidad hay de demandar dólares por todo el mundo para pagarlo.

El ejemplo más claro de este tipo de economía lo encontramos en los tiempos de Bill Clinton, cuando consiguió estabilizar las cuentas públicas norteamericanas con lo que el tesoro no necesitaba gran financiación externa y el barril pudo caer por debajo de 20$ e incluso de 10$.

Este tipo de economía se ha ido ampliando con el tiempo. No solo se trata de petróleo sino de cualquier producto de intercambio comercial. Lo cual es muy útil para ampliar así mismo dichas necesidades de dólares desarrollando extensos mercados de derivados cuyos volúmenes negociados son muchas veces el valor del subyacente. Es decir, se trata de mercados especulativos cuya finalidad es acumular gigantescas cantidades de dinero (que no riqueza). Dinero en dólares claro.

Esto tiene un talón de Aquiles. Se trata de mercados apalancados dependientes del valor de la base sobre la que se apalancan, es decir, el propio mercado real. Si vendemos 90 millones de barriles de petroleo al día en dólares, podemos negociar por ejemplo controtas de 200 o 300 o 900 millones de barriles (al precio de 100 $ podemos intuir un mercado de derivados teórico que centenares de miles de millones de dólares diarios). Lo mismo ocurre con otros muchos productos, auspiciados desde los mercados de derivados de Chicago.

Y de ahí, en una voltereta circense, pasamos a los derivados sobre los propios productos financieros, como los Swaps, que también tienen una base importante en los cambios comerciales y en el lavado de intereses para préstamos. Todo ello en dólares por supuesto.

El asunto principal es que mientras se ha desarrollado esta sofisticada economía, se ha pisoteado y reducido la economía real de los USA. El número de empleos en el sector maufacturero no llega a 14 millones, de los cuales varios millones están dedicados a la industria armamentística. Aunque existen numerosas factorias de automoción de empresas extranjeras por ejemplo en el sur, Detroit ha dejado de ser ejemplo de nada. Los márgenes de beneficios por unidad producida o son nulos o están cerca. Lo cual supone no disponer de dinero para inversiones importantes a largo plazo.

En el otro lado, hemos visto como en los tiempos previos a la crisis, los empleos que más se desarrollaban en USA eran los de baja cualficación (jardineros, empleados domésticos, comercio...) o los del sector público. En tiempos posteriores de crisis, vemos como las rentas de trabajo bajan, y las estadísticas intentan esconder los datos reales de paro y población activa. Desde la era Clinton solo hemos visto un traslado del empleo a países terceros y el cierre de numerosas empresas y divisiones manufactureras. Hemos visto a Enron, hemos visto como se caían puentes... y el único sector que se ha desarrollado ha sido el del fracking cuyos márgenes son muy engañosos y crea una bubuja que solo beneficia a empresas financieras, o a los grandes consorcios promotores energéticos iniciales. El único beneficio ha sido la caída de los precios del gas. Pero el asunto del fracking y sus reservas y capacidades productivas a medio, incluso corto plazo, también pueden formar parte del problema.

Por que el problema se acelera. Se trata de la unión entre potentes países terceros para independizarse de la economía dólar. Con dos países a la cabeza, Rusia y China.

El desafío ruso se basa ante todo en el tipo de economía que ha sido desarrollada en la Rusia post comunista. La economía del petróleo. Al contrario de los análisis iniciales norteamericanos, la industria rusa ha sido capaz de desarrollarse por sí misma y salir de una crisis que la abocaba a convertirse en subsidiarias de las petroleras occidentales. A eso se añade la decisión y voluntad política de Vladimir Putin. Y no solo eso, sino en la idea de diseñar el Asia Central con sus nuevos oleoductos y gaseoductos en función de los intereses de los grandes consorcios energéticos rusos. Los intereses rusos, coincidentes en muchos casos con los Chinos, chocan con los norteamericanos. De lo cual surge el CSO. De igual manera la cooperación ruso-europea y más concretamente ruso-alemana con el gas (y también el petroleo) ataca a otro pilar de la estrategia norteamericana, mantener a Europa y Rusia alejadas.

Este tipo de estrategias están muy bien mientras las bases del imperio, es decir, la propia economía norteamericana, mantenga su fortaleza. Pero nos podemos encontrar con un caso de desgaste por extensión como los estudiados por Paul Kennedy. Para sustentar las bases de su economía los USA están fomentando dos tratados comerciales, el del Pacífico y el del Atlántico. El primero para ser impuesto en países títeres asiáticos como Japón o Corea del Sur, Filipinas... y el otro, negociado con extremo secretismo, con la UE, en contra de los intereses de las empresas y ciudadanos de la UE. Se trata de una mezcla entre liberalismo de mercados extremos, caso de transgénicos y el mercado de pollos clorados y carne hormonada, con la protección de intereses de monopolio como los medicamentos en Asia. De hecho se trata de más de lo mismo. Es decir, extender las ineficiencias al resto de países para subsistir un poco más. (A costa de las poblaciones de estos otros países).

Pero nada de ello importa pues Rusia y China y otros países, han decidido pisar el acelerador de las reformas para cambiar la hegemonía del dólar. Tenemos un camino rápido patrocinado por una Rusia que se siente atacada, y el camino lento chino. En ambos casos parece inevitable que la economía dólar acabe sufriendo.

¿Y entonces? ¿Qué podría suceder? Eso lo dejaremos para la próxima entrada

lunes, 28 de abril de 2014

¿Para que sirven todos los millones del Pentágono? El caso Donald Cook

EL Donald Cook es un destructor construido a finales de los 90 cuya clase está equipada con los sistemas AEGIS y los misiles interceptores SM-3, además de los misiles de crucero Tomahawk y todo el resto de armamento que compone un navío de guerra norteamericano. En pocas palabras, es la leche.

El sistema AEGIS, enormemente caro y sofisticado es un sistema de intercepción antiaéria tan fantástico que sirve de base para una de las componentes del sistema antimisiles norteamericano llamado DAM y cuyo componente terrestre se quiere desplegar en Europa Oriental. En este caso se trataría de misiles PAC-3. Los SM-3, los PAC-3 (Patriot) y otros en fase final de evolución como los THAAD, servirían de base de dicho sistema bajo el paraguas de los sistemas de radar de tipo AEGIS (AEGIS sería el nombre de todo el sistema de intercepción).

Existen numerosas críticas que se pueden hacer a dichos sistemas y su eficacia es más que dudosa por determinadas consideraciones. (El tipo de intercepción solo se podría conseguir en las fases iniciales dada la inmensa velocidad que logran los misiles balísticos y existen muchas variables que influyen en los cálculos de intercepción que no son exactas como la composición cambiante de la atmósfera, considerando que se necesita un impacto directo ya que se suponen que son misiles de impacto cinético). Los USA intentan desarrollar misiles de hipervelocidad y también el interceptor sobre atmosférico X-37 cuyas bases de desarrollo son más creíbles.

Aún así los destructores equipados con AEGIS deberían ser la leche, lo último de lo último y lo más sofisticado y amenazante para una potencia nuclear como Rusia. Aunque no hay que olvidar como se vendieron los Patriots en los años 90. A raíz de la primera guerra del golfo cuando se vendía que los Patriot interceptaban Scuds con facilidad pasmosa. En realidad el Scud es un misile muy viejo, y además eran material de exportación, y a pesar de ello las tasas reales de intercepción no llegaban al 3-4%. Aún así se supone que en algo más de 20 años la tecnología pueda haber avanzado y el AEGiS y los SM-3 deberían considerarse como la etapa siguiente a los primeros Patriot. (Sin comentar la inmensa cantidad de dinero gastado).

El Donald Cook es uno de esos destructores AEGIS, uno de los cuetro que los norteamericanos han decidido desplegar en la base española de Rota como parte de ese sistema antimisiles (tan lejos de Rusia que hay que preguntarse si realmente serían eficaces aunque sus capacidades fueran mucho mayores de lo que son). Además, España compró dichos sistemas AEGIS para equipar a varias de sus fragatas costando sus dineros claro.

Frente a la crisis ucraniana a los USA no se les ocurre otra que enviar el Donald Cook al Mar Negro (junto a una fragata menos atemorizante y un barco espía francés). Se supone que colocar un destructor de ese tipo que pudiera interceptar misiles si a los rusos les da por lanzarlos sobre los golpistas neonazis de Kiev sería una señal de disuasión de la leche. Algo así como el matón del patio de colegio sacando pecho cuando ve que dos mindunguis van a empezar una pelea.

Los rusos enviaron un Su-24. Aunque alguna versión dice que otro Su-24 se mantuvo a una distancia prudencial. Los rusos están renovando su aviación que se compone de algo más de 3.000 unidades (frente a las 12.000 norteamericanas) incluyendo helicopteros. Lo hacen poco a poco. Entre 100 y 160 unidades cada año. Este año han empezado a recibir Su-35. Otros aviones como los muy viejos Mig-29 o los Mig-31 pasan procesos de renovación. Pero no fue un Su-35 ni un Su-34, el avión táctico de última generación, o un Tu-22M, sino un vetusto Su-24. Si se piensa en lo que los rusos tienen, en lo más fácil de colocar en la chatarrería, se puede pensar fácil en un Su-24. No se dice de que versión, pero sí se coincide que desarmado. Es decir sin nada colgando de las alas.

Y aquí es donde las versiones no oficiales entran en el rumor. Y el rumor es que el destructor interceptó el avión acercándose, se empezó a preparar asignando blancos y todas esas cosas que hace un navio de guerra con capacidad antiaeria de sobras. Y de repente las pantallas se quedaron en blanco. Todo tipo de señales de radiofrecuencias de TR (transmisión-recepción) colapsaron.

Sin capacidad para recibir señales los sistemas de combate no pueden asignar blancos, así que es como si todo el navío (salvo quizás su cañon principal no muy conveniente contra aviones) quedó indefenso.

12 veces pasó el Su-24 sobre el navío. Dicho número provino de la conferencia que un tal Warren, de la marina, díó emocianalmente alterado acusando a los rusos de saltarse todo tipo de normas entre marinas de guerra. Al parecer el Su-24 se dedicó a entrenarse con un blanco real (indefenso) 12 veces evolucionando como si realizara maniobras de ataque, todo ello esperando a comprobar si el destructor conseguía arreglar el problema. En ello estuvo un tiempo que pudo ser de hasta 90 minutos. Hay que suponer que después no le quedase combustible. El avión se marchó y los sistemas volvieron a funcionar.

El causante fue un jammer nuevo denominado Hibyni o Khibyni. Un jammer es un emisor de señales de radar que sirven para que dichas señales distorsionen las señales de los radares enemigos. De esta manera se produce 'ruido' en las señales de radar incluso si la frecuencia, amplitud, longtud de onda, es adecuada se puede neutralizar la señal. Claro que para ello se necesita potencia cuestión que suele ser el talón de aquiles de los TR ya que se recalientan y se necesita utilizar materiales muy complejos. Sin embargo hay otras maneras de conseguir ruidos.

Aún así, y si hay que hacer caso del rumor, ya que dicha noticia no aparecerá desde luego en el NYT, un simple jammer pondría en duda todo el sistema, costoso, del sistema de escudo antimisiles. El Donald Cook marchó seguidamente a una base rumana y después salió del Mar Negro con una prontitud pasmosa. Eso y las alteraciones en los portavoces del pentágono junto con las noticias rusas, configuran las bases de la información. Quizás insuficientes pero dignas de ser mencionadas.

No sería el primer caso. Si la información fuera cierta, el planificado ataque norteamericano con misiles tomahawks a finales del verano pasado, se anuló precisamente por comprobarse que los sirios habrían sido equipados con jammers capaces de desviar los vuelos de dichos misiles de cruceros (qué esperaban? los Tomahawks y todo el sistema son diseños de los años 70 a pesar de renovar versiones). Hubo el incidente que no se clarificó de dos misiles lanzados en el Mediterraneo con muchas versiones. Para unos fueron lanzados por submarinos isrealies, serían Popeyes, para otros se trató de un simulacro en que los israelies interceptaban 'con exito' un misil norteamericano en una prueba... o puede que solo se tratara de una comprobación previa para observar si Siria tenía la capacidad para convertir en ineficiente un ataque más masivo. Como sea no hubo ataque. Lo cual da más peso a la última versión.


De ser así, podemos entender parte de la retórica norteamericana y parte de los cambios de rumbo de sus políticas. Seguiremos observando.






viernes, 11 de abril de 2014

La Sexta o las noticias de la OTAN

La Sexta que suele ir de cadena de izquierdas suele ser de las más seguidistas de la pseudoinformación atlantista. En este caso el reportaje que acaban de emitir sobre la concentración de tropas rusas. Es el mismo que emite el resto de psuedoinformativos. No por emitir lo mismo en todas partes va a ser verdad.

Para saber a que nos referimos se puede mira el video http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124903-rusia-fotos-tropas-ucrania-otan. Así pues, aunque seguramente la falsa información se conocía desde esta mañana eso no ha sido importante para emitirlo. Lo curioso es que casi diría que han emitido lo mismo en todas partes. Mientras RT nos da referencias de que dichas fotos son atemporales. ¿A quien creer? Personalmente lo tengo claro.

La única duda es si todo esto es producto de una estructura en la cadena de asquisición de noticias o se hace con conocimiento previo.

miércoles, 9 de abril de 2014

Un nuevo ejemplo del pseudoalternitismo de Pascual Serrano

Desde este blog se siguen muchas cosas y una de ellas a rebelion.org, la web de Pascual Serrano que pasa por ser una referencia del periodismo alternativo. Y digo referencia porque así lo considera mucha gente. Y como los indicios observados desde aquí con el tiempo tienden a hacer pensar otra cosa, suelo poner lo que me parece interesante para demostrar que no todo lo que publica el sujeto podría considerarse como 'alternativo' sino todo lo contrario, como afecto al sistema de la misma manera que en sus inicios El País se suponía de izquierdas.

Lo curioso es como Pascual Serrano trata precisamente a los medios con secciones como 'mentiras y medios' donde denuncia algunas mentiras flagantes, aunque solo algunas y bien seleccionadas.

El ejemplo de hoy es http://rebelion.org/noticia.php?id=183075 donde el señorito se nos despacha con un ejemplo claro de como desde una supuesta retórica de izquierdas, de las supuestamente marxistas-leninistas, se defiende el golpe de estado atlantista en Kiev. Con crítica incluida a Russia Today.

No es que pretenda defender a Russia Today, Russia Today es lo que es. Incluyendo el haberse definido como amenaza por parte del departamento de estado de los USA. Definir RT precisamente como propagandista desde una supuesta retórica marxista es lo interesante del asunto y de la propaganda que selecciona precisamente Serrano.

No se trata solo del detalle sobre RT sino de todo el análisis histórico sobre ucrania. Es cierto que Ucrania nunca ha existido antes de 1918. Había un rus de Kiev, una rutenia-volhirya-halytcia, unos rusos negros, unos rusos blancos, unos rusos rojos... los pequeños rusos. Existía una mancomunidad lituano-polaca, y precisamente de lituania, Polonia heredó tanto rutenia como Kiev. Pero también había un zar como Boris Gudunov que inventó los cosacos rusificando la zona de Tambov y el alto Don y toda una dinámica histórica de rusos empujando desde el norte contra tártaros.

Pero donde no acierta el esquema marxista es en tratar el nacionalismo ruso o la idea de estado como un nacionalismo, tampoco acierta en asuntos como que el tratamiento del ucraniano o en suponer que la minoría rusa es producto de los movimientos de población leninistas-stalinistas. Todo ello es una falsedad absoluta. Tampoco describe con verisimilud que de hecho el ucraniano es un idioma rural y el ruso es un idioma urbano por ejemplo.

Pero donde menos acierta es en la interpretación del análisis de las consideraciones políticas de los diferentes actores, ni en su apoyo o el cambio de apoyos. Hubo una protesta popular, pero por lo que se protestaba al principio no era por lo que se llegó al final. El autor descarta y pasa por alto los hecho, los detalles, los datos en un esquema de interpretación marxista, de abuso interesado del marxismo. Ni en como un tercio de los diputados de la rada desaparecieron o como se votó con tarjetas de voto de gente ausente o con grupos violentos a las puertas del edificio de la Rada.

Todo el artículo es un querer justificar el golpe de nuevo. Es un nuevo Alba Rico contando sandeces de primaveras árabes. Ignorando datos, imágenes y lo que haga falta. La cuestión es apoyar desde una supuesta izquierda supuestamente alternativa, al golpe de estado atlantista-globalista-pardo. Y sí, señor Serrano, en Kiev hay neonazis y el golpe se apoya en neonazis y en mercenarios de Blackwaters además de en servicios de inteligencia como la DVD.

lunes, 10 de marzo de 2014

Mercenarios en Ucrania Oriental, ¿cuanto cuestan? Tácticas y estrategias en Ucrania

Están apareciendo videos que denuncian la presencia de mercenarios de Blackwater-Xe-Academi en diversas ciudades de la Ucrania antiKiev. Concretamente se está hablando de unos 1800 en Donetsk por ejemplo y también en Odessa.

Lo cual me lleva a una duda. ¿Cuanto le va a costar este despliege de tropas mercenarias a los USA?

Estaba buscando información del coste por mercenario y lo que he encontrado no está muy actualizado. (Al menos de momento que no me he puesto a buscar mucho)

Algunos costes por ejemplo un equipo de contravigilancia trabajando en USA de cuatro hombres costaba 33.000$ semanales en el 2010. http://www.thenation.com/article/154739/blackwaters-black-ops Luego están los gastos operacionales que van aparte. Un analista podría costar unos 5000$ diarios.

Algún estudio muy anónimo consideraba que el costo de un soldado USA por años estaba en torno a 480.000$ lo cual incluiría todo lo necesario para montar una unidad de combate de tipo pesado. http://www.worldservicecorps.us/cost%20per%20military%20personnel.htm Notese que en el estudio habla tanto Rand como Balckwater y es del 2005.

En el 2004 se contabiliazaban casi 50.000 mercenarios en Irak. La factura del gobierno era de unos 320 millones $ con 100 millones de discrepancia pero había que tener en cuenta que la mayoría de tales mercenarios eran pagados por más de 120 empresas privadas. También habría que tener en cuenta los presupuestos fantasmas.

He encontrado un libro al respecto online http://es.scribd.com/doc/95194041/Black-Water-The-Rise-of-the-Worlds-Most-Powerful-Mercenary-Army Pero es demasiado para leer para una investigación tan cortita que no pretendo escribir la Biblia.

Del 2007 encuentro esto http://www.dailykos.com/story/2007/04/29/328944/-Blackwater-The-Extreme-Right-Mega-Millionaire-Mercenary Donde en un punto se indica que Blackwater paga a cada mercenario unos 600$ día y cobra 815$ por ello. Es de suponer que gastos operativos aparte.

Podríamos redondear un coste de 1000$/día por hombre desplegado? En realidad hay que sumar analistas, staff y muchas más cosas, el personal que no se ve. Pero para los 1800 hombres desplegados según alguna información, en Donetsk el coste podría estar en torno a los 2 millones $ día. Es decir 60 mensuales.

Si observamos las tácticas que se están empleando en este momento supone que USA está intentando ocupar todo el espacio de la Ucrania oriental con mercenarios y oligarcas. Se colocan a los oligarcas como gobernadores regionales y a los blackwaters como policias de calle con uniformes de camuflaje y fusiles de asalto. Lo cual supone de hecho la ocupación sobre el terreno.

Eso supondría un número elevado, más elevado de los 1800 mercenarios iniciales. Jarkov, Donetstk, Lugansk, Dnepopetrovs, Jerson, Odessa, Nikolayev, Mariopol... Podríamos considerar una factura de más de 500millones $/mes? Pagados por el Pentagono claro.

Pero a esa cifra que sería ya importante, habría que sumar el pago del gas a Gazprom, (el gas es el pan en la Francia prerevolucionaria), 1100 millones con descuentos al mes. Y hay que pagar también si se quiere tener contenta a la población.

Pero no se va a pagar. Todo lo contrario. El anuncio de 31 medidas de ahorro del hombre de la globalización Yatsenyuk, indicarían que todo lo contrario. Por lo que hay que considerar que se están preparando las condiciones para una ocupación total de Ucrania (salvo Crimea) en los parámetros de ocupación militar. Blackwaters al este, camisas pardas al oeste. ¿Cuánto cuestan las camisas pardas? Se suponen que son baratas pero no son más de un tres o cuatro mil.

En estas condiciones por supuesto que Ucrania jamás entrará en la UE. Se convertirá en un páramo. Eso sí, se daran facilidades para la emigración a Europa como nueva mano de obra barata a competir con la mano del obra del sur y el este. Pero las medidas de ahorro, la rigidez en las normativas para llevarlas al 'standard' alemán, perdón europeo, y la crisis en general, llevarán al país a un caos. Caos solo controlable por el control militar sobre el terreno. ¿Es esa la estrategia de los USA? A eso se añade que quizás piensen que la UE pueda pagar parte o toda la factura.

Todo ello hace esperar que la paciencia puede llevar de nuevo a Rusia a recuperar y de una manera absoluta, Ucrania en un futuro no tan lejano. Tal y como pasó con la revolución del 2004, que se desinfló con las elecciones del 2010 cuando se descubrió la dura realidad tras seis años de absurdos, corrupción y entrega al globalismo.

El problema está en lo que se sancione como tratado internacional dentro de un gobierno no electo como el actual que podría mantenerse hasta Junio. Aún así es preocupante que ni siquiera puedan mantener la cara y el maquillaje hasta las elecciones del 25 de Mayo. La reacción Usa con el uso de mercenarios es típica de los USA, es decir, precipitada y sin pensar. Los norteamericanos no saben jugar al ajedrez y de hecho a lo único que saben jugar es al elefante en la cristalería. Que es lo que hicieron en Afganistán o en Irak, o en Siria, o en Libia, y ahora en Ucrania.