lunes, 28 de abril de 2014

¿Para que sirven todos los millones del Pentágono? El caso Donald Cook

EL Donald Cook es un destructor construido a finales de los 90 cuya clase está equipada con los sistemas AEGIS y los misiles interceptores SM-3, además de los misiles de crucero Tomahawk y todo el resto de armamento que compone un navío de guerra norteamericano. En pocas palabras, es la leche.

El sistema AEGIS, enormemente caro y sofisticado es un sistema de intercepción antiaéria tan fantástico que sirve de base para una de las componentes del sistema antimisiles norteamericano llamado DAM y cuyo componente terrestre se quiere desplegar en Europa Oriental. En este caso se trataría de misiles PAC-3. Los SM-3, los PAC-3 (Patriot) y otros en fase final de evolución como los THAAD, servirían de base de dicho sistema bajo el paraguas de los sistemas de radar de tipo AEGIS (AEGIS sería el nombre de todo el sistema de intercepción).

Existen numerosas críticas que se pueden hacer a dichos sistemas y su eficacia es más que dudosa por determinadas consideraciones. (El tipo de intercepción solo se podría conseguir en las fases iniciales dada la inmensa velocidad que logran los misiles balísticos y existen muchas variables que influyen en los cálculos de intercepción que no son exactas como la composición cambiante de la atmósfera, considerando que se necesita un impacto directo ya que se suponen que son misiles de impacto cinético). Los USA intentan desarrollar misiles de hipervelocidad y también el interceptor sobre atmosférico X-37 cuyas bases de desarrollo son más creíbles.

Aún así los destructores equipados con AEGIS deberían ser la leche, lo último de lo último y lo más sofisticado y amenazante para una potencia nuclear como Rusia. Aunque no hay que olvidar como se vendieron los Patriots en los años 90. A raíz de la primera guerra del golfo cuando se vendía que los Patriot interceptaban Scuds con facilidad pasmosa. En realidad el Scud es un misile muy viejo, y además eran material de exportación, y a pesar de ello las tasas reales de intercepción no llegaban al 3-4%. Aún así se supone que en algo más de 20 años la tecnología pueda haber avanzado y el AEGiS y los SM-3 deberían considerarse como la etapa siguiente a los primeros Patriot. (Sin comentar la inmensa cantidad de dinero gastado).

El Donald Cook es uno de esos destructores AEGIS, uno de los cuetro que los norteamericanos han decidido desplegar en la base española de Rota como parte de ese sistema antimisiles (tan lejos de Rusia que hay que preguntarse si realmente serían eficaces aunque sus capacidades fueran mucho mayores de lo que son). Además, España compró dichos sistemas AEGIS para equipar a varias de sus fragatas costando sus dineros claro.

Frente a la crisis ucraniana a los USA no se les ocurre otra que enviar el Donald Cook al Mar Negro (junto a una fragata menos atemorizante y un barco espía francés). Se supone que colocar un destructor de ese tipo que pudiera interceptar misiles si a los rusos les da por lanzarlos sobre los golpistas neonazis de Kiev sería una señal de disuasión de la leche. Algo así como el matón del patio de colegio sacando pecho cuando ve que dos mindunguis van a empezar una pelea.

Los rusos enviaron un Su-24. Aunque alguna versión dice que otro Su-24 se mantuvo a una distancia prudencial. Los rusos están renovando su aviación que se compone de algo más de 3.000 unidades (frente a las 12.000 norteamericanas) incluyendo helicopteros. Lo hacen poco a poco. Entre 100 y 160 unidades cada año. Este año han empezado a recibir Su-35. Otros aviones como los muy viejos Mig-29 o los Mig-31 pasan procesos de renovación. Pero no fue un Su-35 ni un Su-34, el avión táctico de última generación, o un Tu-22M, sino un vetusto Su-24. Si se piensa en lo que los rusos tienen, en lo más fácil de colocar en la chatarrería, se puede pensar fácil en un Su-24. No se dice de que versión, pero sí se coincide que desarmado. Es decir sin nada colgando de las alas.

Y aquí es donde las versiones no oficiales entran en el rumor. Y el rumor es que el destructor interceptó el avión acercándose, se empezó a preparar asignando blancos y todas esas cosas que hace un navio de guerra con capacidad antiaeria de sobras. Y de repente las pantallas se quedaron en blanco. Todo tipo de señales de radiofrecuencias de TR (transmisión-recepción) colapsaron.

Sin capacidad para recibir señales los sistemas de combate no pueden asignar blancos, así que es como si todo el navío (salvo quizás su cañon principal no muy conveniente contra aviones) quedó indefenso.

12 veces pasó el Su-24 sobre el navío. Dicho número provino de la conferencia que un tal Warren, de la marina, díó emocianalmente alterado acusando a los rusos de saltarse todo tipo de normas entre marinas de guerra. Al parecer el Su-24 se dedicó a entrenarse con un blanco real (indefenso) 12 veces evolucionando como si realizara maniobras de ataque, todo ello esperando a comprobar si el destructor conseguía arreglar el problema. En ello estuvo un tiempo que pudo ser de hasta 90 minutos. Hay que suponer que después no le quedase combustible. El avión se marchó y los sistemas volvieron a funcionar.

El causante fue un jammer nuevo denominado Hibyni o Khibyni. Un jammer es un emisor de señales de radar que sirven para que dichas señales distorsionen las señales de los radares enemigos. De esta manera se produce 'ruido' en las señales de radar incluso si la frecuencia, amplitud, longtud de onda, es adecuada se puede neutralizar la señal. Claro que para ello se necesita potencia cuestión que suele ser el talón de aquiles de los TR ya que se recalientan y se necesita utilizar materiales muy complejos. Sin embargo hay otras maneras de conseguir ruidos.

Aún así, y si hay que hacer caso del rumor, ya que dicha noticia no aparecerá desde luego en el NYT, un simple jammer pondría en duda todo el sistema, costoso, del sistema de escudo antimisiles. El Donald Cook marchó seguidamente a una base rumana y después salió del Mar Negro con una prontitud pasmosa. Eso y las alteraciones en los portavoces del pentágono junto con las noticias rusas, configuran las bases de la información. Quizás insuficientes pero dignas de ser mencionadas.

No sería el primer caso. Si la información fuera cierta, el planificado ataque norteamericano con misiles tomahawks a finales del verano pasado, se anuló precisamente por comprobarse que los sirios habrían sido equipados con jammers capaces de desviar los vuelos de dichos misiles de cruceros (qué esperaban? los Tomahawks y todo el sistema son diseños de los años 70 a pesar de renovar versiones). Hubo el incidente que no se clarificó de dos misiles lanzados en el Mediterraneo con muchas versiones. Para unos fueron lanzados por submarinos isrealies, serían Popeyes, para otros se trató de un simulacro en que los israelies interceptaban 'con exito' un misil norteamericano en una prueba... o puede que solo se tratara de una comprobación previa para observar si Siria tenía la capacidad para convertir en ineficiente un ataque más masivo. Como sea no hubo ataque. Lo cual da más peso a la última versión.


De ser así, podemos entender parte de la retórica norteamericana y parte de los cambios de rumbo de sus políticas. Seguiremos observando.






viernes, 11 de abril de 2014

La Sexta o las noticias de la OTAN

La Sexta que suele ir de cadena de izquierdas suele ser de las más seguidistas de la pseudoinformación atlantista. En este caso el reportaje que acaban de emitir sobre la concentración de tropas rusas. Es el mismo que emite el resto de psuedoinformativos. No por emitir lo mismo en todas partes va a ser verdad.

Para saber a que nos referimos se puede mira el video http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124903-rusia-fotos-tropas-ucrania-otan. Así pues, aunque seguramente la falsa información se conocía desde esta mañana eso no ha sido importante para emitirlo. Lo curioso es que casi diría que han emitido lo mismo en todas partes. Mientras RT nos da referencias de que dichas fotos son atemporales. ¿A quien creer? Personalmente lo tengo claro.

La única duda es si todo esto es producto de una estructura en la cadena de asquisición de noticias o se hace con conocimiento previo.

miércoles, 9 de abril de 2014

Un nuevo ejemplo del pseudoalternitismo de Pascual Serrano

Desde este blog se siguen muchas cosas y una de ellas a rebelion.org, la web de Pascual Serrano que pasa por ser una referencia del periodismo alternativo. Y digo referencia porque así lo considera mucha gente. Y como los indicios observados desde aquí con el tiempo tienden a hacer pensar otra cosa, suelo poner lo que me parece interesante para demostrar que no todo lo que publica el sujeto podría considerarse como 'alternativo' sino todo lo contrario, como afecto al sistema de la misma manera que en sus inicios El País se suponía de izquierdas.

Lo curioso es como Pascual Serrano trata precisamente a los medios con secciones como 'mentiras y medios' donde denuncia algunas mentiras flagantes, aunque solo algunas y bien seleccionadas.

El ejemplo de hoy es http://rebelion.org/noticia.php?id=183075 donde el señorito se nos despacha con un ejemplo claro de como desde una supuesta retórica de izquierdas, de las supuestamente marxistas-leninistas, se defiende el golpe de estado atlantista en Kiev. Con crítica incluida a Russia Today.

No es que pretenda defender a Russia Today, Russia Today es lo que es. Incluyendo el haberse definido como amenaza por parte del departamento de estado de los USA. Definir RT precisamente como propagandista desde una supuesta retórica marxista es lo interesante del asunto y de la propaganda que selecciona precisamente Serrano.

No se trata solo del detalle sobre RT sino de todo el análisis histórico sobre ucrania. Es cierto que Ucrania nunca ha existido antes de 1918. Había un rus de Kiev, una rutenia-volhirya-halytcia, unos rusos negros, unos rusos blancos, unos rusos rojos... los pequeños rusos. Existía una mancomunidad lituano-polaca, y precisamente de lituania, Polonia heredó tanto rutenia como Kiev. Pero también había un zar como Boris Gudunov que inventó los cosacos rusificando la zona de Tambov y el alto Don y toda una dinámica histórica de rusos empujando desde el norte contra tártaros.

Pero donde no acierta el esquema marxista es en tratar el nacionalismo ruso o la idea de estado como un nacionalismo, tampoco acierta en asuntos como que el tratamiento del ucraniano o en suponer que la minoría rusa es producto de los movimientos de población leninistas-stalinistas. Todo ello es una falsedad absoluta. Tampoco describe con verisimilud que de hecho el ucraniano es un idioma rural y el ruso es un idioma urbano por ejemplo.

Pero donde menos acierta es en la interpretación del análisis de las consideraciones políticas de los diferentes actores, ni en su apoyo o el cambio de apoyos. Hubo una protesta popular, pero por lo que se protestaba al principio no era por lo que se llegó al final. El autor descarta y pasa por alto los hecho, los detalles, los datos en un esquema de interpretación marxista, de abuso interesado del marxismo. Ni en como un tercio de los diputados de la rada desaparecieron o como se votó con tarjetas de voto de gente ausente o con grupos violentos a las puertas del edificio de la Rada.

Todo el artículo es un querer justificar el golpe de nuevo. Es un nuevo Alba Rico contando sandeces de primaveras árabes. Ignorando datos, imágenes y lo que haga falta. La cuestión es apoyar desde una supuesta izquierda supuestamente alternativa, al golpe de estado atlantista-globalista-pardo. Y sí, señor Serrano, en Kiev hay neonazis y el golpe se apoya en neonazis y en mercenarios de Blackwaters además de en servicios de inteligencia como la DVD.

lunes, 10 de marzo de 2014

Mercenarios en Ucrania Oriental, ¿cuanto cuestan? Tácticas y estrategias en Ucrania

Están apareciendo videos que denuncian la presencia de mercenarios de Blackwater-Xe-Academi en diversas ciudades de la Ucrania antiKiev. Concretamente se está hablando de unos 1800 en Donetsk por ejemplo y también en Odessa.

Lo cual me lleva a una duda. ¿Cuanto le va a costar este despliege de tropas mercenarias a los USA?

Estaba buscando información del coste por mercenario y lo que he encontrado no está muy actualizado. (Al menos de momento que no me he puesto a buscar mucho)

Algunos costes por ejemplo un equipo de contravigilancia trabajando en USA de cuatro hombres costaba 33.000$ semanales en el 2010. http://www.thenation.com/article/154739/blackwaters-black-ops Luego están los gastos operacionales que van aparte. Un analista podría costar unos 5000$ diarios.

Algún estudio muy anónimo consideraba que el costo de un soldado USA por años estaba en torno a 480.000$ lo cual incluiría todo lo necesario para montar una unidad de combate de tipo pesado. http://www.worldservicecorps.us/cost%20per%20military%20personnel.htm Notese que en el estudio habla tanto Rand como Balckwater y es del 2005.

En el 2004 se contabiliazaban casi 50.000 mercenarios en Irak. La factura del gobierno era de unos 320 millones $ con 100 millones de discrepancia pero había que tener en cuenta que la mayoría de tales mercenarios eran pagados por más de 120 empresas privadas. También habría que tener en cuenta los presupuestos fantasmas.

He encontrado un libro al respecto online http://es.scribd.com/doc/95194041/Black-Water-The-Rise-of-the-Worlds-Most-Powerful-Mercenary-Army Pero es demasiado para leer para una investigación tan cortita que no pretendo escribir la Biblia.

Del 2007 encuentro esto http://www.dailykos.com/story/2007/04/29/328944/-Blackwater-The-Extreme-Right-Mega-Millionaire-Mercenary Donde en un punto se indica que Blackwater paga a cada mercenario unos 600$ día y cobra 815$ por ello. Es de suponer que gastos operativos aparte.

Podríamos redondear un coste de 1000$/día por hombre desplegado? En realidad hay que sumar analistas, staff y muchas más cosas, el personal que no se ve. Pero para los 1800 hombres desplegados según alguna información, en Donetsk el coste podría estar en torno a los 2 millones $ día. Es decir 60 mensuales.

Si observamos las tácticas que se están empleando en este momento supone que USA está intentando ocupar todo el espacio de la Ucrania oriental con mercenarios y oligarcas. Se colocan a los oligarcas como gobernadores regionales y a los blackwaters como policias de calle con uniformes de camuflaje y fusiles de asalto. Lo cual supone de hecho la ocupación sobre el terreno.

Eso supondría un número elevado, más elevado de los 1800 mercenarios iniciales. Jarkov, Donetstk, Lugansk, Dnepopetrovs, Jerson, Odessa, Nikolayev, Mariopol... Podríamos considerar una factura de más de 500millones $/mes? Pagados por el Pentagono claro.

Pero a esa cifra que sería ya importante, habría que sumar el pago del gas a Gazprom, (el gas es el pan en la Francia prerevolucionaria), 1100 millones con descuentos al mes. Y hay que pagar también si se quiere tener contenta a la población.

Pero no se va a pagar. Todo lo contrario. El anuncio de 31 medidas de ahorro del hombre de la globalización Yatsenyuk, indicarían que todo lo contrario. Por lo que hay que considerar que se están preparando las condiciones para una ocupación total de Ucrania (salvo Crimea) en los parámetros de ocupación militar. Blackwaters al este, camisas pardas al oeste. ¿Cuánto cuestan las camisas pardas? Se suponen que son baratas pero no son más de un tres o cuatro mil.

En estas condiciones por supuesto que Ucrania jamás entrará en la UE. Se convertirá en un páramo. Eso sí, se daran facilidades para la emigración a Europa como nueva mano de obra barata a competir con la mano del obra del sur y el este. Pero las medidas de ahorro, la rigidez en las normativas para llevarlas al 'standard' alemán, perdón europeo, y la crisis en general, llevarán al país a un caos. Caos solo controlable por el control militar sobre el terreno. ¿Es esa la estrategia de los USA? A eso se añade que quizás piensen que la UE pueda pagar parte o toda la factura.

Todo ello hace esperar que la paciencia puede llevar de nuevo a Rusia a recuperar y de una manera absoluta, Ucrania en un futuro no tan lejano. Tal y como pasó con la revolución del 2004, que se desinfló con las elecciones del 2010 cuando se descubrió la dura realidad tras seis años de absurdos, corrupción y entrega al globalismo.

El problema está en lo que se sancione como tratado internacional dentro de un gobierno no electo como el actual que podría mantenerse hasta Junio. Aún así es preocupante que ni siquiera puedan mantener la cara y el maquillaje hasta las elecciones del 25 de Mayo. La reacción Usa con el uso de mercenarios es típica de los USA, es decir, precipitada y sin pensar. Los norteamericanos no saben jugar al ajedrez y de hecho a lo único que saben jugar es al elefante en la cristalería. Que es lo que hicieron en Afganistán o en Irak, o en Siria, o en Libia, y ahora en Ucrania.

domingo, 9 de marzo de 2014

¿Quien disparó en la Maidan?

No se sabe. Pero parece que hay un consenso o empieza a haber un consenso en que no fue la policia.

Bueno claro, las pruebas son muchas. Vamos a ver un análisis interesante de las imágenes que demuestran que el fuego (al menos en los casos de las imágenes analizadas) provenían de detrás de los que protestaban, concretamente desde el hotel ucrania. http://www.liveleak.com/view?i=e8b_1394142785

Debería ser relativamente fácil con equipos más sofisticados averiguar el punto exacto, la habiación concreta desde la cual se disparó, y conocer por medio de registros, cámaras e información, quien estaba en la habitación en ese momento. ¿Se hará? Lo dudo

Los sinverguenzas ya están considerado una nueva versión según la cual todo entraba dentro de los planes del malvado Putin para desestabilizar el país y quedarse con Ucrania. Podría ser pero el cálculo de riesgos lo hace muy poco prabable. No importa, sinverguenzas como La Sexta se han apuntado a dicha teoría. Y además muy interesadamente puesto que estando Yanukovich ya fuera de juego, que mejor que culpar a quien más interesa ahora? Estos de La Sexta vuelven a no tener verguenza alguna pero también hay que decir que la teoría viene de fuera. Por ejemplo de la propaganda en torno a la euromaidan.

La idea básica que hayan sido las fuerza especiales alemanas (información que leí muy de pasada sin que se aportaran pruebas o análisis pero que por desgracia no recuerdo donde), tiene muchas más opciones siguiendo la teoría de que tanto alemanes como banderistas quisieran forzar el juego ante las filtraciones de la Nuland de querer echarlos fuera del mismo.

Después de descubrir que hubieron confesiones de soldados italianos de haber participado como francotiradores en Bengazzi en el 2011, no me extrañaría en absoluto.

sábado, 8 de marzo de 2014

La desinformación de La Sexta, o como caer en el ridículo

Dos asuntos solo, primero, acerca de una información aparecida ayer viernes en el informativo de la cadena de propaganda La Sexta conducida por alguien que dice ser periodista como Helena Resano. Se denunciaba que en Crimea se estaban atacando sinagogas y a la minoría turca. Para demostrarlo sacaban la imagen de una casita con pintadas. Y se hacía creer al telespectaro ingenuo que era... pues aún no lo sé. Algo sobre lo de siempre, que malos son los rusos.

Lo curioso de la casita que podía estar en Crimea o en Lvov o en Polonia, y que nos comentaban que era una sinagoga, es que si a un lado de la puerta había una pintada de una esvástica al otro estaba el tridente de los banderistas. Y querían hacer ver que eso estaba primero en Crimea, algo no muy creíble y que era el propio Putin quien lo había hecho por lo menos. Lo cual prueba el nivel de profesionalidad en la tergiversación desinformación y la mentira, hasta el extremo de casi llamar idiotas a sus teleespectadores.

Como es habitual, nos salen hoy con otra del tipo los rusos atacan a todo lo que se mueve. Haciéndose eco de noticias muy anteriores como la ocupación de una base de misiles algo que ocurrió hace diez días, el jueves en el cual aparecieron los rusos por allí. Por supuesto el eco de que son mucho rusos, más de 25.000 claro, para poder denunciarlo por encima de los acuerdos ruso-ucranianos. En fin, más de lo mismo. Desinformación y absoluta desverguenza.

Nota, sigue de nuevo la tergiversación y la censura en La Vanguardia como no podía ser de otra manera.

Interesante el video de Hator sobre la manifestación de esta mañana en Donetks, miles y miles de manifestantes coreando Russiya.

viernes, 7 de marzo de 2014

Los contratos poco claros de La Vanguardia y TV3

Digo poco claros porque ni TV3 ni La Vanguardia nos van a informar.

Pues resulta que al parecer hay un concurso. Un concurso para gestionar la publicidad de TV3. Vaya, yo creía que eso de la publicidad era una de las piedras angulares del negocio. Entiendo que se pueda hacer outsourcing de algunas cosas, sobretodo de costes, pero no de ingresos.

Pero para eso se han inventado el asunto. Seguro que en algún despachito de la Generalitat o aledaños. Que nuestro amigo el conde iba por ahí cual perigueño demandando subvenciones no es un gran secreto. Ahí está el departament de cultura dando 10,5 millones para una supuesta edición en catalán del diario.

Pero al parecer eso es poco y el conde quiere más. Quiere más para seguir con sus medios de manipulación de masas. Dinero público claro. Sino ¿de donde lo saca? Desde tercerainformacion encontramos algunas pistas:

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article65173

Valorando lo que el conde va a sacar de todo esto en 16 millones. Las absurdas ideologías neocónicas de nuestro rey arturo sirven para todo eso, para justificar lo injustificable como el privatizar un área de ingresos de una empresa. Las áreas de ingreso, con beneficios no se venden a no ser que sea para conseguir algo mejor, eso es el ABC del capitalismo, y ya puestos, de cualquier gestión, pero al parecer eso no funciona así con este nuevo sistema ideológico. A saber como lo puede justificar, aunque claro, basta con no sacarlo a la luz y no decir nada a ver si cuela.

 Al parecer el otro único competidor es el grupo z que curiosamente según cuentan se ve mermado en las bases por no trabajar con televisiones, pero es que es lo divertido, precisamente si trabajas con otras (la supuestamente solo local y alegal 8TV) televisiones, ¿cómo puedes mantener la separación de intereses? Es como si cocacola le diera la gestión comercial a pepsi. Absurdo.

Pero en el país de arturet, las locuras, los favores, las corruptelas y demás, no existen, eso solo ocurre en madriz. Independencia puede que sí, pero siempre y cuando los de CiU se queden al otro lado de la frontera.