El oro sigue subiendo lo cual es del todo apasionante.
Lo es por una serie de cuestionamientos. Sobretodo por como el GATA ha expresado la denuncia de la manipulación que se había producido desde hace muuuucho tiempo por el que los USA mantenían los precios bajos para no crear una alternativa al dólar.
Esos tiempos ya han pasado. Hay que considerar la gran cantidad de páginas web con posicionamietos alcistas en oro. SaveHaven suele ser una de ellas. Se puede mirar por ejemplo un artículo simple sobre estadísticas del oro. http://www.safehaven.com/article/19553/how-high-will-gold-go-in-2011. Ahora bien, el problema principal de este tipo de análisis es considerar siempre las cuestiones de chartismo, tendencias, extrapolaciones y aproximaciones lineales, estocásticos y demás análisis técnico.
Sin embargo el mercado del oro como el de divisas, tiene otros jugadores. Sobretodo los bancos centrales, que hace que dicho análisis no sea demasiado correcto. Para mirar las tendencias de los bancos centrales es mucho más interesante el artículo de globalresearch http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22672.
Lo que analiza la posición de los bancos centrales y donde nos damos cuenta de dos tendencias que se van a mantener. La primera la de Rusia y China (dos de los cuatro principales actores con superavits comerciales del mundo), donde las tendencias son de acumulación y no hay razón para pensar que no lo sea en el futuro. De hecho sería necesario una mayor acumulación de oro para que sus divisas pudieran entrar en un juego de cesta de divisas sustitutivas del dólar.
Pero por otra parte, otra de las áreas de mayor superavit, los países del golfo incluidos en el GCC aún están muy lejos de disponer de unas reservas adecuadas por lo que habrá que pensar que seguirán comprando. Por lo tanto la tendencia del oro es netamente positiva. Y aquí no entramos sobre si las 8000 toneladas de oro de Fort Knox existen o ya se las llevaron.
El otro problema apunta al resto de commodities, el oil por una parte, los metales y los alimentos. El 84% de las inmensas cantidades de derivados existentes no tienen asignado alguien que esté jugando con ellas. Es decir que son la parte del león por la cual los precios pueden ser manipulados. Eso nos alivia pensar en los centenares de trillones de las bombas nucleares de derivados no son tanto, pero por otra nos explica muchas cosas.
El QE2 por otra parte, tiene la característica básica de que el dinero no se va a quedar en inversiones en USA. Cierto que una parte debería servir para suma cero de balances bancarios pero veremos hasta que punto. El Brasil ya está preocupado por el deterioro de su balanza externa debida a la sobrevaluación del real. Pero sobretodo a la idea de que parte de esos dineros del QE2 van a tener que aterrizar en países que no son los USA y los Bric pueden ser parte de ello. El Brasil sin embargo, ha sabido hasta ahora jugar con los controles de capital especulativo aunque haya sido necesario anunciar una segunda tanda.
La tercera espita para el QE2 serían los derivados y concretamente los relacionados con commodities. Aunque no es extraño que JPMorgan también decida por buscar la subida en los Rate Swaps que son la parte del león. Y ello a pesar de que presionaría la subida de tipos y formaría parte del círculo vicioso que evitaria que el QE2 sirviera para algo.
En todo caso se espera subidas en el oil. 105$ según parece. Ayer en Cotizalia, el analista Lacalle consideraba que eso sería fruto de una aumento de demanda del 1'5-2%!!!!!!! (SUPERSIC), es decir que supone la curva de demanda del oil superflexible y no rígida como es lo lógico. La idea ante todo sería justificar la subida de precios. Y la subida se debe a que se debe colocar en alguna cosa. Naturalmente hablamos en dólares. La ayuda sería para el resto del mundo una caída de colapso del dólar que por otra parte es lo que parece que busquen. Y al final lo encontraran. Seguimos pues caminando sobre el filo de un cuchillo. Como commodity más importante el oil servirá de catalizador de la subida y marcará el ritmo.
En el resto de metales deberíamos seguir el cobre ya que el LME no parece tener demasiado éxito a la hora de intentar manipular el acero. En http://www.marketoracle.co.uk/Article25359.html esperan que la demanda supere a la oferta en el 2011 lo cual actuaría como firme base para la subida de los precios vía derivados. Ya se sabe, eso de una demanda superior a la oferta de un 1-2% puede tirar de los precios con la situación actual monetaria en dólares de quizás un ¿20%? ¿30%? Depende del resto de commodities, del dólar, de la colocación del QE2... Pero una cosa parece cierta y es que va a ser tendencia alcista.
El problema es que hay otras cosas con las cuales no se juega. Y una es los alimentos. Y aquí juntamos muchas cosas. La FAO adviertía ya hace un tiempo, que la presión al alza de los precios del oil y las tensiones en el dólar podrían llevar a altos precios. Ahora estamos viendo los resultados en las tensiones en Argelia. Los países del norte de África y en concreto Egipto pueden verse muy afectados por este tema. Otros importadores netos como Arabia Saudí, países del Golfo o Japón y Corea del Sur no tienen de que preocuparse, sobretodo los países del golfo que supondrían compensar las subidas con las propias de los hidrocarburos. Sin embargo en ese sentido sería imposible no creer en un aumento de la inestabilidad en los países de bajos ingresos. Y aquí aunque no venga al caso, miramos las políticas de Hugo Chavez para potenciar la capacidad alimentaria de Venezuela y reducir sustancialmente la dependencia externa, cuestión que no pueden hacer muchos otros países. El caso de Venezuela es muy interesante puesto que suponía que el déficit alimentario del país era consecuencia de la subexplotación de recursos por parte de los terratenientes. Seguramente no es el único país donde eso pasa y no olvidemos que las revoluciones industriales en Europa tenían como base la previa revolución agraria. En todo caso vivimos en un mundo donde eso no importa demasiado si se vive excesivamente conectado de la globalización y de los llamados mercados internacionales, que no dejan de ser las pantallitas operadas por Cargill, ADN, Continental... en el CBOT de Chicago.
En todo caso y tal como están las cosas, la primera tendencia del año es plenamente alcista en los mercados de commodities. Algo que sigue las sendas del suicidio de la economía 'globalista'.
viernes, 7 de enero de 2011
jueves, 6 de enero de 2011
Rahola, eres una cerda??????
Hoy estamos de fiesta y difundiendo lo de la huelga general del 27 de enero (se pide colaboración para difundirla por toooooooodaaaaaaaaaa la red).
Pero claro, los vicios son los vicios así que a mirar a la Rahola. Debo de ser la única que lo hace por un insano ejercicio de masoquismo. Pero hay que reconocer que a veces hace reír de lo incoherente que es la pobre.
De paso hasta a lo mejor comento en esta entrada por alusiones lo de Pahani.
En fin, hoy se ha atrevido a decir con todas las letras que el escritor Pérez Reverte es un cerdo. Así de claro. Yo creía que eso de cerdos era no ducharse, oler mal y esas cosas pero parece que no. Supongo que si ella puede insultar, yo también a ella?
A ver si me entero, esta pobre amenaza por ahí con querellarse y llama cerdos a los demás????? Alucino, veís como hace de reír. QUe se puede esperar de alguien que sale en los debates basura de telecirco, tooo paaa míii. Para mí la verdad absoluta con unos aires que se da como si tuviera algo de intelectual. A mí siempre me ha parecido la intelectualidad de los borregos y del histrionismo, de la demagogia y de la incoherencia. Se pone tan nerviosa la pobre que no duda en insultar, pobre, eso suele ser el remedio de los que se quedan acorralados sin razón, y en el caso de la Rahola eso suele ser casi siempre demasiado fácil.
Pues bueno, no voy a seguir con las incoherencias y las carencias de esta pobre que son muchas aunque todo el mundo tenemos algo de eso. Pero si por ejemplo fijarme en algo más interesante. Se ve que el tal Pérez Reverte, personaje que no me interesa para nada, digo criticando la ley antitabaco que a Anna Franck la detuvieron por ir a fumarse un pitillo. A ver, incluso visto así, aunque se tendría que ir a buscar la cita exacta que considerando a la Rahola sería lo más prudente, pues parece alguna de esas figuras literarias tan tontas a la que no hay que hacer mucho caso en un sentido literal.
Pero he aquí el problema. Cuando el sionismo descubre un mínimo de alusión que vaya contra la versión oficial no hay perdón. Se critica que caricaturizar a mahoma sea objeto de amenaza pero no se puede caricaturizar alguno de los símbolos del sionismo ni que fuera de forma inocente y seguramente sin querer. Me recuerda un documental hecho por un israelí en el que se preguntaba que era eso del antisemitismo y cosas así y que iba a la sede de la ADL en NYC, la liga antidifamación que va denunciando las antitudes antijudias y descubría que muchos de los casos no dejaban de ser exageraciones. La ADL por ejemplo asumía que si un judio y un no judio se enzarzaban en una discusión y en el calor de la misma aparecía alguna alusión al judaismo del judio eso era un acto racista antisemita (bueno ya se sabe que semita no es sinónimo de judio pero es la propaganda que hacen).
De hecho en USA la libertad de prensa está seriamente dañada. Tanto la ADL como el Aipac, de la cual la Rahola es amiguita, realizan amplias campañas de presión contra cualquiera que haga una mínima alusión del estilo antes reseñado. Pérez Reverte en USA ahora lo más probable es que estuviera siendo atacado de mil maneras. Pero esto no es USA y aunque españa sea un país de borregos el borregismo español es diferente al yanki.
Pero al fin y al cabo eso es lo que buscan o eso me parece a mí. Y eso es FASCISMO. Es más te tienen que interesar y tienes que llorar por los millones de víctimas del holocausto y por supuesto olvidarte de los otros holocaustos que holocausto solo hay uno. Por supuesto. Eso es FASCISMO. Pero no hay que extrañarse de que el fascimo cabalgue en un país donde para solucionar un conflicto laboral en el marco de una privatización muy oscura se haga llamamiento a leyes militares. Así vamos.
La suerte de todo esto es que el imperio agoniza y sin el imperio no hay primo de zumosol. Pero aquí todavía tendremos que aguantar las incongruencias, amenazas absurdas, estupideces neuróticas y otras cosas de gentucilla (no llega ni a gentuza) como la rahola. Pero eres o no eres una cerda?. Yo de ser Perez Reverte sí que la demandaría. Eso sí, no esperen nunca algo de información de sus escritos, yo aún no la he encontrado.
Pero claro, los vicios son los vicios así que a mirar a la Rahola. Debo de ser la única que lo hace por un insano ejercicio de masoquismo. Pero hay que reconocer que a veces hace reír de lo incoherente que es la pobre.
De paso hasta a lo mejor comento en esta entrada por alusiones lo de Pahani.
En fin, hoy se ha atrevido a decir con todas las letras que el escritor Pérez Reverte es un cerdo. Así de claro. Yo creía que eso de cerdos era no ducharse, oler mal y esas cosas pero parece que no. Supongo que si ella puede insultar, yo también a ella?
A ver si me entero, esta pobre amenaza por ahí con querellarse y llama cerdos a los demás????? Alucino, veís como hace de reír. QUe se puede esperar de alguien que sale en los debates basura de telecirco, tooo paaa míii. Para mí la verdad absoluta con unos aires que se da como si tuviera algo de intelectual. A mí siempre me ha parecido la intelectualidad de los borregos y del histrionismo, de la demagogia y de la incoherencia. Se pone tan nerviosa la pobre que no duda en insultar, pobre, eso suele ser el remedio de los que se quedan acorralados sin razón, y en el caso de la Rahola eso suele ser casi siempre demasiado fácil.
Pues bueno, no voy a seguir con las incoherencias y las carencias de esta pobre que son muchas aunque todo el mundo tenemos algo de eso. Pero si por ejemplo fijarme en algo más interesante. Se ve que el tal Pérez Reverte, personaje que no me interesa para nada, digo criticando la ley antitabaco que a Anna Franck la detuvieron por ir a fumarse un pitillo. A ver, incluso visto así, aunque se tendría que ir a buscar la cita exacta que considerando a la Rahola sería lo más prudente, pues parece alguna de esas figuras literarias tan tontas a la que no hay que hacer mucho caso en un sentido literal.
Pero he aquí el problema. Cuando el sionismo descubre un mínimo de alusión que vaya contra la versión oficial no hay perdón. Se critica que caricaturizar a mahoma sea objeto de amenaza pero no se puede caricaturizar alguno de los símbolos del sionismo ni que fuera de forma inocente y seguramente sin querer. Me recuerda un documental hecho por un israelí en el que se preguntaba que era eso del antisemitismo y cosas así y que iba a la sede de la ADL en NYC, la liga antidifamación que va denunciando las antitudes antijudias y descubría que muchos de los casos no dejaban de ser exageraciones. La ADL por ejemplo asumía que si un judio y un no judio se enzarzaban en una discusión y en el calor de la misma aparecía alguna alusión al judaismo del judio eso era un acto racista antisemita (bueno ya se sabe que semita no es sinónimo de judio pero es la propaganda que hacen).
De hecho en USA la libertad de prensa está seriamente dañada. Tanto la ADL como el Aipac, de la cual la Rahola es amiguita, realizan amplias campañas de presión contra cualquiera que haga una mínima alusión del estilo antes reseñado. Pérez Reverte en USA ahora lo más probable es que estuviera siendo atacado de mil maneras. Pero esto no es USA y aunque españa sea un país de borregos el borregismo español es diferente al yanki.
Pero al fin y al cabo eso es lo que buscan o eso me parece a mí. Y eso es FASCISMO. Es más te tienen que interesar y tienes que llorar por los millones de víctimas del holocausto y por supuesto olvidarte de los otros holocaustos que holocausto solo hay uno. Por supuesto. Eso es FASCISMO. Pero no hay que extrañarse de que el fascimo cabalgue en un país donde para solucionar un conflicto laboral en el marco de una privatización muy oscura se haga llamamiento a leyes militares. Así vamos.
La suerte de todo esto es que el imperio agoniza y sin el imperio no hay primo de zumosol. Pero aquí todavía tendremos que aguantar las incongruencias, amenazas absurdas, estupideces neuróticas y otras cosas de gentucilla (no llega ni a gentuza) como la rahola. Pero eres o no eres una cerda?. Yo de ser Perez Reverte sí que la demandaría. Eso sí, no esperen nunca algo de información de sus escritos, yo aún no la he encontrado.
martes, 4 de enero de 2011
Y la situación no tiene buena pinta. NO hay inflación, hay colapso.
Me debería sentir alagada por la dedicación de su artículo de hoy en LV de rahola????? Mejor nos dedicamos a cosas serias. Y dejamos a los aprendices del análisis desinformativo diseccionar sus incongruencias las cuales son fácilemente rebatibles.
La cosa no tiene buena pinta... para la economía occidental global y sobretodo para los USA.
De la sensacional marketoracle un artículo bastante esclarecedor http://www.marketoracle.co.uk/Article25313.html. Aparte de discernir todas las cuestiones relacionadas con la estructuración de la economía global y que nos han llevado donde estamos (o donde están los USA) hay una cuestión que me tenía mosca. El giro desde mediados de Noviembre de los bonos norteamericanos en un movimiento de tendencia de medio plazo. Cierto es que venían de situaciones muy bajas desde marzo pero era un poco extraño a pesar del lanzamiento del QE2.
Los anuncios para considerara todo ello consisten en considerar que hay inflación, a la vez aleccionada por las cocinas habituales de los organismos de estadística (en España la cocina ha funcionado a la perfección reduciendo la inflación de noviembre que se toma como cálculo de pensiones y aumentándola en diciembre ). El problema aquí es que la explicación no es tan sencilla como la inflación que nos intentan colar (como siempre para ver los datos reales en USA la web de williams).
Hablando de Williams, ya alertó de que la inflación podría dispararse en unos meses aunque no lo leí creo que bien podía estar confirmando por el giro en los bonos.
El problema para la banca es que todo el sistema se basa en el crédito a cero de interés, incluyendo los planes de rescate. Todo es un poco confuso. Pero el artículo alerta de la situación de JPMOrgan que como ya se debería saber es el amo de los Rate Swaps.
Y aquí es donde las cosas se juntan. Como en el caso de bancos USA hay que escuchar a Meredith pues tenemos lo que dijo en la CNBC http://www.cnbc.com/id/35887306
Y aquí también podemos mezclar como el mercado hipotecario sigue sin funcionar como nos comenta el gran Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/
Lo que resulta interesante del análisis de Mish's es ver como de hecho los bancos no han cambiado el esquema ni la estructura de beneficios. De hecho no se han realizado ningún cambio en las estructuras de las finanzas de la globalización. Pero claro, lo que antes se ganaba mediante el fraude de la dispersión de riesgo por medio de los fraudes de los CDOs ahora no se puede hacer. La alternativa, que un tercio de los hogares norteamericanos pasen a ser propiedad de los bancos via Fannie y Freddy, con una reducción en los precios que podría dejar pequeña el descuento aplicado hasta ahora de un 25%.
POdemos poner otros artículos de este estilo como http://www.marketoracle.co.uk/Article25274.html. Eso nos lleva a otra cuestión y es la sospecha que van a utilizar el Bank Of America como estercolero, lo cual coincide con los rumores de que los próximos wikileaks van a ir por ahí para conseguir ya bien tirarlo todo a la basura. EL BOA sería utilizado como una válvula de escape como ya se hizo de alguna manera con AIG pero segúramente más a lo bestia.
Como dicen en Washington's blog la doble caída (más bien batacazo) ya está aquí. Y por supuesto no ayuda para nada que las medidas a las que se ven obligados los estados y las ciudades al borde de la bancarrota de reducción de servicios. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22547
El problema es que nada de lo que se hace se hace para cambiar las bases del sistema y eso significa que seguiremos golpeándonos con paredes cada vez más duras a medida que se topen con límites. Con una variación importante, los países que más o menos han mostrado una independencia de criterios y capacidad de maniobra política (China, INdia, Rusia, Brasil, Irán, Venezuela...) podrían verse aún menos salpicados por este segundo salto al vacío.
Quizás el imperio se hunda antes incluso de lo esperado y esperable. QUe suerte, lástima que España por ser provincia y provincia seguidista y aborregada, le vaya detrás.
La cosa no tiene buena pinta... para la economía occidental global y sobretodo para los USA.
De la sensacional marketoracle un artículo bastante esclarecedor http://www.marketoracle.co.uk/Article25313.html. Aparte de discernir todas las cuestiones relacionadas con la estructuración de la economía global y que nos han llevado donde estamos (o donde están los USA) hay una cuestión que me tenía mosca. El giro desde mediados de Noviembre de los bonos norteamericanos en un movimiento de tendencia de medio plazo. Cierto es que venían de situaciones muy bajas desde marzo pero era un poco extraño a pesar del lanzamiento del QE2.
Los anuncios para considerara todo ello consisten en considerar que hay inflación, a la vez aleccionada por las cocinas habituales de los organismos de estadística (en España la cocina ha funcionado a la perfección reduciendo la inflación de noviembre que se toma como cálculo de pensiones y aumentándola en diciembre ). El problema aquí es que la explicación no es tan sencilla como la inflación que nos intentan colar (como siempre para ver los datos reales en USA la web de williams).
Hablando de Williams, ya alertó de que la inflación podría dispararse en unos meses aunque no lo leí creo que bien podía estar confirmando por el giro en los bonos.
El problema para la banca es que todo el sistema se basa en el crédito a cero de interés, incluyendo los planes de rescate. Todo es un poco confuso. Pero el artículo alerta de la situación de JPMOrgan que como ya se debería saber es el amo de los Rate Swaps.
Y aquí es donde las cosas se juntan. Como en el caso de bancos USA hay que escuchar a Meredith pues tenemos lo que dijo en la CNBC http://www.cnbc.com/id/35887306
Y aquí también podemos mezclar como el mercado hipotecario sigue sin funcionar como nos comenta el gran Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/
Lo que resulta interesante del análisis de Mish's es ver como de hecho los bancos no han cambiado el esquema ni la estructura de beneficios. De hecho no se han realizado ningún cambio en las estructuras de las finanzas de la globalización. Pero claro, lo que antes se ganaba mediante el fraude de la dispersión de riesgo por medio de los fraudes de los CDOs ahora no se puede hacer. La alternativa, que un tercio de los hogares norteamericanos pasen a ser propiedad de los bancos via Fannie y Freddy, con una reducción en los precios que podría dejar pequeña el descuento aplicado hasta ahora de un 25%.
POdemos poner otros artículos de este estilo como http://www.marketoracle.co.uk/Article25274.html. Eso nos lleva a otra cuestión y es la sospecha que van a utilizar el Bank Of America como estercolero, lo cual coincide con los rumores de que los próximos wikileaks van a ir por ahí para conseguir ya bien tirarlo todo a la basura. EL BOA sería utilizado como una válvula de escape como ya se hizo de alguna manera con AIG pero segúramente más a lo bestia.
Como dicen en Washington's blog la doble caída (más bien batacazo) ya está aquí. Y por supuesto no ayuda para nada que las medidas a las que se ven obligados los estados y las ciudades al borde de la bancarrota de reducción de servicios. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22547
El problema es que nada de lo que se hace se hace para cambiar las bases del sistema y eso significa que seguiremos golpeándonos con paredes cada vez más duras a medida que se topen con límites. Con una variación importante, los países que más o menos han mostrado una independencia de criterios y capacidad de maniobra política (China, INdia, Rusia, Brasil, Irán, Venezuela...) podrían verse aún menos salpicados por este segundo salto al vacío.
Quizás el imperio se hunda antes incluso de lo esperado y esperable. QUe suerte, lástima que España por ser provincia y provincia seguidista y aborregada, le vaya detrás.
lunes, 3 de enero de 2011
El estado del imperio: parte I
He puesto parte I en el título pero no se si lo continuaré ya que me doy cuenta que el estado (agónico) del imperio tiene muchas caras.
Empezaremos por un análisis del imperio y de su esencia que nos puede dar el Profe Petras desde globalresearch: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22601, El anáilisis es de esos de enmarcar y recordar.
Aún así le veo alguna carencia sobretodo en desde el punto de vista de analizar un aspecto formal del imperio norteamericano como ha sido la formación de estructuras supranacionales y su papel en la concreción de acuerdos, normativas y todo tipo de cosas q han favorecido al imperio.
Si comparamos el imperio británico en su momento de mayor auge (1815-1873) encontramos varias diferencias notables. El imperio británico fue un imperio que dejaba aparte la Europa Continental y se centraba en ir a buscar redes de dependencia ecónmicas fuera, sobretodo en sudamerica, los estados del sur de USA y las estructuras montadas en la India y la penatración en el mercado CHino a través de la guerra del opio. Pero el imperio británico nunca fue militarmente intervencionista en Europa (salvo quizás la guerra de Crimea), y no tuvo intención de serlo, ni en este periodo ni en el periodo posterior a partir de 1873, al menos en lo que se refiere a Europa continental.
Por el contrario parece que el imperio americano sostiene la ambición de dominación mundial y de confrontación mundial incluso en el periodo de guerra fría. Por otra parte el imperio se ha limitado a potenciar los aspectos informales de dominio de sus provincias en lugar de optar por un clásico dominio completo y administrativo. Esto hace que en cierta manera el modelo pueda ser más frágil y menos duradero. En 1900 el dominio británico sobre el mundo había declinado y dejaba paso a nuevas potencias como USA y Alemania, pero el dominio sobre la India aún perduró 47 años más. Sin este modelo de estructuras formales la India podría haber seguido el ejemplo Irlandes o de los Dominios blancos y haber alcanzado una independia casi plena a principios de siglo.
En contra de estas estructuras formales los USA mantiene las informales donde las más fuertes podrían ser organizaciones como la OTAN. Por lo tanto mientras la OTAN sigan en marcha el imperio sigue vivo aunque esté agonizante.
Dejaremos el aspecto económico para otro día (espero), solo considerar el artículo de Petras sobre las consideraciones de China en el escenario de reforzamiento constante de las relaciones comerciales con un buen número de países. Veíamos hace dos artículos las referencias entre India-China y sus mejoras de relaciones económicas. La India es un pivotes seguro entre las grandes potencias y concretamente entre USA, Rusia y China.
La India está apostando por reforzar de forma importante su capacidad militar y lo intenta desde su propia industria pero también con colaboraciones y con compra de armamente exterior. El país más beneficiado y del cual más se han beneficiado los Indios ha sido tradicionalmente Rusia. Se suponía que el pivote clásico era India-Rusia frente a China-Pakistán.
Pero hay cambios importantes en la ecuación. Tanto China como India han crecido y han crecido o están creciendo mucho. Mientras a la vez China y Rusia viven su particular luna de miel. Rusia a la vez mantiene las tradicionales relaciones con India mientras India sigue desconfiando de China con sus contenciosos fronterizos y por supuesto de Pakistan.
Y aquí es donde los USA intentan meter el cucharón. La expansión China en el Índico tiene como misión garantizar a largo plazo los suministros desde el golfo pérsico de petróleo. En ese sentido los planes de bases navales en Birmania, Sri Lanka y Pakistán, aliados de China. Eso supone rodear en cierta manera a India que se ve asimisma como la tradicional potencia del Océano Índico, papel que podría realizar de forma activa si se consolidara un fuerte crecimiento a largo plazo.
Pero todo esto choca con la teoría del Gran Juego y de la dominación del petróleo del golfo tradicional de los anglosajones. Así que en el esquema básico India pasa a ser un objetivo goloso para los USA.
Una de las maneras más interesante de dominación USA consiste en acaparar los mercados de armamento. El juego clásico de cañones o mantequilla no tiene sentido en el siglo XXI ya que la inversión en cañones en la mayoría de países del mundo consiste en comprarle a los grandes exportadores.
La expansión de la OTAN por la Europa del Este ha supuesto la compra de nuevo material sobretodo aviones a los USA. La industria militar en USA es uno de los pocos sectores boyantes del entramado norteamericano. En USA apenas un 12% del PIB que se genera proviene de la industria y de este 12% una buena parte es de empresas militares.
El contrato reciente con Arabia Saudí por la que el reino compraba al imperio 60.000 millones de $ en armamento (cerca del 5% del PIB español) forma parte de este criterio. Al menos los saudies son ricos y no como los Rumanos a quienes se les quería hacer comprar aviones de segunda mano a precios abusivos.
En todo caso parece que los criterios son claros en favor de armamento de exportación como un soporte básico del sostenimiento del imperio. Y ese es el cucharón que quieren meter en la India. La India ha comprado un portaviones a Rusia, uno de esos que tenía medio montado antes de que se cayera la URSS. Así que los rusos lo vendieron a los hindues aunque tenían que acabarlo. Eso lleva su tiempo que en el caso de la industria naval rusa, a pesar de los planes estratégicos sobre la misma, supone retrasos. Los USA ya intentaron vender a cambio un portaaviones que retiraban de servicio activo pero no tuvieron éxito. Ahora lo intentan con los contratos militares de aviones.
Hay en vigencia un contrato por 10.000 millones de dólares para la compra de más de un centener de aviones para India: participan Francia, EADS, los rusos y los nortemaricanos. Es una de las bazas que intentan explotar junto con un nuevo avión de transporte. En ambos casos no parece que los hindues tengan preferencia por los nortemericanos. Otro caso similar ocurrió con el tratado de cooperación de enrgia civil nuclear entre USA e India, que dejaba las puertas abiertas a la industria nuclear civil norteamericana. En ese caso se considero mejor mantener y ampliar los reactores nucelares rusos.
Volviendo al material militar, podemos considerar que la decadencia económica del imperio le lleva a considerar la opción militar como la primera para mantener la hegemonía. Pero que pasa si las condiciones del material es demasiado caro y poco productivo?. Si hacemos una comparativa encontramos que los aviones, barcos, submarinos y todo el material que es más caro tiene precios de entre el doble y el triple que la de la industria militar rusa.
Y este caso podemos ver los problemas que están teniendo con los nuevos tipos de aviones de combate que incluso podrían sufrir nuevas retrasos y aumentos de presupuesto mientras que rusos e incluso chinos podrían empezar a adelantarles en calidad.
QUe pasaría si a pesar de todo el dinero los aviones norteamericanos se encontraran en una guerra con otros aviones de fabricación rusa o china y perdieran? De momento visto como van realizándose los programas de la industria militar tenemos exáctamente eso.
Los submarinos nucleares norteamericanos que debían sustituir a los de la guerra fría fueron cancelados por excesos insoportables en el presupuesto. Se sustituyeron por un nuevo tipo, la clase Virginia que aunque era una simplificación de la clase anterior, sigue suponiendo 4000 millones de dólares por unidad cunado vemos que los rusos lanzan submarinos por una cuarta parte de ese precio. (incluso considerando que los astilleros rusos necesitan de una profunda modernización).
En el caso de los submarinos no se lo suficiente como para saber si son o no de calidad semejante o si hay diferencias notables. Pero en el caso de los aviones de combate parece clara la semejanza de calidades y que con los problemas de concepción y precio de los proyectos norteamericanos, esta calidad no podrá ser mantenida por parte de los norteamericanos.
Y si el imperio terminara cayendo por baja calidad y alto precio de su armamento? Todo parece posible.
Empezaremos por un análisis del imperio y de su esencia que nos puede dar el Profe Petras desde globalresearch: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22601, El anáilisis es de esos de enmarcar y recordar.
Aún así le veo alguna carencia sobretodo en desde el punto de vista de analizar un aspecto formal del imperio norteamericano como ha sido la formación de estructuras supranacionales y su papel en la concreción de acuerdos, normativas y todo tipo de cosas q han favorecido al imperio.
Si comparamos el imperio británico en su momento de mayor auge (1815-1873) encontramos varias diferencias notables. El imperio británico fue un imperio que dejaba aparte la Europa Continental y se centraba en ir a buscar redes de dependencia ecónmicas fuera, sobretodo en sudamerica, los estados del sur de USA y las estructuras montadas en la India y la penatración en el mercado CHino a través de la guerra del opio. Pero el imperio británico nunca fue militarmente intervencionista en Europa (salvo quizás la guerra de Crimea), y no tuvo intención de serlo, ni en este periodo ni en el periodo posterior a partir de 1873, al menos en lo que se refiere a Europa continental.
Por el contrario parece que el imperio americano sostiene la ambición de dominación mundial y de confrontación mundial incluso en el periodo de guerra fría. Por otra parte el imperio se ha limitado a potenciar los aspectos informales de dominio de sus provincias en lugar de optar por un clásico dominio completo y administrativo. Esto hace que en cierta manera el modelo pueda ser más frágil y menos duradero. En 1900 el dominio británico sobre el mundo había declinado y dejaba paso a nuevas potencias como USA y Alemania, pero el dominio sobre la India aún perduró 47 años más. Sin este modelo de estructuras formales la India podría haber seguido el ejemplo Irlandes o de los Dominios blancos y haber alcanzado una independia casi plena a principios de siglo.
En contra de estas estructuras formales los USA mantiene las informales donde las más fuertes podrían ser organizaciones como la OTAN. Por lo tanto mientras la OTAN sigan en marcha el imperio sigue vivo aunque esté agonizante.
Dejaremos el aspecto económico para otro día (espero), solo considerar el artículo de Petras sobre las consideraciones de China en el escenario de reforzamiento constante de las relaciones comerciales con un buen número de países. Veíamos hace dos artículos las referencias entre India-China y sus mejoras de relaciones económicas. La India es un pivotes seguro entre las grandes potencias y concretamente entre USA, Rusia y China.
La India está apostando por reforzar de forma importante su capacidad militar y lo intenta desde su propia industria pero también con colaboraciones y con compra de armamente exterior. El país más beneficiado y del cual más se han beneficiado los Indios ha sido tradicionalmente Rusia. Se suponía que el pivote clásico era India-Rusia frente a China-Pakistán.
Pero hay cambios importantes en la ecuación. Tanto China como India han crecido y han crecido o están creciendo mucho. Mientras a la vez China y Rusia viven su particular luna de miel. Rusia a la vez mantiene las tradicionales relaciones con India mientras India sigue desconfiando de China con sus contenciosos fronterizos y por supuesto de Pakistan.
Y aquí es donde los USA intentan meter el cucharón. La expansión China en el Índico tiene como misión garantizar a largo plazo los suministros desde el golfo pérsico de petróleo. En ese sentido los planes de bases navales en Birmania, Sri Lanka y Pakistán, aliados de China. Eso supone rodear en cierta manera a India que se ve asimisma como la tradicional potencia del Océano Índico, papel que podría realizar de forma activa si se consolidara un fuerte crecimiento a largo plazo.
Pero todo esto choca con la teoría del Gran Juego y de la dominación del petróleo del golfo tradicional de los anglosajones. Así que en el esquema básico India pasa a ser un objetivo goloso para los USA.
Una de las maneras más interesante de dominación USA consiste en acaparar los mercados de armamento. El juego clásico de cañones o mantequilla no tiene sentido en el siglo XXI ya que la inversión en cañones en la mayoría de países del mundo consiste en comprarle a los grandes exportadores.
La expansión de la OTAN por la Europa del Este ha supuesto la compra de nuevo material sobretodo aviones a los USA. La industria militar en USA es uno de los pocos sectores boyantes del entramado norteamericano. En USA apenas un 12% del PIB que se genera proviene de la industria y de este 12% una buena parte es de empresas militares.
El contrato reciente con Arabia Saudí por la que el reino compraba al imperio 60.000 millones de $ en armamento (cerca del 5% del PIB español) forma parte de este criterio. Al menos los saudies son ricos y no como los Rumanos a quienes se les quería hacer comprar aviones de segunda mano a precios abusivos.
En todo caso parece que los criterios son claros en favor de armamento de exportación como un soporte básico del sostenimiento del imperio. Y ese es el cucharón que quieren meter en la India. La India ha comprado un portaviones a Rusia, uno de esos que tenía medio montado antes de que se cayera la URSS. Así que los rusos lo vendieron a los hindues aunque tenían que acabarlo. Eso lleva su tiempo que en el caso de la industria naval rusa, a pesar de los planes estratégicos sobre la misma, supone retrasos. Los USA ya intentaron vender a cambio un portaaviones que retiraban de servicio activo pero no tuvieron éxito. Ahora lo intentan con los contratos militares de aviones.
Hay en vigencia un contrato por 10.000 millones de dólares para la compra de más de un centener de aviones para India: participan Francia, EADS, los rusos y los nortemaricanos. Es una de las bazas que intentan explotar junto con un nuevo avión de transporte. En ambos casos no parece que los hindues tengan preferencia por los nortemericanos. Otro caso similar ocurrió con el tratado de cooperación de enrgia civil nuclear entre USA e India, que dejaba las puertas abiertas a la industria nuclear civil norteamericana. En ese caso se considero mejor mantener y ampliar los reactores nucelares rusos.
Volviendo al material militar, podemos considerar que la decadencia económica del imperio le lleva a considerar la opción militar como la primera para mantener la hegemonía. Pero que pasa si las condiciones del material es demasiado caro y poco productivo?. Si hacemos una comparativa encontramos que los aviones, barcos, submarinos y todo el material que es más caro tiene precios de entre el doble y el triple que la de la industria militar rusa.
Y este caso podemos ver los problemas que están teniendo con los nuevos tipos de aviones de combate que incluso podrían sufrir nuevas retrasos y aumentos de presupuesto mientras que rusos e incluso chinos podrían empezar a adelantarles en calidad.
QUe pasaría si a pesar de todo el dinero los aviones norteamericanos se encontraran en una guerra con otros aviones de fabricación rusa o china y perdieran? De momento visto como van realizándose los programas de la industria militar tenemos exáctamente eso.
Los submarinos nucleares norteamericanos que debían sustituir a los de la guerra fría fueron cancelados por excesos insoportables en el presupuesto. Se sustituyeron por un nuevo tipo, la clase Virginia que aunque era una simplificación de la clase anterior, sigue suponiendo 4000 millones de dólares por unidad cunado vemos que los rusos lanzan submarinos por una cuarta parte de ese precio. (incluso considerando que los astilleros rusos necesitan de una profunda modernización).
En el caso de los submarinos no se lo suficiente como para saber si son o no de calidad semejante o si hay diferencias notables. Pero en el caso de los aviones de combate parece clara la semejanza de calidades y que con los problemas de concepción y precio de los proyectos norteamericanos, esta calidad no podrá ser mantenida por parte de los norteamericanos.
Y si el imperio terminara cayendo por baja calidad y alto precio de su armamento? Todo parece posible.
domingo, 2 de enero de 2011
Requiem para el Imperio Americano: Detroit
Lo más visto hoy en el británico The Guardian es el artículo relacionado con las ruinas de Detroit.
http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2011/jan/02/detroit-ruins-marchand-meffre-photographs-ohagan. Las fotografías adjuntas son realmente impresionantes. http://www.guardian.co.uk/artanddesign/gallery/2011/jan/02/photography-detroit?picture=370173060#/?picture=370173060&index=15. Y aunque puede que se pueda criticar que con una foto o unas fotos, no se puede sacar una visión real del conjunto (algo que se hace mucho desde los medios de manipulación de masas), la sensación no deja de dar escalofríos.
Detroit es la ciudad donde se quería derruir un cuarto de las edificiaciones porque no se podía hacer frente a los gastos públicos normales. De hecho existen una serie de ciudades, donde Detroit sería de las más significativas, donde hay un abandono de los servicios públicos. Los cuartelillos de policia y de bomberos de muchas de estas ciudades están realizando recortes significativos.
En el mapa de las 100 zonas metropolitanas de los USA, la palma se la llevan Florida, California y una parte de los estados de los grandes lagos. Siendo las zonas agrarias del medio oeste a lo largo del Missisippi las zonas menos golpeadas ya que son zonar tradicionalmente agrarias y de baja densidad de población. También la costa este parece tener su dinámica propia. Sin embargo es significativa la gran existencia de ciudades fantasmas o de ciudades pequeñas donde la actividad parece haberse reducido sustancialmente.
La reducción de los servicios públicos es masiva: policias, bomberos, iluminación, educación, asfaltado de calles y carreteras... Si cuando cayó el famoso puente de Mineapolis se consideró que eran necesarias reparaciones en 600.000 puentos y viaductos en todo el país, eso ha quedado en segundo plano. La reconstrución de Nuw Orleans sigue siendo a ritmo lento y no ha alcanzado los niveles anteriores, estando al 90% de la ocupación anterior a la inundación pero con sensaciones bastante parecidas de abandono en muchos de los barrios a pesar del tradicional movimiento interno en los USA.
Más de tres años después del inicio de la crisis y a pesar de algunas estadísticas bastante retocadas, no parece que haya signos de recuperación. Pero lo inquietante es que ni siquiera parece haber determinadas voluntades para conservar las cosas que se tienen.
http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2011/jan/02/detroit-ruins-marchand-meffre-photographs-ohagan. Las fotografías adjuntas son realmente impresionantes. http://www.guardian.co.uk/artanddesign/gallery/2011/jan/02/photography-detroit?picture=370173060#/?picture=370173060&index=15. Y aunque puede que se pueda criticar que con una foto o unas fotos, no se puede sacar una visión real del conjunto (algo que se hace mucho desde los medios de manipulación de masas), la sensación no deja de dar escalofríos.
Detroit es la ciudad donde se quería derruir un cuarto de las edificiaciones porque no se podía hacer frente a los gastos públicos normales. De hecho existen una serie de ciudades, donde Detroit sería de las más significativas, donde hay un abandono de los servicios públicos. Los cuartelillos de policia y de bomberos de muchas de estas ciudades están realizando recortes significativos.
En el mapa de las 100 zonas metropolitanas de los USA, la palma se la llevan Florida, California y una parte de los estados de los grandes lagos. Siendo las zonas agrarias del medio oeste a lo largo del Missisippi las zonas menos golpeadas ya que son zonar tradicionalmente agrarias y de baja densidad de población. También la costa este parece tener su dinámica propia. Sin embargo es significativa la gran existencia de ciudades fantasmas o de ciudades pequeñas donde la actividad parece haberse reducido sustancialmente.
La reducción de los servicios públicos es masiva: policias, bomberos, iluminación, educación, asfaltado de calles y carreteras... Si cuando cayó el famoso puente de Mineapolis se consideró que eran necesarias reparaciones en 600.000 puentos y viaductos en todo el país, eso ha quedado en segundo plano. La reconstrución de Nuw Orleans sigue siendo a ritmo lento y no ha alcanzado los niveles anteriores, estando al 90% de la ocupación anterior a la inundación pero con sensaciones bastante parecidas de abandono en muchos de los barrios a pesar del tradicional movimiento interno en los USA.
Más de tres años después del inicio de la crisis y a pesar de algunas estadísticas bastante retocadas, no parece que haya signos de recuperación. Pero lo inquietante es que ni siquiera parece haber determinadas voluntades para conservar las cosas que se tienen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)