El escándalo de las vacunas contra la nueva gripe
En torno a la llamada gripe A hay un sinfín de especulaciones conspiranoicas de lo más variado. A mí no me interesan demasiado porque tengo claro que dada la forma inicial de la expansión de la enfermedad, en realidad el virus no es excesivamente maligno. Por lo tanto, dar importancia a dicho virus si puede ser interesante en cuanto a que apoya teorías conspirativas.
Hay otra cuestión que tampoco veo clara y es la profusión de apariciones de virus parecidos en los últimos años: SARS, gripe aviar y ahora la llamada gripe A. Todo ello en muy poco tiempo. De acuerdo que un virus es algo simple por una parte aunque complejo por otra, que se multiplica por replicación y por lo tanto perfecto para las mutaciones. Pero si la naturaleza fuera así de sencilla, teniendo en cuanta los miles de millones de años de vida del planeta existirían millones de virus diferentes. Algo falla cuanto hay una profusión de virus nuevos en tan poco tiempo de evolución de la naturaleza. Si bien se pueden dar explicaciones interesantes desde la expansión humana a la convivencia con animales. Aunque que yo sepa la convivencia con animales domésticos se da desde hace unos 9.000 o 10.000 años, desde la revolución ganadera del neolítico. Contaminación, cambio climático… en fin, o también experimentos genéticos, experimentación biotecnológica, armas bacteriológicas… Me resultó interesante la breve expansión del SARS, primero en China pero de repente aparece en Canadá, al lado de los USA y de repente se contiene en todas partes hasta desaparecer.
Estudiemos otro fenómeno de la guerra bacteriológica o quizás química: el llamado caso del aceite de colza en España. De repente el brote inicial tiene su epicentro en torno a la base norteamericana de Torrejón de Ardoz. Después aparece un segundo foco en Málago como queriendo acallar que el foco inicial fuera el de Torrejón… en fin, misterios de la vida.
La verdad es que las teorías conspiranoicas sobre la swine flu o gripe A, giran en estos momentos en torno a un inmenso control demográfico. Una noticia que me llamó la atención fue algo que leí en Ria Novosti donde se desmentía la posibilidad de crear armas bacteriológicas que pudieran discernir el ADN étnico. Claro que los casos de mortalidad en España de gripe A creo que demostrarían una mayor virulencia sobre personas inmigrantes como el caso de la inmigrante subsahariana muerta en Palma.
Total que de momento la cosa estaba en que existían dos tipos de vacunas, una firmada por Baxter y es la que se estaría dando a los miembros del gobierno, personal básico y personal militar que sería por inhalación. Y otra inyectada de Glaxo que se daría al grueso de la población.
Esto anterior entraría en la esquizofrenia conspiranoica si no fuera por la noticia del día 19 de octubre de Spiegel: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,656028,00.html
En fin, habrá que esperar, pero desde luego que de momento, yo no me vacunaría. Las tasas de enfermedad y de mortalidad de la enfermedad no lo harían necesario en ningún caso.
jueves, 22 de octubre de 2009
lunes, 19 de octubre de 2009
Apuntes sobre el estado de la economía: Derivados de metales.
Continuando con el artículo anterior podemos considerar que lso grandes bancos que manejan el cotarro en Wall Street y en menor medida en la City, tienen en el tratamiento y manejo de operaciones de mercados financieros una de las patas principales para estar sacando beneficios.
Ya se advierte que uno de los riesgos actuales es la inmensa cantidad de derivados dispuestos en el sistema. El problema de los CDS, no es nada comparado con el de los Swaps sobre Interest Rates. Tampoco es que comprenda mucho este producto aunque me da en la nariz que debería comprenderlo hasta el máximo puesto que hay entre 350 y 400 trillones de dólares en estos Swaps (como 7 u 8 veces el PIB mundial). Y supongo que en el momento en que se ponen en marcha movimientos sobre tipos de interés en Australia e Israel habrá que pensar si no se pondrá en marcha todo eso. En fin, elucubraciones de una ignorante.
Pero lo que sí sé, es que desde la recuperación de los ‘brotes verdes’ en marzo, el mercado de derivados ha aumentado considerablemente un 16% en el segundo trimestre y tendría que mirarme el tercero. Lejos de hacer disminuir la burbuja, la burbuja va aumentando. Y por lo tanto aquí podemos ver una de las causas de los beneficios de los piratas de Wall Street. ¿De nuevo falta de regulación? Todo sea por los amiguetes.
Pero hay otra cosa que también me llama la atención y referida a una breve noticia en cotizalia que hacía referencia a que los hedges funds estaban buscando respaldar sus derivados sobre commodities en tangibles. Es decir en toneladas métricas de cobre por ejemplo. Eso me lleva a un artículo de rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93438&titular=chile-y-el-mercado-mundial-del-cobre- donde se hace la referencia al mercado del cobre y a Codelco, la empresa pública del cobre chileno responsable del 41% de las exportaciones mundiales del metal.
Lo interesante es ver de qué manera está relacionado el cobre real sobre el cobre de papelitos negociado en los mercados de Londres sobretodo (www.lme.co.uk ). Lo cierto es que la inmensa mayoría del cobre mundial real, se comercia por medio de contratos fijos. Lo mismo pasa por ejemplo con el acero que está más controlado al haber estado hasta ahora fuera de la especulación en futuros. Luego hay un porcentaje que se contrata por medio de futuros pero es pequeño y finalmente existe la especulación por medio de futuros del cobre (o del aluminio o del estaño o de lo que sea…) que realmente no está sostenida por nada pero que consigue influir en los precios gracias a que sencillamente el mercado de derivados es 30 veces superior al mercado real en cuanto a cantidad de cobre que se podría negociar.
Eso lleva a dos conclusiones.
La primera es que para que el mercado financiero sea capaz de tener capacidad de intervención en la economía real, el tamaño de los derivados de papel debe de ser muy superior al tamaño real del subyacente que se negocia. Básicamente porque lo que se negocia jamás sale de las fantasías virtuales de las pantallas de los ordenadores.
En segundo lugar que dichos mercados financieros, los futuros en cobre en este caso, son totalmente innecesarios, son productos fantasmas respaldados en NADA, cuya intención es crear sencillamente condiciones de influencia en los mercados reales por medio de su tamaño descomunal.
Si repasamos la cifra de exportadores de cobre nos encontramos con Chile (a través de Codelco) con un 41%, Perú 8%, Indonesia, Australia…). El problema es que a pesar de que China ha aumentado su demanda de cobre hasta ser el primer importador con un 20%, el resto de importadores, países industrializados como USA, Korea, Japón, Alemania… se mantienen en la órbita de Wall Street. ¿Se trata pues del típico negocio del imperio? ¿El tributo a pagar a Wall Street?: Porque es la única explicación para algo que realmente no tiene demasiado detrás para sustentarse.
Ya se advierte que uno de los riesgos actuales es la inmensa cantidad de derivados dispuestos en el sistema. El problema de los CDS, no es nada comparado con el de los Swaps sobre Interest Rates. Tampoco es que comprenda mucho este producto aunque me da en la nariz que debería comprenderlo hasta el máximo puesto que hay entre 350 y 400 trillones de dólares en estos Swaps (como 7 u 8 veces el PIB mundial). Y supongo que en el momento en que se ponen en marcha movimientos sobre tipos de interés en Australia e Israel habrá que pensar si no se pondrá en marcha todo eso. En fin, elucubraciones de una ignorante.
Pero lo que sí sé, es que desde la recuperación de los ‘brotes verdes’ en marzo, el mercado de derivados ha aumentado considerablemente un 16% en el segundo trimestre y tendría que mirarme el tercero. Lejos de hacer disminuir la burbuja, la burbuja va aumentando. Y por lo tanto aquí podemos ver una de las causas de los beneficios de los piratas de Wall Street. ¿De nuevo falta de regulación? Todo sea por los amiguetes.
Pero hay otra cosa que también me llama la atención y referida a una breve noticia en cotizalia que hacía referencia a que los hedges funds estaban buscando respaldar sus derivados sobre commodities en tangibles. Es decir en toneladas métricas de cobre por ejemplo. Eso me lleva a un artículo de rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93438&titular=chile-y-el-mercado-mundial-del-cobre- donde se hace la referencia al mercado del cobre y a Codelco, la empresa pública del cobre chileno responsable del 41% de las exportaciones mundiales del metal.
Lo interesante es ver de qué manera está relacionado el cobre real sobre el cobre de papelitos negociado en los mercados de Londres sobretodo (www.lme.co.uk ). Lo cierto es que la inmensa mayoría del cobre mundial real, se comercia por medio de contratos fijos. Lo mismo pasa por ejemplo con el acero que está más controlado al haber estado hasta ahora fuera de la especulación en futuros. Luego hay un porcentaje que se contrata por medio de futuros pero es pequeño y finalmente existe la especulación por medio de futuros del cobre (o del aluminio o del estaño o de lo que sea…) que realmente no está sostenida por nada pero que consigue influir en los precios gracias a que sencillamente el mercado de derivados es 30 veces superior al mercado real en cuanto a cantidad de cobre que se podría negociar.
Eso lleva a dos conclusiones.
La primera es que para que el mercado financiero sea capaz de tener capacidad de intervención en la economía real, el tamaño de los derivados de papel debe de ser muy superior al tamaño real del subyacente que se negocia. Básicamente porque lo que se negocia jamás sale de las fantasías virtuales de las pantallas de los ordenadores.
En segundo lugar que dichos mercados financieros, los futuros en cobre en este caso, son totalmente innecesarios, son productos fantasmas respaldados en NADA, cuya intención es crear sencillamente condiciones de influencia en los mercados reales por medio de su tamaño descomunal.
Si repasamos la cifra de exportadores de cobre nos encontramos con Chile (a través de Codelco) con un 41%, Perú 8%, Indonesia, Australia…). El problema es que a pesar de que China ha aumentado su demanda de cobre hasta ser el primer importador con un 20%, el resto de importadores, países industrializados como USA, Korea, Japón, Alemania… se mantienen en la órbita de Wall Street. ¿Se trata pues del típico negocio del imperio? ¿El tributo a pagar a Wall Street?: Porque es la única explicación para algo que realmente no tiene demasiado detrás para sustentarse.
domingo, 18 de octubre de 2009
Apuntes sobre el estado de la economía
A ver si nos entendemos. Porque cada día estoy un poco más harta de juntapalabras con cotos particulares para expulsar mentiras en medios de desinformación de masas.
Hablemos pues de los datos de economía real norteamericana. Se sigue perdiendo empleo. Los medios de desinformación solo comentan la U3 cuando lo lógico sería publicar la U5 o a la U6. Si se dice que se teme ese 10% de desempleo en USA, ya hace mucho, mucho tiempo que ese desempleo se sobrepasó. Tenemos entre un 18 y un 20% de tasas de paro o subocupación en USA. Y se sigue perdiendo empleo semana sí y semana también.
Pero eso, que a algunos les puede parecer como una consecuencia social que tarde o temprano se corregiría al son de brotes verdes, tiene su traducción en datos macros necesarios para la recuperación. Si se sigue perdiendo empleo, si se siguen perdiendo subvenciones de paro, el CONSUMO DISMINUYE.
Pero veamos otras dos cuestiones relacionadas con el consumo (ese 70% de la economía USA), por una parte la caída por enésimo mes del coste de las horas pagadas semanales, y eso representa al 80% de la masa laboral USA. Es decir, no solo se quitan consumidores vía paro, sino que los afortunados que quedan cobran menos y por lo tanto tienen menos para consumir.
Juntemos ambos aspectos con otro hecho que se viene reforzando, es decir, la caída de los préstamos de consumo. Todo ello lleva a pensar que la economía no tiene capacidad ni base para dar beneficios a las empresas, con lo cual tenemos los ratios de PER del SP más altos desde no se sabe cuándo.
La gente no consume, por lo tanto eso tiene un cierto factor de ventaja y es en la disminución del déficit comercial. El déficit baja porque las importaciones bajan. Si bien es cierto que hay cierta recuperación de exportaciones en algunos sectores como el automóvil, son totalmente irrelevantes teniendo en cuenta la caída del dólar. Y es que el resto de los mercados mundiales tampoco es que estén en posición para comprar nada. A lo cual habría que añadir que los movimientos de los TICs no son precisamente suficientes para cubrir el déficit por cuenta corriente del país. Se supone con ello que se están inyectando cantidades ingentes de dólares en la economía global. Eso tiene dos destinatarios, por una parte los mercados financieros y por otro las commodities que no dejan de ser parte de los mercados financieros.
Pero volvamos a los asuntos internos USA. Si no hay consumo es poco probable que las empresas den beneficios. Y aquí hay que diferenciar empresas y empresas. Por una parte el sector manufacturero. Parece que se recupera algo pero hay que considerar que los precios del dólar lo hacen más competitivo y que sólo representa el 12% de la economía del país. El problema será que a pesar de que industrias como el automóvil se han visto potenciadas tanto por cierta mejora en la capacidad competitiva por el factor dólar, la caída de los costes laborales y por los planes de subvenciones, veremos a ver si aguantan sin dichos planes por una parte, y con un aumento de los precios de los inputs de materias primas y energéticos. Claro que muchas de las empresas que cotizan en el DOW JONES o en el SP son empresas multinacionales, con cifras de producción y de ventas fuera del propio país y que no representan en muchos casos la situación de USA. Y aquí hay que volver a hacer distinciones en función de multinacionales más globales, con mercados globales, o bien de multinacionales que se han aprovechado de los bajos costes externos pero que producen mayoritariamente para el consumidor norteamericano.
Y por último hay que hablar de esas empresas que parece que no van con ellas como es el sector financiero. JPMorgan y Goldman Sachs, los dos grandes piratas parásitos de la economía, no sólo norteamericana sino global, han dado beneficios trimestrales de más de 3.000 millones de dólares cada una. Pero ¿cómo lo han hecho?. El informe de Mederith Whitney en el que aconsejaba comprar GS (antes de bajarlo recientemente a neutral) dejaba claro que GS se había estado estructurando para sacar beneficios de una economía en caída libre.
En el caso de JP resulta que como banco comercial no ha podido sacar beneficios de sus divisiones tradicionales, del crédito al consumo, a las empresas, su división de tarjetas, y todas esas zarandajas que forman el negocio bancario. Por lo tanto, ¿de dónde ha sacado beneficios JPM?. Muy sencillo, de dos aspectos. Por una parte de dejar dinero al propio gobierno. No hay que olvidar que JPMorgan es quien controla la Fed de Nueva York, la más importante de las 12 en que se divide la Reserva Federal. Así que los bancos se dedican a pedir prestado a la Fed para después colocarlo en depósito en la Fed cobrando intereses mayores. Todo un ejemplo de círculo ‘virtuoso’ para aumentar la impresión del greenback. En tal juego no hay que olvidar el rendimiento de los bonos del tesoro a rendimientos del 3% o más mientras los tipos de la reserva federal se mantienen al 0,25%. Por lo tanto nos encontramos con la necesidad por parte de los bancos (que son quienes manejan el cotarro), de no subir demasiado los bonos para no cerrar el negociete. Por lo tanto aquí tenemos una primera cuestión y es el mantener el diferencial alto y el yield de los bonos arriba o los bonos bajos, lo cual a su vez favorece que los chinos o los rusos no se preocupen tanto por seguir comprando deuda.
Pero el segundo aspecto tiene que ver con algo de lo que parece que no han aprendido la lección y es en el juego de inversiones financieras. La creación de burbujas como la bolsa o como las commodities. Cualquier cosa con potencial alcista para dejar el dinerito o jugar con él. Todo depende de cuando decidan colocarse en posiciones alcistas o bajistas, teniendo en cuanta que cuanto más se mueva, mejor para ellos, pero que los movimientos tienen que tener su tiempo necesario para distribuir o acumular en los momentos adecuados. Claro que si estos movimiento se hacen desde precios altos mejor que mejor. El problema está en cuanto tiempo se puede mantener los precios a determinados niveles considerando que buena parte de ellos inciden en la propia estructura de precios de la economía real como las materias primas.
Hablemos pues de los datos de economía real norteamericana. Se sigue perdiendo empleo. Los medios de desinformación solo comentan la U3 cuando lo lógico sería publicar la U5 o a la U6. Si se dice que se teme ese 10% de desempleo en USA, ya hace mucho, mucho tiempo que ese desempleo se sobrepasó. Tenemos entre un 18 y un 20% de tasas de paro o subocupación en USA. Y se sigue perdiendo empleo semana sí y semana también.
Pero eso, que a algunos les puede parecer como una consecuencia social que tarde o temprano se corregiría al son de brotes verdes, tiene su traducción en datos macros necesarios para la recuperación. Si se sigue perdiendo empleo, si se siguen perdiendo subvenciones de paro, el CONSUMO DISMINUYE.
Pero veamos otras dos cuestiones relacionadas con el consumo (ese 70% de la economía USA), por una parte la caída por enésimo mes del coste de las horas pagadas semanales, y eso representa al 80% de la masa laboral USA. Es decir, no solo se quitan consumidores vía paro, sino que los afortunados que quedan cobran menos y por lo tanto tienen menos para consumir.
Juntemos ambos aspectos con otro hecho que se viene reforzando, es decir, la caída de los préstamos de consumo. Todo ello lleva a pensar que la economía no tiene capacidad ni base para dar beneficios a las empresas, con lo cual tenemos los ratios de PER del SP más altos desde no se sabe cuándo.
La gente no consume, por lo tanto eso tiene un cierto factor de ventaja y es en la disminución del déficit comercial. El déficit baja porque las importaciones bajan. Si bien es cierto que hay cierta recuperación de exportaciones en algunos sectores como el automóvil, son totalmente irrelevantes teniendo en cuenta la caída del dólar. Y es que el resto de los mercados mundiales tampoco es que estén en posición para comprar nada. A lo cual habría que añadir que los movimientos de los TICs no son precisamente suficientes para cubrir el déficit por cuenta corriente del país. Se supone con ello que se están inyectando cantidades ingentes de dólares en la economía global. Eso tiene dos destinatarios, por una parte los mercados financieros y por otro las commodities que no dejan de ser parte de los mercados financieros.
Pero volvamos a los asuntos internos USA. Si no hay consumo es poco probable que las empresas den beneficios. Y aquí hay que diferenciar empresas y empresas. Por una parte el sector manufacturero. Parece que se recupera algo pero hay que considerar que los precios del dólar lo hacen más competitivo y que sólo representa el 12% de la economía del país. El problema será que a pesar de que industrias como el automóvil se han visto potenciadas tanto por cierta mejora en la capacidad competitiva por el factor dólar, la caída de los costes laborales y por los planes de subvenciones, veremos a ver si aguantan sin dichos planes por una parte, y con un aumento de los precios de los inputs de materias primas y energéticos. Claro que muchas de las empresas que cotizan en el DOW JONES o en el SP son empresas multinacionales, con cifras de producción y de ventas fuera del propio país y que no representan en muchos casos la situación de USA. Y aquí hay que volver a hacer distinciones en función de multinacionales más globales, con mercados globales, o bien de multinacionales que se han aprovechado de los bajos costes externos pero que producen mayoritariamente para el consumidor norteamericano.
Y por último hay que hablar de esas empresas que parece que no van con ellas como es el sector financiero. JPMorgan y Goldman Sachs, los dos grandes piratas parásitos de la economía, no sólo norteamericana sino global, han dado beneficios trimestrales de más de 3.000 millones de dólares cada una. Pero ¿cómo lo han hecho?. El informe de Mederith Whitney en el que aconsejaba comprar GS (antes de bajarlo recientemente a neutral) dejaba claro que GS se había estado estructurando para sacar beneficios de una economía en caída libre.
En el caso de JP resulta que como banco comercial no ha podido sacar beneficios de sus divisiones tradicionales, del crédito al consumo, a las empresas, su división de tarjetas, y todas esas zarandajas que forman el negocio bancario. Por lo tanto, ¿de dónde ha sacado beneficios JPM?. Muy sencillo, de dos aspectos. Por una parte de dejar dinero al propio gobierno. No hay que olvidar que JPMorgan es quien controla la Fed de Nueva York, la más importante de las 12 en que se divide la Reserva Federal. Así que los bancos se dedican a pedir prestado a la Fed para después colocarlo en depósito en la Fed cobrando intereses mayores. Todo un ejemplo de círculo ‘virtuoso’ para aumentar la impresión del greenback. En tal juego no hay que olvidar el rendimiento de los bonos del tesoro a rendimientos del 3% o más mientras los tipos de la reserva federal se mantienen al 0,25%. Por lo tanto nos encontramos con la necesidad por parte de los bancos (que son quienes manejan el cotarro), de no subir demasiado los bonos para no cerrar el negociete. Por lo tanto aquí tenemos una primera cuestión y es el mantener el diferencial alto y el yield de los bonos arriba o los bonos bajos, lo cual a su vez favorece que los chinos o los rusos no se preocupen tanto por seguir comprando deuda.
Pero el segundo aspecto tiene que ver con algo de lo que parece que no han aprendido la lección y es en el juego de inversiones financieras. La creación de burbujas como la bolsa o como las commodities. Cualquier cosa con potencial alcista para dejar el dinerito o jugar con él. Todo depende de cuando decidan colocarse en posiciones alcistas o bajistas, teniendo en cuanta que cuanto más se mueva, mejor para ellos, pero que los movimientos tienen que tener su tiempo necesario para distribuir o acumular en los momentos adecuados. Claro que si estos movimiento se hacen desde precios altos mejor que mejor. El problema está en cuanto tiempo se puede mantener los precios a determinados niveles considerando que buena parte de ellos inciden en la propia estructura de precios de la economía real como las materias primas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)