martes, 10 de julio de 2012

Los problemas del maíz en USA y el dólar

Tenemos ya primeras alarmas acerca de algo como la situación de las cosechas en USA. Las condiciones de calor y sequía parece que están acabando con las cosechas. Tenemos dos alarmas en ese sentido. http://www.infowars.com/the-corn-is-dying-all-over-america/ desde AmericaCollapse, lo cual significa un pesimismo exagerado y también desde la 'conspiranoica' whatdoesitmean, http://www.whatdoesitmean.com/index1593.htm

En USA el maíz es el mayor mercado por volumen de tierras y por negocio de todos los mercados agrícolas. Hay 95 millones de acres de cultivos en el medio oeste y parece que la sequía sigue deteriorando las cosechas.

Ahora bien, deberíamos observar el precio del maíz y de los productos agropecuarios en la cesta de derivados de Chicagos. El maíz sube desde junio supone nuevas marcas casi un tercio de subidas desde un precio en torno a 600 (550-650 en la banda) hasta cerca de 800.

Lo que puede suponer esto es una mayor demanda del dólar ya que la burbuja agroalimentaria sube a la vez teniendo en cuanta la base del maíz en muchos otros productos como piensos. En un momento en que pasamos a un proceso inflacionista alimentario que debería ser coyuntural (coyuntural podría suponer un año hasta la siguiente cosecha como ocurrió con Rusia hace un par de años). Lo que esto suponga para la agenda del dólar es algo que sin duda no es casual.

EDITADO: Los USA han declarado estado de emergencia a 1000 condados de 26 estados del centro del país. Para ser considerada emergencia a este nivel, es necesario dar por perdidas al menos el 30% de las cosechas. 

lunes, 9 de julio de 2012

El caso Libor y las teorías de las conspiraciones.

La teoría de la conspiración no deja de ser un tratamiento en el que los medios 'serios' se refieren a los outsides de la información cuando se hace referencia a algo que suena a mafia, excesivo cambalachismo, e ilegalidad de altas esferas.

Tenemos un caso interesante en las reuniones Bilderberg. Eran poco más o menos la punta de lanza de las teorías conspiranoicas aderezadas por teorías para llevarlo al absurdo como templarios, iluminatis... Y luego resultó que sí, que sí que existían. Naturalmente este paso al conocimiento de masas solo se ha podido realizar por medio de la evolución de internet, primero los buscadores y después blogs y otras capacidades de poner informaciones minoritarias al alcance de mayor número de personas.

Ahora bien, volvamos al escándalo Libor. Es interesante como los medios 'serios' tratan la información. En primer lugar como un escándalo, en segundo lugar desfibujando los detalles. Se trata de llevarlo a un caso más de codicia de unos pocos, y si puede ser de alguien en concreto como algún subordinado operador operando en solitario mejor. En realidad la conspiración empieza en los medios y en considerarlos no como fuente de información sino como base de desinformación y chapa y pintura de escándalos (nótese el uso de la palabra escándalo en lugar de estafa o delito).

Zerohedge nos lleva por ese punto. http://www.zerohedge.com/news/things-make-you-go-hmmm-such-transition-conspiracy-theory-conspiracy-fact. Es imposible que para manipular el LIBOR alguien actuara de una manera en solitario pues se necesita al menos de 13 de los 16 referentes implicados en realizar la referencia diaria para que tenga algún sentido. Y por supuesto el visto bueno de los reguladores y del propio Banco de Inglaterra. La teoría es la misma que la que nos cuenta Max Keiser. Todo es una gigantesca estafa, un esquema Ponzi con una banca donde no existe la competencia sino una estructura jerárquica a mayor gloria del conjunto para llevar las políticas generales por el camino necesario.

El LIBOR es la base del inmenso mercado de derivados en tipos de interés que a la vez sirve para controlar los mercados de coberturas en los pares de divisas y también los mercados de bonos. Estamos hablando de las tres patas principales del mercado de inversiones de papelitos (la cuarta, las acciones, no son tan importantes).

Junto a eso sumamos las estructuras de participaciones cruzadas que nos llevan a muy pocos puntos finales en las los esquemas de propiedad financiera y corporativa: State Street, BlackRock, Barclays Invesment, Vanguard, Fidelity... unos pocos, un puñado, incluso un par, de fondos controlan finalmente el esquema de propiedad de todas las corporaciones de la llamada economía global. ¿COnspiración? Las teorías conspirativas nos llevas a que los Rotschild tienen el dominio con una fortuna inmensa de un centenar de trillones de dólares a lo que siguen los Rockefeller (más modesta). No, eso no sale en Fortune, esta gente domina también Fortune o Forbes para no salir. De hecho de lo que nos cuentan es que personajes como Soros o Murdoch son meros agentes, tentáculos de este poder.

En todo caso, quizás pueda ser exagerado pensar en un solo Amo detentador de la fortuna mundial pero si se prefiere no hace falta pensar mucho para observar que los intereses individuales son demasiado grandes y las manos son tan pocas que es inevitable que se lleguen a acuerdos. El comercio mundial de alimentos está controlado por unos ocho corporaciones encabezada por Cargill (ninguna de ellas tiene eco en los tabloides salmón o al menos no con respecto a su importancia), junto a ellas empresas como Monsanto, Netsle y unas pocas más, controlan el mercado mundial de alimentación. Mercados que a su vez se cotizan y marcan sus precios en los mercados de derivados de Chicago. Aunque al menos en este caso existe un oligopolio de control del comercio que puede considerarse como con poder suficiente como para marcar dichos precios.

Sin embargo en otros mercados como el LME o el NYSE de derivados se marcan precios como el cobre y sobretodo el petróleo. Y sin embargo debería ser la empresa chilena del cobre por ejemplo, con el 40% del comercio mundial quien debería marcar el precio. Eso no es así, el cobre se controla en precio desde Londres o Chicago o Nueva York, la City o Wall Street.

Cada tercer miercoles de cada mes, media docena de responsables (y no llegan) de los principales emisores de derivados de Wall Street se reunen en Manhattan para hablar... ¿de qué? ¿de putos habanos?. Y por supuesto seis únicas corporaciones de medios de comunicación dominan el 90% de la información y el ocio televisivo en USA. Solo seis y no nos encontrariamos con sorpresas si empezáramos a indagar quien las controla accionarialmente.


Tenemos pues un esquema de control completo y sin fisuras que unifique a bancos, mercados financieros, corporaciones, medios de comunicación y a la casta política? Las actuaciones del Banco de Inglaterra con el Libor demuestra que giraban convenientemente la cabeza. Lo mismo que en la manipulación de los mercados de Muni bonos en USA. Y de la misma manera que determinados organismos trasnacionales actuan para determinados interese concretos, sea el FMI o el OMC y su tribunal de arbitraje.

No solo eso sino que pagan muchos miles de millones para otras cuestiones de cobertura, la capacidad para crear think tanks, universidades enteras, premios nóbeles y todo lo demás a fin de crear absurdos ideológico para sustentar los principios de la estructura de control y poder. Ideologías luego difundidas por los propios medios y en definitiva se trataría de una amalgama de intereses demasiado convergentes y demasiado aglutinados entre sí como para no creer en teorías conspirativas.

domingo, 8 de julio de 2012

Siria y la cuestión energética.

A través de Sin Permiso nos enteramos del análisis de Robert Fisk, de The Independent, sobre Siria y el papel energético.
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5100

La tesis de Fisk es que hay un cambio en el comportamiento de Rusia y su apoyo que supone un giro en los apoyos directos a Assad. Claro que hay que tener en cuenta el girigay de declaraciones de Clinton, Annan y Lavrov totalmente contradictorias entre sí, con motivo de la conferencia de Ginebra. En todo caso quizás sí pudiera dar pensar en algún tipo de cambio en las posturas rusas si bien es pronto para decirlo.

La tesis de Fisk tiene en cuanta algo que ya tratamos en este blog hace tiempo. El papel energético de Siria. Más por su país necesario para el paso de gaseoductos desde Oriente a Turquía y de ahí a Europa que no por sus propios recursos.

Dos proyectos uno proveniente de Irán y de Irak a través de Mosul y otro desde Qatar y el Golfo que convergerían en Siria para enlazar con Ceyhan y alimentar Nabucco. Podría ser por eso por lo que los Occidentales y Qataries tuvieran tanto interés mientras que también por eso mismo Rusia presentaría igual interés. Está en juego la alternativa de suministro energético europeo y no dejarlo al grifo ruso. Por eso se mata a gente y por eso la sangre resulta barata en Siria.

Haarp en Rusia?.

Ahora bien, la arrogante e ignorante Clinton ha dicho cosas muy feas contra el apoyor ruso-chino sobre Siria. Amenazas directas no deliniadas. Y en esas que tenemos las inundaciones en Krym en el Caucaso Norte ruso. 150 muertos producto de inundaciones fortuitas, sorprendentes e inesperadas.

Los testigos hablaban de una ola de siete metros proveniente de las montañas. Lo cual hace pensar en que se abrieron las presas de montañas y que esa fue la razón principal de las muertes. Ahora bien, resultaría las lluvias de una manupulación climática, en este caso desde el Haarp de Noruega seguramente. EN ese caso los rusos lo debería haber detectado e incluso lanzar contamedidas desdeNizniv Novgorov a tiempo, lo cual hace dudar de que haya sido el Haarp. Pero las amenazas de la Clinton estan ahí.

En fin, de Robert Fisk hay que considerar su análisis de que el ejército sirio esté desbordado. Y que el número de mercenarios sea realmente enorme y pueda estar desbordando las medidas presentadas. Lo mismo que la alternativa sería lanzar una guerra total por medio de elementos paramilitares. ¿Era eso lo que advertía Assad cuando decía que iría hasta el final? En ese caso las tácticas podrían resultar no del todo efectivas dado que los países de alrededor como Líbano, Jordania y Turquía sirven de santuarios terroristas a estos grupos de mercenarios, lo mismo que Irak.

Dos años de sostener toda la infraestructura, todas las pagas, las armas, vituallas y todo lo demás que implicaría mantener la presión no costaría tanto como parecería. La gran mayoría de estos terroristas mercenarios son baratos, sudaneses, afganos alquilados por los señores de la guerra, y árabes pobres entrenados por occidentales. ¿Cuánto pueden costar a los genocidas jeques de Qatar y a los reyes sauditas? Poco en relación a lo que pueden gastar. Otra cuestión es si cuesta tan poco organizar estas cosas quizás otros puedan organizarlas en el Nayed, el Hayed, Nasiriya o incluso Amman.