Todo hace pensar que es muy posible que Obama tienda a ciertos gestos internos para calmar e incluso cambiar algunas cosas dentro de los USA. La política de izquierdas-derechas tiene dos ejes: el eje socioeconómico y el eje de liberalismo de modo de vida. Es posible que en este segundo eje se produzca algún cambio aunque es difícil saber en que profundidad. La verdad es que sólo cambiarían de verdad las cosas si se cambia la retórica de antiterrorista, se suprime la Patriot Act y el resto de disposiciones anticonstitucionales y de ‘seguridad’ del gobierno Bush. De momento alguna política de gestos en este sentido va en ese camino pero es demasiado pronto para saber si será de verdad o más de lo mismo.
Lo que no ha cambiado es la política económica. Aunque de momento le daremos más tiempo para ver como inciden los incentivos fiscales (más de lo mismo y a los mismos) y el resto de medidas. Sobretodo poniendo la vista en el 1 de Febrero, cuando el gran estado de California reduzca sus pagos como primer paso a la bancarrota. Veremos como Obama encara la situación en los estados que tiene pinta de convertirse en un problema interno que incidirá en muchos aspectos de la vida de las familias y por lo tanto en su credibilidad.
En política exterior el nombramiento de Holbrooke y de Mitchell muestran un cierto giro hacia las posiciones clintonianas pero también a considerar la mirada hacia Rusia y Europa del Este. Sin embargo en un asunto fundamental como es Pakistán se muestra que la misma política exterior continuará lo cual ya se tenían en cuanta al mantener a Gates en el gobierno. La idea básica del análisis que me hago es que en cierta manera Pakistán sobra. Es decir, Pakístan como estado unido es un problema a la hora de acercamiento hacia la India. La idea de una alianza entre USA-India frente a las posiciones continentales del Asia Central del CSO, Rusia-China. En ese orden el autogolpe en Mumbai y los ataques en el interior de Pakistán tienen a forzar precisamente el deterioro de la situación interna paistaní. La división del Pakistán en unos cuantos países que puedan ser considerados protectorados por una entente USA-India podría servir de nexo fuerte de unión a los intereses de ambos países. El problema de este asunto es la India y si realmente desea una cooperación de este estilo, aunque el premio, la descomposición interna pakistaní, es muy goloso. Veremos que pasa en las elecciones Indias de mayo.
Por otra parte el patético Geithner ya ha mostrado que Obama no va a realizar cambios en sus políticas económicas. No se puede cambiar el sistema. De momento es sujeto se ha estrenado con sanciones a Irán (ese país que no reconoce el dólar en ninguna transacción comercial con el exterior), y diciendo tonterías sobre la ‘manipulación’ monetaria china. Que yo sepa, la ‘manipulación’ monetaria es una de las premisas soberanas de cualquier gobierno desde que los gobernantes de hace 3000 años se dedicaban a depreciar la moneda mediante la manipulación del contenido de plata en las aleaciones monetarias. Claro que dicho así parecería que China no tuviera ese derecho, es decir, el derecho de imponer sus cambios sobre el yuan que es lo que les molesta a los USA desde ya hace bastante tiempo.
Habrá que ver hasta que punto Obama se impone a su propio equipo de más de lo mismo o bien disfruta uniéndose a ellos. El siguiente paso supongo que será cuando, si Hugo Chávez gana su referéndum de Febrero o no dimite en caso de perderlo, podría tener manos libres internas para cargar dialécticamente contra Obama una vez que pasados unos días prudenciales podamos ver que cara toma de verdad la nueva administración. Lo bueno de Hugo es que su discurso dialéctico populista tiene suficiente eco en el área hispana y en muchos lugares del mundo, como para contrarrestrar la propaganda de los medios ‘oficiales’ de desinformación de masas. Será divertido ver si se produce este duelo por el ‘corazón y las mentes’.
