Évole ha puesto al país en solfa con su teatrillo. Un teatrillo que según él está destinado como una queja ante una censura y falta de posibilidad de por ejemplo obtener las actas judiciales, y el hecho de que por la tele todo es tragable.
Podrían parecer motivos justificados. El problema es que cuando nos dice que todo es falso, nos lanza por los aires muchas de las informaciones conocidas que no entran dentro de lo oficial desde la reunión de lleida entre Armada y los socialistas, al golpe de estado duro que se preparaba para Mayo. No voy a entrar en muchos detalles porque no he visto el documental ni tengo intención de verlo más allá de los primeros minutos.
Podríamos incluso perdonarle por ello si no fuera que trabaja para la sexta. La sexta es la cadena televisiva que va de izquierdas y realiza la misma labor de manipulación mediática que el resto o aún peor. Por ejemplo en el tratamiento internacional es de verguenza el papel que interpreta entre otras Helena Resano, una sinverguenza sin rubor. ¿Qué se puede esperar si la cadena pertenece a los Lara? Se trata del mismo papel que ya tenía en su día EL PAÍS, el de acotar la información por la izquierda y llevarnos al mismo revestimiento de mentiras. Y Évole está en el ajo.
No Évole, no me lo trago, se ha hecho esto para tirar por la borda la labor de mucha gente que sí queremos información de verdad y no la de un graciosillo que mina todo lo que hay. Al menos mucha gente ni siquiera te tomamos en serio, ni a ti y a tu cadena televisiva de mentiras donde trabajas.
lunes, 24 de febrero de 2014
domingo, 23 de febrero de 2014
Análisis de la situación ucraniana
Yanukovich cedió en las negociaciones y los neonazis aprovecharon para vencer a los policias en la plaza Maidan y llegar hasta el parlamento. Yanukovich y también la cancillería rusa, fallaron estrepitosamente al considerar que los militantes de la plaza mantendrían su palabra. El resultado fue la pérdida del control del orden público en la zona de los disturbios de Kiev, zona anexa a los recintos gubernamentales.
¿Qué es lo que fomentó una acelerón en el movimiento de los militantes acantonados en la plaza Maidan? A mi modo de ver tres asuntos son claves, primero que cada vez había menos manifestantantes en las concentraciones domingeras para expresar el rechazo al gobierno Yanukovich, en segundo lugar la conversación de la Nuland. No hay que olvidar que en dicha conversación se evitaba a Svoboda, los banderistas y se prefería a alguien como Yasetniuk, Yats para Nuland. Quien represantaría los intereses USA frente a Klistcho que sería el hombre de la Merkel. Los banderistas carecerían de amigos.
Así que los neonazis se han precipitado y se lo han jugado todo a una carta. La carta a que se iba a ceder en la violencia. Como así ha sido.
Después de eso alguien ha liberado a la Timoshenko (seguro que no la han soltado porque sí estando en Jarkov), pues la Timoshenko tiene un capital político sin el cual no hay manera de justificar nada. Así que Yulia es necesaria, con corrupción o sin ella.
Lo interesante es lo que ha pasado después. Los militantes pardos neonazis, con sus banderas del tridente acompañados del resto de grupúsculos como martillo blanco, los patriotas ucranianos y semejantes, constituidos en autodefensas se han hecho con el control policial de la capital en espera de que sean trasladados policias rutenos desde Lvov y otras ciudades del oeste donde ya gobiernan los neonazis. Junto a ello ha habido una caza de brujas. Se informan de más de 600 heridos de los cuales más de 400 han sido hospitalizados. Las sedes del partido comunista han sido asaltadas, en todo el oeste del país. Algo que la prensa atlantísta se cuidará mucho de mentar como tampoco lo hará RT o Ria por ejemplo. http://jscomin.blogspot.com.es/2014/02/asaltan-la-sede-central-del-pcu-en-kiev.html?spref=bl
En este punto no está mal que se recuerde quien compone la Rada o quien la componía hasta ahora: 450 diputados, seis grupos, 209 del Partido de las Regiones, (a quienes los panfletarios de la wiki califican directamente de prorusos), 99 de Patria, 42 del partido de Klistcho, 36 banderistas neonazis de sbaboda, 32 del partido comunista y otros independientes y pequeños partidos.
Hasta ahora Yanukovich y su partido tenían un control cómodo del parlamento y de la noche a la mañana el parlamento está en contra de Yanukovich? Por supuesto. El hasta hace poco presidente de la cámara, un hombre de 67, fue golpeado y se recupera de la paliza en Donetks, otros han salido huyendo, y otros, quizás atemorizados o quizás corruptos, han decidido ser transfugas. Más de una treintena de diputados del PR dejaron la formación. Pero no hay que extrañarse con dos mil camisas pardas a las puertas del edificio.
Lo que resta del parlamento, parlamento secuestrado, está emitiendo decretos. Pero el problema es que necesita dos tercios para muchas cosas, 300 diputados. Y no hay 300 diputados. Habrá que ver quienes son y como se vota lo que se está votando. La defenestración de Yanukovich, aunque con dudas de su legalidad, ni siquiera alcanzó 300 votos a favor pero eso no importa para que la prensa atlantista lo vocee.
En todo esto hay que recuperar la visión de donde estamos. Estamos en un par de miles de matones han provocado un golpe de estado. Y la calle ¿qué piensa de ésto? Ya hemos comentado que el seguimiento de las manifestaciones iban disminuyendo con el tiempo. Y de todas maneras, Kiev no es un calidoscopio del país. La reunión de ayer de los miembros de los gobiernos locales y regionales del este del país en Jarkov, reunión a la que Yanukovich no asistió, de momento no han dicho nada de independencia, (o unidad a Rusia) aunque si lo hizo el parlamento de la república autónoma de Crimea, colocándose bajo la tutela rusa (o al menos haciendo esa petición). De momento, lo más significativo es que en estas regiones los gobiernos locales van a asumir 'la autoridad y el orden constitucional' poniendo en duda la legitimidad de las decisiones que emanan de un parlamento secuestrado. Pero no importa tanto lo que pase en el este como lo que pasa en la calle en Kiev. ¿Qué es lo que piensa la gente de la calle? Hasta el momento los kievitas veían todo esto esperando que se acabara pronto. Bueno, pues se ha acabado. En lugar de su policia habitual ahora tienen camisas pardas y policias llegados desde Lvov. De ahí el interés en el capital político de Yulia Thimoshenko y Patria. Se supone que cuenta con suficiente apoyo político y electoral para tomar decisiones. Aunque no lo suficiente como para ser tenido en cuanta en el este.
Así que se nos presentan dudas muy significativas. Lo primero observar que el triunfo del golpe (si lo damos por bueno) no es tan significativo como lo fue en el 2004. Las bases sociológicas están mucho más fracturadas. En el 2004 no se les conocía y ahora se les conoce, por eso no ganaron las elecciones. En segundo lugar ¿cómo se repatirá el poder? Es evidente que en estos momentos no se puede dejar fuera a los banderistas pero molestan y molestan mucho. No se puede ir de demócratas de la mano de los camisas pardas, claro que tampoco es que Timoshenko y compañía hagan mucho caso de los órdenes normativos. Tarde o temprano podría haber una excisión y un enfrentamiento entre banderistas y el resto por no decir de la diferencia de intereses entre los patrocinados por Alemania que no quería la violencia pues hay muchos negocios con el gas ruso, y los patrocinados por los USA (por eso la Nuland quería cambiar a la UE por la ONU). Han llegado al poder sí, pero aparte de que no lo veo muy sólido los veo muy divididos.
La segunda duda por supuesto es lo que hará el este del país. Es de esperar que hay muchos despachos donde se está esperando una llamada desde Moscú. Por miedo más que nada. Pero a menos que haya golpes de mano soterrados de momento hay base para una proclamación unilateral de independencia y unión a Rusia. El asunto es que Moscú si quiere mantener la influencia sobre todo el área necesita que el este se mantenga en Ucrania pues sería el todo o la mitad. Eso es lo que seguramente estarán en estos momentos sopesando en Moscú. No hay que olvidar que lo que está pasando en Kiev no está gustando nada a las regiones orientales. Y se podría dar el caso de que en elecciones limpias estos vencedores 'de la libertad' se vieran de nuevo derrotados en las urnas. Yanukovich ha demostrado que no está ya al nivel para representar a nadie pero hay jóvenes políticos en el este que se están moviendo claro que todo es cuestión de cálculo.
Hay otra duda muy significativa y es acerca de lo que puede hacer el ejército. De momento dejamos a este actor en silencio. Pero ya veremos.
En todo caso veo un triunfo muy precario y un periodo de inestabilidad abierto.
¿Qué es lo que fomentó una acelerón en el movimiento de los militantes acantonados en la plaza Maidan? A mi modo de ver tres asuntos son claves, primero que cada vez había menos manifestantantes en las concentraciones domingeras para expresar el rechazo al gobierno Yanukovich, en segundo lugar la conversación de la Nuland. No hay que olvidar que en dicha conversación se evitaba a Svoboda, los banderistas y se prefería a alguien como Yasetniuk, Yats para Nuland. Quien represantaría los intereses USA frente a Klistcho que sería el hombre de la Merkel. Los banderistas carecerían de amigos.
Así que los neonazis se han precipitado y se lo han jugado todo a una carta. La carta a que se iba a ceder en la violencia. Como así ha sido.
Después de eso alguien ha liberado a la Timoshenko (seguro que no la han soltado porque sí estando en Jarkov), pues la Timoshenko tiene un capital político sin el cual no hay manera de justificar nada. Así que Yulia es necesaria, con corrupción o sin ella.
Lo interesante es lo que ha pasado después. Los militantes pardos neonazis, con sus banderas del tridente acompañados del resto de grupúsculos como martillo blanco, los patriotas ucranianos y semejantes, constituidos en autodefensas se han hecho con el control policial de la capital en espera de que sean trasladados policias rutenos desde Lvov y otras ciudades del oeste donde ya gobiernan los neonazis. Junto a ello ha habido una caza de brujas. Se informan de más de 600 heridos de los cuales más de 400 han sido hospitalizados. Las sedes del partido comunista han sido asaltadas, en todo el oeste del país. Algo que la prensa atlantísta se cuidará mucho de mentar como tampoco lo hará RT o Ria por ejemplo. http://jscomin.blogspot.com.es/2014/02/asaltan-la-sede-central-del-pcu-en-kiev.html?spref=bl
En este punto no está mal que se recuerde quien compone la Rada o quien la componía hasta ahora: 450 diputados, seis grupos, 209 del Partido de las Regiones, (a quienes los panfletarios de la wiki califican directamente de prorusos), 99 de Patria, 42 del partido de Klistcho, 36 banderistas neonazis de sbaboda, 32 del partido comunista y otros independientes y pequeños partidos.
Hasta ahora Yanukovich y su partido tenían un control cómodo del parlamento y de la noche a la mañana el parlamento está en contra de Yanukovich? Por supuesto. El hasta hace poco presidente de la cámara, un hombre de 67, fue golpeado y se recupera de la paliza en Donetks, otros han salido huyendo, y otros, quizás atemorizados o quizás corruptos, han decidido ser transfugas. Más de una treintena de diputados del PR dejaron la formación. Pero no hay que extrañarse con dos mil camisas pardas a las puertas del edificio.
Lo que resta del parlamento, parlamento secuestrado, está emitiendo decretos. Pero el problema es que necesita dos tercios para muchas cosas, 300 diputados. Y no hay 300 diputados. Habrá que ver quienes son y como se vota lo que se está votando. La defenestración de Yanukovich, aunque con dudas de su legalidad, ni siquiera alcanzó 300 votos a favor pero eso no importa para que la prensa atlantista lo vocee.
En todo esto hay que recuperar la visión de donde estamos. Estamos en un par de miles de matones han provocado un golpe de estado. Y la calle ¿qué piensa de ésto? Ya hemos comentado que el seguimiento de las manifestaciones iban disminuyendo con el tiempo. Y de todas maneras, Kiev no es un calidoscopio del país. La reunión de ayer de los miembros de los gobiernos locales y regionales del este del país en Jarkov, reunión a la que Yanukovich no asistió, de momento no han dicho nada de independencia, (o unidad a Rusia) aunque si lo hizo el parlamento de la república autónoma de Crimea, colocándose bajo la tutela rusa (o al menos haciendo esa petición). De momento, lo más significativo es que en estas regiones los gobiernos locales van a asumir 'la autoridad y el orden constitucional' poniendo en duda la legitimidad de las decisiones que emanan de un parlamento secuestrado. Pero no importa tanto lo que pase en el este como lo que pasa en la calle en Kiev. ¿Qué es lo que piensa la gente de la calle? Hasta el momento los kievitas veían todo esto esperando que se acabara pronto. Bueno, pues se ha acabado. En lugar de su policia habitual ahora tienen camisas pardas y policias llegados desde Lvov. De ahí el interés en el capital político de Yulia Thimoshenko y Patria. Se supone que cuenta con suficiente apoyo político y electoral para tomar decisiones. Aunque no lo suficiente como para ser tenido en cuanta en el este.
Así que se nos presentan dudas muy significativas. Lo primero observar que el triunfo del golpe (si lo damos por bueno) no es tan significativo como lo fue en el 2004. Las bases sociológicas están mucho más fracturadas. En el 2004 no se les conocía y ahora se les conoce, por eso no ganaron las elecciones. En segundo lugar ¿cómo se repatirá el poder? Es evidente que en estos momentos no se puede dejar fuera a los banderistas pero molestan y molestan mucho. No se puede ir de demócratas de la mano de los camisas pardas, claro que tampoco es que Timoshenko y compañía hagan mucho caso de los órdenes normativos. Tarde o temprano podría haber una excisión y un enfrentamiento entre banderistas y el resto por no decir de la diferencia de intereses entre los patrocinados por Alemania que no quería la violencia pues hay muchos negocios con el gas ruso, y los patrocinados por los USA (por eso la Nuland quería cambiar a la UE por la ONU). Han llegado al poder sí, pero aparte de que no lo veo muy sólido los veo muy divididos.
La segunda duda por supuesto es lo que hará el este del país. Es de esperar que hay muchos despachos donde se está esperando una llamada desde Moscú. Por miedo más que nada. Pero a menos que haya golpes de mano soterrados de momento hay base para una proclamación unilateral de independencia y unión a Rusia. El asunto es que Moscú si quiere mantener la influencia sobre todo el área necesita que el este se mantenga en Ucrania pues sería el todo o la mitad. Eso es lo que seguramente estarán en estos momentos sopesando en Moscú. No hay que olvidar que lo que está pasando en Kiev no está gustando nada a las regiones orientales. Y se podría dar el caso de que en elecciones limpias estos vencedores 'de la libertad' se vieran de nuevo derrotados en las urnas. Yanukovich ha demostrado que no está ya al nivel para representar a nadie pero hay jóvenes políticos en el este que se están moviendo claro que todo es cuestión de cálculo.
Hay otra duda muy significativa y es acerca de lo que puede hacer el ejército. De momento dejamos a este actor en silencio. Pero ya veremos.
En todo caso veo un triunfo muy precario y un periodo de inestabilidad abierto.
Confirmado Pascual Serrano es un títere.
El golpe de estado neonazi que se está llevando a cabo en Kiev recuerda mucho a la ascensión del poder de Hitler en Alemania.
A parte de considerar a Yanukovich como alguien que no ha sabido estar a la altura y cuyas tibias decisiones han supuesto llegar a donde estamos solo analizaremos previamente un par de asuntos al respecto.
El asunto principal de esta entrada, con un título tan contundente, no es nuevo. Ya hace tiempo que desde este blog se analizaba el tratamiento de la información realizado desde Rebelion.org, de la cuestión siria y en general de lo acontecido sobretodo en Libia para catalogar a Pascual Serrano de títere del sistema. Otro más de la pseudoizquierda supuestamente antisistema para precisamente controlar el antisistema.
En el caso sirio y libio la insistencia en primaceras árabes y la publicación de sinverguenzas como alba rico mientras se ignoraba a por ejemplo Meyssan o ya puestos en el caso libio a Massanet, y se insistía en los tópicos, era más que suficiente como para catalogar al pseudoperiodista como instrumento al servicio del sistema.
Ahora, siguiendo los acontecimientos en Ucrania al susosdicho no se le ocurre otra que poner como artículo de referencia en lo alto de su selección a un artículo de tachín tachín, LA VANGUARDIA, toma ya. El diario con relaciones con la Open Society de Soros que junto con el NED y Freedom House entre otras mueve muchos hilos (hilos rusófobos) en Ucrania, se convierte en referencia de Pascual Serrano. Y luego va parloteando de metiras y medios.
El artículo en cuestión: http://rebelion.org/noticia.php?id=181185, es de lo más interesante pues ni siquiera ha realizado un estudio previo. Y en La Vanguardia va firmado por EFE. Es decir, los mismos que a veces el propio Serrano denuncia le sirven de cabecera de información. Se puede ser hipócrita sinverguenza e incoherente todo a la vez.
Además de ni siquiera molestarse en cotejar la información. En tal información se nos dice que 328 diputados suficientes para los dos tercios necesarios, según nos informan, han depuesto a Yanukovih. El único problema es que solo fueron 285 y que la Rada tiene 450 diputados de los cuales 209 fueron elegidos por el Partido de las Regiones.
Por supuesto ni La Vanguardia ni Serrano nos informan sobre el hecho de las depuraciones, amenazas y golpes de los diputados díscolos. La semana pasada Yanukovich dominaba la Rada de forma más o menos cómoda, ¿qué es lo que ha pasado? Ha pasado que los camisas pardas están a las puertas armados con pistolones y que los diputados que no se pliegan a los golpistas son amenazados, golpeados y expulsados. Pero de eso ni mú. Por supuesto. Interesa difundir la idea de ilegitimidad de Yanukovich para legitimizar el nuevo gobierno. Algo a lo que Pascual Serrano se ha plegado hay que pensar que agradecido y como viene siendo habitual.
No, Pascual Serrano, más que un referente de la 'prensa antisistema' es un referente de la infiltración.
A parte de considerar a Yanukovich como alguien que no ha sabido estar a la altura y cuyas tibias decisiones han supuesto llegar a donde estamos solo analizaremos previamente un par de asuntos al respecto.
El asunto principal de esta entrada, con un título tan contundente, no es nuevo. Ya hace tiempo que desde este blog se analizaba el tratamiento de la información realizado desde Rebelion.org, de la cuestión siria y en general de lo acontecido sobretodo en Libia para catalogar a Pascual Serrano de títere del sistema. Otro más de la pseudoizquierda supuestamente antisistema para precisamente controlar el antisistema.
En el caso sirio y libio la insistencia en primaceras árabes y la publicación de sinverguenzas como alba rico mientras se ignoraba a por ejemplo Meyssan o ya puestos en el caso libio a Massanet, y se insistía en los tópicos, era más que suficiente como para catalogar al pseudoperiodista como instrumento al servicio del sistema.
Ahora, siguiendo los acontecimientos en Ucrania al susosdicho no se le ocurre otra que poner como artículo de referencia en lo alto de su selección a un artículo de tachín tachín, LA VANGUARDIA, toma ya. El diario con relaciones con la Open Society de Soros que junto con el NED y Freedom House entre otras mueve muchos hilos (hilos rusófobos) en Ucrania, se convierte en referencia de Pascual Serrano. Y luego va parloteando de metiras y medios.
El artículo en cuestión: http://rebelion.org/noticia.php?id=181185, es de lo más interesante pues ni siquiera ha realizado un estudio previo. Y en La Vanguardia va firmado por EFE. Es decir, los mismos que a veces el propio Serrano denuncia le sirven de cabecera de información. Se puede ser hipócrita sinverguenza e incoherente todo a la vez.
Además de ni siquiera molestarse en cotejar la información. En tal información se nos dice que 328 diputados suficientes para los dos tercios necesarios, según nos informan, han depuesto a Yanukovih. El único problema es que solo fueron 285 y que la Rada tiene 450 diputados de los cuales 209 fueron elegidos por el Partido de las Regiones.
Por supuesto ni La Vanguardia ni Serrano nos informan sobre el hecho de las depuraciones, amenazas y golpes de los diputados díscolos. La semana pasada Yanukovich dominaba la Rada de forma más o menos cómoda, ¿qué es lo que ha pasado? Ha pasado que los camisas pardas están a las puertas armados con pistolones y que los diputados que no se pliegan a los golpistas son amenazados, golpeados y expulsados. Pero de eso ni mú. Por supuesto. Interesa difundir la idea de ilegitimidad de Yanukovich para legitimizar el nuevo gobierno. Algo a lo que Pascual Serrano se ha plegado hay que pensar que agradecido y como viene siendo habitual.
No, Pascual Serrano, más que un referente de la 'prensa antisistema' es un referente de la infiltración.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)