Masacre de Houla: la BBC se ha disculpado por las mentiras, y La Vanguardia?

Según nos cuentan en GlobalResearch la BBC ha lanzado el mea culpa reconociendo que el cubrimiento de la información sobre Houla solo se realizaba a través de información facilitada por la llamada oposición. Lo cual le lleva a más de una mentira. Empezando por la foto de Iraq tan oportunamente descubierta.

La información la podemos leer en http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31444, Incluye también una aceptación de que el mismo proceso se había producido con el cubrimiento de la información de Al Qubeir.

Para cuando La Vanguardia realizará una autocrítica semejante? Tendremos que seguir aguantando propaganda y desinformación y mentiras descaradas por no se sabe qué intereses?

Al Hafa o como se fabrican mentiras en La Vanguardia.

Lo es que tengamos una espcial inquina por La Vanguardia, bueno vale, lo reconozco, pero se trata simplemente de tomar un diario de los denominados serios (serios por la patina de seriedad que conservan no se sabe porqué), y demostrar como se construyen las mentiras.

Pos supuesto podríamos tomar otro tema, por ejemplo el seguimiento del rescate español, pero es preferible temas de internacional pues al contrario que otros temas más locales, permite el contraste de información con otros medios. En este contraste es donde están las contradicciones.

Claro que podemos ser vanguardiastas y creernos las versión oficial, y creernos que son los demás los que mienten pero para eso están los detalles.

En fins, pasamos al tema acerca de la información de lo acaecido hace unos días en una localidad siria llamada Al Hafa y que nos sirve como nuevo ejemplo de manipulación y desinformación. Hace unos días La Vanguardia publicaba:

http://www.lavanguardia.com/internacional/20120612/54310890577/onu-siria-violencia.html con el títular de: Los Observadores de la ONU son atacados en Siria y la violencia se recrudece. 

Lo que nos contaban era poco más o menos que la misión de observadores de la ONU había sido atacada. En el artículo se cuidan de decir que el ataque 'con piedras y por residentes locales' fuera cosa del 'régimen'. Pero no dejan de fabricar párrafos donde se unen frases que intentan vincular ambas cuestiones. 

' aparentemente residentes de esta zona'

'Cuando los observadores se retiraron del lugar, tres de sus vehículos recibieron disparos, cuyo origen es incierto,..'

Y se introduce el párrafo donde se declara culpable de la violencia al 'régimen': 

'Ayer, el mediador internacional para Siria, Kofi Annan, solicitó que los observadores pudieran acceder "inmediatamente" a Al Hafa, ante los "informes que indican el uso de mortero, helicópteros y tanques en la ciudad", mientras que EEUU advirtió que Damasco podría estar preparando una masacre en ese municipio.'

De hecho, el uso de términos como inciertos, desconocidos... no son más que eufemismo. De hecho quien lee el artículo no puede dejar de pensar que allí pasan cosas muy feas, que los cascos azules han sido atacados y que él '´regimen' tiene la culpa de la violencia. Pero no nos dice mucho más. Nos quedamos sin saber que pasa. Por supuesto lo sazonamos con la habitual lista de muertos suministrada por los comités de coordinación locales, o del ELS quien recibe todo el atril de declaraciones. Por ejemplo cuando ponen:

'...Mohamed Sarmini (jefe del ELS local), dijo a Efe en una conversación vía internet que Al Hafa fue bombardeada hoy de nuevo y que los civiles no pueden salir de sus viviendas. El ataque de las tropas gubernamentales contra esta zona tiene como objetivo las brigadas del rebelde Ejército Libre Sirio (ELS) desplegadas en esa localidad, agregó Sarmini.'

Que podemos enlazar con el hecho de que en Al Hafa solo hay civiles que tiran piedras como al principio nos han explicado. 

Por supuesto la noticia puede introducir la nauseabundo  nueva línea que se le ha ocurrido a los estrategas de la información de Washington de la utilización de niños como escudos humanos. 

Ahora podemos contrastar y averiguar lo que pasa con una sencilla noticia de Ria Novosti de unos días después: 

http://sp.rian.ru/international/20120613/154037523.html

En ella se nos dice que el ELS (ejercito libre de Siria) ha abandonado la ciudad. Se ha retirado. 

Es decir, podemos recapitular. Primero el ELS toma la ciudad de Al Haffa, después el ejército monta una ofensiva para obligarles a retirarse. En algún momento los observadores deciden ir a ver que está pasando, y se les recibe con disparos desde AL Haffa, es decir por parte del ELS. ¿A qué iban los observadores? ¿A parar la victoria del ejército? Por supuesto que los civiles no pueden salir, los del ELS tienden a tomar como escudos humanos a los civiles (además de los secuestros que muchas veces acaban en los niños ajusticiados por no pagar los rescates). 

Lo interesante aquí es como pintar la noticia, para que se presente de forma completamente diferente de la realidad. No se intenta enseñar lo que está pasando sino simplemente la manipulación emocional para preparar a la opinión pública contra 'los malos'. ¿Es La Vanguardia y EFE cómplices de asesinato? Yo casi diría que sí. Al menos del asesinato de la verdad y de permitir que ocurran cosas muy feas echando la culpa a otros o amagando lo que pasa.