Futuros: Introducción a estrategias de pivot point

Estrategias de pivote en futuros.

Para empezar deberíamos considerar que es un pivote. En principio se puede suponer que es un punto medio desde el cual se mueve el futuro o lo que sea. Pero para ello debemos suponer que hay una cierta lateralidad.
Existen fórmulas para calcular el pivote y los puntos de soporte y resistencia a partir del mismo. Pero son fórmulas matemáticas. Lo cual no garantiza que se vaya a mantener un lateral. Sin embargo vienen bien considerar los puntos de soporte y de resistencia como zonas de ruptura de ese lateral.

En principio junto con el pivote, que sería el punto central. Se calculan tres soportes, S1, S2, S3, por debajo y otras tres resistencias por encima R1, R2, R3. La idea es que los puntos se vayan moviendo entre R2 y S2 en torno al pivote, y si cruza el R2 en dirección a R3 o si bien cruza el S2 en dirección al S3, sería una primera señal de que va a abandonar el pivote o zona de pivotaje.

Naturalmente se supone que se mantiene en un lateral. Y entre S2 y R2 cruzaria el S1, el p y el R1 para alcanzar el R2. Si se mantiene el lateral podría volver desde el R2 al S2 de nuevo. Es decir, un movimiento en torno al punto central.

Existen numerosas fórmulas para calcular los puntos de pivote, p, Si y Ri pero primero debería realizarse una comprobación de lateralidad. Y por otra parte, los niveles por estas fórmulas suelen ser equidistantes del pivote y no tienen en cuanta niveles de soporte o resistencia importante.

Es decir, la idea está muy bien, pero falla a la hora de aplicarla sencillamente porque se somete a cálculos matemáticos sin considerar otras cosas.

Lo primero que habría que considerar es el histórico de lo que apliquemos el pivotaje. Soy de la opinión de que cada índice, acción... tiene un comportamiento propio y por lo tanto no es tan fácil de generalizar. Después debemos comprobar si mantiene una cierta lateralidad o si hay tendencia. Observese que la teoría también puede aplicarse en caso de tendencia sólo que se supone que las Rs y las Ss serían móviles, es decir que irían creciendo con tendencias positivas y el pivote no sería un punto sino una recta. Las líneas de R y S serían otras rectas que mantendrían la pendiente de la tendencia, y por lo tanto se supondría que el valor iría desde la línea de soporte a la línea de Resistencia adecuada.

La idea es considerar la R2 y la S2 como las zonas más probables de ser rebasadas. Aunque pueda llegar al R3 o a la S3 no es tan probable. Una vez superado la S2 y la R3, las estrategias tienden a considerar que lo más probable es que se produciría un giro y por lo tanto se trata de vender la la tendencia que llevábamos y comprar a la contra con un stop loss o incluso cambio de tendencia, si rebasa el S3 o el R3.

Por lo tanto la idea básica es comprar en S2 o R2, esperar que no pase de S3 o R2 y tener como objetivo la R2 o S2 contraria

Es decir, si ha llegado a mi R2, es decir que vengo de posiciones de largos, entonces los cambio por cortos, con stop en R3 y espero a que mis cortos vuelvan a ir a S2 para realizar el plantemiento contrario. Puedo hacer lo mismo con S1 y R1 si lo considero más seguro. Por ejemplo comprar entre S1 y S2 para vender entre R1 y R2 o al menos en R1.

EL gran problema de esta estrategia está en comprender la lateralidad y encontrar los R y S adecuados. En estrategias intradiarias se debe conocer muy bien el valor en el que se opera para saber entender al principio de la lateralidad si entramos en una o no. (Lo mismo en una tendencia oscilante con un canal bien definido pero robusto).

Y por otra parte el calculo de las Rs y Ss puede suponer no entender los niveles de movimiento. Por lo tanto deben adecuarse a ello. Con el problema de que en intradiario los movimientos pueden ser suficientemente rápidos como para no tener tiempo de realizar cálculos.

Me gusta quedarme con el concepto, considerar el pivote como un punto de oscilamiento en determinados momentos, sobre el cual se pueden producir dos o tres o cuatro movimientos cortos de oscilamiento que pueden ser aprovechados de esta manera, y pensar que los stops pueden ser realmente pequeños además de avisar sobre el inicio de otro movimiento que rompa la lateralidad.

Para otra introducción al cálculo de los pivot points:
http://www.x-trader.net/cms/articulos/tecnicas-de-trading/pivot-points-i-introduccion.html
Aunque no considero que se deba tener una mentalidad muy rígida en los puntos de pivote.

La Vanguardia, Rusia, Piqué y el Caspio

Una vez más tenemos a La Vanguardia cargando contra Rusia.. Si ya digo yo que un día, el gran oso ruso se volverá.

Pero de momento analizo tres cosas. En primer lugar la incorporación de un artículo de un tal Alexander Etkind o algo así, pero si leemos de donde viene podemos ver que es uno de esos rusos vividores en Inglaterra bajo la sombra de Project Syndicate, ese mamotreto de propaganda antirusa de George Soros. Nada bueno puede venir de allí, y basta saber de donde viene para saber lo que te van a contar. Poco más o menos que qué malos son los rusos y esas cosas.

Sobre George Soros y el Project Syndicate y su interés por Rusia, podemos ver un artículo en la red Voltaire (http://www.voltairenet.org/article134526.html).

Y es que parece que poco más o menos les están entrando las prisas a los medios de propaganda y manipulación de masas Occidentales, aunque están triunfando bastante en hacer creer al analfabeto funcional medio, lo malo que son los rusos. Poco más o menos como en la era soviética.

De eso iba más o menos el artículo. Consideraba que con Putin volvían las prácticas soviéticas y de hecho, por ejemplo, en un alarde de cinismo, decía cosas tales como que fue la Unión Soviética la que llevo el desastre en Rusia. Claro qué pronto nos olvidamos de la era Yeltsin y de las caídas del PIB del 50%, de la crisis de 1998 y de tantas otras cosas realizadas al amparo del ‘libre mercado’.

No nos engañemos, el sistema político de Rusia no importa, no interesa, da igual. Lo que importa es que Putin a cortado por lo sano y a retomado el control de los más que impresionantes recursos energéticos de Rusia. No olvidemos, primer productos mundial de petróleo y gas, por encima de Arabia Saudí, y con reservas no calculables.

Así que, qué más da. Ponemos un artículo de los manipuladores de Project Syndicate y nos quedamos tan anchos. Uno de esos artículos que sólo dice tonterías sin demostrar nada, que ataca la fibra emocional sin dar datos y que sólo tiene como misión crear opinión. Y luego dicen que La Vanguardia es un diario serio.

Después claro, nos encontramos la viñeta que también habla de Putin. Desde luego que deben de estar muy preocupados intentando hacer ver lo malo que es Putin. Se nota que las elecciones rusas están tan cerca y algo van a intentar. Seguro. Confío en el gran oso ruso para que les de un buen zarpazo.

Por último tenemos al señor Piqué. (Señor por decir algo claro). Ex ministro de industria con el PP, que nos intenta dar una clase de geografía intentando enseñarnos donde está el Caspio. Yo lo único que he deducido es que quien no sabe donde está o se ha enterado hace poco, es él.

Por supuesto que entra en la misma farsa. Pero al menos es más claro. Poco más o menos que si el Caspio tiene muchos recursos y que Europa necesita esos recursos y que si hay tales países y que los rusos que son muy malos, están por ahí para quitarnos a los europeos esos recursos.

Incluso nos pregona que ha habido una conferencia de los cinco países del Caspio pero no nos dice en que quedaron ni nada de eso. Sólo que sí, que es un área muy importante y todo eso, y que los rusos y en menor medida los Chinos, andan por ahí.

Claro, hay que defender Azerbaiyán o Turkmenistán, esas dos repúblicas ex soviéticas que han pasado a ser repúblicas con presidencias hereditarias. Claro que eso se guarda mucho de decirlo. De la misma manera que donde realmente están las reservas es en la zona geológica (por que de hecho el Caspio está dividido en dos zonas geológicas, cosa que tampoco sabe), del Caspio Norte, donde mandan Rusia y Kazastan.

Hay que salvar Kazajtan de Rusia, claro que si consideramos que la primera miniria étnica de Kazajtan son los rusos, que los eslavos son un 40% de la población, que Kazajtan forma parte del CSO, pero que a pesar de ello múltiples compañías occidentales trabajan explotando el petróleo y el gas de Kazajtan. Quizás lo que quiere es que las otras compañías, la estatal kazaka, las rusas, las chinas, pues no trabajen en el país.

Y por último nos da lecciones sobre geografía de esas de morirse de risa. Resulta que dice que hay dos oleoductos que van del Caspio a China. Uno que pasa por Siberia y otro por Kazajtan. Pero el pobre no sabe muy bien donde está Siberia (ni Kazajtan) porque dice después de los proyectos de Turmenistan y de Kazastan. Total que lo mezcla todo. El proyecto de gaseoducto del Caspio, dirección Sur (Turkmenistán), Norte (gaseoductos rusos), con el proyecto o proyectos siberianos, a miles de kilómetros de la zona del Caucaso.

Si es que no se puede mirar un mapa, mirarlo mal y escribir un artículo con fines propagandísticos. Luego sale lo que sale, un intento de manipular por desinformación.

Lo que si podría explicar el señor (por decir algo) Piqué, es donde están los 200.000 millones de antiguas pesetas de la venta de Ertoil. Eso si sería interesante y seguro que no necesita mirar ningún mapa.

Sobre encuestas, y analfabetismo funcional. Manipulaciones informativas y elecciones democráticas.

Hoy ha salido a la luz una encuesta por el Instituto Elcano relacionado con la percepción del presidente venezolano Hugo Chávez. A la primera ni me la he leído, no me interesaba para nada. Lo que piense el resto de la gente sobre Chavéz me da bastante igual. Después he leído la replica a dicha encuesta en las webs de internet alternativas, concretamente en el trabajo de Pascual Serrano en Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60474, donde se contaban cosas mucho más interesantes en el estudio interno, sobre los conocimientos de política exterior del Reino de España.

Lo cual me lleva a otras cuestiones más interesantes. Es decir, de cómo los españolitos de a pie pueden opinar sobre cosas que desconocen completamente. Ya que la encuesta mostraba grandes capas de la población que desconocen hechos fundamentales de cómo está el mundo actualmente. Eso sí, se pueden permitir el lujo de opinar.

Eso me lleva a otra cosa que vi ayer en la tele, haciendo zapping antes de irme a dormir, donde había un debate en Antena 3 sobre cambio climático. Donde el moderador, un periodista que parecía buen chico, contaba con unos cuantos contertulios, el tal Adriansen, experto en no se sabe qué, y alguien desconocido pero científico con no se que formación que según decía llevaba 30 años estudiando el cambio climático. La escena me resultaba interesante porque a la típica afirmación de telecirco de Adriansen hablando sobre que los cambios climatológicos siempre habían existido y que no se que de glaciaciones, el científico se puso a reír de forma cínica y burlesca levantando la indignación de Adriansen. Pero claro, el argumento era contundente, ¿cómo este tal Adriansen se podía permitir el lujo de dar opiniones sin conocer frente a alguien que había estudiado eso durante 30 años con una formación adecuada?. Por supuesto, la actitud correcta era la del científico, burlarse, reírse, considerar que lo que decía el tal Adriansen era de taberna.

En este caso estaba claro. Los expertos del cambio climático frente a los expertillos del cambio climático. Y la verdad es que es razonable. Entiendo que sólo quien lleve mucho tiempo estudiado con una base firme científica puede dar opiniones, teorías... después hay personas con formación científica, estadística, matemática de física elemental, mecánica de fluidos... o lo que sea, que podemos entender más o menos lo que nos dicen. Que quizás con algo de tiempo podamos entender la diferencia entre los modelos que nos presentan para dar las diferentes teorías, y aún así, seguramente que no estemos a salvo de pequeños engaños o de no saber con que quedarnos en el caso de modelos bien planteados pero con resultados contradictorios. Sin embargo tendremos en cuenta en que condiciones se realizan dichos estudios o teorías, si se utiliza mucha estadística, mucha carga matemática, si es más o menos correcta, los márgenes de error y si estamos atento quizás incluso podamos rechazar algunas hipótesis iniciales.

Si la cuestión es así de complicada para quien tenga una base científica importante, aunque no esté familiarizado con el tema en cuestión, es imposible que se saquen conclusiones claras y probables sin tenerlas. Es decir, por ejemplo con una formación meramente humanística. Pero lo interesante es precisamente el atrevimiento para dar opiniones en estos casos.

Siempre se pueden dar opiniones válidas, opinar sobre aspectos tangenciales, sobre otras cosas que pueden llevar a otras cosas, preguntar, acotar, pero desde luego no se puede atacar ningún estudio estadístico serio, a no ser que se conteste desde la priopia estadística, desde por ejemplo considerar que dejarse tal o cual variable en el modelo o considerar relaciones lineales o lo que sea, deja demasiado margen de error o lo que sea.

Pero claro, eso no vende en la tele. Así que se confía en la experiencia de la verborrea fácil del debate televisivo a gentuza que no tiene más idea que la de pelearse en la tele sobre cosas tontas, para intentar hacer caer a gente científica que debe explicar cosas complicadas y que quizás no este preparada para salir a tratar con la jauría.

Y eso es la razón de todo, la de llevar la verdad al modelo democrático. Es decir, contra más gente piense algo será verdad. A eso vamos, a considerar la verdad según la mayoría de las masas analfabetas.

Que las masas analfabetas piensen que Chávez es un ogro dictador y antiespañol, mono peludo y analfabeto, no deja de ser mentira. Ya se puede gritar más alto o con más voces analfabetas que no por ello se va a tener razón. Y es que así se hace la política. Lo mismo que lleva a decir a un analfabeto Rajoy que eso del clima no tiene importancia porque se lo ha dicho su primo, es lo que lleva a Manolo el del cuarto o a la Paca del super, a permitirse el lujo de opinar sobre lo divino y sobre lo humano. Y lo importante en política son las mayorías. No que la verdad sea una u otra sino que se piense en que la verdad es la que defiende la jauría más grande o más chillona.
El mismo mensaje que lleva a la Vicepresidenta a decir que la admisión a trámite del recurso de Batasuna sobre su detención, por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, no tiene importancia, que al fin y al cabo que ya se sabe que son unos terroristas, todo el mundo lo sabe y por lo tanto, si todo el mundo piensa igual es que es Verdad. ¿quiénes serán esos extranjeros para meterse en la verdad de los Españoles? Y si pasa alguna cosa pues se dice que el Tribunal De Estrasburgo son amigos del ogro Chávez y ya está. Lo importante es que las masas analfabetas, tullidos emocionales, de fácil manipulación por las teles y los medios de manipulación de masas, piensen en blanco o negro, en PP o PSOE, y que se queden como están, como paletos,

No me extraña que el informe PISA diga esas lindezas de España, el país con mayor caída en capacidad de comprensión lectora, ni que el INCE ya no haga estudios de Analfabetismo Funcional. Al fin y al cabo es lo que se quiere, el país de analfabetos funcionales, que vean mucho la tele pero que puedan decir lo que quieran siempre y cuando sea de los temas que salen en la tele. De esta forma se crea la opinión, se moldea a la masa y sigue el chollo de la estructura de poder en España. Solo cabe la denuncia, el insulto, y dejar las cosas claras a cualquiera, llamar al pan pan y al analfabeto funcional analfabeto y hacerlo siempre que podamos, para combatir la autentica vergüenza en la que se convierte este estado a manos de unos pocos sinvergüenzas.

Infraestructuras, un modelo colonial para España

Tradicionalmente, los imperios marítimos, o comerciales, tienen como prioridad el control de las rutas de comercio. La idea es asegurarse las materias primas que precisan, a la vez que conseguir por medio de ventajas comparativas, los mejores precios. Podemos considerar imperios como el ateniense en la Grecia Clásica con su control de las importaciones de trigo del Mar Negro, o el imperio británico en su control de las rutas y el comercio en zonas muy sensibles como el Báltico, de donde importaba trigo y material para construcción naval o el Caribe desde donde importaba productos coloniales. Las piezas claves del Imperio Británico eran el Canal de Suez y el Estrecho de Gibraltar, así como mantener otras rutas abiertas como El Cabo o el estrecho de Malaca.

Para el nuevo imperio americano, las rutas de comercio se complementan con las rutas financieras. Por lo tanto en estos momentos quizás es más importante el control del comercio mundial a través del dólar que no el Canal de Panamá. Pero en este caso estamos hablando de la evolución de la economía mundial hacia otros tipos de control.

Si volvemos sobre el sistema clásico de transporte, los imperios comerciales se basan en controlar los centros mundiales de transacciones, ya sea Londres, Nueva York o Tokio. El dominio alemán hasta 1945 de la MittelEuriopa se basaba en la posición geográfica central de Alemania. Las grandes ciudades, que a la vez han sido centros económicos de primer orden, descansan sobre el control de rutas de importación o exportación, como Alejandría controlando las exportaciones de trigo de Egipto romano, Antioquia, controlando el comercio de Siria o Bizancio, entre dos mares y dos tierras. París como zona de comercio para la distribución de productos por el Sena, Venecia o Génova, dominando en la edad media las rutas de comercio con Oriente y el Norte de África, para servir de enlace con los países del Norte de Europa...

En general, dominar los circuitos supone dos ventajas significativas, el control físico que hace que el comercio pase por el punto en cuestión, y evitar la aparición de rutas alternativas. Si por ejemplo tenemos A, B y C. Si centramos el comercio en B, tanto de AB como de BC, ya sea por cuestiones políticas, geográficas o de cualquier tipo, lo más probable es que no se desarrolle un tipo de comercio independiente entre A y C, sin pasar por B. Por lo tanto, al pasar de A a C por B, posiblemente B se vea beneficiado por su migaja mientras a la vez, al mantener la centralidad de la red de comercio, el punto central, B, se ve beneficiado por obtener los mínimos recorridos posibles desde su punto de vista a cualquier punto del entramado. Vamos que de B para ir a A no será necesario pasar por C, pero para ir de A a C si que es necesario pasar por B mientras que posiblemente la ruta AC directa fuera más corta, pero al tener poco tráfico directo se mantiene en un estado lamentable que hace a su vez que el tráfico no se incremente y por lo tanto no es necesario una mejora.

Además de poder controlar el comercio total, el punto central puede obtener muchas otras ventajas, a nivel financiero, de mantenimiento de las rutas... Las ventajas que se obtienen una vez que la red está montada de una manera, pueden suponer muchas optimizaciones para el punto central de una red sencillamente por cuestiones de centralidad.

Eso es lo que ocurre en el sistema de infraestructuras español. La red radial inventada en el siglo XIX, centrando la red de carreteras y de ferrocarril en Madrid. Y más teniendo en cuenta que a pesar de ser un punto central geográfico, lo cual suma las optimizaciones de los circuitos de mantenimiento o accesorios.

Pero es que además Madrid, tiene una característica especial y es que la meseta que lo rodean está desierta demográficamente. En un país como España, donde la mayoría de la población vive en el litoral, Madrid se ve como una isla demográfica, casi artificial, de crecimiento burocrático y como centro de poder político. Si tiramos una red radial con centro en Madrid, podemos encontrar con cientos de kilómetros en cada dirección, hasta encontrar una ciudad o un centro importante. No sólo demográficamente sino también económicamente. Si las redes de transporte deberían tener como finalidad económica unir zonas de diferente estructura económica, a fin de mejorar los intercambios, nos encontramos con la sorpresa de que todo pasa por Madrid. Es decir, que querer ir de Valladolid a Sevilla impone ir por Madrid, ir de Zaragoza a Murcia también. Considerando el bajo nivel industrial tradicional de Madrid, supone un coste añadido a los transportes entre puntos que no se centralicen en Madrid. De esta manera, Madrid ha conseguido montar una zona logística y de abastecimiento y reabastecimiento.

La cuestión es más sangrante desde el punto de vista de España, sin trechos fluviales de transportes de mercancías importantes, (quizás el tramo bajo del Guadalquivir), y sobretodo sin una red de transporte de ferrocarril de mercancías suficientemente importante. Quizás haya que preguntarse hasta que punto el diseño de la red radial ha impedido el desarrollo normal de una red adecuada de mercancías entre regiones no centralizadas o centrales. La red de carreteras, más tupida, ha supuesto el autentico motor de transporte de mercancías desaprovechando otros más interesantes como el naval litoral o la propia red de ferrocarriles.

El mismo esquema de centralidad se ha querido imponer desde Barajas, aunque en este caso la naturalidad de la libertad de las rutas aéreas supone que se base solamente en criterios políticos fácilmente rebatibles en términos de optimización. Pero las ventajas del sistema de centralización de redes, para los puntos centrales de los mismos, suponen un beneficio al cual parece que Madrid no quiere renunciar.

A principios de los años 50, el régimen de Franco, saliendo del subdesarrollo y de la postguerra, decidió buscar un plan de infraestructuras. Sin embargo, el gobierno franquista, utilizó una consultoría USA.

Las conclusiones eran evidentes, se debía dar prioridad a los dos ejes importantes de comunicaciones en la Península, el eje Mediterráneo y el eje del Ebro. Estos ejes, junto con un tercer eje tradicional que poco más o menos seguiría la ruta de la Plata, son los ejes fundamentales de infraestructuras tradicionales en la península en la época romana. El eje del Ebro se puede extender en la edad media por el camino de Santiago y a la vez buscar la ruta del Sur por el actual corredor de Castilla. Las tierras interiores, han sido, son y serán zonas bastante pobres demográficamente, sino fuera por Madrid. Y por el crecimiento de Madrid precisamente como centro de poder y como centro de la red radial.

El éxito del plan de infraestructuras franquista supuso el boom del turismo en España en los 60, la revolución de la huerta murciana, y el desarrollo de la zona del corredor del Ebro, que permitía que Logroño pudiera considerarse como autonomía dada su particular evolución más de cara al Ebro que no a Castilla. El desarrollo de ciudades como Zaragoza, Logroño, Miranda, Murcia, Alicante, Almería, zonas de gran dinamismo económico, se mantienen gracias a estas infraestructuras, mientras otras relacionadas con políticas de los llamados polos de desarrollo franquistas, más en el esquema radial, no tuvieron tanto éxito.

Actualmente, el modelo radial del Ave supone el mismo esquema radial. La unidad de todas las capitales de provincia, por motivos políticos básicamente, con Madrid. En términos económicos, tal sistema radial no supone demasiadas ventajas. La red del Ave no desarrolla los sistemas de mercancías que si son mucho más necesarios en España. Pero además ni siquiera desarrolla redes no radiales más que de refilón. Un Ave Murcia-Alicante-Valencia-Barcelona debe esperar. Ni siquiera la conexión con Francia es importante. Y eso es así porque en términos económicos reales, hay muy pocas líneas del AVE que tendrían sentido como redes de transporte de pasajeros. En muchos casos, las redes del AVE cumplen tres misiones importantes, la de centralización de los trayectos, la de contentación política de las masas de votantes provincianos, y la de desarrollo de nuevos proyectos urbanísticos al amparo del AVE. Además de suponer grandes ingresos para las constructoras del país, que ya sabemos el tipo de conexión política que tienen, y de consolidar a Madrid como centro de las redes de gestión y mantenimiento como zona óptima de la red radial.

Naturalmente, hay perdedores, los perdedores reales son los contribuyentes, al tener que pagar una obra innecesaria, cara y que además persiste en los bajos rendimientos del modelo radial aunque suponga un nuevo reforzamiento, muy artificial, de la consolidación centralista de España. Una vergüenza más que hay que colgar a los políticos, altos funcionarios del estado, banqueros, constructores y ese puñado de parásitos con sede en Madrid que se creen que España es de ellos y rapiñan como pueden todo lo que se puede.

Pedro Nueno

Desde su columna privilegiada, diría que con suma injusticia, en La Vanguardia, Pedro Nueno nos vuelve a hacer partícipes de su baño dominical de neoliberalismo en versión Opus. Esta vez nos refleja su enorme capacidad de poder conocer a las personas con sólo ir a comer con ellas. Y eso es lo que hizo un día de esta semana, en Shangai, cuando pudo comer en uno de esos rascacielos semivacíos del otro lado del Bund. (Es que hay más gente que se pasa por Shangai de vez en cuando).

Así que comiendo con no se que alto jefe ejecutivo de IBM y con el jefecillo local de Citigroup ensalzando las mentiras de la economía neoliberal. Ya se sabe que como gran psicólogo, una breve comida y conversación le abrieron la luz sobre la ‘humildad’ de tan importante CEO de IBM, y la conclusión final de tal magno encuentro entre gentes tan privilegiadas, sólo ha sido que en USA la crisis de las subprimes no es tan mala como la pintan. Y ahora es cuando nos descubren, unos señores hablando de lo humano y de lo divino, que tienen más información que los bancos USA. Yo creía que una de las causas de la crisis es que los bancos desconfían unos de otros porque nadie quiere decir cuanto están pringados. Pero es que además, el señor (por decir algo) Nueno, nos quiere hacer ver que esa es la causa de la crisis. Así que en pocas palabras, si él, en su capacidad de ver a Dios, ha visto que lo de las subprimes no es tanto, pues es que no pasa tanto y todo va bien. Que más da los datos del ECRI o del ISM o de confianza de la Uni de Michigan. Se lo ha dicho un señor de IBM y eso ya de por sí vale.

Usted que defiende tanto el capitalismo chino de sus alumnos de Shangai, y no se da cuenta que USA se cae. Y se cae por individuos como usted, propagandistas del neoliberalismo y de la estupidez.

El otro día leía un trabajo de 22 páginas sobre análisis de mercados. Y yo concluía que el curro de esas 22 páginas, con muchos gráficos y tablas que ocupan mucho espacio, era innecesario, que todo el análisis se podía concluir en dos o tres frases y que encima no se basaban en demasiados datos reales. O sea un trabajo vacío.

Ese trabajo me recuerda al suyo, el de propagandear las virtudes del trabajo, naturalmente del trabajo neoliberal de la libre empresa. Del libre comercio y de no se cuantas cosas más dentro de la globalización. Las mentiras a medias. Supongo que debe pelearse por la noche para decidir que libro de cabecera tener en la mesilla de noche, si Camino o alguna obra de Friedman.

Señor (por decir algo) Nueno, debería preguntarse que hay detrás de las doctrinas monetaristas y que hay detrás de la economía del dólar y que hay detrás de la destrucción de la clase media norteamericana, pero también que hay detrás de la reducción de libertades civiles. Supongo que la suspensión del habeas corpus, en sus queridos estados neofascistas de américa, tendrán también su influencia en la marcha económica. Pero claro, mejor preguntaremos sobre bancos a un CEO de IBM, cuyo único objetivo es conseguir cobrar muchos millones de dólares, aunque estén despreciados, a cambio de aplicar sencillas doctrinas de recorte de costes, que en el lenguaje más llano significa despidos, deslocalizaciones y demás lindezas. Será que los despedidos no trabajan lo suficiente, será eso, será eso por lo que su falta de conciencia no le implica aplicar la moral. Claro, es fácil decir lo que se dice pensando que Dios es del Opus. Usted me parece repugnante, sus ideas son repugnantes y no sólo por un autorreflejo nauseabundo, sino por la falta de escrúpulos en la propaganda de un sistema absurdo que choca con cualquier estudio simple (o simplex) económico, estadístico, histórico, cuantitativo, sociológico o psicológico. Pero claro, lo importante es que los CEOs ganen mucho dinero para que así puedan pagar la matrícula en su nauseabunda escuela de propaganda de los recortes de costes, las cuatro reglas que siendo como es usted según dice, experto en innovación (¿??), debe de ser cambiar la forma, la medida, el enfoque, el material, la combinación precisa... para poder vender más basura de la misma. Innovar dando vueltas a la misma idea del neoliberalismo nauseabundo desde un púlpito desde el cual nadie le pide su opinión.