El fascismo del déficit, el fascismo de Rajoy

Corre corre que te pillo. Anda Rajoy y los suyos preocupado por eso del déficit. (8,2% del PIB dicen que hay de eso en España, claro que subirlo de la noche a la mañana desde un 6% no ayuda mucho a creernoslo).

Les preocupa tanto tanto que parece que lo estén deseando.

El problema aquí, es que a pesar del lavado de cerebro y la propaganda que se tira las manos a la cabeza con semejantes cifras y conceptos en realidad ¿cual es la importancia del déficit?

Soy partidaria de que el déficit no debería estar descontrolado, ni ser excesivo, pero claro, aún no me han explicado que tiene de bondadoso acabar con el mismo y más en época de crisis.

Algún tópico de propaganda va por el caminito absurdo de comparar la economía de un estado con una economía familiar. Lógico si tenemos en cuenta que este es el país de la Esteban. Más la gente que se lo cree y peor porque creen tener razón y todo. Pero la máquina de propaganda antidéficit principal viene de eso que dicen que nos lo imponen desde Europa. Pero aún así no nos explican nada de nada. No hay debate. Es una cosa de Europa y se acabó.

De hecho es una cosilla que interesa a determinados poderes globales. Lo cual demuestra hasta que punto Europa es una oscura cueva aristocrática al servicio de intereses nada democráticos. En todo caso sigue sin haber debate ¿por qué hay que luchar contra el déficit cuando hay problemas mucho más importantes como el paro masivo? ¿Resolvería el control del déficit el paro? La lógica es clara NO.

Primero porque esta crisis no se inció porque haya déficit pues antes había superavit.
Segundo por que cortar el déficit significa cortar demanda e inversión pública y cualquiera con dos ideas de economía sabe la formulita del PIB. MENOR DEMANDA PÚBLICA, DECRECIMIENTO DEL PIB y reducción de actividad y MÁS PARO.

Claro que mejor no lo debatimos.

Ahora bien, una cosa es la propaganda, la ocultación, el engaño, las mentiras, la estafa, la prevaricación y todo eso que ya nos tienen acostumbrados la casta política y otra muy diferente anunciar que habrá persecución judicial a quien no cumpla con el déficit. ESO ES FASCIMO

La idea de todo ello es que lo del control del déficit es una simple ideología. Idelología que no se discute para que no nos demos cuenta de que hay otras cosas. El control de déficit interesa a los 'intereses globales' al 'mercado' pero desde luego no a la gente de la calle que en teoría es la que vota. Al menos no a la gente lobotomizada con teorías absurdas de las cuentas caseras y la maldad de la deuda.

Por lo tanto si es una idelología (una más bien ad-hoc que no parte del neoliberalismo reinante y culpable de la crisis aunque parte del mismo), puede haber políticos que digan que no, que no va con ellos, que mientras dure la crisis ven bien mantener un déficit público del 5% por ejemplo, para que la gente no se muera de hambre. Y aquí está el problema. En la capacidad autonómica de discrepar. (Por eso a muchos les encantaría acabar con las autonomías). Discrepar con bases económicas e ideológicas diferentes.

Para evitar esto se intenta tanto desde la mafiosa Bruselas como desde el gobierno Rajoy, que para eso son herederos de quien son, atar las cosas legalmente. Es como si volviéramos a la inquisición, como si el catolicismo fuera por ley lo único aceptable. Y ESO SE LLAMA FASCISMO. El fascimo de Rajoy.

Los medios y el caso del periodista francés muerto en Homs

Tenemos a La Vanguardia loando al carnicero de Vitoria. Bueno, se suele decir que en los entierros es de buena educación decir solo cosas buenas del muerto. Claro que si el personaje murió en la cama sin aquellos hechos ser juzgados dice mucho de la justicia, el estado de derecho y la pseudodemocracia en España.

Pero aparte de estos comportamientos a los que hay que acostumbrarse leyendo los panfletos de manipulación de masas, me ha llamado la atención otro artículo de EFE del día 13. http://www.lavanguardia.com/internacional/20120113/54244358759/francia-sospecha-periodista-murio-encerrona.html. Resulta de lo más interesante ver como el gobierno francés de Sarokozy va por ahí inventandose cosas. Y montándose el tinglado para convertir la realidad en lo que les interesa. Naturalmente EFE y LV que lo publica no ponen en duda nada sino que presentan la información oficialista como lo hacen siempre, sin poner en duda. Claro, éstos no son Chavez o Putin o cualquiera que les caiga mal.

Pongamos a comparar con lo que dice Mayssan. http://translate.google.com/translate?langpair=auto|es&u=http%3A%2F%2Fwww.voltairenet.org%2FLe-journaliste-francais-Gilles

En el primer caso se inventan una versión rocambolesca, en el segundo los detalles son suficientemente expuestos como para considerar la veracidad.

Primer asunto, el régimen de Assad ha permitido a periodistas ir a ver que pasa. Contradice lo que dice la prensa de que no hay periodista alguno por la maldad del régimen. Ya de por sí esto les inquieta.

Segunda cuestión, tenemos a este periodista, díscolo incluso con los sirios, saliendo de la seguridad. Por lo tanto no es tan seguro que se cumpla lo que dice el gobierno francés de que el gobierno sirio sabía donde iba a estar. En todo caso, ¿que motivos puede tener el gobierno sirio para cargarse un periodista? Considerar el impacto mediático de echarle la culpa a la oposición? quizás pero lo encuentro arriesgado. Y está en contra de la versión francesa.

Hay un tema importante. Los franceses insisten en morteros o obuses, cuando Mayssan aporta testigos que hablan de RPG. La versión de Mayssan contradice la del gobierno. Un primer impacto contra una mani pro Assad y el periodista que va a acercarse a los muertos para filmar (macabro pero muy periodistas y creible) y entonces es cuando le sueltan el segundo cohete de RPG. Eso no suena desde luego a ser objetivo inicial. Aquí la cuestión está en los testigos. Testigos que el gobierno no puede aportar porque no puede haber ninguna comisión que vaya sobre el terreno. ¿Sobre que investiga una comisión que no puede desplazarse a Siria? ¿Con la información que les dan los de los comités locales de coordinación?

Ciertamente Sarkozy huele a atlantismo, a servilista, a embustero, a traidor y a defensor de defensores ajenos, pero no de ahora sino desde casi el principio de su mandato. Así qué ¿a quien creeran los franceses? Luego nos extrañaremos de los resultados presidenciales en el hexágono prácticamente porque los medios de manipulación de masas españoles hacen su papel: manipular