Tenía dudas sobre que tema considerar. Optaba por una segunda parte de las elecciones bielorrusas con una cita de un artículo de Ria Novosti de hace unos días http://sp.rian.ru/international/20101223/148106683.html. Leyendo este artículo y comparándolo con alguno del atlantista El País, podemos llegar a la conclusión de que tanto Occidente o más bien los USA, como Rusia tienen sus peones colocados en bandos opuestos para buscar el relevo de Lukashenko.
Luego había que comentar el enésimo absurdo de Pilar Rahola de la apología antimusulmana tradicional que nadie denuncia por lo que se ve. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101230/54094766994/cristianos-hostigados.html. La Vanguardia nos regala además otros artículos de miedo como supuestos intentos de ataques a aquel diario caricaturizando a mahoma (yo creía que la noticia sería que estallaba una bomba no que alguien creía que unos que pasaban por allí iban quizás a lo peor a poner una), espías ahorcados en Israel y cosas de ese estilo en plan veís que malos son los musulmanes.
Sobre el artículo de la tal rahola que decir? Simplificaciones, tópicos, desenformación (el conflicto religioso en Nigeria lo simplifica a unos malvados musulmanes que atacan a unos pobres cristianos). Y se llamará periodista y todo.
En todo caso no considero que sea lo más inteteresante. Me interesa algo que por ejemplo La Vanguardia no señala y que si lo hace Ria. http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20101229/148136653.html . La visita de Wen Jiabao a Dheli. La aproximación entre Dheli y Pekin resulta cuanto menos de lo más interesante. Más si tenemos en cuenta la historia de confontraciones entre ambos y el apoyo tradicional chino a Pakistán (le dejaremos a rahola que nos diga de que van esas cosas ya que es tan buena periodista).
El artículo de Ria toma el nombre de otro más interesante del Asia Times http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LL16Df04.html. En este se nos informa del aumento continuado de los intercambios comerciales entre China e India con una tendencia clara e ininterrumpida. De nuevo la tendencia económica de fondo puede suponer el elemento decisivo de la balanza. COmo en todas partes, las relaciones económicas preceden a la diplomacia china. Al contrario que en USA donde las relaciones económica van de la mano de las bombas o los golpes de estado. Y es que donde se crece se crece y donde se está en decadencia no hay otro remedio.
El artículo del Asia Times se centra básicamente en los números del comercio biliateral. Mientras que Ria se centra en las disputas fronterizas entre ambos países, incluyendo la utilización del payaso feudal denominado dalai lama.
Sin embargo yo quiero hacer varias puntializaciones. En primer lugar las dos corrientes del poder existentes actualmente en CHina. Una encabezada por Ho y otra por Wen. Siendo Ho más equivalente a un socialdemócrata o partidario de reformas de estado social en CHina y Wen más liberal. Salvando las diferencias con las comparaciones que se pueden hacer con el capitalismo occidental. De momento y según creo, la faccion más de Ho tendría la sucesión del poder garantizada. Pero las intrigas supongo que están por ahí.
El segundo tema es con respecto a la posibilidad de India de ingresar en el CSO. Pero a la vez el artículo de Ria Novosti siendo un tanto oficialista me hace pensar que quizás no sea visto con buenos ojos por Rusia un acercamiento entre el dragón y el elefante. El juego ruso ahora es de equilibrio, con el tradicional entendimiento con Nueva Dheli por una parte con los contratos importantes en defensa, centrales nucleares y otros aspectos tecnológicos y por otra parte la luna de miel china a través del CSO, los planes de exportación energética y otros acuerdos de asociación con el asia central de fondo.
Sin duda un acuerdo que podría ser posible entre las tres partes Moscú-Pekín-Dheli sería la autentica pesadilla para Washington (por supuesto los vasallos europeos tienen poco que decir). Y eso es lo que me resulta interesante si realmente será factible la entrada de India en el CSO con lo que representaría y como se encajaría Pakistán en todo esta trama.
Estamos hablando de la hegemonía mundial de mediados de siglo, si alguien no se ha enterado.
jueves, 30 de diciembre de 2010
viernes, 24 de diciembre de 2010
China, otro más a demonizar. La Vanguardia mintiendo de nuevo
El artículo de hoy de opinión de la tal Yuriko Koike en La Vanguardia es de esos en que no sabes como tomartelo porque te dejan kao ante tal cascada de tópicos, simplificaciones, desinformaciones y cosas varias, todas juntitas en unas pocas palabras. http://www.lavanguardia.es/opinion/el-mundo-que-viene/20101224/54093510002/esta-en-marcha-la-segunda-guerra-fria.html
De la tal Koike ya hablamos en otra entrada del blog creo recordar, referido a Korea. Es de lo más interesante eso que te traigan una oriental para hablar de oriente. Lástima que en vez de hablar, solo hace uso del libelo.
La primera parte del artículo va de como China aumenta sus gastos militares y eso nos lleva a una guerra fría. Claro que no ponemos cifras en absoluto, como si los USA y sus amigos fueran pobres pacifistas y los Chinos los matones del patio de colegio.
La realidad es otra por supuesto. China está aumentando sus gastos globales militares pero lo hace al ritmo del crecimiento económico. Ya en Marzo, la web global security alertaba o estaba preocupada por el aumento de gasto militar chino que establecía en unos 80 billions de $ con un incremento del 7,5% sobre el año anterior. Pero claro, ese incremento teniendo en cuenta el crecimiento neto del PIB de casi el 10% y la inflación relativamente elevada, significaría todo lo contrario, una reducción de cifras relativas. http://www.globalsecurity.org/military/world/china/budget.htm. Aunque la web, típica de propaganda norteamericana, le preocupa más el futuro y la tendencia. Sin parar a pensar (porque no les interesa en absoluto) que tales cifras solo reflejan el aumento de tendencia económica.
Ahora vamos a las cifras totales que podemos ver en la wiki aunque en el caso chino difieren de las dadas anteriormente:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
En este caso la wiki indica unos gastos militares de casi 100 billions $. Pero hay que ir a las cifras oficiales chinas o de los medios de información chinos para darnos cuenta de que la wiki está equivocada, incluso global security infla esas cifras. http://www.chinatoday.com/arm/index.htm. Allí se indica en apenas 79 billions las cifras de gasto, coincidiendo con global security, un 20% inferior a las dadas por la wiki (lo cual enseña que de la wiki no te puedes fiar demasiado). Todo lo contrario se demuestra que para el 2010 ha habido una contención de gastos militares en China y por lo tanto lo que dice la tal Koike y La Vanguardia es falso.
Me pregunto si la tal Koike se ha basado solo en los datos de la wiki o en quien sabe que cosas.
Lo que si resulta interesante de la wiki es mirar relativamente los gastos militares. El presupuesto del pentágono de 670 billiones no tiene en cuenta los gastos para guerras exteriores de otros 150 billiones o los gastos de otros 150 billions de las 14 agencias de seguridad. En total estaríamos hablando de cerca de 1 trillon de dólares en los gastos militares y de seguridad general en los USA. Lo cual deberíamos considerar con los datos de PIB. Y aquí está otra cosa interesante, que dato de PIB en USA utilizar. Si es el nominal nos encontramos con 14,5 trillones pero si es el dato de PIB real oficial nos encontramos con 13 trillones. (Se llama real pero eso es solo un nombre oficial). Así que si contabilizamos tenemos unos gastos de militares sobre PIB del 7,6%. Incluso si solo contabilizáramos el gasto del pentágono más los 150 billiones de presupuesto para guerras en unos 0,8 trillones sobre el PIB nominal nos encontraríamos con un 5,5%. Cuando si correguimos los datos de la wiki de 100 billiones a 80 sobre PIB nos daría del orden de 1,6% del PIB.
Después el artículo empieza a recitar los contenciosos chinos. Primero hay una denuncia de la falta de denuncia de China contra los pobres surcoreanos por el caso Cheonan o el cruce de disparos con Korea del Norte y después un listado de contenciosos con otros países, archipiélagos con Japón, Malasia, Filipina... Notese varias cosas. La articulista se basa en que las versiones 'oficiales' del gobierno surcoreano son ciertas e inamobibles, cuando en realidad ni los propios surcoreanos se las creen como demostró un reportaje en una tele surcoreana que ponía en entredicho toda la versión oficial. Para el caso de los archipielagos la articulista es aún más osada en la mentira tachando a dichos archipiélagos como pertenecientes a los otros paises cuando en realidad se trata de islotes desérticos cuya soberanía no está clara.
A continuación nos expone una serie de ideas más o menos realistas, sobre lo imposible de crear políticas de contención de bloques en la región dada la integración china en la economía regional. Aunque acaba considerando que en estos momentos china es una irresponsable que sigue políticas de devaluación de su moneda. Otro mantra absurdo sacado de wall street que no tiene ni pies ni cabezas.
Por lo tanto la 'articulista' deduce que la 'amenaza' china es política y militar. Y acaba en las sarta de sandeces sobre dar miedo de una china militarista y agresiva. Esto ha facilitado, según la tal Koike, que los países de la región hayan optado por el multilateralismo (supersic) de los USA en lugar de la excluyente China que solo tiene como amiguitos a los corruptos y malvados Birmanos y a los muy malvados Norcoreanos.
La realidad es totalmente diferente. La idea central de que malos son los chinos que están aislados y que defienden a los malos malísimos es una estupidez de una simplicidad supina incluso sin tener en cuenta los últimos acontencimientos. Una pista es que la articulista se queda en los acuerdos de 1972, cuando el giro maoísta antirruso. Naturalmente del CSO no se habla. Tampoco se habla de las excelentes relaciones chinas con Sri Lanka a partir de la ayuda ofrecida para acabar con la guerra civil. O las excelentes relaciones históricas con Pakistán. La articulista también se olvida de que el Lejano Oriente está plagado de minorías chinas rectoras de negocios en muchos países: Singapur, Filipinas, Indonesia... QUizás sea el Vietnam y por supuesto el Japón, los países menos amigos de los chinos por más que en el último caso se debe apoyar la economía de intercambios. Pero tampoco se habla de las más que excelentes relaciones con Rusia, los trazados de oleoductos desde siberia oriental el ESPO, o incluso la mejora de relaciones que podría suponer que la India se incorpore al CSO mano de Rusia. Tampoco se tiene en cuenta la política interna en Taiwan con amplios sectores partidarios del mejor entendimiento con China y de que la mayoría de los países asiáticos miembros de la ASEAN lo son bajo estructuras creadas por los USA al compás de la guerra fría y de otros casos más de lo menos politicamente correctos como el golpe de estado en Indonesia a Sukarno. Sin olvidar que en la mayoría de los casos este tipo de relaciones se basan en combinación de intereses y fortalezas.
Si debe de ser preocupante. Si los intereses económicos se desplazan de USA a China como ha estado sucediendo y si además China mostrase un mínimo, aunque sea mínimo, interés en hacer algo en contra de la política de bloque y alianza de los USA, podrían pasar muchas cosas. Así que antes de que pase nada mejor hacer ver que China es un demonio olvidando por supuesto que quien tiene la sartén por el mango en el Pacífico Occidental es USA pero que no parece que sea algo que pueda ser demasiado sostenible en el tiempo.
De la tal Koike ya hablamos en otra entrada del blog creo recordar, referido a Korea. Es de lo más interesante eso que te traigan una oriental para hablar de oriente. Lástima que en vez de hablar, solo hace uso del libelo.
La primera parte del artículo va de como China aumenta sus gastos militares y eso nos lleva a una guerra fría. Claro que no ponemos cifras en absoluto, como si los USA y sus amigos fueran pobres pacifistas y los Chinos los matones del patio de colegio.
La realidad es otra por supuesto. China está aumentando sus gastos globales militares pero lo hace al ritmo del crecimiento económico. Ya en Marzo, la web global security alertaba o estaba preocupada por el aumento de gasto militar chino que establecía en unos 80 billions de $ con un incremento del 7,5% sobre el año anterior. Pero claro, ese incremento teniendo en cuenta el crecimiento neto del PIB de casi el 10% y la inflación relativamente elevada, significaría todo lo contrario, una reducción de cifras relativas. http://www.globalsecurity.org/military/world/china/budget.htm. Aunque la web, típica de propaganda norteamericana, le preocupa más el futuro y la tendencia. Sin parar a pensar (porque no les interesa en absoluto) que tales cifras solo reflejan el aumento de tendencia económica.
Ahora vamos a las cifras totales que podemos ver en la wiki aunque en el caso chino difieren de las dadas anteriormente:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
En este caso la wiki indica unos gastos militares de casi 100 billions $. Pero hay que ir a las cifras oficiales chinas o de los medios de información chinos para darnos cuenta de que la wiki está equivocada, incluso global security infla esas cifras. http://www.chinatoday.com/arm/index.htm. Allí se indica en apenas 79 billions las cifras de gasto, coincidiendo con global security, un 20% inferior a las dadas por la wiki (lo cual enseña que de la wiki no te puedes fiar demasiado). Todo lo contrario se demuestra que para el 2010 ha habido una contención de gastos militares en China y por lo tanto lo que dice la tal Koike y La Vanguardia es falso.
Me pregunto si la tal Koike se ha basado solo en los datos de la wiki o en quien sabe que cosas.
Lo que si resulta interesante de la wiki es mirar relativamente los gastos militares. El presupuesto del pentágono de 670 billiones no tiene en cuenta los gastos para guerras exteriores de otros 150 billiones o los gastos de otros 150 billions de las 14 agencias de seguridad. En total estaríamos hablando de cerca de 1 trillon de dólares en los gastos militares y de seguridad general en los USA. Lo cual deberíamos considerar con los datos de PIB. Y aquí está otra cosa interesante, que dato de PIB en USA utilizar. Si es el nominal nos encontramos con 14,5 trillones pero si es el dato de PIB real oficial nos encontramos con 13 trillones. (Se llama real pero eso es solo un nombre oficial). Así que si contabilizamos tenemos unos gastos de militares sobre PIB del 7,6%. Incluso si solo contabilizáramos el gasto del pentágono más los 150 billiones de presupuesto para guerras en unos 0,8 trillones sobre el PIB nominal nos encontraríamos con un 5,5%. Cuando si correguimos los datos de la wiki de 100 billiones a 80 sobre PIB nos daría del orden de 1,6% del PIB.
Después el artículo empieza a recitar los contenciosos chinos. Primero hay una denuncia de la falta de denuncia de China contra los pobres surcoreanos por el caso Cheonan o el cruce de disparos con Korea del Norte y después un listado de contenciosos con otros países, archipiélagos con Japón, Malasia, Filipina... Notese varias cosas. La articulista se basa en que las versiones 'oficiales' del gobierno surcoreano son ciertas e inamobibles, cuando en realidad ni los propios surcoreanos se las creen como demostró un reportaje en una tele surcoreana que ponía en entredicho toda la versión oficial. Para el caso de los archipielagos la articulista es aún más osada en la mentira tachando a dichos archipiélagos como pertenecientes a los otros paises cuando en realidad se trata de islotes desérticos cuya soberanía no está clara.
A continuación nos expone una serie de ideas más o menos realistas, sobre lo imposible de crear políticas de contención de bloques en la región dada la integración china en la economía regional. Aunque acaba considerando que en estos momentos china es una irresponsable que sigue políticas de devaluación de su moneda. Otro mantra absurdo sacado de wall street que no tiene ni pies ni cabezas.
Por lo tanto la 'articulista' deduce que la 'amenaza' china es política y militar. Y acaba en las sarta de sandeces sobre dar miedo de una china militarista y agresiva. Esto ha facilitado, según la tal Koike, que los países de la región hayan optado por el multilateralismo (supersic) de los USA en lugar de la excluyente China que solo tiene como amiguitos a los corruptos y malvados Birmanos y a los muy malvados Norcoreanos.
La realidad es totalmente diferente. La idea central de que malos son los chinos que están aislados y que defienden a los malos malísimos es una estupidez de una simplicidad supina incluso sin tener en cuenta los últimos acontencimientos. Una pista es que la articulista se queda en los acuerdos de 1972, cuando el giro maoísta antirruso. Naturalmente del CSO no se habla. Tampoco se habla de las excelentes relaciones chinas con Sri Lanka a partir de la ayuda ofrecida para acabar con la guerra civil. O las excelentes relaciones históricas con Pakistán. La articulista también se olvida de que el Lejano Oriente está plagado de minorías chinas rectoras de negocios en muchos países: Singapur, Filipinas, Indonesia... QUizás sea el Vietnam y por supuesto el Japón, los países menos amigos de los chinos por más que en el último caso se debe apoyar la economía de intercambios. Pero tampoco se habla de las más que excelentes relaciones con Rusia, los trazados de oleoductos desde siberia oriental el ESPO, o incluso la mejora de relaciones que podría suponer que la India se incorpore al CSO mano de Rusia. Tampoco se tiene en cuenta la política interna en Taiwan con amplios sectores partidarios del mejor entendimiento con China y de que la mayoría de los países asiáticos miembros de la ASEAN lo son bajo estructuras creadas por los USA al compás de la guerra fría y de otros casos más de lo menos politicamente correctos como el golpe de estado en Indonesia a Sukarno. Sin olvidar que en la mayoría de los casos este tipo de relaciones se basan en combinación de intereses y fortalezas.
Si debe de ser preocupante. Si los intereses económicos se desplazan de USA a China como ha estado sucediendo y si además China mostrase un mínimo, aunque sea mínimo, interés en hacer algo en contra de la política de bloque y alianza de los USA, podrían pasar muchas cosas. Así que antes de que pase nada mejor hacer ver que China es un demonio olvidando por supuesto que quien tiene la sartén por el mango en el Pacífico Occidental es USA pero que no parece que sea algo que pueda ser demasiado sostenible en el tiempo.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
El caso Lukashenko: elecciones en la Rusia Blanca
Siempre he creído que para tener una visión más correcta de las cuestiones hay que dejar pasar varios días pero mantenar la mayor atención en las primeras noticias, sobretodo en caso de desastres.
En Bielorrusia no he seguido las elecciones. Solo ahora he sentido curiosidad por su tratamiento informativo. Visto que hoy La Vanguardia no traía nada aunque no sería complicado buscarlo, me he ido al diario de la globalización por excelencia en Spain: El País.
Sin embargo el caso de Bielorrusia es de lo más interesante porque también supone un análisis de otros medios como podría ser Ria Novosti en un asunto donde los intereses rusos están en juego.
La política de Bielorrusia-Rusia ha sido errática durante los últimos años. Pero no ha sido de ruptura. Los dos países integraran una mando conjunto de defensa antiaérea mientras se preparan para formar una gran unión económica con Kazastán y algún otro pequeño país de la antigua URSS. No hay ruptura. Pero si hay desencuentros. El tema del gas por ejemplo o el interés de Gazprom (lo que supone del Kremlin) en controlar el tema de la distribución de gas.
El problema entre Rusia y Bielorrusia es un problema no entendible en Occidente. Sencillamente, Lukashenko mantiene un país donde el control público de las empresas por parte del estado se sigue manteniendo mientras que ha la oligarquía empresarial rusa le interesaría comprar y hacerse cargo de algunas cosas al más puro estilo de economía de mercado. Algo que no es sostenible mirando los números de desarrollo económico, social y humano de Bielorrusia.
En rebelion vemos un ligero resumen de las cifras de la Rusia Blanca: http://rebelion.org/noticia.php?id=119076
"La víspera de la votación el periódico británico “The Gardian” se preguntaba: ¿Puede alguien imaginarse que un líder europeo, bajo cuyo mandato los ingresos reales de la población crezcan de manera estable, siendo ese crecimiento de un 24% en el último año, vaya a salir derrotado en las elecciones? Ha conseguido además mantener a raya la inflación, y en 7 años ha reducido a la mitad el número de personas que vivían en pobreza, evitando convulsiones sociales, gracias a la distribución de renta más equitativa de la región”. Ciertamente, ¿puede alguien imaginarse la derrota de un líder así?
En estos momentos en interés del El País se centra en el destino de seis o siete (Ria habla de seis, El País de 7) líderes de la oposición detenidos tras los incidentes tras las elecciones.
De El País volvemos a otra información de referencia: http://www.elpais.com/articulo/internacional/observadores/internacionales/denuncian/fraude/electoral/Bielorrusia/elpepuint/20060321elpepiint_2/Tes
Lo que me interesa de la noticia es ver las fuentes que según El País denuncian fraude y nos encontramos con la OSCE. Primera pregunta, forma Bielorrusia parte de la OSCE? La respuesta es sí desde el 1992-93. Lo que me ha llamado la atención es que USA sea también miembro, muy curioso.
Por supuesto lo segundo ha sido en ver en que se basaba El País para denunciar con tanta contundencia las elecciones Bielorrusas. Pues nos vamos al centro de prensa de la OSCE, supuesta fuente, y nos encontramos con tres noticias sobre las elecciones. Una de ellas parece ser la referida. http://www.osce.org/item/48242.html
En dicha noticia dice claramente que durante el proceso no se produjeron incidentes pero que fue durante el conteo cuando se llevaba media contaje de votos cuando la monitarización de votos empezó a fallar. (Quizás la OSCE se podía haber pasado por un centro de contaje de votos en las elecciones al Parlamento Europeo en España para ver como se contaba el voto en blanco). Sin embargo eso no podría empañar una victoria tan contundente. La cual es lógica en un país con alto desarrollo humano y económico entre un desierto plagado de crisis y un monopolio de medios a la estatal. Aunque eso sí, parece que había periodistas para dar y tomar.
Ahora vamos a otros asuntos. La relación de hecho que parece no mostrar El País sigue el siguiente punto. Después de las elecciones unos cuantos miles, no demasiados, simpatizantes de la oposición, o al menos de 7 de los 9 rivales se concentraron delante de donde se realizaba el recuento. Y aquí está lo interesante. Empezaron a armar jaleo y a tirar piedras y esas cosas con blanco preferente en el primer piso del edificio donde se hacía el conteo. Es decir, ahora ya sabemos porqué no se pudo contabilizar bien y hubo 'fallos de monitorización'. Sencillamente porque una lluvia de piedras de unos energúmenos convocados por esos 7 enanitos se dedicaron a crear el caos.
Dichos energúmenos se querían volcar en imitar la revilución naranaja de Kiev. Algo que admite El País. Y la policia actuó con contundencia. Primero contra la violencia desatada y después contra los intentos de acampar por parte de unos pocos miles de personas.
Si miramos la información dada por Rebelión vemos que tipo de personajes hay detrás de todo. Personajes rusófobos por una parte, lo cual significa prooccidentales y amigos de desmantelar el estado de bienestar bielorruso, y por otra se les acusa de estar financiados por USA y por ONGs relacionadas con USA.
En fin, todo de lo más divertido, chupiguay.
En Bielorrusia no he seguido las elecciones. Solo ahora he sentido curiosidad por su tratamiento informativo. Visto que hoy La Vanguardia no traía nada aunque no sería complicado buscarlo, me he ido al diario de la globalización por excelencia en Spain: El País.
Sin embargo el caso de Bielorrusia es de lo más interesante porque también supone un análisis de otros medios como podría ser Ria Novosti en un asunto donde los intereses rusos están en juego.
La política de Bielorrusia-Rusia ha sido errática durante los últimos años. Pero no ha sido de ruptura. Los dos países integraran una mando conjunto de defensa antiaérea mientras se preparan para formar una gran unión económica con Kazastán y algún otro pequeño país de la antigua URSS. No hay ruptura. Pero si hay desencuentros. El tema del gas por ejemplo o el interés de Gazprom (lo que supone del Kremlin) en controlar el tema de la distribución de gas.
El problema entre Rusia y Bielorrusia es un problema no entendible en Occidente. Sencillamente, Lukashenko mantiene un país donde el control público de las empresas por parte del estado se sigue manteniendo mientras que ha la oligarquía empresarial rusa le interesaría comprar y hacerse cargo de algunas cosas al más puro estilo de economía de mercado. Algo que no es sostenible mirando los números de desarrollo económico, social y humano de Bielorrusia.
En rebelion vemos un ligero resumen de las cifras de la Rusia Blanca: http://rebelion.org/noticia.php?id=119076
"La víspera de la votación el periódico británico “The Gardian” se preguntaba: ¿Puede alguien imaginarse que un líder europeo, bajo cuyo mandato los ingresos reales de la población crezcan de manera estable, siendo ese crecimiento de un 24% en el último año, vaya a salir derrotado en las elecciones? Ha conseguido además mantener a raya la inflación, y en 7 años ha reducido a la mitad el número de personas que vivían en pobreza, evitando convulsiones sociales, gracias a la distribución de renta más equitativa de la región”. Ciertamente, ¿puede alguien imaginarse la derrota de un líder así?
Pero es que durante el último plan quinquenal, Bielorrusia ha alcanzado logros mucho mayores: Tanto en el desarrollo de la economía, como en el aumento del nivel de vida del pueblo, garantizando la justicia social. El número de pobres se ha vuelto a reducir a la mitad, permitiendo a Bielorrusia colocarse entre los diez países más justos, a juzgar por la diferencia de ingresos entre los más pobres y los más ricos, mientras que el índice de desempleo es más bajo que en cualquier otro país del mundo. Esta es la base social, el cimiento más fiable para cualquier político, que ha predeterminado el éxito de Lukashenko. Como se suele decir, si algo funciona, no lo toques. Ninguno de los nueve candidatos de la oposición “democrática”, que se enfrentaban al actual presidente, bajo cuyo mandato el país ha conseguido tales avances en todas las esferas de la vida, tenía la más mínima posibilidad de triunfo. Por no mencionar que su posición prooccidental repelía a los bielorrusos. "
En estos momentos en interés del El País se centra en el destino de seis o siete (Ria habla de seis, El País de 7) líderes de la oposición detenidos tras los incidentes tras las elecciones.
De El País volvemos a otra información de referencia: http://www.elpais.com/articulo/internacional/observadores/internacionales/denuncian/fraude/electoral/Bielorrusia/elpepuint/20060321elpepiint_2/Tes
Lo que me interesa de la noticia es ver las fuentes que según El País denuncian fraude y nos encontramos con la OSCE. Primera pregunta, forma Bielorrusia parte de la OSCE? La respuesta es sí desde el 1992-93. Lo que me ha llamado la atención es que USA sea también miembro, muy curioso.
Por supuesto lo segundo ha sido en ver en que se basaba El País para denunciar con tanta contundencia las elecciones Bielorrusas. Pues nos vamos al centro de prensa de la OSCE, supuesta fuente, y nos encontramos con tres noticias sobre las elecciones. Una de ellas parece ser la referida. http://www.osce.org/item/48242.html
En dicha noticia dice claramente que durante el proceso no se produjeron incidentes pero que fue durante el conteo cuando se llevaba media contaje de votos cuando la monitarización de votos empezó a fallar. (Quizás la OSCE se podía haber pasado por un centro de contaje de votos en las elecciones al Parlamento Europeo en España para ver como se contaba el voto en blanco). Sin embargo eso no podría empañar una victoria tan contundente. La cual es lógica en un país con alto desarrollo humano y económico entre un desierto plagado de crisis y un monopolio de medios a la estatal. Aunque eso sí, parece que había periodistas para dar y tomar.
Ahora vamos a otros asuntos. La relación de hecho que parece no mostrar El País sigue el siguiente punto. Después de las elecciones unos cuantos miles, no demasiados, simpatizantes de la oposición, o al menos de 7 de los 9 rivales se concentraron delante de donde se realizaba el recuento. Y aquí está lo interesante. Empezaron a armar jaleo y a tirar piedras y esas cosas con blanco preferente en el primer piso del edificio donde se hacía el conteo. Es decir, ahora ya sabemos porqué no se pudo contabilizar bien y hubo 'fallos de monitorización'. Sencillamente porque una lluvia de piedras de unos energúmenos convocados por esos 7 enanitos se dedicaron a crear el caos.
Dichos energúmenos se querían volcar en imitar la revilución naranaja de Kiev. Algo que admite El País. Y la policia actuó con contundencia. Primero contra la violencia desatada y después contra los intentos de acampar por parte de unos pocos miles de personas.
Si miramos la información dada por Rebelión vemos que tipo de personajes hay detrás de todo. Personajes rusófobos por una parte, lo cual significa prooccidentales y amigos de desmantelar el estado de bienestar bielorruso, y por otra se les acusa de estar financiados por USA y por ONGs relacionadas con USA.
En fin, todo de lo más divertido, chupiguay.
martes, 21 de diciembre de 2010
El caso Pahani y su tratamiento informativo
Ayer vi apenas un minuto de tele en el telediario de RTVE de la noche. Pero curiosamente ese ratito me coincidió con algo que me llamó la atención. Un tal Pahani, un director de cine iraní, era condenado a 6 años de carcel por 'apoyar a Musahvi y manifestarse contra el régimen' o algo así.
La noticia dada por la muy cansina Pastor (creo que se llama, al menos no tan cansina como la Blanco), se daba en forma casi de pieza de un minuto y tres frases. Lo que me extrañaba de la noticia es la acusación sobre la cual se acusaba a Pahani. No tenía sentido ni aún en las dictaduras más ferreas acusar a alguien por ser amigito de alguien. Eso en los patios de colegio de primaria aún lo entiendo pero se supone que en todos los países hay sistemas legales. (Otra cosa es como en España donde aún habiendo leyes y leyes claras el CGPJ avale ilegalidades como leyes marciales al son de estados de alerta ilegales).
Pues bueno, empecé a buscar a ver de donde salía la noticia. Una de las cuestiones es que iba dirigida desde El País. Eso ya te pone en alerta. Al final y buscando en radio euzkadi encuentro dos cositas. Primero que había sido difundido por ISNA y en segundo lugar que las acusaciones eran de 'Reunión y propaganda contra el sistema' o algo así.
Me voy a ISNA y veo que al menos en su english y buscando y removiendo puesto que no tienen buscador de noticias, no encuentro nada de nada, ni el general ni en los diferentes apartados (política, legal, sociedad, arte...) no lo encuentro. Aunque vuelvo a comentar que la organización de la web en english no ayuda demasiado.
No es que dude de la condena. Pero si quiero saber las causas exactas y la acusación. Esa información, por más que tenemos artículos y artículos aquí y allá, no se da o se da demagógicamente (caso de RTVE) o se limita a eso de encuentros y propaganda contra el sistema. Dudo mucho que en ningún código legal se haga referencia a ningún sistema. No importa, seguiremos con atención si sale algo más por ahí sobre la acusación en sí,
No hay que olvidar que Irán es un país acosado por terrorismo con atentados y muertos patrocinado por países occidentales con conspiraciones y todo tipo de presiones para derribar el sistema de gobierno.
Respecto al sistema de gobierno hay que advertir que en RTVE por ejemplo, se usó la demagogia de vocabulario de manual. Es decir, se empezó diciendo: 'El régimen iraní ha condenado....' . La utilización de la palabra régimen, hay que recordar, queda circunscrita a sistemas políticos que no son del agrado de quien sea. Cuando no se habla de régimen, aunque por ejemplo Ahmadineyad tenga que pasar por las urnas, sencillamente se habla de gobierno de tal país. Tengo la duda de como califica a la monarquía absolutista saudí RTVE.
En fin, seguiremos mirando a ver si vemos exáctamente de que se le ha acusado a tan afamado director de cine, porque si es por los medios de manipulación de masas no creo que lo sepa.
La noticia dada por la muy cansina Pastor (creo que se llama, al menos no tan cansina como la Blanco), se daba en forma casi de pieza de un minuto y tres frases. Lo que me extrañaba de la noticia es la acusación sobre la cual se acusaba a Pahani. No tenía sentido ni aún en las dictaduras más ferreas acusar a alguien por ser amigito de alguien. Eso en los patios de colegio de primaria aún lo entiendo pero se supone que en todos los países hay sistemas legales. (Otra cosa es como en España donde aún habiendo leyes y leyes claras el CGPJ avale ilegalidades como leyes marciales al son de estados de alerta ilegales).
Pues bueno, empecé a buscar a ver de donde salía la noticia. Una de las cuestiones es que iba dirigida desde El País. Eso ya te pone en alerta. Al final y buscando en radio euzkadi encuentro dos cositas. Primero que había sido difundido por ISNA y en segundo lugar que las acusaciones eran de 'Reunión y propaganda contra el sistema' o algo así.
Me voy a ISNA y veo que al menos en su english y buscando y removiendo puesto que no tienen buscador de noticias, no encuentro nada de nada, ni el general ni en los diferentes apartados (política, legal, sociedad, arte...) no lo encuentro. Aunque vuelvo a comentar que la organización de la web en english no ayuda demasiado.
No es que dude de la condena. Pero si quiero saber las causas exactas y la acusación. Esa información, por más que tenemos artículos y artículos aquí y allá, no se da o se da demagógicamente (caso de RTVE) o se limita a eso de encuentros y propaganda contra el sistema. Dudo mucho que en ningún código legal se haga referencia a ningún sistema. No importa, seguiremos con atención si sale algo más por ahí sobre la acusación en sí,
No hay que olvidar que Irán es un país acosado por terrorismo con atentados y muertos patrocinado por países occidentales con conspiraciones y todo tipo de presiones para derribar el sistema de gobierno.
Respecto al sistema de gobierno hay que advertir que en RTVE por ejemplo, se usó la demagogia de vocabulario de manual. Es decir, se empezó diciendo: 'El régimen iraní ha condenado....' . La utilización de la palabra régimen, hay que recordar, queda circunscrita a sistemas políticos que no son del agrado de quien sea. Cuando no se habla de régimen, aunque por ejemplo Ahmadineyad tenga que pasar por las urnas, sencillamente se habla de gobierno de tal país. Tengo la duda de como califica a la monarquía absolutista saudí RTVE.
En fin, seguiremos mirando a ver si vemos exáctamente de que se le ha acusado a tan afamado director de cine, porque si es por los medios de manipulación de masas no creo que lo sepa.
sábado, 18 de diciembre de 2010
Hoy tocan lentejas: de nuevo con la Rahola
Hoy toca artículo antimusulman. A no, que no es antimusulman, solo es antiqatarí, a no que solo es anti qatar foundation o solo es anti Yusuf_al-Qaradawi.
Vaya, el sujeto que sirve hoy desde el individualismo para la condena colectiva se llama Al Qaradawi. De nuevo a buscar en la web para saber quien es. En fin, según parece y aparte de desgraciados comentarios parece ser uno de los intelectuales más importantes del mundo Islámico. Seguramente tan importanto como el payaso de Krugman que solo por escribir en el NYTimes le dan un Oscar, perdón, un Nobel. Pero claro, teniendo en cuanta el prestigio de tales premios en todos los apartados pues tampoco es que importe demasiado. Pues eso Qaradawi que sale por Aljazeera y eso hace que sea importante. Y eso hace que sea seguido.
La fundación Qatar Foundation tiene un premio con el nombre de este señor? He estado buscando en la web, en la página de la fundación y por si acaso por ahí. Claro que mi limitación acaban en el english y no en los gusanitos de la grafia árabe. Pero no. No he encontrado nada sobre dicho premio.
Sí he encontrado algunas cosas sobre premios recibidos a este señor y también sobre la relación en premios que tiene este señor con Qatar Foundation que consiste en becar a cinco estudiantes con unas becas con su nombre:
Vaya, resulta que el tal Al Qadawari es todo un intelectual. Y desde luego uno de verdad y no como de estar por casa como Rahola. ¿Qué haya tenido comentarios no afortunados? Posiblemente. Pero tendríamos que poner las cosas en su contexto supongo, sobretodo si alguien se quiere llamar periodista (aunque según creo no tenga el título).
En todo caso habría que considerar que sí Rosell ha sido nomidado oficialmente para dicho premio eso podría ser anunciado en la web oficial pero no hay nada de eso. Lo único que hay es una nota o artículo respecto a las consideraciones del acuerdo de publicidad de la camiseta. A lo que mejor es que le dan una beca de estudios para estudiar en Oxford o en Northwestern. Lo tendrá que hacer a distancia.
En fin.
Resumiendo, de momento nos encontramos con que la estadística se cumple y esta 'señora' parece que no pueda vivir sin escribir un par de artículos a la semana en contra de alguna cosa que vuela a musulmán.
Pero por otra parte vamos a las mentiras. Tampoco parece que esta señora pueda vivir sin ellas. O habrá que poner presuntamente. En fin. Recogemos una opinión de respuesta en los comentarios:
" no estic d'acord amb aquest esponsor, pero aquest article fa tuf: "nada de compartir su marca con la tontería de Unicef" falç, normatives obliguen. "lo del més que un club lo dejamos para las viejas postales" això sempre ha estat molt subjectiu, però si ets deixeble del "mestre", ni això. "club instalado en algún cinco estrellas, con oro en el váter" falç, els motius, segons expliquen, es la situació del club. "da entrevistas a Al Yazira" i quin és el problema? i si parlés només per la tele israeliana, què diries?. " nada de preguntar a los compromisarios" falç, en rosell va dir que si l'assemblea no aprova l'acord, el cancelaran. "sólo sirven para darle en el cogote al malo de Laporta" falç, la llei de l'esport obliga a auditar. "cualquiera hubiera pagado millones" en això és en la unica cosa que hi estic d'acord. però, sra.rahola, hi ha un altre jeque, el d'arabia, que se'l reb amb honors per part d'institucions democràtiques, què hi diu aleshores?, el barça no deixa de ser una institució provada, gran diferencia, no? "
Es decir Rahola no hace referencia a la normativa para decir que el logo de Unicef no va delante por nada. Desconozco la normativa pero me fio más de este comentario de lo que diga Rahola. Y después eso de que no se preguntó a los compromisarios, que creo que son los que van en nombre de los socios a las juntas de vecinos que montan los clubs de furbol. Pues parece que sí se lo preguntaron.
Es una mentira lo de Rahola, no lo se, pero se le parece mucho. En su furia iracunda esta 'señora' parece olvidarse que aún en los artículos de opinión se debe basar las cosas en información y datos. Pero claro, ese no parece ser el papel de Rahola entretenida por aleccionarnos por lo que está bien y lo que está mal, en aleccionarnos por quien es el malo de la peli y quien el bueno.
El tipo de gobierno qatarí no es desde luego algo asimilable a lo que puede ser en Occidente. El Emir es jefe de gobierno y de estado y la asamblea consultiva no es electiva. Aunque si existen elecciones para los municipios. Pero aquí hay que considerar varias cosas. Fueron los británicos a principios de los años 70 quienes dieron el visto bueno al sistema político existente cuando se largaron. Qatar es una típica sociedad arcaica y tradicionalista árabe por más que el dinero y la baja población de origen puedan tener muchos derechos de poder estudiar y formarse fuera del país. Pero he de suponer que funciona el típico esquema semita de familia amplia y tribu con poderes estructurados de forma piramidal y a la vez asistencia mutua entre los miembros de la familia amplia. Desconoco muchas de las cosas del país y tampoco me interesan pero dudo mucho que haya riadas de qatarís buscando salir del país por la 'terrible opresión' de semejante régimen y de tal ogro como parece ser, según leemos a Rahola, el tal Emir.
En todo caso el sionismo lo tiene fácil. Si no quieren la propaganda de Qatar Foundation que page israel o el aipac o cualquiera de estos los 150 millones de euros del sponsor. Si es que con dinero todo se soluciona. Claro que ya veríamos entonces que dirían de verdad los socios en tal caso. ¿Apostamos? Por algo será.
Hay un último comentario acerca de los comentarios en La Vanguardia que también son dignos de estudio. En primer lugar he notado cierta apertura pero claro, eso es imposible de saber sin saber muchas otras cosas. Y por otra parte una reculación en algún comentario suelto en el sentido de criticar a qatar por poner en la carcel a los homosexuales. ¿de donde habrán sacado la información los fans si según Rahola a los homosexuales se les ejecuta? En fin.
Vaya, el sujeto que sirve hoy desde el individualismo para la condena colectiva se llama Al Qaradawi. De nuevo a buscar en la web para saber quien es. En fin, según parece y aparte de desgraciados comentarios parece ser uno de los intelectuales más importantes del mundo Islámico. Seguramente tan importanto como el payaso de Krugman que solo por escribir en el NYTimes le dan un Oscar, perdón, un Nobel. Pero claro, teniendo en cuanta el prestigio de tales premios en todos los apartados pues tampoco es que importe demasiado. Pues eso Qaradawi que sale por Aljazeera y eso hace que sea importante. Y eso hace que sea seguido.
La fundación Qatar Foundation tiene un premio con el nombre de este señor? He estado buscando en la web, en la página de la fundación y por si acaso por ahí. Claro que mi limitación acaban en el english y no en los gusanitos de la grafia árabe. Pero no. No he encontrado nada sobre dicho premio.
Sí he encontrado algunas cosas sobre premios recibidos a este señor y también sobre la relación en premios que tiene este señor con Qatar Foundation que consiste en becar a cinco estudiantes con unas becas con su nombre:
Al-Qaradawi has been awarded by various countries and institutions for his contributions to Islamic society. Amongst them are
- King Faisal International Prize for Islamic Studies – 1994 [96]
- The Islamic Development Bank (IDB) Prize in Islamic Economics – 1991 [97]
- Sultan Al Owais Award for Cultural & Scientific Achievements – 1998–1999 [18]
- Sultan Hassanal Bolkiah (Sultan of Brunei) Award for Islamic Jurisprudence – 1997 [14]
- Dubai International Holy Quran Award for Islamic Personality of the Year – 2000 [14]
- Tokoh Ma'al Hijrah (Hijra of the Prophet) award by the Malaysian Government −2009[98]
- The State Acknowledgement Award for contributions in the field of Islamic Studies from the Government of Qatar – 2008 [99]
The Qatar Faculty of Islamic Studies, part of the Qatar Foundation for Education, Science and Community Development, instituted the "Sheikh Yusuf Al Qaradawi Scholarships" in 2009, awarding them to five students each year for post-graduate studies.[100] It also named after him its newly established research centre, The Qaradawi Center for Islamic Moderation and Renewal.[101][102]
He is a trustee of the Oxford University Center for Islamic Studies [11] and has been named as the technical consultant for a multi-million dollar epic movie in English on Prophet Muhammed produced by Barrie Osborne producer.[12][13] A 2008 Foreign Policy poll put him at No.3 in the list of the Top 20 Public Intellectuals worldwide.Vaya, resulta que el tal Al Qadawari es todo un intelectual. Y desde luego uno de verdad y no como de estar por casa como Rahola. ¿Qué haya tenido comentarios no afortunados? Posiblemente. Pero tendríamos que poner las cosas en su contexto supongo, sobretodo si alguien se quiere llamar periodista (aunque según creo no tenga el título).
En todo caso habría que considerar que sí Rosell ha sido nomidado oficialmente para dicho premio eso podría ser anunciado en la web oficial pero no hay nada de eso. Lo único que hay es una nota o artículo respecto a las consideraciones del acuerdo de publicidad de la camiseta. A lo que mejor es que le dan una beca de estudios para estudiar en Oxford o en Northwestern. Lo tendrá que hacer a distancia.
En fin.
Resumiendo, de momento nos encontramos con que la estadística se cumple y esta 'señora' parece que no pueda vivir sin escribir un par de artículos a la semana en contra de alguna cosa que vuela a musulmán.
Pero por otra parte vamos a las mentiras. Tampoco parece que esta señora pueda vivir sin ellas. O habrá que poner presuntamente. En fin. Recogemos una opinión de respuesta en los comentarios:
" no estic d'acord amb aquest esponsor, pero aquest article fa tuf: "nada de compartir su marca con la tontería de Unicef" falç, normatives obliguen. "lo del més que un club lo dejamos para las viejas postales" això sempre ha estat molt subjectiu, però si ets deixeble del "mestre", ni això. "club instalado en algún cinco estrellas, con oro en el váter" falç, els motius, segons expliquen, es la situació del club. "da entrevistas a Al Yazira" i quin és el problema? i si parlés només per la tele israeliana, què diries?. " nada de preguntar a los compromisarios" falç, en rosell va dir que si l'assemblea no aprova l'acord, el cancelaran. "sólo sirven para darle en el cogote al malo de Laporta" falç, la llei de l'esport obliga a auditar. "cualquiera hubiera pagado millones" en això és en la unica cosa que hi estic d'acord. però, sra.rahola, hi ha un altre jeque, el d'arabia, que se'l reb amb honors per part d'institucions democràtiques, què hi diu aleshores?, el barça no deixa de ser una institució provada, gran diferencia, no? "
Es decir Rahola no hace referencia a la normativa para decir que el logo de Unicef no va delante por nada. Desconozco la normativa pero me fio más de este comentario de lo que diga Rahola. Y después eso de que no se preguntó a los compromisarios, que creo que son los que van en nombre de los socios a las juntas de vecinos que montan los clubs de furbol. Pues parece que sí se lo preguntaron.
Es una mentira lo de Rahola, no lo se, pero se le parece mucho. En su furia iracunda esta 'señora' parece olvidarse que aún en los artículos de opinión se debe basar las cosas en información y datos. Pero claro, ese no parece ser el papel de Rahola entretenida por aleccionarnos por lo que está bien y lo que está mal, en aleccionarnos por quien es el malo de la peli y quien el bueno.
El tipo de gobierno qatarí no es desde luego algo asimilable a lo que puede ser en Occidente. El Emir es jefe de gobierno y de estado y la asamblea consultiva no es electiva. Aunque si existen elecciones para los municipios. Pero aquí hay que considerar varias cosas. Fueron los británicos a principios de los años 70 quienes dieron el visto bueno al sistema político existente cuando se largaron. Qatar es una típica sociedad arcaica y tradicionalista árabe por más que el dinero y la baja población de origen puedan tener muchos derechos de poder estudiar y formarse fuera del país. Pero he de suponer que funciona el típico esquema semita de familia amplia y tribu con poderes estructurados de forma piramidal y a la vez asistencia mutua entre los miembros de la familia amplia. Desconoco muchas de las cosas del país y tampoco me interesan pero dudo mucho que haya riadas de qatarís buscando salir del país por la 'terrible opresión' de semejante régimen y de tal ogro como parece ser, según leemos a Rahola, el tal Emir.
En todo caso el sionismo lo tiene fácil. Si no quieren la propaganda de Qatar Foundation que page israel o el aipac o cualquiera de estos los 150 millones de euros del sponsor. Si es que con dinero todo se soluciona. Claro que ya veríamos entonces que dirían de verdad los socios en tal caso. ¿Apostamos? Por algo será.
Hay un último comentario acerca de los comentarios en La Vanguardia que también son dignos de estudio. En primer lugar he notado cierta apertura pero claro, eso es imposible de saber sin saber muchas otras cosas. Y por otra parte una reculación en algún comentario suelto en el sentido de criticar a qatar por poner en la carcel a los homosexuales. ¿de donde habrán sacado la información los fans si según Rahola a los homosexuales se les ejecuta? En fin.
viernes, 17 de diciembre de 2010
Carta abierta a la Embajada de Qatar en España y a Qatar Foundation
Estimados sres.
Les escribo para informales de la campaña de desprestigio llevada a cabo contra su país y contra Qatar Foundation por parte de la prensa española a raíz de la decisión del club de futbol F.C. Barcelona de llevar el logo de su fundación en su camiseta deportiva.
Se puede entender que siempre se pueden formar opiniones y criterios y que la prensa puede reflejarlos o crearlos en base a unas lógicas totalmente legítimas. Sin embargo no es legítimo cuando dichas opiniones trascienden el ámbito puramente crítico y se convierten en divulgación de mentiras.
Les quiero informar en concreto sobre el artículo de la escritora y polemista Pilar Rahola en el diario barcelonés La Vanguardia. En dicho artículo se establecen unas bases de crítica basadas en tópicos antimusulmanes y en hechos ajenos a su fundación y a su país para terminar literalmente mintiendo.
Para desprestigiar a su país, la articulista afirma literalemente que en su país se ejecuta a los homosexuales y no se permite votar a las mujeres. Cuando según tengo entendido, sí se pena lamentablemente la homosexualidad pero con penas de castigo físico y cinco años de prisión. Y desde 1999 las mujeres pueden votar, siguiendo las reformas que su apreciado Emir ha realizado y está realizando en su país.
Por otra parte La Vanguardia, apesar de las advertencias de que el artículo contiene mentiras para producir tal desprestigio, ha decidido mantener dicho artículo en su edición digital en el apartado de internacional por lo menos cuatro días.
Por lo tanto entiendo que dado que estas acciones suponen una premeditación para atacar su imagen, valorada por su contrato publicitario en 150 millones de euros, si no estoy equivocada, les invito a estudiar medidas legales tanto contra La Vanguardia como contra la señora Pilar Rahola, buscando una indemnización millonaria y ejemplar por tales actos. Sinceramente creo que tendrían grandes posiblidades de éxito.
Sin otro partícular.
xxxxx
Les escribo para informales de la campaña de desprestigio llevada a cabo contra su país y contra Qatar Foundation por parte de la prensa española a raíz de la decisión del club de futbol F.C. Barcelona de llevar el logo de su fundación en su camiseta deportiva.
Se puede entender que siempre se pueden formar opiniones y criterios y que la prensa puede reflejarlos o crearlos en base a unas lógicas totalmente legítimas. Sin embargo no es legítimo cuando dichas opiniones trascienden el ámbito puramente crítico y se convierten en divulgación de mentiras.
Les quiero informar en concreto sobre el artículo de la escritora y polemista Pilar Rahola en el diario barcelonés La Vanguardia. En dicho artículo se establecen unas bases de crítica basadas en tópicos antimusulmanes y en hechos ajenos a su fundación y a su país para terminar literalmente mintiendo.
Para desprestigiar a su país, la articulista afirma literalemente que en su país se ejecuta a los homosexuales y no se permite votar a las mujeres. Cuando según tengo entendido, sí se pena lamentablemente la homosexualidad pero con penas de castigo físico y cinco años de prisión. Y desde 1999 las mujeres pueden votar, siguiendo las reformas que su apreciado Emir ha realizado y está realizando en su país.
Por otra parte La Vanguardia, apesar de las advertencias de que el artículo contiene mentiras para producir tal desprestigio, ha decidido mantener dicho artículo en su edición digital en el apartado de internacional por lo menos cuatro días.
Por lo tanto entiendo que dado que estas acciones suponen una premeditación para atacar su imagen, valorada por su contrato publicitario en 150 millones de euros, si no estoy equivocada, les invito a estudiar medidas legales tanto contra La Vanguardia como contra la señora Pilar Rahola, buscando una indemnización millonaria y ejemplar por tales actos. Sinceramente creo que tendrían grandes posiblidades de éxito.
Sin otro partícular.
xxxxx
miércoles, 15 de diciembre de 2010
Rahola la mentirosa se desmonta con facilidad.
A raíz del artículo de ayer volvemos sobre el mismo tema pero desde otra prespectiva.
Esta vez le toca a Quim Monzó cuyo atractivo intelectual para mí es nulo y que por lo poco que he leído veo muy puesto en creerse lo que se lee por ahiíiiiii.
El sionismo o antimusulamnismo de La Vanguardia y el intento de utilizarlo a través del Barça y de la publi de Qatar Foundation se vuelve desde un nuevo ángulo pero en la misma dirección. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101215/54089052790/mas-sobre-qatar-y-el-futbol.html
Esta vez la útlima frase del artículo es la que muestras las claves de lo que se quiere. 'Sería bueno saber qué piensan al respecto los colectivos gais catalanes, y los homosexuales azulgrana'
Es decir, está claro que se quiere movilizar para crear un estado de rechazo a partir de una publi 'camisitaria'. Yo es que debo ser muy boba para no entender nunca como se le da tanta importancia a 22 chicos dandole patadas a un balón en calçotets y con miles de personas sentaditas allí sin hacer nada más que gritar tonterías.
Imaginemos un por un momento que este teórico ataque tiene exito. El exito consistiría en que el Barça y Sandro Rossell salieran a la palestra anunciando que renuncian a llevar la camiseta de marras. Claro que la cosa estaría en ver como y qué excusas ponen de por medio. Pero supongamos que se convierte en algo que molesta a los qataries y de paso a los musulmanes. Y ya la tenemos montada. Un enfrentamiento artificial creado por ¿quien?. No hace falta ser muy inteligente para ver la respuesta. Es decir, se quiere politizar a la sociedad utilizando algo tan visceral como es un equipo de fúrrrrrbol. Y la borregada claro, a caer en la gracia aunque tengo mis dudas que por este asunto haya mucho más que algún comentario sin ningún tipo de respuesta realista. Por lo que creo sinceramente que Sandro no debería preocuparse y si se preocupa habrá caído en la trampa. Y el socio del Barça debería quejarse de los intentos torticeros de utilizar el club que tanto quieren y que tan fanáticos son para intentar crear conflictos sociales o incluso internacionales.
Aparte del poco ducho Monzón, el artículo en sí, tiene algo de información de lo más interesante. Desde luego no me iba a buscar como está en el código penal qatarí el asunto de la homosexualidad pero Monzín nos da algún dato que por tener algún apunte de detalle lo consideramenos verosimil. La homosexualidad está penada con azotes y con cinco años de carcel. Y señala el código penal qatarí de 1971.
Ayer en su artículo la 'señora' Rahola decía textualmente que en Qatar a los homosexuales se les condenaba a muerte: '...Si lo sabían, entonces se han vendido al diablo. Si sumamos a ello el propio país, Qatar, donde las mujeres no pueden votar, los homosexuales son condenados a muerte, los trabajadores extranjeros apenas tienen derechos y cuyo presidente dio un golpe de Estado...' . Es decir, la 'señora' Rahola miente y no le importa, utiliza demagogia para sus fines aunque eso sea a costa de mentir. Al menos el señor Monzó que tampoco es periodista según creo, utiliza algo de información.
Pues sí esas cosas pasan en La Vanguardia, incluyendo esta semicampaña mediática que pretende aborregar y manipular emocionalmente provocando indignaciones artificiales al seguidor del Barça. De eso hablamos.
Esta vez le toca a Quim Monzó cuyo atractivo intelectual para mí es nulo y que por lo poco que he leído veo muy puesto en creerse lo que se lee por ahiíiiiii.
El sionismo o antimusulamnismo de La Vanguardia y el intento de utilizarlo a través del Barça y de la publi de Qatar Foundation se vuelve desde un nuevo ángulo pero en la misma dirección. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101215/54089052790/mas-sobre-qatar-y-el-futbol.html
Esta vez la útlima frase del artículo es la que muestras las claves de lo que se quiere. 'Sería bueno saber qué piensan al respecto los colectivos gais catalanes, y los homosexuales azulgrana'
Es decir, está claro que se quiere movilizar para crear un estado de rechazo a partir de una publi 'camisitaria'. Yo es que debo ser muy boba para no entender nunca como se le da tanta importancia a 22 chicos dandole patadas a un balón en calçotets y con miles de personas sentaditas allí sin hacer nada más que gritar tonterías.
Imaginemos un por un momento que este teórico ataque tiene exito. El exito consistiría en que el Barça y Sandro Rossell salieran a la palestra anunciando que renuncian a llevar la camiseta de marras. Claro que la cosa estaría en ver como y qué excusas ponen de por medio. Pero supongamos que se convierte en algo que molesta a los qataries y de paso a los musulmanes. Y ya la tenemos montada. Un enfrentamiento artificial creado por ¿quien?. No hace falta ser muy inteligente para ver la respuesta. Es decir, se quiere politizar a la sociedad utilizando algo tan visceral como es un equipo de fúrrrrrbol. Y la borregada claro, a caer en la gracia aunque tengo mis dudas que por este asunto haya mucho más que algún comentario sin ningún tipo de respuesta realista. Por lo que creo sinceramente que Sandro no debería preocuparse y si se preocupa habrá caído en la trampa. Y el socio del Barça debería quejarse de los intentos torticeros de utilizar el club que tanto quieren y que tan fanáticos son para intentar crear conflictos sociales o incluso internacionales.
Aparte del poco ducho Monzón, el artículo en sí, tiene algo de información de lo más interesante. Desde luego no me iba a buscar como está en el código penal qatarí el asunto de la homosexualidad pero Monzín nos da algún dato que por tener algún apunte de detalle lo consideramenos verosimil. La homosexualidad está penada con azotes y con cinco años de carcel. Y señala el código penal qatarí de 1971.
Ayer en su artículo la 'señora' Rahola decía textualmente que en Qatar a los homosexuales se les condenaba a muerte: '...Si lo sabían, entonces se han vendido al diablo. Si sumamos a ello el propio país, Qatar, donde las mujeres no pueden votar, los homosexuales son condenados a muerte, los trabajadores extranjeros apenas tienen derechos y cuyo presidente dio un golpe de Estado...' . Es decir, la 'señora' Rahola miente y no le importa, utiliza demagogia para sus fines aunque eso sea a costa de mentir. Al menos el señor Monzó que tampoco es periodista según creo, utiliza algo de información.
Pues sí esas cosas pasan en La Vanguardia, incluyendo esta semicampaña mediática que pretende aborregar y manipular emocionalmente provocando indignaciones artificiales al seguidor del Barça. De eso hablamos.
martes, 14 de diciembre de 2010
Rahola la sionista, ataca de nuevo.
Y ya son muchas las que permiten considerar a Rahola como una sionista irredenta o incluso mucho más, una antimusulmana que actua de forma continuada a través de esa columna que le mantiene en el diario sionista y panfleto de desinformación que es La Vanguardia. Algo que posiblemente pudiera ser objeto de delito o falta (desconozco como está en el código penal), por apología del racismo y el odio religioso.
No soy precisamente yo una persona que tenga especial simpatía por el Islam, pero creo que lo de Rahola es de traca. Si durante la semana no publica al menos uno o dos articulillos con su verborrea antimusulmana parece que no cumpla con su trabajo.
Esta vez el apunte de su ira, no es otro que Sandro Rossell y la decisión de poner publi en la camiseta del Barça. Ni Rossell es de mi devoción ya que creo que está demasiado vinculado con grupos empresariales deportivos, ni conocía que hacía la Qatar Fundation, patrocinadora de la camiseta de marras (por decir tampoco me interesa el furrrbol ni el Barça, jaja).
Lo que tiene de bueno la tal Rahola es que tan tonta que sus métodos de manipulación pueden ser diseccionados de forma rápida y sin demasiadas complicaciones. Digamos que es demasiado simple como para permitir hacer prácticas en esto del ejercicio de la disección de la manipulación.
Veamos el artículo en sí. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101214/54086847353/noticias-de-qatar.html
Este artículo tiene dos partes. Separadas por los dos párrafos correspondientes. En el primer párrafo Rahola realiza una lista de tópicos, frases hechas, y cosas por el estilo. No importa que ninguna tenga que ver con nada de Qatar. La única vinculación es que todas están dichas por musulmanes. Yo creo que es muy sencillo encontrar frases de odio entre 1200 millones de musulmanes. Alguna frase debe de haber. No importa, en la primera fase llevamos la individualidad al colectivo. De hecho se hace referencia a un tal Yusuf al Qaradawi
Este señor es un señor Egipcio según parece que lo único destacable es que sale en Aljazeera donde da clases de moral islámica o algo así (poco más o menos como Rahola que nos da lecciones de bien y mal cada día). Luego pasaremos a eso de Aljazeera que tiene su qué.
Otra referencia es Hasan al Bana que tampoco tenía ni idea de quien era y en esta ocasión, al final del parrafo se dice que la Qatar Foundation le homenajea. Claro que todo tiene su gracia. El tal Al Bana se murió en el 1949. Este señor se le describe como uno de los fundadores del Islam moderno, que no se que será, pero que me suena a lucha cultural y resistencia contra la ocupación colonial occidental de Oriente Medio practicada a principios del siglo XX. Claro que también es fundador o confundador o algo parecido de los Hermanos Musulmanes que deben de ser algo muy muy malo. Bueno no pecaremos de inocencia, los Hermanos Musulmanes tienen mucho que decir en muchas cosas, pero también es cierto que se sientan en el Parlamento o en eso que llaman Parlamento en el régimen egipcio. Por lo tanto nos encontramos como en el caso de Hamas, o Hetzbolla ante organizaciones políticas reconocidas en sus estados. Claro, que malos deben de ser esos estados que dejan que los malos malvados se sienten en sus parlamentos.
En todo caso volviendo a Rahola fijense en varios aspectos, mezclarlo todo, churras con medinas y llevar la individualidad al estado de norma aunque no sea cierto. Por lo tanto en el primer párrafo tenemos el discurso habitual de que malos son los musulmanes (todos ellos claro) y en segundo lugar que estos de Qatar Fundation son musulmanes como los demás.
Ahora vamos con el segundo párrafo. Que resulta más interesante. Una vez que la Rahola nos ha dicho ha puesto en 'prespectiva', concreta un poco más. Primero con una serie de códigos referidos a Qatar. Allí no dejan votar a las mujeres y ejecutan a los homosexuales. Bueno, eso lo desconozco. Pero no importa que sea un país diferente o que provenga de una cultura que hace apenas 50 años estaba en la edad media. No importa todo eso. Me pregunto cuando se dejaron de ejecutar homosexuales en Occidente y cuando se dejó votar a las mujeres (primero en Nueva Zelanda en 1898 pero en el Reino Unido o Estados Unidos mucho más tarde y ya no digamos en España). Poco importa que en Qatar, según he leído, no es obligatorio el uso del velo y se permite conducir.
Luego hay una frase que no he entendido. Dice que el presidente es presidente por dar un golpe de estado. En todo caso no hay presidente sino emires. Lo cual me hace pensar de donde ha sacado la información Rahola. Y aquí está el punto interesante, es propio de los países americanos considerar a los países como repúblicas. Más de una vez hemos oido la metedura de pata de decir la República de España y cosas así. (Ojala fuera cierto pero de momento a aguantarnos). Total que aquí tengo una duda importante sobre la autoría del propio artículo en sí.
En todo caso el Emir si dió un derrocamiento a mediados de los años 90. Pero fue un golpe incruento para poder iniciar reformas de modernización del país. No hay que olvidar que es el actual Emir el instigador de algo muy interesante como es Aljazeera, una de las bestias negras del sionismo mundial y de la actual estructura de dominio de la información. Es la principal razón que encuentro concreta de desencuentro entre los intereses defendidos por Rahola y su sionismo y Qatar.
Ahora volvamos al Barça. Sandroll Rossell comentó que Qatar Foundation era como la Unicef, esto es quizás lo que más 'denuncia' Rahola en la parte final del artículo. Pues bien hay que ir a la web de Qatar Foundation para ver que narices hacen.
La verdad es que esperaba ver algo así como reparto de ayuda a los niños palestinos (cuestión que en el fondo gusta a los sionistas que de esta manera no tienen que gastar ellos en su mantenimiento), o cosas así. Pero no. Resulta que esta gente se dedica al desarrollo de la educación teniendo vinculos con universidades como nortemericanas de supuesto prestigio como la Northwestern o la de Virginia y en la Investigación y desarrollo. Hay una tercera pata que se dedica a lo que llaman desarrollo humano que tiene mucho que ver de nuevo con Aljazeera y la producción de programas educativos. Otra cosa no he encontrado ni tengo ganas de perder demasiado tiempo en esto.
La conclusión del artículo es bastante tópica viniendo de Rahola. La concepción y pontificación demagógica de lo que está bien y mal como una pequeña diosecilla que alecciona a su borregada. El reparto de tópicos antimusulmanes expresado en forma de amenazas dichas por alguno por ahí, y el ataque frontal a todo lo que huela a Islam. Se trata de nuevo de un proceso de deshumanización donde las únicas expresiones individuales son para individuos amenazadores. Por supuesto Rahola suele escribir para su borregada puesto que asume determinados principios muy propios de dicha demagoga. Y de ahí llevar hasta Qatar Foundation.
El problema aquí es que no se si el rollo este está dirigido a la típica propaganda de apología racista de esta impresentable o si por el contrario se trata más bien de no permitir cualquier interés por Aljazeera. En todo caso creo sencillamente que el campo de batalla utilizado, el Barça y Sandro Rossell son solo anecdotarios en este caso. Pero en todo caso y como viene siendo normal, esta señora no nos ofrece ningún tipo de información. Se limita a aleccionarnos sobre lo que debe de ser bueno y malo o malvado siempre en una dirección determinada y sin considerar nada más.
En todo caso también he notado que existe una censura mucho más controlada en los comentarios de esta señora que en el resto La Vanguardia. Sencillamente parece como si estuvieran escritos y controlados desde una oficinilla en Haifa utilizando multinicks.
En fin, una vez más con la demagogia, la desinformación se premiten el lujo de campar a sus anchas incluso a expensas del delito de apología racial.
No soy precisamente yo una persona que tenga especial simpatía por el Islam, pero creo que lo de Rahola es de traca. Si durante la semana no publica al menos uno o dos articulillos con su verborrea antimusulmana parece que no cumpla con su trabajo.
Esta vez el apunte de su ira, no es otro que Sandro Rossell y la decisión de poner publi en la camiseta del Barça. Ni Rossell es de mi devoción ya que creo que está demasiado vinculado con grupos empresariales deportivos, ni conocía que hacía la Qatar Fundation, patrocinadora de la camiseta de marras (por decir tampoco me interesa el furrrbol ni el Barça, jaja).
Lo que tiene de bueno la tal Rahola es que tan tonta que sus métodos de manipulación pueden ser diseccionados de forma rápida y sin demasiadas complicaciones. Digamos que es demasiado simple como para permitir hacer prácticas en esto del ejercicio de la disección de la manipulación.
Veamos el artículo en sí. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101214/54086847353/noticias-de-qatar.html
Este artículo tiene dos partes. Separadas por los dos párrafos correspondientes. En el primer párrafo Rahola realiza una lista de tópicos, frases hechas, y cosas por el estilo. No importa que ninguna tenga que ver con nada de Qatar. La única vinculación es que todas están dichas por musulmanes. Yo creo que es muy sencillo encontrar frases de odio entre 1200 millones de musulmanes. Alguna frase debe de haber. No importa, en la primera fase llevamos la individualidad al colectivo. De hecho se hace referencia a un tal Yusuf al Qaradawi
Este señor es un señor Egipcio según parece que lo único destacable es que sale en Aljazeera donde da clases de moral islámica o algo así (poco más o menos como Rahola que nos da lecciones de bien y mal cada día). Luego pasaremos a eso de Aljazeera que tiene su qué.
Otra referencia es Hasan al Bana que tampoco tenía ni idea de quien era y en esta ocasión, al final del parrafo se dice que la Qatar Foundation le homenajea. Claro que todo tiene su gracia. El tal Al Bana se murió en el 1949. Este señor se le describe como uno de los fundadores del Islam moderno, que no se que será, pero que me suena a lucha cultural y resistencia contra la ocupación colonial occidental de Oriente Medio practicada a principios del siglo XX. Claro que también es fundador o confundador o algo parecido de los Hermanos Musulmanes que deben de ser algo muy muy malo. Bueno no pecaremos de inocencia, los Hermanos Musulmanes tienen mucho que decir en muchas cosas, pero también es cierto que se sientan en el Parlamento o en eso que llaman Parlamento en el régimen egipcio. Por lo tanto nos encontramos como en el caso de Hamas, o Hetzbolla ante organizaciones políticas reconocidas en sus estados. Claro, que malos deben de ser esos estados que dejan que los malos malvados se sienten en sus parlamentos.
En todo caso volviendo a Rahola fijense en varios aspectos, mezclarlo todo, churras con medinas y llevar la individualidad al estado de norma aunque no sea cierto. Por lo tanto en el primer párrafo tenemos el discurso habitual de que malos son los musulmanes (todos ellos claro) y en segundo lugar que estos de Qatar Fundation son musulmanes como los demás.
Ahora vamos con el segundo párrafo. Que resulta más interesante. Una vez que la Rahola nos ha dicho ha puesto en 'prespectiva', concreta un poco más. Primero con una serie de códigos referidos a Qatar. Allí no dejan votar a las mujeres y ejecutan a los homosexuales. Bueno, eso lo desconozco. Pero no importa que sea un país diferente o que provenga de una cultura que hace apenas 50 años estaba en la edad media. No importa todo eso. Me pregunto cuando se dejaron de ejecutar homosexuales en Occidente y cuando se dejó votar a las mujeres (primero en Nueva Zelanda en 1898 pero en el Reino Unido o Estados Unidos mucho más tarde y ya no digamos en España). Poco importa que en Qatar, según he leído, no es obligatorio el uso del velo y se permite conducir.
Luego hay una frase que no he entendido. Dice que el presidente es presidente por dar un golpe de estado. En todo caso no hay presidente sino emires. Lo cual me hace pensar de donde ha sacado la información Rahola. Y aquí está el punto interesante, es propio de los países americanos considerar a los países como repúblicas. Más de una vez hemos oido la metedura de pata de decir la República de España y cosas así. (Ojala fuera cierto pero de momento a aguantarnos). Total que aquí tengo una duda importante sobre la autoría del propio artículo en sí.
En todo caso el Emir si dió un derrocamiento a mediados de los años 90. Pero fue un golpe incruento para poder iniciar reformas de modernización del país. No hay que olvidar que es el actual Emir el instigador de algo muy interesante como es Aljazeera, una de las bestias negras del sionismo mundial y de la actual estructura de dominio de la información. Es la principal razón que encuentro concreta de desencuentro entre los intereses defendidos por Rahola y su sionismo y Qatar.
Ahora volvamos al Barça. Sandroll Rossell comentó que Qatar Foundation era como la Unicef, esto es quizás lo que más 'denuncia' Rahola en la parte final del artículo. Pues bien hay que ir a la web de Qatar Foundation para ver que narices hacen.
La verdad es que esperaba ver algo así como reparto de ayuda a los niños palestinos (cuestión que en el fondo gusta a los sionistas que de esta manera no tienen que gastar ellos en su mantenimiento), o cosas así. Pero no. Resulta que esta gente se dedica al desarrollo de la educación teniendo vinculos con universidades como nortemericanas de supuesto prestigio como la Northwestern o la de Virginia y en la Investigación y desarrollo. Hay una tercera pata que se dedica a lo que llaman desarrollo humano que tiene mucho que ver de nuevo con Aljazeera y la producción de programas educativos. Otra cosa no he encontrado ni tengo ganas de perder demasiado tiempo en esto.
La conclusión del artículo es bastante tópica viniendo de Rahola. La concepción y pontificación demagógica de lo que está bien y mal como una pequeña diosecilla que alecciona a su borregada. El reparto de tópicos antimusulmanes expresado en forma de amenazas dichas por alguno por ahí, y el ataque frontal a todo lo que huela a Islam. Se trata de nuevo de un proceso de deshumanización donde las únicas expresiones individuales son para individuos amenazadores. Por supuesto Rahola suele escribir para su borregada puesto que asume determinados principios muy propios de dicha demagoga. Y de ahí llevar hasta Qatar Foundation.
El problema aquí es que no se si el rollo este está dirigido a la típica propaganda de apología racista de esta impresentable o si por el contrario se trata más bien de no permitir cualquier interés por Aljazeera. En todo caso creo sencillamente que el campo de batalla utilizado, el Barça y Sandro Rossell son solo anecdotarios en este caso. Pero en todo caso y como viene siendo normal, esta señora no nos ofrece ningún tipo de información. Se limita a aleccionarnos sobre lo que debe de ser bueno y malo o malvado siempre en una dirección determinada y sin considerar nada más.
En todo caso también he notado que existe una censura mucho más controlada en los comentarios de esta señora que en el resto La Vanguardia. Sencillamente parece como si estuvieran escritos y controlados desde una oficinilla en Haifa utilizando multinicks.
En fin, una vez más con la demagogia, la desinformación se premiten el lujo de campar a sus anchas incluso a expensas del delito de apología racial.
viernes, 10 de diciembre de 2010
De nuevo La Vanguardia y el caso Ashtiani
Las referencias de desinformación ahora mismo vienen dadas por el caso Wikileaks y en España por la desinformación y asco que está produciendo la manipulación del gobierno para regalar AENA.
Pero como estos temas van para largo y yo tengo mis neuras colocaremos otra cuestión de la cual hacemos seguimiento, el tratamiento de la información del caso Ashtiani por parte de La Vanguardia.
Esta vez el panfleto publicaba una información por la mañana sobre la liberación de la señora Ashtiani. http://www.lavanguardia.es/internacional/20101209/54086043661/iran-libera-a-sanikeh-ashtiani.html
La Vanguardia sigue insistiendo en que Ashtiani fue perdonada o algo parecido del delito de colaborar en el asesinato de su marido. Estas cuestiones han sido machacadas y asumidas por La Vanguardia tanto en esta información como en los artículos del día 2 o 3 de Noviembre que avisaban de una inminente ejecución por lapidación de Ashtiani.
Sin embargo una vez más La Vanguardia debe rectificar ante noticias que son radicalmente diferentes. http://www.lavanguardia.es/internacional/20101210/54085446001/la-television-irani-desmiente-la-liberacion-de-ashtiani.html
En la información corregida se daba referencia a que las fotos que hacían pensar que había sido liberada y que daban pie al primer artículo era parte de una reconstrucción de los hecho incluyendo la participación en el asesinato. De hecho La Vanguardia insiste en un tipo de lenguaje típico de exhoneración de culpa como si no hubiera sido juzgada. Como el uso de la palabra presunto. Lo cierto es que todo hace pensar y todavía no he encontrado información contraria, Ashtiani sigue acusada y condenada por participación en el asesinato. Y eso es lo que parece que tiene sentido viendo la información iraní.
La Vanguardia miente y miente a sabiendas. Se puede montar una campaña a favor de determinadas cuestiones pero no a costa de mentir lo cual va en contra de derechos constitucionales.
Pero como estos temas van para largo y yo tengo mis neuras colocaremos otra cuestión de la cual hacemos seguimiento, el tratamiento de la información del caso Ashtiani por parte de La Vanguardia.
Esta vez el panfleto publicaba una información por la mañana sobre la liberación de la señora Ashtiani. http://www.lavanguardia.es/internacional/20101209/54086043661/iran-libera-a-sanikeh-ashtiani.html
La Vanguardia sigue insistiendo en que Ashtiani fue perdonada o algo parecido del delito de colaborar en el asesinato de su marido. Estas cuestiones han sido machacadas y asumidas por La Vanguardia tanto en esta información como en los artículos del día 2 o 3 de Noviembre que avisaban de una inminente ejecución por lapidación de Ashtiani.
Sin embargo una vez más La Vanguardia debe rectificar ante noticias que son radicalmente diferentes. http://www.lavanguardia.es/internacional/20101210/54085446001/la-television-irani-desmiente-la-liberacion-de-ashtiani.html
En la información corregida se daba referencia a que las fotos que hacían pensar que había sido liberada y que daban pie al primer artículo era parte de una reconstrucción de los hecho incluyendo la participación en el asesinato. De hecho La Vanguardia insiste en un tipo de lenguaje típico de exhoneración de culpa como si no hubiera sido juzgada. Como el uso de la palabra presunto. Lo cierto es que todo hace pensar y todavía no he encontrado información contraria, Ashtiani sigue acusada y condenada por participación en el asesinato. Y eso es lo que parece que tiene sentido viendo la información iraní.
La Vanguardia miente y miente a sabiendas. Se puede montar una campaña a favor de determinadas cuestiones pero no a costa de mentir lo cual va en contra de derechos constitucionales.
lunes, 6 de diciembre de 2010
La desinformación en torno a AENA
Vaya por delante que a mí los de AENA, y no solo los controladores, no me caen nada bien.
Ahora bien, si debemos mirar lo que ha pasado debemos ir un poco más allá del tema de quien nos cae bien y quien no. Algo que según veo, los periódicos y los periodistas no están dispuesto a hacer.
Por ser habitual miraremos lo que pone La Vanguardia, ese panfleto de desinformación masiva. Vemos el artículo http://www.lavanguardia.es/economia/20101206/54082701067/el-reparto-de-480-millones-de-masa-salarial-provoco-el-estallido-de-la-crisis.html#
En dicho artículo se siguen las reglas de desinformación dictadas desde el gobierno. Es decir, que había un chantaje y que el gobierno no aceptaba ese chantaje.
Lo único malo en la época de internet, malo para los maleantes y desinformantes, es la posibilidad de ir a otros foros. Por ejemplo a la página de los propios controladores, la del sindicato USCA. www.usca.es
En USCA se nos informa que el convenio presentado cumplía como es natural, las leyes y sobretodo que cumplía el principio de acuerdo marco del 13 de Agosto. Es decir, según USCA, ellos habían trabajado para poder plasmar sobre papel el acuerdo exigido.
Al contrario en el texto de La Vanguardia se nos presenta como un chantaje. Pero ¿como puede ser chantaje si lo presentado se adecua a lo pactado? Es sencillo, sino no puede parecer que los malos son los otros.
Lo que parece curioso es que en ningún medio de comunicación se haya dejado hablar a los controladores.
Otra cuestión que se nos indica en la USCA es que los controladores ya han cumplido todas las horas extras habidas y por haber. Es decir, ellos han cumplido su parte del acuerdo pero lo que se quiere es no cumplir lo acordado por parte del gobierno. Es decir, reducimos el sueldo, sí, pero las contraprestaciones no las cumplimos nosotros. Se nos está dibujnando un conflicto de hiperrealidad, no importa si justo o injusto, lo que importa o lo que a mí me importa es que de nuevo los medios, conchavados con el gobierno de mafiosos de turno (tanto da el PSOE que el PP), nos vuelven a mentir.
Objetivo: presentar a estos señores como los malos malísmos que deben obedecer cual terroristas. Y por supuesto todo se debe hacer para dejar las cosas bien planchaditas de cara a la venta regalada de AENA a Abertis. Algo más que pactado. Por una irrisoria cantidad.
Los aeropuertos españoles podrían valer entre 200.000 y 300.000 millones de euros. Considerando todo el conjunto de infraestructuras y además el hecho de que la mayoría están en espacios urbanos con millones de metros cuadrados de terreno. Por mucho que haya caído el precio del suelo.
Pero resulta que los aeropuertos son públicos por una razón y es que sus costes son demasiado elevados si se tuvieran que construir de nuevo, como para que tuvieran retornos interesantes del capital privado. Por lo tanto, para hacer el negocio es necesario vanderlos por nada. Y además hacerlo con los costes fijos operativos reducidos.
Pero volvamos a los controladores. Si el gobierno los presenta como malos malísimos avaros en busca de centenares de miles de euros, los de la USCA se presentan como esclavos que cumplen más horas de trabajo que nadie. No me extraña que ganen tanto si les hacen trabajar tantas horas.
Y ?quien ha ganado? Ahora vamos a lo real. Los controladores aunque parezca mentira, tienen la sarten por el mango por mucho ejército de pacotilla que envien. Lo único que deben estar dispuestos es a asumir responsabilidades penales. Todos a la carcel. De forma inconstitucional se restrinje el derecho de huelga, pero si aún asumimos estas perodatas neofascistas del PSOE, los controladores podrían paralizar el transporte aéreo de buena parte de Europa.
Los controladores del ejército son apenas 200 frente a 2000. No tienen un nivel de inglés adecuado y no son capaces de hacer el mismo trabajo. Un controlador puede llevar unos 60, 70 100 aviones. Los militares ¿ cuantos? ¿10?. Y por supuestos los militares deberían adaptarse a la norma y directiva de trabajo europea que supongo muy diferente a la de la OTAN. Por lo tanto, el uso de controladores del ejército es un gran bluff.
Me temo que esta partida aún no ha acabado ni por asomo.
Ahora bien, si debemos mirar lo que ha pasado debemos ir un poco más allá del tema de quien nos cae bien y quien no. Algo que según veo, los periódicos y los periodistas no están dispuesto a hacer.
Por ser habitual miraremos lo que pone La Vanguardia, ese panfleto de desinformación masiva. Vemos el artículo http://www.lavanguardia.es/economia/20101206/54082701067/el-reparto-de-480-millones-de-masa-salarial-provoco-el-estallido-de-la-crisis.html#
En dicho artículo se siguen las reglas de desinformación dictadas desde el gobierno. Es decir, que había un chantaje y que el gobierno no aceptaba ese chantaje.
Lo único malo en la época de internet, malo para los maleantes y desinformantes, es la posibilidad de ir a otros foros. Por ejemplo a la página de los propios controladores, la del sindicato USCA. www.usca.es
En USCA se nos informa que el convenio presentado cumplía como es natural, las leyes y sobretodo que cumplía el principio de acuerdo marco del 13 de Agosto. Es decir, según USCA, ellos habían trabajado para poder plasmar sobre papel el acuerdo exigido.
Al contrario en el texto de La Vanguardia se nos presenta como un chantaje. Pero ¿como puede ser chantaje si lo presentado se adecua a lo pactado? Es sencillo, sino no puede parecer que los malos son los otros.
Lo que parece curioso es que en ningún medio de comunicación se haya dejado hablar a los controladores.
Otra cuestión que se nos indica en la USCA es que los controladores ya han cumplido todas las horas extras habidas y por haber. Es decir, ellos han cumplido su parte del acuerdo pero lo que se quiere es no cumplir lo acordado por parte del gobierno. Es decir, reducimos el sueldo, sí, pero las contraprestaciones no las cumplimos nosotros. Se nos está dibujnando un conflicto de hiperrealidad, no importa si justo o injusto, lo que importa o lo que a mí me importa es que de nuevo los medios, conchavados con el gobierno de mafiosos de turno (tanto da el PSOE que el PP), nos vuelven a mentir.
Objetivo: presentar a estos señores como los malos malísmos que deben obedecer cual terroristas. Y por supuesto todo se debe hacer para dejar las cosas bien planchaditas de cara a la venta regalada de AENA a Abertis. Algo más que pactado. Por una irrisoria cantidad.
Los aeropuertos españoles podrían valer entre 200.000 y 300.000 millones de euros. Considerando todo el conjunto de infraestructuras y además el hecho de que la mayoría están en espacios urbanos con millones de metros cuadrados de terreno. Por mucho que haya caído el precio del suelo.
Pero resulta que los aeropuertos son públicos por una razón y es que sus costes son demasiado elevados si se tuvieran que construir de nuevo, como para que tuvieran retornos interesantes del capital privado. Por lo tanto, para hacer el negocio es necesario vanderlos por nada. Y además hacerlo con los costes fijos operativos reducidos.
Pero volvamos a los controladores. Si el gobierno los presenta como malos malísimos avaros en busca de centenares de miles de euros, los de la USCA se presentan como esclavos que cumplen más horas de trabajo que nadie. No me extraña que ganen tanto si les hacen trabajar tantas horas.
Y ?quien ha ganado? Ahora vamos a lo real. Los controladores aunque parezca mentira, tienen la sarten por el mango por mucho ejército de pacotilla que envien. Lo único que deben estar dispuestos es a asumir responsabilidades penales. Todos a la carcel. De forma inconstitucional se restrinje el derecho de huelga, pero si aún asumimos estas perodatas neofascistas del PSOE, los controladores podrían paralizar el transporte aéreo de buena parte de Europa.
Los controladores del ejército son apenas 200 frente a 2000. No tienen un nivel de inglés adecuado y no son capaces de hacer el mismo trabajo. Un controlador puede llevar unos 60, 70 100 aviones. Los militares ¿ cuantos? ¿10?. Y por supuestos los militares deberían adaptarse a la norma y directiva de trabajo europea que supongo muy diferente a la de la OTAN. Por lo tanto, el uso de controladores del ejército es un gran bluff.
Me temo que esta partida aún no ha acabado ni por asomo.
martes, 30 de noviembre de 2010
Wikileaks ¿ bajo sospecha?
Al extraño comportamiento de la difusión de los 250.000 documentos le ha seguido algo muy curioso. Nada más y nada menos que Ria Novosti ha alertado del posible carácter de desinformación de wikileaks. Ria Novosti cita textualmente una fuente importante en el Consejo de Seguridad de Rusia.
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20101130/147977704.html
El asunto wikileaks sería parte de una guerra de información dirigida por el Pentágono. Es prácticamente imposible analizar la información de 250.000 documentos en pocos días y es muy fácil introducir desinformación.
A ello añado que los medios parece ser que elegidos por la propia wikileaks para publicar no son precisamente paradigma del bien periodismo, todo lo contrario.
Ya hace tiempo que circula por la red la idea de que wikileaks forma parte de la desinformación y que está dirigida por la Cia. Pero una cosa es hacer caso de blog o foros conspiranoicos y otra muy diferente es que sea la propia Ria Novosti quien lo considere. Ya que Ria Novosti es básicamente la agencia de información semioficial del Kremlim.
En los anteriores papeles sobre Irak, los 400.000 ficheros, había ya alguna cuestión poco clara, por ejemplo que ningún fichero mostrase información sobre los terribles acontecimientos en la ciudad de Fallujah. De momento, por mucho wikileaks, dichas cuestiones quedan bajo el manto de la desinformación y de la ocultación.
De momento no es nada correcto que la información presuntamente no pueda ser ofrecida más que a través de medios poco convincentes como NYTimes, El País, Le Monde... Y a la vez que wikileaks se siga manteniendo en baja forma ya que apenas se pueden consultar unos 250 documentos a través de cablegate.wikileaks.org
Todo esto a mi me suena muy raro todo ello.
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20101130/147977704.html
El asunto wikileaks sería parte de una guerra de información dirigida por el Pentágono. Es prácticamente imposible analizar la información de 250.000 documentos en pocos días y es muy fácil introducir desinformación.
A ello añado que los medios parece ser que elegidos por la propia wikileaks para publicar no son precisamente paradigma del bien periodismo, todo lo contrario.
Ya hace tiempo que circula por la red la idea de que wikileaks forma parte de la desinformación y que está dirigida por la Cia. Pero una cosa es hacer caso de blog o foros conspiranoicos y otra muy diferente es que sea la propia Ria Novosti quien lo considere. Ya que Ria Novosti es básicamente la agencia de información semioficial del Kremlim.
En los anteriores papeles sobre Irak, los 400.000 ficheros, había ya alguna cuestión poco clara, por ejemplo que ningún fichero mostrase información sobre los terribles acontecimientos en la ciudad de Fallujah. De momento, por mucho wikileaks, dichas cuestiones quedan bajo el manto de la desinformación y de la ocultación.
De momento no es nada correcto que la información presuntamente no pueda ser ofrecida más que a través de medios poco convincentes como NYTimes, El País, Le Monde... Y a la vez que wikileaks se siga manteniendo en baja forma ya que apenas se pueden consultar unos 250 documentos a través de cablegate.wikileaks.org
Todo esto a mi me suena muy raro todo ello.
lunes, 29 de noviembre de 2010
Los Crimenes en torno a Wikileaks
Estamos ante uno de los fraudes informativos y de desinformación más masivos de los últimos tiempos. O de momento eso es lo que me parece.
Wikileaks.org sufrió ayer día 28 de Noviembre, día de publicación de los 250.000 documentos sobre política exterior, un ataque sin precedentes que hizo que fuera imposible acceder a la web.
En paralelo una serie de 'medios de información' han salido a la palestra a publicar los contenidos de tan peligrosa información. El único problema es que es imposible que dichos medios hubieran tenido acceso a la información a través de wikileaks.
De hecho hoy por la mañana wikileaks está reconstruyendo los archivos de forma muy lenta. De hecho apenas se encuentran a disposición unos pocos centenares. El único referente a España que he encontrado o mejor dicho, el único con origen en la embajada de Madrid, se refiere a la respuesta que Gadafi dió sobre el tema de la expulsión de inmigrantes.
Nada que ver con la información que supuestamente nos están vendiendo. Nada hay en Wikileaks sobre Zapatero o semejante. Si algo interesante sobre la Merkel a la que se le tacha de buena atlantista y por lo tanto su éxito es nuestro éxito (claro que en el 2007). No se. No he mirado nada más. Pero dudo mucho que por el tipo de informes a los que nos tienen acostumbrados haya informes de cotilleo más propios de Gran Hermano que no de archivos de análisis del Pentágono o de la Secretaría de Estado.
Se está formando una gran cortina de humo y una espesa niebla previa a que los propios archivos salgan a la luz. No importa. Tener información analizada de tantos y tantos datos supone por lo menos unos cuantos días y muchos internautas que después irán publicando en webs alternativos.
De momento, nadie con sentido común debería tener en cuenta la desinformación masiva. En España, el panfleto atlantista y bilderbergista El País, encabeza la desinformación (no podía ser de otra manera). Mientras el resto de los mass medias para idiotas le siguen los pasos. La Vanguardia como no, también publica a pie juntilla lo que le dicen. ¿Es que ya no hay periodismo en ninguna parte del país?
Wikileaks.org sufrió ayer día 28 de Noviembre, día de publicación de los 250.000 documentos sobre política exterior, un ataque sin precedentes que hizo que fuera imposible acceder a la web.
En paralelo una serie de 'medios de información' han salido a la palestra a publicar los contenidos de tan peligrosa información. El único problema es que es imposible que dichos medios hubieran tenido acceso a la información a través de wikileaks.
De hecho hoy por la mañana wikileaks está reconstruyendo los archivos de forma muy lenta. De hecho apenas se encuentran a disposición unos pocos centenares. El único referente a España que he encontrado o mejor dicho, el único con origen en la embajada de Madrid, se refiere a la respuesta que Gadafi dió sobre el tema de la expulsión de inmigrantes.
Nada que ver con la información que supuestamente nos están vendiendo. Nada hay en Wikileaks sobre Zapatero o semejante. Si algo interesante sobre la Merkel a la que se le tacha de buena atlantista y por lo tanto su éxito es nuestro éxito (claro que en el 2007). No se. No he mirado nada más. Pero dudo mucho que por el tipo de informes a los que nos tienen acostumbrados haya informes de cotilleo más propios de Gran Hermano que no de archivos de análisis del Pentágono o de la Secretaría de Estado.
Se está formando una gran cortina de humo y una espesa niebla previa a que los propios archivos salgan a la luz. No importa. Tener información analizada de tantos y tantos datos supone por lo menos unos cuantos días y muchos internautas que después irán publicando en webs alternativos.
De momento, nadie con sentido común debería tener en cuenta la desinformación masiva. En España, el panfleto atlantista y bilderbergista El País, encabeza la desinformación (no podía ser de otra manera). Mientras el resto de los mass medias para idiotas le siguen los pasos. La Vanguardia como no, también publica a pie juntilla lo que le dicen. ¿Es que ya no hay periodismo en ninguna parte del país?
sábado, 27 de noviembre de 2010
La Vanguardia y Corea: técnicas de manipulación de opinión
Hoy me ha resultado realmente interesante el artículo de opinión de La Vanguardia firmado por una tal Yuriko Koike. La opción china de Corea del Norte.
Lo que me ha llamado la atención es la técnica que se sigue mucho en los USA de presentar a una oriental o un oriental para dar noticias sobre el Lejano Oriente. En este caso, por el nombre, debemos suponer que la firmante es japonesa.
La idea, sobretodo en diarios de información económica, es que supuestamente dará más confianza que algo sobre China o Japón lo presente un chino o un japonés. Así seguramente debe de saber más del asunto. No es de extrañar en un país de una ignorancia e incultura masiva como son los USA con un deterioro notable de todos los niveles de educación incluyendo las universidades de las ligas Ivy, por más que los listados que hacen ellos mismos, los presenten en los tops.
Me ha extrañado que esta técnica de manipulación sea empleada en La Vanguardia.
El artículo en sí es una sarta de estupideces. Presupone que la agresión fue realizada por los norcoreanos contra los pobres surcoreanos.
El apartado y exiliado Rafael Poch, de lo poco salvable en La Vanguardia, nos da una relación correcta de los hechos
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20101124/54076002716.html
"...Los surcoreanos dispararon sobre lo que Corea del Norte presenta como "sus aguas territoriales", sobre las 13,00. El bombardeo norcoreano, justificado por Pyongyang como "respuesta a la provocación surcoreana", comenzó a las 14,34 y concluyó a las 14,55. Trece minutos después de su inicio, los surcoreanos respondieron bombardeando la costa norcoreana. Una segunda salva norcoreana se disparó a las 15,10, seguida de una respuesta surcoreana a los quince minutos, y concluyó a las 15,41. El resultado de víctimas y daños en la isla surcoreana fue de cuatro muertos. No hay cifras de daños o víctimas en el cañoneo de la costa norcoreana... "
Poch además analiza una serie de consideraciones a nivel de información e incluso adelanta lo que posteriormente indica la tal Koike, es decir, el ver la imagen del aumento de tensión bélica como algo relacionado con el cambio generacional en el gobierno hereditario norcoreano.
También es muy interesante la relación de precedentes de incidentes históricos desde 1953 que nos relata Poch frente a la versión de la prensa oficial (y él mismo lo señala) que habla de incidente 'sin precedentes'.
También por supuesto del caso Cheonan sobre el que señala el informe ruso que habla no de un torpedo sino de una mina y de que el experto sueco no quiso firmar. Además del reportaje en la propia televisión surcoreana el 12 de Noviembre en el que se ponía en entredicho la versión oficial.
En otro escala vi un informe firmado por un experto sobre la versión oficial surcoreana.
http://rebelion.org/docs/116478.pdf
En dicho contrainforme parece que quedan claras varias cosas, una de ella es la capacidad para mentir del régimen surcoreano y sobretodo para mentir de forma torpe y rastrera.
Lo interesante es como se va construyendo mentiras y opiniones a partir de las primeras mentiras que sirven de ladrillos para la construcción de hiperrealidades. Lo que queda en la opinión pública es un poso de 'oídas' que no corresponde con la realidad y sobre la cual se pueden construir opiniones tan absurdas como la de Koike.
La dirección que apunta Koike es a considerar que China debe aislar a Corea del Norte con lo cual revela cual es el objetivo de la provocación norteamericana (o era surcoreana?). En ese aspecto parece interesante ver como se está intentando que China tome cartas en asuntos en diferentes puntos de tensión. Con la retirada rusa del apoyo a Irán, China queda como primer paladín de la República Islámica, mientras que se presiona de la misma manera a los estados protegidos de Corea del Norte y Birmania. La jugada rusa resulta de lo más interesante y está planteando serias dudas en los politólogos occidentales sobre si esta retirada supone o no un giro hacia el Occidente de la OTAN. Lo dudo, básicamente porque Rusia conoce perfectamente el tipo de jugador rastrero que es la OTAN o mejor dicho los USA.
En todo caso hay dos cuestiones más a analizar. En primer lugar la capacidad para crear tensiones que consideren una subida del dólar en los mercados de divisas frente al yen y en segundo lugar lo absurdo que supone eliminar a un malvado tan útil y tan poco atractivo (no cuenta con ningún recurso natural interesante) como es Corea del Norte.
Por lo tanto cualquier movimiento USA (o de sus perritos falderos surcoreanos) contra Corea del Norte solo puede indicar un movimiento real contra China. Con un problema, que pudiera ser posible que los USA no calcularan adecuadamente el nivel de determinación de la respuesta norcoreana.
Lo que me ha llamado la atención es la técnica que se sigue mucho en los USA de presentar a una oriental o un oriental para dar noticias sobre el Lejano Oriente. En este caso, por el nombre, debemos suponer que la firmante es japonesa.
La idea, sobretodo en diarios de información económica, es que supuestamente dará más confianza que algo sobre China o Japón lo presente un chino o un japonés. Así seguramente debe de saber más del asunto. No es de extrañar en un país de una ignorancia e incultura masiva como son los USA con un deterioro notable de todos los niveles de educación incluyendo las universidades de las ligas Ivy, por más que los listados que hacen ellos mismos, los presenten en los tops.
Me ha extrañado que esta técnica de manipulación sea empleada en La Vanguardia.
El artículo en sí es una sarta de estupideces. Presupone que la agresión fue realizada por los norcoreanos contra los pobres surcoreanos.
El apartado y exiliado Rafael Poch, de lo poco salvable en La Vanguardia, nos da una relación correcta de los hechos
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20101124/54076002716.html
"...Los surcoreanos dispararon sobre lo que Corea del Norte presenta como "sus aguas territoriales", sobre las 13,00. El bombardeo norcoreano, justificado por Pyongyang como "respuesta a la provocación surcoreana", comenzó a las 14,34 y concluyó a las 14,55. Trece minutos después de su inicio, los surcoreanos respondieron bombardeando la costa norcoreana. Una segunda salva norcoreana se disparó a las 15,10, seguida de una respuesta surcoreana a los quince minutos, y concluyó a las 15,41. El resultado de víctimas y daños en la isla surcoreana fue de cuatro muertos. No hay cifras de daños o víctimas en el cañoneo de la costa norcoreana... "
Poch además analiza una serie de consideraciones a nivel de información e incluso adelanta lo que posteriormente indica la tal Koike, es decir, el ver la imagen del aumento de tensión bélica como algo relacionado con el cambio generacional en el gobierno hereditario norcoreano.
También es muy interesante la relación de precedentes de incidentes históricos desde 1953 que nos relata Poch frente a la versión de la prensa oficial (y él mismo lo señala) que habla de incidente 'sin precedentes'.
También por supuesto del caso Cheonan sobre el que señala el informe ruso que habla no de un torpedo sino de una mina y de que el experto sueco no quiso firmar. Además del reportaje en la propia televisión surcoreana el 12 de Noviembre en el que se ponía en entredicho la versión oficial.
En otro escala vi un informe firmado por un experto sobre la versión oficial surcoreana.
http://rebelion.org/docs/116478.pdf
En dicho contrainforme parece que quedan claras varias cosas, una de ella es la capacidad para mentir del régimen surcoreano y sobretodo para mentir de forma torpe y rastrera.
Lo interesante es como se va construyendo mentiras y opiniones a partir de las primeras mentiras que sirven de ladrillos para la construcción de hiperrealidades. Lo que queda en la opinión pública es un poso de 'oídas' que no corresponde con la realidad y sobre la cual se pueden construir opiniones tan absurdas como la de Koike.
La dirección que apunta Koike es a considerar que China debe aislar a Corea del Norte con lo cual revela cual es el objetivo de la provocación norteamericana (o era surcoreana?). En ese aspecto parece interesante ver como se está intentando que China tome cartas en asuntos en diferentes puntos de tensión. Con la retirada rusa del apoyo a Irán, China queda como primer paladín de la República Islámica, mientras que se presiona de la misma manera a los estados protegidos de Corea del Norte y Birmania. La jugada rusa resulta de lo más interesante y está planteando serias dudas en los politólogos occidentales sobre si esta retirada supone o no un giro hacia el Occidente de la OTAN. Lo dudo, básicamente porque Rusia conoce perfectamente el tipo de jugador rastrero que es la OTAN o mejor dicho los USA.
En todo caso hay dos cuestiones más a analizar. En primer lugar la capacidad para crear tensiones que consideren una subida del dólar en los mercados de divisas frente al yen y en segundo lugar lo absurdo que supone eliminar a un malvado tan útil y tan poco atractivo (no cuenta con ningún recurso natural interesante) como es Corea del Norte.
Por lo tanto cualquier movimiento USA (o de sus perritos falderos surcoreanos) contra Corea del Norte solo puede indicar un movimiento real contra China. Con un problema, que pudiera ser posible que los USA no calcularan adecuadamente el nivel de determinación de la respuesta norcoreana.
martes, 23 de noviembre de 2010
La Vanguardia y las mentiras sobre Corea
Una vez más vamos a desenmascarar las mentiras del panfleto torticero.
La información a analizar es http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101123/54074688755/corea-del-norte-ataca-con-artilleria-una-isla-surcoreana-en-el-mar-amarillo.html
Según dicha información proveniente de 'agencias', Corea del Norte ha disparado tropecientos obuses de artillería contra los pobrecicos sudcoreanos.
Se habla de maniobras rutinarias del ejército o de la marina de Corea del Sur en la zona. Parece como si los pobrecicos sudcoreanos hubieran sido sorprendidos por los malvados norcoreanos.
La cuestión no ha sido así.
En primer lugar hay que entender que las aguas en cuestión son aguas en disputa entre ambos estados.
Los segundo que hay que comprender es que para hacer maniobras 'rutinarias' nunca, en ninguna parte del mundo, se hacen sobre territorios disputados.
Pero hemos tenido suerte y los medios alternativos que normalmente tardan uno o varios días en hacer salir la verdad, se han dado prisa para publicar y desmentir la mentira.
http://rebelion.org/noticia.php?id=117243
En esta breve nota sin tanta tontería, se añaden hechos que mira por donde no salen en el panfleto La Vanguardia, como el hecho de las aguas en disputa, la existencia de un fax de aviso y cosas por el estilo.
Por lo tanto ha sido una provocación alentada por ¿USA?. Sino porqué iban a estar repitiendo versiones absurdas los medios de manipulación de masas?
La información a analizar es http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101123/54074688755/corea-del-norte-ataca-con-artilleria-una-isla-surcoreana-en-el-mar-amarillo.html
Según dicha información proveniente de 'agencias', Corea del Norte ha disparado tropecientos obuses de artillería contra los pobrecicos sudcoreanos.
Se habla de maniobras rutinarias del ejército o de la marina de Corea del Sur en la zona. Parece como si los pobrecicos sudcoreanos hubieran sido sorprendidos por los malvados norcoreanos.
La cuestión no ha sido así.
En primer lugar hay que entender que las aguas en cuestión son aguas en disputa entre ambos estados.
Los segundo que hay que comprender es que para hacer maniobras 'rutinarias' nunca, en ninguna parte del mundo, se hacen sobre territorios disputados.
Pero hemos tenido suerte y los medios alternativos que normalmente tardan uno o varios días en hacer salir la verdad, se han dado prisa para publicar y desmentir la mentira.
http://rebelion.org/noticia.php?id=117243
En esta breve nota sin tanta tontería, se añaden hechos que mira por donde no salen en el panfleto La Vanguardia, como el hecho de las aguas en disputa, la existencia de un fax de aviso y cosas por el estilo.
Por lo tanto ha sido una provocación alentada por ¿USA?. Sino porqué iban a estar repitiendo versiones absurdas los medios de manipulación de masas?
domingo, 14 de noviembre de 2010
El ascenso de los BRIC
Ha finales de este año, y según las proyecciones del propio FMI y el Banco Mundial, Rusia y Brasil desplazarán a Francia y Gran Bretaña como 6 y 7 potencias económicas mundiales. Siempre claro que consideremos el PPA-PIB. De hecho solo USA, Japón y Alemania se mantendrán dentro de las siete economías más importantes del mundo. De hecho el G7 bien podría ser sustituido por estos tres países más los BRIC. Hay otros países que parece también apuntan con buena velocidad, sobretodo Corea del Sur e Indonesia (a pesar de que esta última parte de posiciones muy bajas).
En torno al 2015 o 2016 (algunos otros apuntan al 2012) China superará a USA como potencia económica dominante. Siempre considerando el PIB en PPA o poder adquisitivo equivalente. Y es que no hay que extrañarse. Todo el mundo sabe las cifras que presenta China pero también hay que tener en cuenta el impresionante saldo exterior positivo de Rusia, la economía competitiva y diversificada, con el crecimiento interno con el auge de las clases medias en Brasil o la inercia del movimiento de la india empujando por su demografía.
Naturalmente todos y cada uno de estos países presentan problemas. Pero también es cierto que muchas de las problemáticas que se les han podido imponer desde fuera para reducir su crecimiento, has podido ser evitadas y superadas. Y he aquí una de las claves, la capacidad política de cada uno de ellos para ser más o menos independientes de las políticas globales.
¿Quien se va a atrever a presionar Rusia realmente tanto en asuntos como los de Sahalin, o la intervención en el asunto Norilks-Severstal? ¿O es que nadie teme ya a sus miles de cabezas nucleares? ¿Quién se va atrever con China cuya alianza con Rusia esta cada vez más firme a través del CSO?. ¿Quien se atreve con India, sino para agasajarla como pieza de pivote en Asia frente a China por una parte y como parte importante en todo lo que pasa en Pakistán, Afganistán y Asia Central y el Índico?. ¿Brasil? Bien gracias. Ha sido la grave situación social la que ha empujado a Lula a imponerse en el poder y ha sido Lula quien no se ha dejado empañar por cantos de sirena corruptos y ha implantado las políticas sociales que consideraba mejores para sacar al país adelante.
De todos los Brics quizás sea Brasil el más débil. Débil por encontrarse en una zona de patio trasero norteamericano con todo lo que implica. Pero a la vez fuerte porque se haya en proceso imparable de engrandecimiento de las clases medias. Por supuesto queda mucho por delante, pero el ensanchamiento de las clases medias supone el aumento del consumo y del crecimiento interno del país. Algo parecido a lo que pasó en España en los años 60. Algo parecido a lo que parecía iba a suceder en Rusia antes del 2008 y que posiblemente se podrá realizar de una forma mucho más prudente en los próximos años.
El viernes vi un debate en Milenium del Canal 33, relacionado con China. Ante las patéticas intenciones iniciales del presentador para presentar a China como país neocolonialista en África, se pasó a considerar otros aspectos secundarios de la cultura china. TV3 siempre me ha parecido la televisión más globalizadora de las que se pueden ver en Catalunya con todo lo que eso conlleva. A la vez estoy viendo muchos interesantes artículos sobre China en la prensa digital. Interesantes por los métodos de manipulación que utilizan para presentar a China como un país enemigo. A raíz de la denominada 'güera de divisas' una guerra que nunca existió, los intentos para 'denunciar' a China por no querer revaluar el reminbi el 20%. Cuando de hecho el reminbi se apreciara un 15% pero lo hará en 4 o 5 años. De la misma manera que en los últimos 5 años se ha apreciado un 23%. Un 40% en 10 años es una cifra muy acorde con los cambios comerciales. Pero claro, no hablamos de cambios comerciales sino de intereses en los mercados de divisas y de especulación. Un mercado de capitales especulativos que mueve al día 4 trillones americanos de dólares. Unas 50 veces más que el comercio mundial (y me quedo corta). Y es que en Wall Street y en la City (no hay que olvidar a la City nunca), se piensa en corto, rápido, apresurado, mejor hoy que mañana y ya no pensemos en varios meses y menos aún en años.
Todos estos países del Bric realizan políticas planificadas de una u otra forma. Los rusos mantienen la planificación completa de los sectores navales y aeronáuticos, algo sin lo cual dichos sectores se hubieran hundido y desaparecido. Brasil hace lo propio con las políticas sociales sin olvidar las tasas a la entrada de capital especulativo. De hecho Rusia, que sufrió en el 2009 una ataque sin precedentes contra sus reservas, acabó con ello al amenazar con imponer las medidas con las cuales salió de su crisis en el 1998. Quizás fuera la crisis rusa del 1998 la que permitió a determinados sectores del poder ruso imponerse en la anarquía y catapultar a Putin contra lo que había antes. El resultado, un fortalecimiento del poder, denunciado desde Occidente, sencillamente porque ya no se les permite hacer su juego. Y es que lo interesante de Occidente es defender algo que denominan libertad y que tiene más que ver con un libertinaje especulativo y de saqueo del sector público que no con cualquier otra cosa. La libertad de occidente es la libertad de la mafia. Algo que por ejemplo no se entiende desde el punto de vista de la cultura confucionista china.
Aquí, el peligro no está en el ascenso de los Bric. El peligro está en la respuesta que quiera dar USA y determinados aliados de los USA, para intentar parar el ascenso y la pérdida de posiciones. USA aún es la gran potencia. No solo a nivel económico y militar sino sobretodo por sus posiciones diplomáticas en el mundo. ¿Cuanto tiempo determinados países se mantendrán del lado norteamericano a medida que va perdiendo posiciones relativas? Y ¿Cual será la respuesta norteamericana ante estos intentos de cambio?. Creo que fue Potidea y Mitilene las que acabaron muy mal cuando quisieron abandonar la Liga ático-délica hace 2500 años.
Sería muy largo ir comentando uno a uno todos los teatros de operaciones o de intereses donde podría haber choques de uno o de otro tipo en un futuro cercano.
Pero me gustaría centrarme en dos temas. Por una parte veremos un aumento significativo de la sinofobia, como ya lo hemos visto con la islamofobia, en la prensa oficialista de manipulación de masas. Por lo tanto no estaría de más ir mirándose xinhuanet de vez en cuando. Y por otra parte veremos otra cuestión en la que parece que solo determinadas élites políticas y económicas de Alemania en Europa parece darse cuenta, la capacidad para girarse hacia Rusia dentro de Europa.
Si las proyecciones no están equivocadas, Rusia adelantará a Alemania como primera potencia europea (sí, Rusia está en Europa aunque parezca mentira), en la segunda mitad de la década. Sin olvidar la capacidad militar y sobretodo complementaria rusa en cuanto a recursos naturales. Por ejemplo, la firma reciente del South Stream por Bulgaria (dejando a Rumanía aislada y apuntalando aún más la defunción de Nabucco), es un paso más adelante en algo que se va produciendo desde la época de Billy Brant. Otra cosa es que veamos a determinadas élites antieuropeas y atlantistas apuntando contra todo ello con toda la artillería posible. Y es que si hay algo que realmente teme USA sería un desplazamiento de Europa hacia posiciones menos atlantista, sería el final de su imperio ático-délico.
miércoles, 3 de noviembre de 2010
La Vanguardia y el caso Ashtiani
No conozco como están tratando la información el resto de mass medias para borregos del país. Pero hoy me ha resultado interesante ver como trata La Vanguardia el tema Ashtiani.
Resulta que desayunamos con una nueva noticia en LV diciendo que es posible que hay día 3, Shekineh Ashtiani pueda ser lapidada.
Dos ONG confirman que Irán lapidará hay a Sakineh Mohamadi Ashtiani.
Ya el título es interesante, la información se basa en dos ONGs. Buenoooooooo.
Hay tres cuestiones en la información que creo son plenamente rebatibles:
- El hecho de que sea ajusticiada hoy mismo
- El hecho de que lo sea por lapidación
- La información interna que dice que será ejecutada por adulterio y no por asesinato.
Hemos tenido que ir a Ria Novosti para ver algo más. (En IRNA no ponía nada).
Mujer iraní acusada de adulterio y asesinato podría ser ejecutada mañana 3 de noviembre
En el título ya queda claro que el cargo de asesinato no ha sido perdonado. He estado buscando información sobre el giro en el caso y que pudieran habérsele perdonado o rechazado los cargos de asesinato pero no he encontrado nada.
La información en el interior de Ria es más interante. Declara solo una ONG como fuente de la noticia y desde luego no se muestra tan entusiasmada por considerarlo fuente verídica de verdad de la buena. La ONG en cuestión es Comité Internacional contra las Ejecuciones .
Dicho comité me parece de lo más interesante. Si vamos a ver que casos en campaña activa tiene en marcha vemos que son tres y musulmanes: El caso Ashtiani, el de menor iraní de 15 años y el de una militante del PKK en el Kurdistán iraní. Solo tres cuando hay un montón de por ejemplo menores condenados a muerte en Irán. Y curiosamente uno de ellos es el de Ashtiani.
Espero que no se entienda que personalmente yo estuviera a favor de la ejecución de Ashtiani. No estoy a favor de la ejecución de nadie. Pero desde luego si creo que hay una utilización de Ashtiani por parte de la prensa de los mass media para mantener la presión sobre Irán y sobre los musulmanes en general.
Lo mismo se puede decir de la campaña medíatica sobre bombas que vuelan en compañías aéreas para querer hacer explotar sinagogas en Chicago y que sin ser reivindicadas por nadie los USA han señalado inmediatamente a Yemen o a los alcaedos yemeníes.
La información sobre el Yemen es muy confusa para el lector medio. En realidad en Yemen no hay muchos alcaedos, como mucho un centenar. Los problemas en el Yemen tienen más que ver con los disturbios y los levantamientos en varias provincias por cuestiones tribales, políticas o de intereses locales junto a malestar económico. Nada que ver con alcaedos. La tendencia a remitir a los alcaedos todo grupo insurgente musulmán en cualquier parte del mundo es de lo más patética. En todo caso los USA buscarían tanto jugar la carta 'terrorista' en las elecciones como asegurarse la base militar de Socotora e intentar apuntalar mejor al régimen yemenita incluso sustituyéndolo.
Pero volvamos a LV. Y volvamos a uno de los clásicos. La capacidad de los moderadores de los foros para obviar todo comentario crítico por más que pueda ser informativo y apoyado en datos y dejar pasar cualquier comentario visceral y de apología antimusulmana por más que sea insultante.
Resulta que desayunamos con una nueva noticia en LV diciendo que es posible que hay día 3, Shekineh Ashtiani pueda ser lapidada.
Dos ONG confirman que Irán lapidará hay a Sakineh Mohamadi Ashtiani.
Ya el título es interesante, la información se basa en dos ONGs. Buenoooooooo.
Hay tres cuestiones en la información que creo son plenamente rebatibles:
- El hecho de que sea ajusticiada hoy mismo
- El hecho de que lo sea por lapidación
- La información interna que dice que será ejecutada por adulterio y no por asesinato.
Hemos tenido que ir a Ria Novosti para ver algo más. (En IRNA no ponía nada).
Mujer iraní acusada de adulterio y asesinato podría ser ejecutada mañana 3 de noviembre
En el título ya queda claro que el cargo de asesinato no ha sido perdonado. He estado buscando información sobre el giro en el caso y que pudieran habérsele perdonado o rechazado los cargos de asesinato pero no he encontrado nada.
La información en el interior de Ria es más interante. Declara solo una ONG como fuente de la noticia y desde luego no se muestra tan entusiasmada por considerarlo fuente verídica de verdad de la buena. La ONG en cuestión es Comité Internacional contra las Ejecuciones .
Dicho comité me parece de lo más interesante. Si vamos a ver que casos en campaña activa tiene en marcha vemos que son tres y musulmanes: El caso Ashtiani, el de menor iraní de 15 años y el de una militante del PKK en el Kurdistán iraní. Solo tres cuando hay un montón de por ejemplo menores condenados a muerte en Irán. Y curiosamente uno de ellos es el de Ashtiani.
Espero que no se entienda que personalmente yo estuviera a favor de la ejecución de Ashtiani. No estoy a favor de la ejecución de nadie. Pero desde luego si creo que hay una utilización de Ashtiani por parte de la prensa de los mass media para mantener la presión sobre Irán y sobre los musulmanes en general.
Lo mismo se puede decir de la campaña medíatica sobre bombas que vuelan en compañías aéreas para querer hacer explotar sinagogas en Chicago y que sin ser reivindicadas por nadie los USA han señalado inmediatamente a Yemen o a los alcaedos yemeníes.
La información sobre el Yemen es muy confusa para el lector medio. En realidad en Yemen no hay muchos alcaedos, como mucho un centenar. Los problemas en el Yemen tienen más que ver con los disturbios y los levantamientos en varias provincias por cuestiones tribales, políticas o de intereses locales junto a malestar económico. Nada que ver con alcaedos. La tendencia a remitir a los alcaedos todo grupo insurgente musulmán en cualquier parte del mundo es de lo más patética. En todo caso los USA buscarían tanto jugar la carta 'terrorista' en las elecciones como asegurarse la base militar de Socotora e intentar apuntalar mejor al régimen yemenita incluso sustituyéndolo.
Pero volvamos a LV. Y volvamos a uno de los clásicos. La capacidad de los moderadores de los foros para obviar todo comentario crítico por más que pueda ser informativo y apoyado en datos y dejar pasar cualquier comentario visceral y de apología antimusulmana por más que sea insultante.
domingo, 17 de octubre de 2010
La cuestión de los datos oficiales en economía
La web shadowstats es una de la más interesantes a las que podemos acceder.
El principio se basa en no creerse demasiado las estadísticas oficiales y aún rebuscar entre los datos oficiales podemos ver la letra pequeña. Son dos alternativas que están sobre la mesa. La de que los datos más publicitados sean parciales, como en el caso del dato de desempleo USA donde se publicita la U3 cuando se debería mirar la U5 o la U6. O bien que incluso estos datos esten manipulados. Por ejemplo cuando se manipula el censo.
Hace pocos días el Reino de España había sido acusado por la prensa anglosajona de manipular las cifras del PIB. Se acusaba a España de que en realidad la crisis había erosionado el PIB en dos dígitos y no las cifras totales de entre el 3-4% de caída del PIB. Realmente, y al margen del interés de la prensa anglosajona para causar problemas al euro, el hecho de aumentar el paro desde menos de un 10% a más de un 20% es suficientemente significativo como para hacer números.
Existen otros datos que me han llamado la atención. Referido al PIB de USA. Y aquí debemos considerar que de hecho existe un PIB nominal y un PIB real y que el PIB real es un 10% inferior al nominal y eso según el BEA. Por lo tanto tenemos un PIB de 14,5 trillones (según el clock debt) y un real de 13 trillones. De hecho la medición del PIB USA obedece a una metodología diferente a la de cualquier otro país, cosa ya de por si sospechosa pero que no hace preguntar a ningún periodista serio de como traspasar los datos de PIB trimestral a una homogenización con el resto. Lo importante, ya se sabe, son los titulares.
Pero me ha llamado la atención que en el LEAP, en un artículo interno al cual no puedo acceder por no estar subscrita, se hace referencia a que el PIB norteamericano podría estar inflado en un 30%. Al no poder ver las cifras y en que se basa tengo que suponer que el PIB norteamericano sería en realidad de 10 trillones de dólares. Eso me hace volver a los datos de shadowstats donde desde mediados de los 80 hay un desvío según ellos, del PIB de al menos un par de puntos por año. Siendo optimista y haciendo un cálculo simplista eso me llevaría a un PIB del 60% del actual (no demasiado lejos del 70% que dice el LEAP).
Hay otro dato que también me parece interesante. El hecho de porqué el Banco Mundial y el FMI hacen una lista paralela al PIB nominal con un denominado PPA o paridad de poder adquisitivo, donde las cifras son más igualitarias. Realmente es toda una concesión al hecho de que la medición actual del PIB no es que sea realmente muy realista. Claro que estamos en la economía postindustrial, o financera, la economía de las burbujas, de la impresión de dinero sin fin (y sin nada en que sustentarse) de las divisas con cambios flotantes...
En todo caso las sospechas de los datos siempre han caído en el CPI o IPC. Había una web en España que se dedicaba a recoger los datos de Institutos de Estadísticas y elaboraban un IPC propio con los mismos datos pero con la cesta que ellos consideraban realista (sin colocar por ejemplo arreglos florales o cirugía estética). Evidentemente les salían otros datos mucho más interesantes (A saber por qué ya no se renueva ipcreal desde el 2008 después de sacar los colores al instituto nacional de estadísticas). De hecho hay toda una teoría que se puede colocar sobre a quien interesa más y que es lo que interesa más en el actual marco de economía financiera.
En todo caso en el IPC se suelen olvidar partidas importantes. El gasto actual más importante que una familia suele realizar es el de la vivienda. Claro, una vivienda no se compra todos los días ni todos los meses, pero claro una operación de cirugía plástica tampoco. También sospechosamente otro dato se suele escapar, el de los gastos financieros. Eso de las comisiones, subidas y bajadas de tipos, parece que no erosiones el bolsillo de nadie. Seguramente si nos ponemos mirar y a preguntarnos sacaríamos muchas más cosas.
No voy a explayarme mucho más aunque podríamos continuar. También podríamos derivarnos hacia a quien interesa y porqué estas cosas. Pero de momento basta para considerar que los datos, los oficiales, deben ser leídos con la suficiente prevención. Y no ser alegremente digueridos. Los datos de esta manera deben de ser seguidos al corto plazo pero ser ampliamente puestos en entredicho para el largo plazo.
El principio se basa en no creerse demasiado las estadísticas oficiales y aún rebuscar entre los datos oficiales podemos ver la letra pequeña. Son dos alternativas que están sobre la mesa. La de que los datos más publicitados sean parciales, como en el caso del dato de desempleo USA donde se publicita la U3 cuando se debería mirar la U5 o la U6. O bien que incluso estos datos esten manipulados. Por ejemplo cuando se manipula el censo.
Hace pocos días el Reino de España había sido acusado por la prensa anglosajona de manipular las cifras del PIB. Se acusaba a España de que en realidad la crisis había erosionado el PIB en dos dígitos y no las cifras totales de entre el 3-4% de caída del PIB. Realmente, y al margen del interés de la prensa anglosajona para causar problemas al euro, el hecho de aumentar el paro desde menos de un 10% a más de un 20% es suficientemente significativo como para hacer números.
Existen otros datos que me han llamado la atención. Referido al PIB de USA. Y aquí debemos considerar que de hecho existe un PIB nominal y un PIB real y que el PIB real es un 10% inferior al nominal y eso según el BEA. Por lo tanto tenemos un PIB de 14,5 trillones (según el clock debt) y un real de 13 trillones. De hecho la medición del PIB USA obedece a una metodología diferente a la de cualquier otro país, cosa ya de por si sospechosa pero que no hace preguntar a ningún periodista serio de como traspasar los datos de PIB trimestral a una homogenización con el resto. Lo importante, ya se sabe, son los titulares.
Pero me ha llamado la atención que en el LEAP, en un artículo interno al cual no puedo acceder por no estar subscrita, se hace referencia a que el PIB norteamericano podría estar inflado en un 30%. Al no poder ver las cifras y en que se basa tengo que suponer que el PIB norteamericano sería en realidad de 10 trillones de dólares. Eso me hace volver a los datos de shadowstats donde desde mediados de los 80 hay un desvío según ellos, del PIB de al menos un par de puntos por año. Siendo optimista y haciendo un cálculo simplista eso me llevaría a un PIB del 60% del actual (no demasiado lejos del 70% que dice el LEAP).
Hay otro dato que también me parece interesante. El hecho de porqué el Banco Mundial y el FMI hacen una lista paralela al PIB nominal con un denominado PPA o paridad de poder adquisitivo, donde las cifras son más igualitarias. Realmente es toda una concesión al hecho de que la medición actual del PIB no es que sea realmente muy realista. Claro que estamos en la economía postindustrial, o financera, la economía de las burbujas, de la impresión de dinero sin fin (y sin nada en que sustentarse) de las divisas con cambios flotantes...
En todo caso las sospechas de los datos siempre han caído en el CPI o IPC. Había una web en España que se dedicaba a recoger los datos de Institutos de Estadísticas y elaboraban un IPC propio con los mismos datos pero con la cesta que ellos consideraban realista (sin colocar por ejemplo arreglos florales o cirugía estética). Evidentemente les salían otros datos mucho más interesantes (A saber por qué ya no se renueva ipcreal desde el 2008 después de sacar los colores al instituto nacional de estadísticas). De hecho hay toda una teoría que se puede colocar sobre a quien interesa más y que es lo que interesa más en el actual marco de economía financiera.
En todo caso en el IPC se suelen olvidar partidas importantes. El gasto actual más importante que una familia suele realizar es el de la vivienda. Claro, una vivienda no se compra todos los días ni todos los meses, pero claro una operación de cirugía plástica tampoco. También sospechosamente otro dato se suele escapar, el de los gastos financieros. Eso de las comisiones, subidas y bajadas de tipos, parece que no erosiones el bolsillo de nadie. Seguramente si nos ponemos mirar y a preguntarnos sacaríamos muchas más cosas.
No voy a explayarme mucho más aunque podríamos continuar. También podríamos derivarnos hacia a quien interesa y porqué estas cosas. Pero de momento basta para considerar que los datos, los oficiales, deben ser leídos con la suficiente prevención. Y no ser alegremente digueridos. Los datos de esta manera deben de ser seguidos al corto plazo pero ser ampliamente puestos en entredicho para el largo plazo.
viernes, 15 de octubre de 2010
Desde Rusia con amor
He descubierto que en la página de xinhuanet en español hay algo muy interesante como 'aprenda chino'. Se ponen un par de carácteres con su pronunciación en pinyin y alguna explicación cada día y además se puede ir a ver saludos y cosas así. Es suficiente y muy amable.
Hoy que hemos desayunado con el gusanito del Kremlin, una foto que algún jerarca regional ruso hizo en algún ágape y como no podía ser de otro modo sacada en portada en toda la prensa patria. Los problemas de Putin.
Más bien creo que los problemas de Putin están muy lejos de un gusanito. Por cierto que no es Putin el mandamas en el Kremlim aunque parece que la prensa aún no se ha enterado. Las elecciones regionales parciales en Rusia muestran un barómetro del grado de aceptación de Rusia Unida en Rusia. Leyendo la contraparte por parte del Partido Comunista, parece claro que si bien hay un desgaste en el poder, Rusia Unida sigue siendo a día de hoy indiscutible.
Lo interesante es que la realidad rusa muestra una Rusia Unida con grandes apoyos (aunque con cierto desgaste) y el mantenimiento del Partido Comunista como lider de la oposición. Y aquí es donde vemos las divergencias con el tipo de información que nos sirven los mmm occidentales. En este caso, para ellos, la oposición es otra, una oposición irreal en cuanto a apoyos populares dentro del propio país. Pero eso sí, es la oposición que 'nos gusta', la de La Otra Rusia y semejante. Eso sí, si no sacamos lo que queremos en votos y escaños, podemos denunciarlo como una prueba de nosequéyaloinventaremos.
Y es que hay una especial inquina por parte de los medios por tachar de falta de democracia a los régimenes que no les interesa. Hugo Chavez es un dictador, Ahmanideyad también y por supuesto Putin (no importa que el presidente sea Medvedev). Y son dictadores porque a pesar de que se realicen elecciones siempre se pueden poner sombras muy oscuras sobre las mismas. Mientras que nuestras propias sombras son encubiertas como simples anécdotas.
Es paradójico la situación de las democracias que no pasan por el tubo, con otro país como China. A pesar de que el tema de XiaoBo Liu ha supuesto un pequeño apunte sobre la mesa. Contestado contundentemente por China. Y es que parece que vamos a tener un problema que sería mucho más grave si China tuviera los criterios culturales occidentales. Afortunadamente China es descendiente de aquella que en el siglo XV envíaba grandes flotas con regalos a todas las partes del mundo como demostración del poder del Hijo del Cielo y no harajanes enloquecidos por el oro con ganas de imponer la cruz a fuego y espada. La misma China que no necesitaba nada de occidente a principios del siglo XIX pero que tuvo que aguantar la guerra del opio.
Hablando de opio creo sinceramente que hay que atender muy bien cuando Rusia y el CSO hablan de lucha contra el narcotráfico. No se nos explicó bien lo de los disturbios en Kirgistán. En el sur del Kirgistán hay demasiadas mafias dedicadas al tráfico de la heroína afgana. De opio iba también el asunto, pero eso no se dice no vaya a ser que alguien pregunte quién organiza esas cosas desde afganistán y como se organizan y por qué.
Desde luego que los Bric llevan de cabeza al mundo. Se espera que China esté sobrepasando en PIB nominal al Japón por estas fechas. Se esperan crecimientos espectaculares en India y en Brasil (esta vez con la nueva presidenta la cual pronto sacarán su pasado 'guerrillero' a la mínima que haga algo que a wallstreet o al pentagono no le guste). Pero resulta que es Rusia la que está considerada como más atractiva en inversión. Aunque eso no signifique que sea bueno para la propia Rusia. Repasemos, las reservas de divisas, 2,3 trillones de dólares China, 0,5 Rusia. Y creciendo. O también la publicación de los proximos presupuestos de defensa que muestran una expansión importante.
Pero me quedo con la risibilidad de eso del gusanito y sobretodo con la risibilidad sobre los medios de manipulación de masas occidentales que aún no saben o no quieren saber que el presidente de Rusia se llama Medvedev y no Putin.
Hoy que hemos desayunado con el gusanito del Kremlin, una foto que algún jerarca regional ruso hizo en algún ágape y como no podía ser de otro modo sacada en portada en toda la prensa patria. Los problemas de Putin.
Más bien creo que los problemas de Putin están muy lejos de un gusanito. Por cierto que no es Putin el mandamas en el Kremlim aunque parece que la prensa aún no se ha enterado. Las elecciones regionales parciales en Rusia muestran un barómetro del grado de aceptación de Rusia Unida en Rusia. Leyendo la contraparte por parte del Partido Comunista, parece claro que si bien hay un desgaste en el poder, Rusia Unida sigue siendo a día de hoy indiscutible.
Lo interesante es que la realidad rusa muestra una Rusia Unida con grandes apoyos (aunque con cierto desgaste) y el mantenimiento del Partido Comunista como lider de la oposición. Y aquí es donde vemos las divergencias con el tipo de información que nos sirven los mmm occidentales. En este caso, para ellos, la oposición es otra, una oposición irreal en cuanto a apoyos populares dentro del propio país. Pero eso sí, es la oposición que 'nos gusta', la de La Otra Rusia y semejante. Eso sí, si no sacamos lo que queremos en votos y escaños, podemos denunciarlo como una prueba de nosequéyaloinventaremos.
Y es que hay una especial inquina por parte de los medios por tachar de falta de democracia a los régimenes que no les interesa. Hugo Chavez es un dictador, Ahmanideyad también y por supuesto Putin (no importa que el presidente sea Medvedev). Y son dictadores porque a pesar de que se realicen elecciones siempre se pueden poner sombras muy oscuras sobre las mismas. Mientras que nuestras propias sombras son encubiertas como simples anécdotas.
Es paradójico la situación de las democracias que no pasan por el tubo, con otro país como China. A pesar de que el tema de XiaoBo Liu ha supuesto un pequeño apunte sobre la mesa. Contestado contundentemente por China. Y es que parece que vamos a tener un problema que sería mucho más grave si China tuviera los criterios culturales occidentales. Afortunadamente China es descendiente de aquella que en el siglo XV envíaba grandes flotas con regalos a todas las partes del mundo como demostración del poder del Hijo del Cielo y no harajanes enloquecidos por el oro con ganas de imponer la cruz a fuego y espada. La misma China que no necesitaba nada de occidente a principios del siglo XIX pero que tuvo que aguantar la guerra del opio.
Hablando de opio creo sinceramente que hay que atender muy bien cuando Rusia y el CSO hablan de lucha contra el narcotráfico. No se nos explicó bien lo de los disturbios en Kirgistán. En el sur del Kirgistán hay demasiadas mafias dedicadas al tráfico de la heroína afgana. De opio iba también el asunto, pero eso no se dice no vaya a ser que alguien pregunte quién organiza esas cosas desde afganistán y como se organizan y por qué.
Desde luego que los Bric llevan de cabeza al mundo. Se espera que China esté sobrepasando en PIB nominal al Japón por estas fechas. Se esperan crecimientos espectaculares en India y en Brasil (esta vez con la nueva presidenta la cual pronto sacarán su pasado 'guerrillero' a la mínima que haga algo que a wallstreet o al pentagono no le guste). Pero resulta que es Rusia la que está considerada como más atractiva en inversión. Aunque eso no signifique que sea bueno para la propia Rusia. Repasemos, las reservas de divisas, 2,3 trillones de dólares China, 0,5 Rusia. Y creciendo. O también la publicación de los proximos presupuestos de defensa que muestran una expansión importante.
Pero me quedo con la risibilidad de eso del gusanito y sobretodo con la risibilidad sobre los medios de manipulación de masas occidentales que aún no saben o no quieren saber que el presidente de Rusia se llama Medvedev y no Putin.
domingo, 10 de octubre de 2010
De Irán, Israel, China y la prensa patria.
Tengo la impresión de que el chiste aquel en el cual un conductor escucha la radio y se queda asombrado ante la noticia de un loco en la autopista en contradirección. A lo cual el conductor responde que no es solo un loco, que son cientos.
Todos son malos, Irán, la Venezuela chavista, Corea del Norte, Siria, Rusia, Yanukovich en Ucrania, Karimov en Uzbekistan, China, Bolivia, Castro y Cuba, Birmania, Correa en Ecuador, alcaedos, los kishner en Argentina, Lugo en Paraguay, Hamás, la OLP, los Palestinos en general, los chiis, los de Hetzbolla, Colom en Guatemala, puede que incluso Lula, Zardabi y el ISI en Pakistán, Lukashenko, Gadafi, Zelaya en Honduras, Sudán, los somalies,... y porque Sign en la India, a espera de que el último Gandhi tome el poder del Partido del Congreso, pues hace lo que le dicen incluso por el otro lado el FPO en austria, o incluso el Tea Party.
Yo creo que hay demasiados conductores conduciendo en sentido contrario.
Ahora que he leído la prensa, o los digitales o los medios de manipulación de masas me quedo como no con tres noticias, una de La Vanguardia y dos de EL País.
La de La Vanguardia hace referencia a como se ha aprobado una ley para pedir un juramento de lealtad a todos los no judíos que pidan la ciudadanía. Y es que aquí hay que tener mucho cuidado con las palabras. Fijarse en el término ciudadanía y no nacionalidad. En general La Vanguardia ha sido cuidadosa, ha tratado la noticia de forma que pareciera aseptica conciente de que no puede explayarse demasiado si no quiere entrar en un sionismo militante.
Pero me llama la atención dos cuestiones. La primera sobre la falta de explicación sobre el término ciudadanía en lugar del de nacionalidad. Y es que Israel es el único país del mundo que yo conozca donde se diferencia entre nacionalidad y ciudadanía. Para entendernos la ciudadanía es para todos los residentes en el estado de Israel, incluyendo a la minoría del 20% de árabe-israelies. La nacionalidad solo es para los judios, de cualquier parte del mundo. Y en este caso no se sabe muy bien que significa ser judio, pero por lo que parece tiene un significado racial y no religioso. Desconozco si un gentil que se convierta al judaísmo tiene ese derecho de 'retorno'. Una división que tiene un buen tufillo a aparheid del bueno. Pero que por obra y gracia de la 'prensa libre' no nos enteramos muy bien de que va. Las repercusiones de todo ello no es el sentido de este artículo.
En segundo lugar el uso de la palabra sionismo en boca de los dirigentes israelies. Parece como si quisieran normalizar el término. Como si Hertz y Ben Gurion hubieran sido santos. El sionismo bebe de las aguas del nacionalismo de finales del siglo XIX, de las mismas aguas por las que los británicos se creían la raza superior para llevar a los pueblos incivilizados a la civilización o por la que luego algún loco exaltó en revanchismo germánico de entreguerras.
A veces un artículo, aunque parezca aseptico puede decir más por lo que calla que por lo que dice. Tampoco es que me esperase que La Vanguardia tratara a Israel como lo hace con Bolivia, Irán, Venezuela...
Los otros dos artículos son de El País. El primero hace referencia a la expulsión de su corresponsal en Teherán. Por supuesto se alude a que es molesta para un régimen tan especial para El País como Irán. Hace mucho que no leo El País y no se como últimamente tratan las cosas, pero me lo imagino. Digamos que El País denuncia la falta de pluralidad, cuando es conocido por todos la censura que impone en sus comentarios. Es lo que se llama doble moral. Tampoco pretendo hacer una disección de como el grupo Prisa trata todos estos asuntos, bastante tienen con conseguir que fondos norteamericanos de muy oscuro origen intenten financiarlos para que no se terminen de hundir.
La segunda noticia de El País es de las que me ha hecho gracia. Es algo de internacional pero a medias. Se trata de un artículo sobre el yuan y por supuesto China. El Yuan y usted. Ya el título tiene una conotación interesante. Poco más o menos viene a decir que lo que le ocurra a usted, con su trabajo, con su hipoteca, con todo lo que afecte al bolsillo... pues la culpa es de los malvados chinos. El título es todo un monumento a la intentona, algo basta pero efectiva, de identificación moral que posteriormente se 'aclara' en el interior.
Realmente no se por donde empezar. En primer lugar hace referencia a que por culpa de los chinos que tienen el yuan tan bajo no se puede producir productos en occidente. Es un claro ejemplo de economía para tontos. Algo que los poco entendidos pueden decir, anda pues tiene razón. Pero no, no la tiene. Precisamente antes de leer prensa he estado mirando las estadísticas y los gráficos sobre empleo y su disección en la impresdindible shadowstats.com. Precisamente lo que buscaba es el % de empleo manufacturero en USA y desde cuando ha ido bajando y sobretodo donde se lo ha llevado ese empleo en los años de bonanza. (por cierto que he descubierto que hay un error en el gráfico al querer juntar % y millones de empleo en una sola curva cuando nadie garantiza que el total de empleo sea el mismo). Pues bien, en dicha web he mirado como se pasaba de unos 17-18 millones de empleos en el sector manufacturero norteamericano a menos de 12, pero si bien ha habido una bajada importante desde el 2008, la bajada empezaba con fuerza en el 2001. Curioso que no se pidiera lo mismo cuando todo eran supuestas bonanzas.
Después el autor provoca hilaridad al no conocer como se gradua el cambio del yuan. Resulta interesante ver como mezcla términos y como literalmente alude al mercado de divisas. Si es cierto que el yuan o rmb se cotiza en algún lado, pero no en el mercado internacional de divisas, de divisas de cambio flotante denominado forex.
Las alusiones son interesantes cuando por ejemplo hace referencia a que 'al resto del mundo' le gustaría que el yuan se apreciara un 20%. No hace referencia alguna a que desde el 2007 el yuan ya se ha apreciado ese 20%, lo que pasa es que las políticas han sido graduales, dando tiempo al interior del país para amoldarse. Otro 20%? Parece que 'todo el mundo' quiere eso. Sumemos para saber cuantos son 'todo el mundo', y pensemos que yo no estoy en ese 'todo el mundo' ni los 1350 millones de chinos tampoco. Pero la alusión a 'todo el mundo' es el típico caso de prueba palpable de mal periodismo o manipulación o ambas cosas.
Luego nos enteramos de quienes son todo el mundo, Obama, Strauss Khan, el FMI, y por supuesto Martin Wolf, del FT, que pasa para ser uno de los 'periodistas económicos más influyentes del mundo' . Eso de poner palabras de otro para afirmar las cosas haciendole pasar por un gran experto es la monda lironda, la quinta esencia del periodismo de manipulación de masas. No importa lo que diga, lo importante es que tal 'experto' concluye que hay que hacer la guerra económica, pero es por nuestro bien claro.
Y claro, el final acaba diciendo que se acabaron los tiempos en que se obedecia todo lo que salía de Washington y que no hay muestras de que CHina vaya a obedecer. Y el reconomiento final de que estamos ante un nuevo mundo. ¿O será un reconocimiento a que la 'guerra de divisas' es por nuestro bien?
Todo un ejemplo de periodismo de El País.
Todos son malos, Irán, la Venezuela chavista, Corea del Norte, Siria, Rusia, Yanukovich en Ucrania, Karimov en Uzbekistan, China, Bolivia, Castro y Cuba, Birmania, Correa en Ecuador, alcaedos, los kishner en Argentina, Lugo en Paraguay, Hamás, la OLP, los Palestinos en general, los chiis, los de Hetzbolla, Colom en Guatemala, puede que incluso Lula, Zardabi y el ISI en Pakistán, Lukashenko, Gadafi, Zelaya en Honduras, Sudán, los somalies,... y porque Sign en la India, a espera de que el último Gandhi tome el poder del Partido del Congreso, pues hace lo que le dicen incluso por el otro lado el FPO en austria, o incluso el Tea Party.
Yo creo que hay demasiados conductores conduciendo en sentido contrario.
Ahora que he leído la prensa, o los digitales o los medios de manipulación de masas me quedo como no con tres noticias, una de La Vanguardia y dos de EL País.
La de La Vanguardia hace referencia a como se ha aprobado una ley para pedir un juramento de lealtad a todos los no judíos que pidan la ciudadanía. Y es que aquí hay que tener mucho cuidado con las palabras. Fijarse en el término ciudadanía y no nacionalidad. En general La Vanguardia ha sido cuidadosa, ha tratado la noticia de forma que pareciera aseptica conciente de que no puede explayarse demasiado si no quiere entrar en un sionismo militante.
Pero me llama la atención dos cuestiones. La primera sobre la falta de explicación sobre el término ciudadanía en lugar del de nacionalidad. Y es que Israel es el único país del mundo que yo conozca donde se diferencia entre nacionalidad y ciudadanía. Para entendernos la ciudadanía es para todos los residentes en el estado de Israel, incluyendo a la minoría del 20% de árabe-israelies. La nacionalidad solo es para los judios, de cualquier parte del mundo. Y en este caso no se sabe muy bien que significa ser judio, pero por lo que parece tiene un significado racial y no religioso. Desconozco si un gentil que se convierta al judaísmo tiene ese derecho de 'retorno'. Una división que tiene un buen tufillo a aparheid del bueno. Pero que por obra y gracia de la 'prensa libre' no nos enteramos muy bien de que va. Las repercusiones de todo ello no es el sentido de este artículo.
En segundo lugar el uso de la palabra sionismo en boca de los dirigentes israelies. Parece como si quisieran normalizar el término. Como si Hertz y Ben Gurion hubieran sido santos. El sionismo bebe de las aguas del nacionalismo de finales del siglo XIX, de las mismas aguas por las que los británicos se creían la raza superior para llevar a los pueblos incivilizados a la civilización o por la que luego algún loco exaltó en revanchismo germánico de entreguerras.
A veces un artículo, aunque parezca aseptico puede decir más por lo que calla que por lo que dice. Tampoco es que me esperase que La Vanguardia tratara a Israel como lo hace con Bolivia, Irán, Venezuela...
Los otros dos artículos son de El País. El primero hace referencia a la expulsión de su corresponsal en Teherán. Por supuesto se alude a que es molesta para un régimen tan especial para El País como Irán. Hace mucho que no leo El País y no se como últimamente tratan las cosas, pero me lo imagino. Digamos que El País denuncia la falta de pluralidad, cuando es conocido por todos la censura que impone en sus comentarios. Es lo que se llama doble moral. Tampoco pretendo hacer una disección de como el grupo Prisa trata todos estos asuntos, bastante tienen con conseguir que fondos norteamericanos de muy oscuro origen intenten financiarlos para que no se terminen de hundir.
La segunda noticia de El País es de las que me ha hecho gracia. Es algo de internacional pero a medias. Se trata de un artículo sobre el yuan y por supuesto China. El Yuan y usted. Ya el título tiene una conotación interesante. Poco más o menos viene a decir que lo que le ocurra a usted, con su trabajo, con su hipoteca, con todo lo que afecte al bolsillo... pues la culpa es de los malvados chinos. El título es todo un monumento a la intentona, algo basta pero efectiva, de identificación moral que posteriormente se 'aclara' en el interior.
Realmente no se por donde empezar. En primer lugar hace referencia a que por culpa de los chinos que tienen el yuan tan bajo no se puede producir productos en occidente. Es un claro ejemplo de economía para tontos. Algo que los poco entendidos pueden decir, anda pues tiene razón. Pero no, no la tiene. Precisamente antes de leer prensa he estado mirando las estadísticas y los gráficos sobre empleo y su disección en la impresdindible shadowstats.com. Precisamente lo que buscaba es el % de empleo manufacturero en USA y desde cuando ha ido bajando y sobretodo donde se lo ha llevado ese empleo en los años de bonanza. (por cierto que he descubierto que hay un error en el gráfico al querer juntar % y millones de empleo en una sola curva cuando nadie garantiza que el total de empleo sea el mismo). Pues bien, en dicha web he mirado como se pasaba de unos 17-18 millones de empleos en el sector manufacturero norteamericano a menos de 12, pero si bien ha habido una bajada importante desde el 2008, la bajada empezaba con fuerza en el 2001. Curioso que no se pidiera lo mismo cuando todo eran supuestas bonanzas.
Después el autor provoca hilaridad al no conocer como se gradua el cambio del yuan. Resulta interesante ver como mezcla términos y como literalmente alude al mercado de divisas. Si es cierto que el yuan o rmb se cotiza en algún lado, pero no en el mercado internacional de divisas, de divisas de cambio flotante denominado forex.
Las alusiones son interesantes cuando por ejemplo hace referencia a que 'al resto del mundo' le gustaría que el yuan se apreciara un 20%. No hace referencia alguna a que desde el 2007 el yuan ya se ha apreciado ese 20%, lo que pasa es que las políticas han sido graduales, dando tiempo al interior del país para amoldarse. Otro 20%? Parece que 'todo el mundo' quiere eso. Sumemos para saber cuantos son 'todo el mundo', y pensemos que yo no estoy en ese 'todo el mundo' ni los 1350 millones de chinos tampoco. Pero la alusión a 'todo el mundo' es el típico caso de prueba palpable de mal periodismo o manipulación o ambas cosas.
Luego nos enteramos de quienes son todo el mundo, Obama, Strauss Khan, el FMI, y por supuesto Martin Wolf, del FT, que pasa para ser uno de los 'periodistas económicos más influyentes del mundo' . Eso de poner palabras de otro para afirmar las cosas haciendole pasar por un gran experto es la monda lironda, la quinta esencia del periodismo de manipulación de masas. No importa lo que diga, lo importante es que tal 'experto' concluye que hay que hacer la guerra económica, pero es por nuestro bien claro.
Y claro, el final acaba diciendo que se acabaron los tiempos en que se obedecia todo lo que salía de Washington y que no hay muestras de que CHina vaya a obedecer. Y el reconomiento final de que estamos ante un nuevo mundo. ¿O será un reconocimiento a que la 'guerra de divisas' es por nuestro bien?
Todo un ejemplo de periodismo de El País.
sábado, 9 de octubre de 2010
Del monopolio de la verdad en los medios y de falsos profetas
Me llama la atención el artículo de rebelión, escueto y casi como una nota de prensa, sobre quienes son los enemigos medíaticos de USA. http://rebelion.org/noticia.php?id=114514
Me llama la atención por más de un motivo. Primero porque se alude a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión. Ese ente de propaganda norteamericana hacia el exterior de su país. Y segundo porque se alude a enemigos como Novosti, Russia Today o Telesur. Prácticamente a medios chinos, rusos, venezolanos o iranís.
La primera guerra del golfo, aupó a la CNN como televisión global. En aquella guerra podíamos ver en 1991, lo q pasaba en Irak. Pero después, en la segunda guerra del golfo ya teníamos a aljazeera dando guerra, dando información alternativa de lo que pasaba mientras los marines se dedicaban a matar periodistas que fueran por libre. (Como el caso de José Couso).
En el 1991 no había internet. En el 2003 sí pero aún no se habían desarrollado muchas cosas o eran complicadas. En el 2008, la guerra de osetia, desde luego que había internet, youtubes, screenings y todo lo necesario para que cualquiera pueda hacer que se acceda a información desde todos los puntos de vista.
El trucaje de las fotos de Reuters que serían portada al día siguiente y denunciadas como montaje al cabo de otro día, fue realmente un escándalo acallado por el silencio más absoluto de los medios de manipulación de masas occidentales.
La mayoría, sino todos, los medios de comunicación occidentales apenas beben de muy pocas fuentes: Afp, Reuters, Ap, EP, EFE... No quiero extenderme, basta con leer a Chomsky para ver un poco como se estructura la 'información' en occidente, en la llamada prensa libre.
Pero si me llama la atención que los USA pongan por ejemplo a RT o a Novosti, como ejemplo de enemigo. Sin duda son dos fuentes informativas de primer orden a pesar de que en cuestiones de política interna rusa hay que ir con cuidado. Pero para lo que interesa, las cuestiones de política internacional, lo mismo por ejemplo que xinhuanet se convierten en referencia para quienes dudabon de la enlatada.
Novosti ya hace tiempo que se convierte en un medio en español mientras que también, no hace demasiado, xinhuan tiene su web en español.
Esta ruptura del monopolio de la 'verdad', debe de haber sido detectada como amenaza, y por lo tanto se rebela como efectiva, por los mandamases de la manipulación de masas norteamericanos. Y ya se sabe, que en las teóricas democracias, la opinión pública debe ser adaptada a los retos de la política internacional del hegemón.
En todo caso me revuelve un poco las tripas pensar como los medios de comunicación pasan teóricamente de solo informar a decir como se debe de pensar. Siempre han tenido un aire político y militante pero me fastidia la hipocresía de hacer pensar que son simples medios de información cuando lo que intentan es moldear la hiperrealidad que interesa imponer.
Pero pongamos por caso un ejemplo. Pongamos por caso a la demagoga Pilarín Rahola que hoy nos desayuna con un artículo sobre como eso de llamar 'moro de mierda' a un chavalín está bien porque lo hace todo el mundo y todo el mundo es insultado por algún defecto alguna vez. Lo interesante de Pilarín es que en todos y cada uno de sus artículos, desde los de apología del odio religioso a los musulmanes, pasando por los de enaltecimiento del sionismo o de fustigación a los pogres, hay un aire de superioridad moral (que nunca intelectual) por la que nos intenta pontificar y amoldar en la idea de lo que está bien y lo que está mal, cual moderna profeta tocada por el dedo de un supuesto dios y por lo tanto con el monopolio de la 'verdad'. Más valdría a La Vanguardia dejar a un lado a semejantes pseudomoralistas y se dedicara más a cuidar la información de verdad y no caer en tantas y tantas meteduras de pata cuestión que la llevan sin remedio al panfletismo.
Me llama la atención por más de un motivo. Primero porque se alude a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión. Ese ente de propaganda norteamericana hacia el exterior de su país. Y segundo porque se alude a enemigos como Novosti, Russia Today o Telesur. Prácticamente a medios chinos, rusos, venezolanos o iranís.
La primera guerra del golfo, aupó a la CNN como televisión global. En aquella guerra podíamos ver en 1991, lo q pasaba en Irak. Pero después, en la segunda guerra del golfo ya teníamos a aljazeera dando guerra, dando información alternativa de lo que pasaba mientras los marines se dedicaban a matar periodistas que fueran por libre. (Como el caso de José Couso).
En el 1991 no había internet. En el 2003 sí pero aún no se habían desarrollado muchas cosas o eran complicadas. En el 2008, la guerra de osetia, desde luego que había internet, youtubes, screenings y todo lo necesario para que cualquiera pueda hacer que se acceda a información desde todos los puntos de vista.
El trucaje de las fotos de Reuters que serían portada al día siguiente y denunciadas como montaje al cabo de otro día, fue realmente un escándalo acallado por el silencio más absoluto de los medios de manipulación de masas occidentales.
La mayoría, sino todos, los medios de comunicación occidentales apenas beben de muy pocas fuentes: Afp, Reuters, Ap, EP, EFE... No quiero extenderme, basta con leer a Chomsky para ver un poco como se estructura la 'información' en occidente, en la llamada prensa libre.
Pero si me llama la atención que los USA pongan por ejemplo a RT o a Novosti, como ejemplo de enemigo. Sin duda son dos fuentes informativas de primer orden a pesar de que en cuestiones de política interna rusa hay que ir con cuidado. Pero para lo que interesa, las cuestiones de política internacional, lo mismo por ejemplo que xinhuanet se convierten en referencia para quienes dudabon de la enlatada.
Novosti ya hace tiempo que se convierte en un medio en español mientras que también, no hace demasiado, xinhuan tiene su web en español.
Esta ruptura del monopolio de la 'verdad', debe de haber sido detectada como amenaza, y por lo tanto se rebela como efectiva, por los mandamases de la manipulación de masas norteamericanos. Y ya se sabe, que en las teóricas democracias, la opinión pública debe ser adaptada a los retos de la política internacional del hegemón.
En todo caso me revuelve un poco las tripas pensar como los medios de comunicación pasan teóricamente de solo informar a decir como se debe de pensar. Siempre han tenido un aire político y militante pero me fastidia la hipocresía de hacer pensar que son simples medios de información cuando lo que intentan es moldear la hiperrealidad que interesa imponer.
Pero pongamos por caso un ejemplo. Pongamos por caso a la demagoga Pilarín Rahola que hoy nos desayuna con un artículo sobre como eso de llamar 'moro de mierda' a un chavalín está bien porque lo hace todo el mundo y todo el mundo es insultado por algún defecto alguna vez. Lo interesante de Pilarín es que en todos y cada uno de sus artículos, desde los de apología del odio religioso a los musulmanes, pasando por los de enaltecimiento del sionismo o de fustigación a los pogres, hay un aire de superioridad moral (que nunca intelectual) por la que nos intenta pontificar y amoldar en la idea de lo que está bien y lo que está mal, cual moderna profeta tocada por el dedo de un supuesto dios y por lo tanto con el monopolio de la 'verdad'. Más valdría a La Vanguardia dejar a un lado a semejantes pseudomoralistas y se dedicara más a cuidar la información de verdad y no caer en tantas y tantas meteduras de pata cuestión que la llevan sin remedio al panfletismo.
domingo, 26 de septiembre de 2010
La Vanguardia se convierte en risible.
Me llaman en estos momentos la atención dos pseudonoticias aportados por el digital en su sección internacional. Por una parte la continuación del discurso antiiraní por medio de lo que supuestamente dijo Ahmanideyad acerca de los sucesos del 11S. No es de extrañar puesto que toda la pseudoprensa de manipulación de masas, desde el NYT hasta la BBC dicen poco más o menos lo mismo.
El problema aquí es que hay que esperar siempre un tiempo prudencial para ver la respuesta de los medios alternativos. Esta vez la respuesta proviene de globaresearch.ca. Firmado por un tal Jack A. Smith. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21198. Poco más o menos lo que dice el artículo es que en realidad Ahmanideyad no digo eso. Sino que se refirió a que existían tres puntos de vista sobre lo sucedido el 11S. Uno de los cuales es que fue un autogolpe. En ningún caso dijo que fuera su punto de vista ni mucho menos lo consideró como algo único. Claro que en el lenguaje diplomático de la ONU la simple insinuación puede ser indicio y si ya nombramos la bicha no es de extrañar que todo el mundo se eche encima.
Pero eso no quita para que realmente no dijera textualmente lo que se le atribuye. ¿Tan difícil es consultar el discurso real que se dijo para afinar con la información? Bueno, tampoco es que crea que les interese.
La segunda noticia que me ha llamado la atención es sobre la supuesta ofensiva en Kandahar por los USA. Tropas de EE.UU. y afganas inician los combates para expulsar a los talibán de Kandahar
Me ha llamado la atención debido a que leí no recuerdo donde pero supongo que en asia times o en Globalresearch o quizás en counterpunch, sobre la posibilidad de que esto ya pasara. Es decir que se anunciara una campaña militar sobre Kandahar, el supuesto feuro taliban. Y digo todo esto porque en realidad nada de todo esto existe. Kandahar es tierra de nadie. Por la ciudad patrullan soldados de la OTAN y pasean talibanes o señores de la guerra. Como en todas partes en Afganistán por lo menos hay dos o tres administraciones conjuntas, la oficial, la de los talibanes y la de los señores de la guerra mezclada con la de mercenarios, narcotraficantes o todos juntos. Por lo tanto en Kandahar realmente no pasa nada. Y pasan muchas cosas. Pero lo interesante es precisamente eso. El anuncio preanunciado de una supuesta ofensiva sobre Kandahar, lo cual recuerda a la supuesta ofensiva sobre Helmand donde la prensa hasta se inventó que un villorrio llamado Mejah de cuatro casas desperdigadas de adobe (solo hace falta ir a google map) era en realidad una ciudad importante de hasta 80.000 habitantes.
Que mal veo a la prensa.
Y mañana supongo que veremos a ver que pasa con Chávez. Realmente me da igual si Chávez gana, pierde o se droga, pero no me da igual que la supuesta prensa mienta y sobretodo que nos tome por tontos.
El problema aquí es que hay que esperar siempre un tiempo prudencial para ver la respuesta de los medios alternativos. Esta vez la respuesta proviene de globaresearch.ca. Firmado por un tal Jack A. Smith. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21198. Poco más o menos lo que dice el artículo es que en realidad Ahmanideyad no digo eso. Sino que se refirió a que existían tres puntos de vista sobre lo sucedido el 11S. Uno de los cuales es que fue un autogolpe. En ningún caso dijo que fuera su punto de vista ni mucho menos lo consideró como algo único. Claro que en el lenguaje diplomático de la ONU la simple insinuación puede ser indicio y si ya nombramos la bicha no es de extrañar que todo el mundo se eche encima.
Pero eso no quita para que realmente no dijera textualmente lo que se le atribuye. ¿Tan difícil es consultar el discurso real que se dijo para afinar con la información? Bueno, tampoco es que crea que les interese.
La segunda noticia que me ha llamado la atención es sobre la supuesta ofensiva en Kandahar por los USA. Tropas de EE.UU. y afganas inician los combates para expulsar a los talibán de Kandahar
Me ha llamado la atención debido a que leí no recuerdo donde pero supongo que en asia times o en Globalresearch o quizás en counterpunch, sobre la posibilidad de que esto ya pasara. Es decir que se anunciara una campaña militar sobre Kandahar, el supuesto feuro taliban. Y digo todo esto porque en realidad nada de todo esto existe. Kandahar es tierra de nadie. Por la ciudad patrullan soldados de la OTAN y pasean talibanes o señores de la guerra. Como en todas partes en Afganistán por lo menos hay dos o tres administraciones conjuntas, la oficial, la de los talibanes y la de los señores de la guerra mezclada con la de mercenarios, narcotraficantes o todos juntos. Por lo tanto en Kandahar realmente no pasa nada. Y pasan muchas cosas. Pero lo interesante es precisamente eso. El anuncio preanunciado de una supuesta ofensiva sobre Kandahar, lo cual recuerda a la supuesta ofensiva sobre Helmand donde la prensa hasta se inventó que un villorrio llamado Mejah de cuatro casas desperdigadas de adobe (solo hace falta ir a google map) era en realidad una ciudad importante de hasta 80.000 habitantes.
Que mal veo a la prensa.
Y mañana supongo que veremos a ver que pasa con Chávez. Realmente me da igual si Chávez gana, pierde o se droga, pero no me da igual que la supuesta prensa mienta y sobretodo que nos tome por tontos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)