Tengo la impresión de que el chiste aquel en el cual un conductor escucha la radio y se queda asombrado ante la noticia de un loco en la autopista en contradirección. A lo cual el conductor responde que no es solo un loco, que son cientos.
Todos son malos, Irán, la Venezuela chavista, Corea del Norte, Siria, Rusia, Yanukovich en Ucrania, Karimov en Uzbekistan, China, Bolivia, Castro y Cuba, Birmania, Correa en Ecuador, alcaedos, los kishner en Argentina, Lugo en Paraguay, Hamás, la OLP, los Palestinos en general, los chiis, los de Hetzbolla, Colom en Guatemala, puede que incluso Lula, Zardabi y el ISI en Pakistán, Lukashenko, Gadafi, Zelaya en Honduras, Sudán, los somalies,... y porque Sign en la India, a espera de que el último Gandhi tome el poder del Partido del Congreso, pues hace lo que le dicen incluso por el otro lado el FPO en austria, o incluso el Tea Party.
Yo creo que hay demasiados conductores conduciendo en sentido contrario.
Ahora que he leído la prensa, o los digitales o los medios de manipulación de masas me quedo como no con tres noticias, una de La Vanguardia y dos de EL País.
La de La Vanguardia hace referencia a como se ha aprobado una ley para pedir un juramento de lealtad a todos los no judíos que pidan la ciudadanía. Y es que aquí hay que tener mucho cuidado con las palabras. Fijarse en el término ciudadanía y no nacionalidad. En general La Vanguardia ha sido cuidadosa, ha tratado la noticia de forma que pareciera aseptica conciente de que no puede explayarse demasiado si no quiere entrar en un sionismo militante.
Pero me llama la atención dos cuestiones. La primera sobre la falta de explicación sobre el término ciudadanía en lugar del de nacionalidad. Y es que Israel es el único país del mundo que yo conozca donde se diferencia entre nacionalidad y ciudadanía. Para entendernos la ciudadanía es para todos los residentes en el estado de Israel, incluyendo a la minoría del 20% de árabe-israelies. La nacionalidad solo es para los judios, de cualquier parte del mundo. Y en este caso no se sabe muy bien que significa ser judio, pero por lo que parece tiene un significado racial y no religioso. Desconozco si un gentil que se convierta al judaísmo tiene ese derecho de 'retorno'. Una división que tiene un buen tufillo a aparheid del bueno. Pero que por obra y gracia de la 'prensa libre' no nos enteramos muy bien de que va. Las repercusiones de todo ello no es el sentido de este artículo.
En segundo lugar el uso de la palabra sionismo en boca de los dirigentes israelies. Parece como si quisieran normalizar el término. Como si Hertz y Ben Gurion hubieran sido santos. El sionismo bebe de las aguas del nacionalismo de finales del siglo XIX, de las mismas aguas por las que los británicos se creían la raza superior para llevar a los pueblos incivilizados a la civilización o por la que luego algún loco exaltó en revanchismo germánico de entreguerras.
A veces un artículo, aunque parezca aseptico puede decir más por lo que calla que por lo que dice. Tampoco es que me esperase que La Vanguardia tratara a Israel como lo hace con Bolivia, Irán, Venezuela...
Los otros dos artículos son de El País. El primero hace referencia a la expulsión de su corresponsal en Teherán. Por supuesto se alude a que es molesta para un régimen tan especial para El País como Irán. Hace mucho que no leo El País y no se como últimamente tratan las cosas, pero me lo imagino. Digamos que El País denuncia la falta de pluralidad, cuando es conocido por todos la censura que impone en sus comentarios. Es lo que se llama doble moral. Tampoco pretendo hacer una disección de como el grupo Prisa trata todos estos asuntos, bastante tienen con conseguir que fondos norteamericanos de muy oscuro origen intenten financiarlos para que no se terminen de hundir.
La segunda noticia de El País es de las que me ha hecho gracia. Es algo de internacional pero a medias. Se trata de un artículo sobre el yuan y por supuesto China. El Yuan y usted. Ya el título tiene una conotación interesante. Poco más o menos viene a decir que lo que le ocurra a usted, con su trabajo, con su hipoteca, con todo lo que afecte al bolsillo... pues la culpa es de los malvados chinos. El título es todo un monumento a la intentona, algo basta pero efectiva, de identificación moral que posteriormente se 'aclara' en el interior.
Realmente no se por donde empezar. En primer lugar hace referencia a que por culpa de los chinos que tienen el yuan tan bajo no se puede producir productos en occidente. Es un claro ejemplo de economía para tontos. Algo que los poco entendidos pueden decir, anda pues tiene razón. Pero no, no la tiene. Precisamente antes de leer prensa he estado mirando las estadísticas y los gráficos sobre empleo y su disección en la impresdindible shadowstats.com. Precisamente lo que buscaba es el % de empleo manufacturero en USA y desde cuando ha ido bajando y sobretodo donde se lo ha llevado ese empleo en los años de bonanza. (por cierto que he descubierto que hay un error en el gráfico al querer juntar % y millones de empleo en una sola curva cuando nadie garantiza que el total de empleo sea el mismo). Pues bien, en dicha web he mirado como se pasaba de unos 17-18 millones de empleos en el sector manufacturero norteamericano a menos de 12, pero si bien ha habido una bajada importante desde el 2008, la bajada empezaba con fuerza en el 2001. Curioso que no se pidiera lo mismo cuando todo eran supuestas bonanzas.
Después el autor provoca hilaridad al no conocer como se gradua el cambio del yuan. Resulta interesante ver como mezcla términos y como literalmente alude al mercado de divisas. Si es cierto que el yuan o rmb se cotiza en algún lado, pero no en el mercado internacional de divisas, de divisas de cambio flotante denominado forex.
Las alusiones son interesantes cuando por ejemplo hace referencia a que 'al resto del mundo' le gustaría que el yuan se apreciara un 20%. No hace referencia alguna a que desde el 2007 el yuan ya se ha apreciado ese 20%, lo que pasa es que las políticas han sido graduales, dando tiempo al interior del país para amoldarse. Otro 20%? Parece que 'todo el mundo' quiere eso. Sumemos para saber cuantos son 'todo el mundo', y pensemos que yo no estoy en ese 'todo el mundo' ni los 1350 millones de chinos tampoco. Pero la alusión a 'todo el mundo' es el típico caso de prueba palpable de mal periodismo o manipulación o ambas cosas.
Luego nos enteramos de quienes son todo el mundo, Obama, Strauss Khan, el FMI, y por supuesto Martin Wolf, del FT, que pasa para ser uno de los 'periodistas económicos más influyentes del mundo' . Eso de poner palabras de otro para afirmar las cosas haciendole pasar por un gran experto es la monda lironda, la quinta esencia del periodismo de manipulación de masas. No importa lo que diga, lo importante es que tal 'experto' concluye que hay que hacer la guerra económica, pero es por nuestro bien claro.
Y claro, el final acaba diciendo que se acabaron los tiempos en que se obedecia todo lo que salía de Washington y que no hay muestras de que CHina vaya a obedecer. Y el reconomiento final de que estamos ante un nuevo mundo. ¿O será un reconocimiento a que la 'guerra de divisas' es por nuestro bien?
Todo un ejemplo de periodismo de El País.
No hay comentarios:
Publicar un comentario