Durante toda la semana el Dow se ha comportando mostrando su debilidad. Durante el lunes, martes y miercoles se produjo una continua erosión, no demasiado grave pero si lo suficiente como para dejarlo en los niveles por debajo del 14000. Desde las zonas cómodas cercanas a máximos del 14100 de entrada, hasta zonas del 13900. El martes se comportó manteniendo esa zona sin buscar recuperar la zona 14000. Era importantes la zona de 13900 como división del nivel superior para entrar en una zona conocida del lateral de los últimos meses. Por lo tanto retomar las zonas conocidas.
Esto ocurrió el miercoles y pareció mostrar cierta debilidad buscando nuevos soportes y apreciando sus resistencias, hasta el 13780. Casi en una zona peligrosa ya que la zona donde se ha mantenido desde el 16 de septiembre, momento en que la Fed bajó 0,50 los tipos, se había alcanzado tras una subida muy importante desde niveles de 13500 a niveles de 13750. Por lo tanto, si se alcanzaba esa zona de 13750, era muy factible una caída bastante acusada.
Decir que durante estos días, el volumen ha sido relativamente normal, por lo que se produce cierto agotamiento en parte debido a las noticas macro, donde cada vez es más posible que la Fed no continue bajando tipos como algunos esperaban, que el BCE suba tipos y que todo ello coloque al dólar en una situación difícil, por no hablar de los precios del petróleo con el escenario iraní.
Por lo tanto, el miercoles por la tarde, veía factible que o bien el Dow rebotara desde los niveles alcanzados o un incluso 13750, o bien una caída importante.
El jueves sin embargo, el Dow hizo doji. Quizás el vencimiento pudo decidir no imponer una situación muy variable en la cotización y por lo tanto esperar al viernes, cuando los vencimientos ya se han producido en el mercado americano.
Dicho y hecho, se buscó la caída bastante dura del viernes de casi 400 puntos, hasta nivles cercanos al objetivo y cerrando el gap de subida rápida producida por la bajada de tipos. En parte algo muy razonable y esperado. Sin embargo considerar dos cuestiones sobre la bajada.
Primera que se produjo en un tiempo razonable, no fue una bajada rápida que pueda suponer un rebote rápido. Se hizo poco a poco con canles de bajada amplios de 20 puntos y algunos rebotes en posiciones de números redondos. Y se hizo además con un doble impulso a la baja que coincidió su finalización con la hora de cierre. Todo bastante calculado. Así que un rebote desde estos niveles para recuperar los niveles anteriores, de momento, es descartable. Más bien considerar un acabado de bajada hasta el 13450 y un rebote posterior hasta el 13500-13520 antes de decidir que hace a corto plazo.
Los movimientos deberían contemplar las cuestiones relacionadas con el dólar. Por una parte estamos en un fin de semana donde curiosamente todos estan reunidos en el mismo sitio, en Washington, el corazón del imperio. Está el G7, el BM, el FMI. Naturalmente faltan los chinos que son los que tienen muchas cartas en el juego y que no quieren revaluar el yuan y bien que hacen.
Y por supuesto está la cuestión de si el dólar sería o no moneda refugio en esta crisis, y como se está viendo, que no se cuente con la estrategia habitual de los USA para conseguirlo.
Por lo tanto esta crisis tiene pinta de tener el mismo estilo que la de 1987-89, pero con dos variaciones, no hay revaluación del yuan (en el 87-89 fue el yen) y el dólar puede no ser la moneda refugio esperada y por lo tanto quizás no conviene forzar más las cosas.
De momento para el Dow también existen muchas posibilidades. De momento veo dos a corto. Una especie de lateral entre 400 e incluso 700, un pullback, buscando algo parecido a una creación de precios pero que no me gusta demasiado; y por otra parte más caídas desde un 550, para un fuerte rebote desde más abajo que nos llevara a nivel de 13800-840.
Este último caso me gusta bastante, sería la formación de un hombro derecho, y se podría producir desde unas caídas de finales de octubre para pasar a un inicio de noviembre de recuperación, incluso de euforia y acabar diciembre con una caída muy dura.
Por supuesto, el punto de giro importante a vigilar sería el 13000 (o un punto cercano, incluso 13200, eso hay que verlo y no importa demasiado). Eso daría una figura de HCCH muy interesante para acabar cayendo hasta el 11800 o así.
Ya veremos. De momento la principal duda a cortos es si la caída será mayor (aunque lo haría con más lentitud que lo del viernes), o bien si hay un pullback al 660-700.
sábado, 20 de octubre de 2007
jueves, 18 de octubre de 2007
Más sobre la relación dólar, petróleo
Is Crude Oil on Course to hit $100 per barrel?
Dos gráficas interesantes del mismo artículo:
En principio relacionando el alza del petroleo con la caída del dolar utilizando el índice del dólar que creo que son respecto a 6 u 8 monedas.
La explicación de SaveHaven se centra más en el tema del aumento de la M3 en un casi 15% respecto a las necesidades reales que sería la suma de inflación+crecimiento. Por lo tanto el sobrante generaría inflación.
Claro que no dice demasiado sobre porqué ha aumentado la M3.
En otro aspecto:
El caso contrario es el europeo, es decir la necesidad de subir los tipos para controlar la inflación que crece por causa del petróleo.
Weber ya dejó caer que subirían un cuarto de punto los tipos en Europa.
Por lo tanto dos economías diferentes con diferentes necesidades. Pero donde quien gana es el dólar.
Si el BCE sube tipos, la presión sobre el dólar haría que cairía y eso puede llevar a otro punto interesante y es si el petróleo seguiría subiendo o bajando.
La pregunta que se debería contestar antes es sí el petróleo sube porque baja el dólar o es el dólar quien baja por la subida del petróleo. En este caso creo que no hay una respuesta simple y unívoca ni se cumple el principio de simetría.
Hasta ahora, se ha intentado subier el petróleo precisamente para no bajar el dólar demasiado. Es decir, las presiones sobre el dólar a la baja obligan a subir el petróleo.
Pero en caso de bajada del dólar importante, el mercado del petróleo liberaría muchos dólares y produciría mayor presión de bajada del dólar.
La relación tiene mucha importancia. Si hemos de seguir los gráficos en una relación chartista clásica podemos encontrarnos con un error importante y creer que si baja el dólar el petróleo seguira subiendo.
En todo caso, el artículo es mucho más extenso e interesante hablando también del tema turco y de la situación internacional y de la guerra del petróleo que sería necesaria o al menos la tensión resultante.
Artículo recomendable desde luego, con gráficas de la relación entre el Dow y el petróleo y todo lo demás. Sin embargo, el problema que tienen las gráficas es que no siempre todas las relaciones que siguen la misma tendencia tienen que obedecer a la misma ecuación.
miércoles, 17 de octubre de 2007
Bush y la III Guerra Mundial
Aquí juntaremos dos temas muy interesantes. Por una parte los medios y por otra la estrategia económica.
En el artículo anterior dejábamos analizada la necesidad de montar guerras para evitar caídas importantes del dólar. Mediante las guerras del petróleo, este activo sube y siendo un mercado en dólares, y con demanda rígida, son necesarios más dólares para negociar en el mismo y de esta manera se puede neutralizar una caída del dólar por otras cuestiones como la necesidad de bajada de tipos o la venta de bonos y activos americanos por parte de extranjeros.
En principio no se trata sólo de dominar el petróleo. El petróleo ya funciona en dólares. Eso es un añadido más, lo mismo que los gastos extra militares. Con un 4,5% del PIB en gastos en defensas, su guerra en Irak y el déficit fiscal y público en cifras record, aparte de la necesidad de dinero para inaugurar puentes y programas de gasto en último año electoral. Lo cual hace prever que no se pueden gastar demasiado en una guerra semejante.
Los movimientos parece que están realizándose, maniobras militares en USA, en la zona del Pacífico... y a la vez Turquía invade el Norte de Irak, quizás para poder dar cobertura a una posible respuesta iraní.
Según todos los informes, ya hace meses que soldados USA están infiltrados en Irán, buscando información y sobretodo quizás la rebelión de tribus y grupos tribales no persas. Y desde luego se tiene claro que sería un ataque aéreo para destruir la infraestructura del país.
Existe la posibilidad de que dicho ataque se produzca tras un raid israelí o puede que sea directamente. En todo caso he leído dos fechas, Febrero y Abril aunque posiblemente no sea ni una ni otra.
Lo que falta es preparar al pueblo americano para semejante aventura. Con los soldados muriendo en Irak no es que haya una gran presdisposición. A pesar de identificar al presidente iraní barbudo y de nombre irreproducible, con holocaustos judios y amenazas y terrorismo y todo el arsenal habitual propagandístico, falta el toque final para la aventura. Ahmadineyad puede ser muy feo y muy ogro pero tal como están las cosas es complicado conseguir la movilización del pueblo de base americano.
Por lo tanto este mensaje que no será el único, tiene esa misión. Es de consumo interno y aúna dos cuestiones relacionadas con el control de población.
La primera el miedo, y en este caso el miedo a una guerra nuclear. O al menos en la imaginación de la gente III Guerra Mundial se identifica con un conflicto nuclear. No me extrañaría que pusieran películas como el día después y esas cosas.
Segundo, aumentar el ánimo militarista de la población. Por supuesto los USA no empezarían dicha guerra o al menos en idea, o se tendrían razones 'suficientes' para hacerlo. Pero para eso hay que conseguir acallar el espíritu pacifista normal de la gente aborregada que ven el baseball o el football americano, y pasar a ese espíritu bélico necesario. Tal como ocurrió con la comisión Creel en 1916, en 6 meses la sociedad norteamericana pasaba del pacifismo y del aislamiento a querer matar alemanes del kaiser.
Por lo tanto, las cosas se van poco a poco confirmando y las piezas están sobre la mesa. Aunque todo puede pararse si es necesario ello podría significar un quebranto en las condiciones económicas y por lo tanto el calendario no lo marcaría el ejército ni los marines, sino los mercados.
En el artículo anterior dejábamos analizada la necesidad de montar guerras para evitar caídas importantes del dólar. Mediante las guerras del petróleo, este activo sube y siendo un mercado en dólares, y con demanda rígida, son necesarios más dólares para negociar en el mismo y de esta manera se puede neutralizar una caída del dólar por otras cuestiones como la necesidad de bajada de tipos o la venta de bonos y activos americanos por parte de extranjeros.
En principio no se trata sólo de dominar el petróleo. El petróleo ya funciona en dólares. Eso es un añadido más, lo mismo que los gastos extra militares. Con un 4,5% del PIB en gastos en defensas, su guerra en Irak y el déficit fiscal y público en cifras record, aparte de la necesidad de dinero para inaugurar puentes y programas de gasto en último año electoral. Lo cual hace prever que no se pueden gastar demasiado en una guerra semejante.
Los movimientos parece que están realizándose, maniobras militares en USA, en la zona del Pacífico... y a la vez Turquía invade el Norte de Irak, quizás para poder dar cobertura a una posible respuesta iraní.
Según todos los informes, ya hace meses que soldados USA están infiltrados en Irán, buscando información y sobretodo quizás la rebelión de tribus y grupos tribales no persas. Y desde luego se tiene claro que sería un ataque aéreo para destruir la infraestructura del país.
Existe la posibilidad de que dicho ataque se produzca tras un raid israelí o puede que sea directamente. En todo caso he leído dos fechas, Febrero y Abril aunque posiblemente no sea ni una ni otra.
Lo que falta es preparar al pueblo americano para semejante aventura. Con los soldados muriendo en Irak no es que haya una gran presdisposición. A pesar de identificar al presidente iraní barbudo y de nombre irreproducible, con holocaustos judios y amenazas y terrorismo y todo el arsenal habitual propagandístico, falta el toque final para la aventura. Ahmadineyad puede ser muy feo y muy ogro pero tal como están las cosas es complicado conseguir la movilización del pueblo de base americano.
Por lo tanto este mensaje que no será el único, tiene esa misión. Es de consumo interno y aúna dos cuestiones relacionadas con el control de población.
La primera el miedo, y en este caso el miedo a una guerra nuclear. O al menos en la imaginación de la gente III Guerra Mundial se identifica con un conflicto nuclear. No me extrañaría que pusieran películas como el día después y esas cosas.
Segundo, aumentar el ánimo militarista de la población. Por supuesto los USA no empezarían dicha guerra o al menos en idea, o se tendrían razones 'suficientes' para hacerlo. Pero para eso hay que conseguir acallar el espíritu pacifista normal de la gente aborregada que ven el baseball o el football americano, y pasar a ese espíritu bélico necesario. Tal como ocurrió con la comisión Creel en 1916, en 6 meses la sociedad norteamericana pasaba del pacifismo y del aislamiento a querer matar alemanes del kaiser.
Por lo tanto, las cosas se van poco a poco confirmando y las piezas están sobre la mesa. Aunque todo puede pararse si es necesario ello podría significar un quebranto en las condiciones económicas y por lo tanto el calendario no lo marcaría el ejército ni los marines, sino los mercados.
martes, 16 de octubre de 2007
Situación de los mercados
Cada día veo más claro que la clave de todo es el dólar. Muy por encima de los tipos de interés. De hecho los tipos están dependiendo precisamente del dólar.
Hoy una muy grave, la caída de la inversión en activos
http://www.bolsamania.com/actualidad/noticia.php?origen=bolsamania_com.Pulsos&id=0720071016152707&isin=
El pasivo elevado a -85.500 millones de dólares en Agosto , frente a las pérdidas en julio de -2700 y las entradas en junio +84000
El total de activos en bonos acciones y notas, cayeron en Agosto $69.300 millones después de un incremento en Julio de $19.200 millones. Incluyendo garantías de corto plazo, las ventas de extranjeros alcanzaron los 163.000 millones.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aJga9zeIsrco
El peor dato desde 1990. Claro que se dio en Agosto con todo el tema de la caída bursátil y la intervención de la Fed inyectando capital. Quizás la explicación estaría precisamente en la venta por distribución de activos desde el día 8, apreciando el dólar líquido y provocando la crisis de liquidez que forzó a la intervención de la Fed. Por lo tanto la cuestión no tiene nada que ver con el hipotecario. Por otra parte, la ligera mejora del déficit comercial y del déficit por cuenta corriente de 190 billones en el 2T, tampoco es suficiente. Y sobretodo el déficit récord fiscal que obliga a tener al tesoro con las manos atadas.
Si hemos de hacer caso a los economistas del UBS, el déficit del año fiscal que empieza en Octubre aumentará un 50% y alcanzará la cifra record de 220.000 millones de dólares. Algo así como el 1'6% del Pib, frente a los 168.000 millones de este año.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=arpmHEUoY9Ko
Con lo cual, el Tesoro se verá obligado a aumentar las emisiones de deuda durante el año después de reducciones en el 2005 y 2006. Ese aspecto puede suponer más presión sobre los tipos y el dólar.
Los bonos y las notas siguieron una estela parecida con caídas no demasiado importantes, a principios de agosto y recuperación posterior.
Más interesante fue el pico producido a primeros de septiembre y la caída mayor con la posterior decisión de la Fed del día siguiente de reducir tipos.
En cierta manera la idea de posicionarse ante un cambio de ciclo de bonos y la posterior lateralidad o incluso ligera bajada, producida por la reducción en las tomas de posiciones después de la subida.
Es evidente que esta lateralidad en los bonos o incluso bajada coincide con la subida brusca de la bolsa, pero tampoco es evidente una sostenibilidad en los índices por lo que estamos ante, quizás, una nueva salida de activos.
Por una parte eso explicaría la gran subida del petróleo y el oro, que absorbería parte de los flujos en dólares líquidos que no están yendo hacia las bolsas y los bonos y por otra el dólar no acaba de romper. El retorno del dólar desde el 1,43 al 1,40 y el mantenimiento en niveles por debajo del 1,42.
Si realmente se estuviera produciendo una salida neta de nuevo, quizás veríamos un dólar más caro pero si tenemos en cuenta que el petróleo ha alcanzado máximos, algo de enmascaramiento puede existir. No hemos de olvidar que en Agosto el petróleo estaba realizando un giro desde 76 a 71, mientras que desde principio de mes ha buscado el giro de 81 a máximos ahora de 88. En cierta medida, que el dólar no acompañe al petróleo o que el petróleo adelante al dólar solo significa la venta de activos en dólares.
Otra explicación sería la reducción del carry trade, sobretodo en yenes. En agosto el yen pasaba de 120 a 112 viniendo de 124 a mediados de julio. Por lo tanto se producía una fuerte apreciación del yen. Después de la recuperación del dólar, hasta 118, estamos viendo un giro importante a 116, quizás mostrando el mismo aspecto que en agosto de apreciación. Caída del kiwi y del aussie, con lo cual parece probable una nueva demanda en yenes preveniente quizás de activos de fuera.
Por otra parte se sigue observando una reducción en las posiciones de los chinos en dólares, y sobretodo de los japoneses, mientras que es el Reino Unido quien esta comprando bonos americanos y aumentando su exposición. Sospecho que países cercanos a los USA como Canadá también lo hagan.
En este aspecto de necesidad de colocar bonos cuando el tesoro lo necesita puede entrar la estrategia del Banco de España de vender su oro para comprar bonos americanos. Muy listos vamos o demostrar claramente quien manda en España.
Por lo tanto es necesario que aumente considerablemente el precio del oil para evitar una depreciación masiva del dólar, tal como pasó en 1990 o en el 2001, nueva guerra del petróleo, nueva crisis dependiendo de las entradas y salidas de dólares y de la necesidad de colocar bonos americanos en momentos difíciles.
Medios de comunicación, La Vanguardia y la revolución naranja
He ido siguiendo la cuestión de las elecciones ucranianas, sobretodo todo lo relacionado con la información que de ella ha ido saliendo en nuestros inmerecidos períodicos.
La verdad es que es un tema escoguido precisamente por los intereses acumulados por parte de USA y los intentos de expansión continuo de la OTAN hacia la Europa del Este. Por lo tanto, un buen tema para observar el nivel de información, contrainformación, manipulación y todo lo demás, inducido o no desde agencias próximas a la visión del gobierno USA como Reuters o desde el propio tratamiento de la infomarción, fuentes propias o todo lo que se quiera.
La verdad es que eligo La Vanguardia por decepción. Por pensar anteriormente que su información internacional era buena y por concluir no hace tanto que como mínimo no me gusta el 'enfoque' que dan a determinadas noticias, que es de todo menos aseptico. Entiendo que un periódico debe primero informar, después realizar análisis objetivos de la información, y por último opinar si viene al caso. Pero considerando que no se pueden mezclar unas cosas con otras.
Precisamente los medios de comunicación, deberían ser más conscientes que nadie del tipo de lenguaje utilizado, del uso de palabras o palabrejas, importadas desde los thing tanks o desde cualquier otro reducto ideológico. Quizás sea eso lo que marca la ideología de un medio, que quizás no sea malo, salvo cuando dicho lenguaje ataca directamente la información.
La misión del lenguaje tiende a alisar aristas en los frentes a defender y agrandar los defectos en el frente ideológico contrario. Tanto el lenguaje del neoliberalismo como de lo que se puede llamar antisistema, (que ya no socialismo ni simplemente izquierda ni melones rojos por dentro y verdes por fuera). En el entendimiento de que existen o se crean muchas palabras con muy insanas intenciones y lo peor es que se usen para otras más insanas. Así que aunque un periódico se quiera revertir con el manto de colorines del neoliberalismo, o del ecologismo o del sindicalismo o de cualquier ismo, en la era de la información el fallo consiste en saltarse a la torera precisamente la información en si mismo.
Ya sea por una cosa o por otra, mi impresión acerca del tratamiento sobre las elecciones ucranianas de hace poco, por parte de La Vanguardia y en general por todos lo medios, fue claramente tendenciosa, o al menos impregnada de un análisis parcial por encima de los datos. Para empezar el tema de la defensa a ultranza de los partidos 'naranja'. Algo así como los buenos. Frente a esos corruptos manipuladores que incluso tenían cosas poco claras en sus feudos. Por ejemplo se aireo los problemas en mesas electorales en el Este del país, denunciadas por los observadores georgianos. La verdad es que se trató de una sola mesa donde las actas de un partido no contemplaban, quizás por error, la suma de todos los votos. Digamos que se dejo de contar una pila de votos o se sumó mal. Y lo curioso es que dicho partido donde no se sumó los votos o no se contemplaron los votos que faltaban en las actas, era precisamente el Partido de las Regiones, el de los 'malos'. Que unos observadores georgianos, como si en Georgia no hubiera habido cosas muy poco democráticas, hicieran mucho follón sobre una nimiedad para después ser aireada por todas las agencias occidentales y quedar como algo así como sospechoso.
Desde luego que ha habido juego sucio, sobretodo de los naranjas, en la campaña electoral pero no parece que hubieran cosas realmente importantes en los recuentos. Aunque claro, así siempre queda el poso de la duda.
El problema principal ha sido si entraba el Partido Social, antiguo miembro de la Rada, o no. Con un 2,86 se ha quedado en un no. Sólo entran los que tengan más de un 3%. Si hubiera tenido un 3%, el reparto de escaños hubiera permitido que los 'naranjas' no hubieran tenido la mayoría absoluta. Claro que una mayoría absoluta entre un partido, el de Yulia Timoshenko y una coalición de otros dos como UN-AP, y más cuando ya se habián peleado anteriormente y se habian dicho de todo menos bonitos, pues no se. Pero claro, siempre es mejor decir que han ganado los 'buenos'. Que si luego entre estos se pelean y acaba de primer ministro el 'malo', ya podemos desligitizarlo, al menos ante la opinión pública internacional. Y es ahí donde los medios se juegan su propia ética pero sobretodo su propio prestigio. No es lo mismo comprar un periódico para estar informado que un panfleto para subir la moral de la ideología integrista personal.
Pero lo que me llama la atención es el tratamiento final de hoy de la noticia.
www.lavanguardia.es/lv24h/20071015/53402249397.html
Primero por el título: 'Las fuerzas prooccidentales rubrican el acuerdo...'. Es decir, han ganado 'nuestros amigos'. Y luego, aunque el tratamiento interior de la información es bastante objetivo, aseptico, explicativo, por supuesto en el último párrafo se pone la rúbrica:
"Ucrania, uno de los países más grandes surgidos de la antigua URSS, tiene unos 47 millones de habitantes; el censo fue de 37.988.040, y en los comicios participaron 23.315.257 ciudadanos. Iván Dombrovski, juez del Tribunal Constitucional, declaró que estos resultados son "inapelables", incluso en caso de que la máxima instancia judicial reconozca ilegal el decreto por el que Yúschenko disolvió la anterior Rada el 2 de abril pasado por el transfuguismo de varios diputados de la oposición al bando oficialista."
Lo que empieza siendo un párrafo explicativo del país acaba con una frase que no tiene explicación si no se explican otras cosas. Según este párrafo el TC de Ucrania da por inapelables los resultados, es decir, han ganado los buenos y ya está. Pero en ningún caso el tratamiento de la información en La Vanguardia hace mención a la enigmática posibilidad de que todo el proceso sea ilegal.
Y es que tanto en el tratamiento de este artículo como en el seguimiento de la campaña y de los resultados, no se comentó que las anteriores elecciones se habían producido en Marzo del 2006. Es decir, se convocan elecciones con un año y medio. Eso ya de por sí es sorprendente. Pero como los resultados de las anteriores elecciones no gustaban pues eso. Los 'malos' gobernaban la Rada con el apoyo del partido comunista y del partido social o socialista pero una serie de compras de votos de la coalición de gobierno a los 'naranjitos', propiciaron que los 'malos' tuvieran que pactar nuevas elecciones.
Es decir, La Vanguardia lo cuenta al revés. ¿Transfugismo de miembros de la oposición a oficialistas? ¿Qué oposición? Fue al revés. Del bando de apoyo al gobierno a la oposición 'naranjita', como en todas partes, sino los gobierno no se desestabilizan.
¿Y quienes son los oficilistas? ¿Serán los 'naranjitas'? Y ¿qué es un oficialista?.
En todo caso, La Vanguardia cuenta muy de refilón en esta frase como el Partido Socialista, al ver que no ha entrado por pocos votos en el Parlamente, ha iniciado precisamente el recurso de ilegalidad completo del proceso basándose precisamente en la poca claridad de poder convocar nuevas elecciones en un tiempo tan corto.
Y por supuesto hay otras cosas sobre las que La Vanguardia no se mete como las oscuras relaciones entre Yulia Timoshenko y el sector del gas, lo cual puede ser usado por Rusia para presionar cosas que a La Vanguardia y a los 'buenos' no les gustaría. Claro que a quien le importa lo que le guste a un periodico manipulador como La Vanguardia.
La verdad es que es un tema escoguido precisamente por los intereses acumulados por parte de USA y los intentos de expansión continuo de la OTAN hacia la Europa del Este. Por lo tanto, un buen tema para observar el nivel de información, contrainformación, manipulación y todo lo demás, inducido o no desde agencias próximas a la visión del gobierno USA como Reuters o desde el propio tratamiento de la infomarción, fuentes propias o todo lo que se quiera.
La verdad es que eligo La Vanguardia por decepción. Por pensar anteriormente que su información internacional era buena y por concluir no hace tanto que como mínimo no me gusta el 'enfoque' que dan a determinadas noticias, que es de todo menos aseptico. Entiendo que un periódico debe primero informar, después realizar análisis objetivos de la información, y por último opinar si viene al caso. Pero considerando que no se pueden mezclar unas cosas con otras.
Precisamente los medios de comunicación, deberían ser más conscientes que nadie del tipo de lenguaje utilizado, del uso de palabras o palabrejas, importadas desde los thing tanks o desde cualquier otro reducto ideológico. Quizás sea eso lo que marca la ideología de un medio, que quizás no sea malo, salvo cuando dicho lenguaje ataca directamente la información.
La misión del lenguaje tiende a alisar aristas en los frentes a defender y agrandar los defectos en el frente ideológico contrario. Tanto el lenguaje del neoliberalismo como de lo que se puede llamar antisistema, (que ya no socialismo ni simplemente izquierda ni melones rojos por dentro y verdes por fuera). En el entendimiento de que existen o se crean muchas palabras con muy insanas intenciones y lo peor es que se usen para otras más insanas. Así que aunque un periódico se quiera revertir con el manto de colorines del neoliberalismo, o del ecologismo o del sindicalismo o de cualquier ismo, en la era de la información el fallo consiste en saltarse a la torera precisamente la información en si mismo.
Ya sea por una cosa o por otra, mi impresión acerca del tratamiento sobre las elecciones ucranianas de hace poco, por parte de La Vanguardia y en general por todos lo medios, fue claramente tendenciosa, o al menos impregnada de un análisis parcial por encima de los datos. Para empezar el tema de la defensa a ultranza de los partidos 'naranja'. Algo así como los buenos. Frente a esos corruptos manipuladores que incluso tenían cosas poco claras en sus feudos. Por ejemplo se aireo los problemas en mesas electorales en el Este del país, denunciadas por los observadores georgianos. La verdad es que se trató de una sola mesa donde las actas de un partido no contemplaban, quizás por error, la suma de todos los votos. Digamos que se dejo de contar una pila de votos o se sumó mal. Y lo curioso es que dicho partido donde no se sumó los votos o no se contemplaron los votos que faltaban en las actas, era precisamente el Partido de las Regiones, el de los 'malos'. Que unos observadores georgianos, como si en Georgia no hubiera habido cosas muy poco democráticas, hicieran mucho follón sobre una nimiedad para después ser aireada por todas las agencias occidentales y quedar como algo así como sospechoso.
Desde luego que ha habido juego sucio, sobretodo de los naranjas, en la campaña electoral pero no parece que hubieran cosas realmente importantes en los recuentos. Aunque claro, así siempre queda el poso de la duda.
El problema principal ha sido si entraba el Partido Social, antiguo miembro de la Rada, o no. Con un 2,86 se ha quedado en un no. Sólo entran los que tengan más de un 3%. Si hubiera tenido un 3%, el reparto de escaños hubiera permitido que los 'naranjas' no hubieran tenido la mayoría absoluta. Claro que una mayoría absoluta entre un partido, el de Yulia Timoshenko y una coalición de otros dos como UN-AP, y más cuando ya se habián peleado anteriormente y se habian dicho de todo menos bonitos, pues no se. Pero claro, siempre es mejor decir que han ganado los 'buenos'. Que si luego entre estos se pelean y acaba de primer ministro el 'malo', ya podemos desligitizarlo, al menos ante la opinión pública internacional. Y es ahí donde los medios se juegan su propia ética pero sobretodo su propio prestigio. No es lo mismo comprar un periódico para estar informado que un panfleto para subir la moral de la ideología integrista personal.
Pero lo que me llama la atención es el tratamiento final de hoy de la noticia.
www.lavanguardia.es/lv24h/20071015/53402249397.html
Primero por el título: 'Las fuerzas prooccidentales rubrican el acuerdo...'. Es decir, han ganado 'nuestros amigos'. Y luego, aunque el tratamiento interior de la información es bastante objetivo, aseptico, explicativo, por supuesto en el último párrafo se pone la rúbrica:
"Ucrania, uno de los países más grandes surgidos de la antigua URSS, tiene unos 47 millones de habitantes; el censo fue de 37.988.040, y en los comicios participaron 23.315.257 ciudadanos. Iván Dombrovski, juez del Tribunal Constitucional, declaró que estos resultados son "inapelables", incluso en caso de que la máxima instancia judicial reconozca ilegal el decreto por el que Yúschenko disolvió la anterior Rada el 2 de abril pasado por el transfuguismo de varios diputados de la oposición al bando oficialista."
Lo que empieza siendo un párrafo explicativo del país acaba con una frase que no tiene explicación si no se explican otras cosas. Según este párrafo el TC de Ucrania da por inapelables los resultados, es decir, han ganado los buenos y ya está. Pero en ningún caso el tratamiento de la información en La Vanguardia hace mención a la enigmática posibilidad de que todo el proceso sea ilegal.
Y es que tanto en el tratamiento de este artículo como en el seguimiento de la campaña y de los resultados, no se comentó que las anteriores elecciones se habían producido en Marzo del 2006. Es decir, se convocan elecciones con un año y medio. Eso ya de por sí es sorprendente. Pero como los resultados de las anteriores elecciones no gustaban pues eso. Los 'malos' gobernaban la Rada con el apoyo del partido comunista y del partido social o socialista pero una serie de compras de votos de la coalición de gobierno a los 'naranjitos', propiciaron que los 'malos' tuvieran que pactar nuevas elecciones.
Es decir, La Vanguardia lo cuenta al revés. ¿Transfugismo de miembros de la oposición a oficialistas? ¿Qué oposición? Fue al revés. Del bando de apoyo al gobierno a la oposición 'naranjita', como en todas partes, sino los gobierno no se desestabilizan.
¿Y quienes son los oficilistas? ¿Serán los 'naranjitas'? Y ¿qué es un oficialista?.
En todo caso, La Vanguardia cuenta muy de refilón en esta frase como el Partido Socialista, al ver que no ha entrado por pocos votos en el Parlamente, ha iniciado precisamente el recurso de ilegalidad completo del proceso basándose precisamente en la poca claridad de poder convocar nuevas elecciones en un tiempo tan corto.
Y por supuesto hay otras cosas sobre las que La Vanguardia no se mete como las oscuras relaciones entre Yulia Timoshenko y el sector del gas, lo cual puede ser usado por Rusia para presionar cosas que a La Vanguardia y a los 'buenos' no les gustaría. Claro que a quien le importa lo que le guste a un periodico manipulador como La Vanguardia.
domingo, 14 de octubre de 2007
Operación Rey
Después del fin de semana, ya creo que se podría hacer un análisis de como está la situación en el frente republicano o antimonárquico, o será simplemente antiborbónico?? Vayase a saber.
Un vistazo a la prensa y ya no hay ninguna referencia a cosas como quema de fotos y semejantes. Aunque solo he mirado por encima La Vanguardia, El País y El Mundo. Por lo tanto se puede decir, que una vez acabada la polémica en la prensa escrita y desde luego en la tele, ya se acabó el problema. O la noticia, o era sólo un suceso? una anécdota quizás?
Sin embargo, precisamente ahora es cuando se puede analizar lo que ha pasado.
Si hemos de hacer caso a la lógica, toda la fúria republicana, se desencadenó a raíz del asunto de El Jueves. Desde luego que mala para para la monarquía. Quizás la misma viñeta apareciendo en páginas interiores no hubiera llamado la atención. Pero la portada de El Jueves, ¡¡¡El Jueves!!!, conocido que no comprado por todo el mundo, a la vista de todo el mundo, en los kioskos de todo el estado, pues es de suponer que era demasiado para la sensibilidad monárquica.
Así que alguien se las apañó para con torpeza inusitada secuestrar la publicación. Eso fue lo peor que podrían haber hecho. Incluso se puede pensar en una conspiración. Porque las prisas en la acción legal, aparte de demostrar que la justicia en España es de todo menos independiente, llamó demasiado la atención a demasiada gente.
Fallo de cálculo? Decisión tomada en caliente? Quizás, posiblemente. Se debería analizar lo que se digo desde la Casa del Rey sobre la cuestión. Por supuesto arrojar la piedra y esconder la mano. O quizás no? Vayase a saber.
Sin embargo lo que me interesa es lo que pasó a continuación. La ola de antimonarquismo, el olor rancio a la censura, el hartazgo al sistema político, la toma de conciencia de la insuficiencia del sistema... cualquier cosa moviliza a una gran mayoría de opinión. Joderrrrrr, que es El Jueves. ¿Quien no ha ojeado El Jueves?. Realmente hay poca gente, sobretodo de izquierdas, a quien El Jueves no le pueda gustar, por más que no lo compre, alguna vez se ha leído, en casa de amigos o amigas, o donde sea. Si hay que elegir quien te cae más simpático, si la monarquía o El Jueves, es que para una gran capa de la población no hay color.
Pero es que además todo olía a rancio, a otros tiempos e incluso sorprendía a quienes están demasiado convencidos de la libertad de prensa. Todo muy chungo para la monarquía. Flaco favor al celo excesivo del cuidado de la imagen pública de una familia que realmente no se sabe como es de tanto guardarla en su urna de cristal.
Como decía el New Yorker, en 1996, al rey se le conocen defectos y virtudes pero se le recuerda por su supuesta defensa de la democracia, por la imagen de reformador del sistema político, moderador en el mismo. Y pesa más lo que tiene de bueno que de malo. Claro que lo que tiene de malo apenas se conoce. Y lo que tiene de bueno pues quizás se le ponen medallas que no lo son.
En todo caso, como decía de New Yorker, la monarquía en España se mantendrá mientras sea útil. Así que lo de El Jueves fue un gran tropezón.
Y después vino el asuntillo de la quema de fotos. Unos adolescentes en la provincia menos española de España, quemando fotos del monarca por su visita oficial. Y yo me pregunto, ¿cuando se planifico esa visita?. Quizás si se planificara después de El Jueves ya tenemos algunas respuestas.
Fue un acto de provocación calculado?
En todo caso la acción estaba clara y tendría como meta el 12 de Octubre, fecha de ensalzación de no se qué. Para la mayoría puente, sin más. Así que previamente se debería dejar claro que el sentimiento antimonárquico era algo relacionado con unos bárbaros independentistas.
La jugada es arriesgada. Identificar al rey con la unidad de España. Ideológicamente sencilla para Juan Carlos Borbón. En el ambiente de opinión pública de los madriles puede resultar. Evitar la subida del republicanismo identificándolo con algo ajeno y a la vez reforzar la figura de la monarquía como garante de la unidad de las Españas.
La prensa juega el juego. Amplio despliege de medios para unas fotos quemadas. Y sospecho que si no hubiera habido fotos quemadas se hubieran quemado igualmente. Y la prensa dale que te dale, identificandolo con la acción propia del catalanismo republicano e independentista. Aunque Carod y el resto de botiflers no digan nada. Sólo Anasagasti salta a la palestra. Muy curioso, otro vasco, otro de esos independentistas antiespañoles. Naturalmente las protestas republicanas en Vallecas o en otras partes del cinturon rojo de Madrid son acalladas. Presentados ante los medios como cuatro locos antisistema, ante el apoyo 'mayoritario' de la población. Lástima que en esos lances no salgan panorámicas ni giros de cámara de 360 grados. La pobre familia real, atacada por los elementos más desestabilizadores de España. Pobres.
Solo desde esta prespectiva se puede entender lo poco de los ataques a Anasagasti, un señor que 'solo buscaba el protagonismo mediatico' cuan otro concursante de telecirco. Y solo desde este planteamiento de que lo de Anasagasti formaba parte de un todo, se entiende la falta de movimiento de los políticos ante tamaño agitador.
Y naturalmente, una vez acallados los focos, después de que la propia prensa nos hiciera mirar hacia el movimiento 'pendular' de apoyo al rey, después de todo ello, acabando diciendo en viles editoriales que salen de la imaginación de los que aun piensan que tienen todas las claves del control de la información, se acaba enterrando el movimiento republicano. Se cierra la operación Gerona, con el rey presidiendo el desfile patrio, Rajoy hablando de banderas, y Zp silvado por personajes siniestros de caspa vestida de visón, gafas oscuras e ideología franquista.
Pues nada, todo ha salido bien. Si es que lo que puedo decir se asoma a una realidad. Realidad ficticia? o imaginacion desbordante? o quizás todo parecido con la realidad se queda corto?.
Salvo que los medios de comunicación siguen perdiendo enteros en su credibilidad, y que el poso del republicanismo, sea periférico ya sea de la periferia española provinciana y extraña que se opone a reconocer la superioridad del español que no castellano, y la periferia roja, de sirvientes y servidores sin voz ni voto en la España del barrio de Salamanca, pues ese poso aumenta poco a poco.
Y lo peor es la sensación de que el modelo 'democrático' se ha desprestigiado, a perdido puntos, por más que la tele siga insistiendo que aquí no ha pasado nada.
Un vistazo a la prensa y ya no hay ninguna referencia a cosas como quema de fotos y semejantes. Aunque solo he mirado por encima La Vanguardia, El País y El Mundo. Por lo tanto se puede decir, que una vez acabada la polémica en la prensa escrita y desde luego en la tele, ya se acabó el problema. O la noticia, o era sólo un suceso? una anécdota quizás?
Sin embargo, precisamente ahora es cuando se puede analizar lo que ha pasado.
Si hemos de hacer caso a la lógica, toda la fúria republicana, se desencadenó a raíz del asunto de El Jueves. Desde luego que mala para para la monarquía. Quizás la misma viñeta apareciendo en páginas interiores no hubiera llamado la atención. Pero la portada de El Jueves, ¡¡¡El Jueves!!!, conocido que no comprado por todo el mundo, a la vista de todo el mundo, en los kioskos de todo el estado, pues es de suponer que era demasiado para la sensibilidad monárquica.
Así que alguien se las apañó para con torpeza inusitada secuestrar la publicación. Eso fue lo peor que podrían haber hecho. Incluso se puede pensar en una conspiración. Porque las prisas en la acción legal, aparte de demostrar que la justicia en España es de todo menos independiente, llamó demasiado la atención a demasiada gente.
Fallo de cálculo? Decisión tomada en caliente? Quizás, posiblemente. Se debería analizar lo que se digo desde la Casa del Rey sobre la cuestión. Por supuesto arrojar la piedra y esconder la mano. O quizás no? Vayase a saber.
Sin embargo lo que me interesa es lo que pasó a continuación. La ola de antimonarquismo, el olor rancio a la censura, el hartazgo al sistema político, la toma de conciencia de la insuficiencia del sistema... cualquier cosa moviliza a una gran mayoría de opinión. Joderrrrrr, que es El Jueves. ¿Quien no ha ojeado El Jueves?. Realmente hay poca gente, sobretodo de izquierdas, a quien El Jueves no le pueda gustar, por más que no lo compre, alguna vez se ha leído, en casa de amigos o amigas, o donde sea. Si hay que elegir quien te cae más simpático, si la monarquía o El Jueves, es que para una gran capa de la población no hay color.
Pero es que además todo olía a rancio, a otros tiempos e incluso sorprendía a quienes están demasiado convencidos de la libertad de prensa. Todo muy chungo para la monarquía. Flaco favor al celo excesivo del cuidado de la imagen pública de una familia que realmente no se sabe como es de tanto guardarla en su urna de cristal.
Como decía el New Yorker, en 1996, al rey se le conocen defectos y virtudes pero se le recuerda por su supuesta defensa de la democracia, por la imagen de reformador del sistema político, moderador en el mismo. Y pesa más lo que tiene de bueno que de malo. Claro que lo que tiene de malo apenas se conoce. Y lo que tiene de bueno pues quizás se le ponen medallas que no lo son.
En todo caso, como decía de New Yorker, la monarquía en España se mantendrá mientras sea útil. Así que lo de El Jueves fue un gran tropezón.
Y después vino el asuntillo de la quema de fotos. Unos adolescentes en la provincia menos española de España, quemando fotos del monarca por su visita oficial. Y yo me pregunto, ¿cuando se planifico esa visita?. Quizás si se planificara después de El Jueves ya tenemos algunas respuestas.
Fue un acto de provocación calculado?
En todo caso la acción estaba clara y tendría como meta el 12 de Octubre, fecha de ensalzación de no se qué. Para la mayoría puente, sin más. Así que previamente se debería dejar claro que el sentimiento antimonárquico era algo relacionado con unos bárbaros independentistas.
La jugada es arriesgada. Identificar al rey con la unidad de España. Ideológicamente sencilla para Juan Carlos Borbón. En el ambiente de opinión pública de los madriles puede resultar. Evitar la subida del republicanismo identificándolo con algo ajeno y a la vez reforzar la figura de la monarquía como garante de la unidad de las Españas.
La prensa juega el juego. Amplio despliege de medios para unas fotos quemadas. Y sospecho que si no hubiera habido fotos quemadas se hubieran quemado igualmente. Y la prensa dale que te dale, identificandolo con la acción propia del catalanismo republicano e independentista. Aunque Carod y el resto de botiflers no digan nada. Sólo Anasagasti salta a la palestra. Muy curioso, otro vasco, otro de esos independentistas antiespañoles. Naturalmente las protestas republicanas en Vallecas o en otras partes del cinturon rojo de Madrid son acalladas. Presentados ante los medios como cuatro locos antisistema, ante el apoyo 'mayoritario' de la población. Lástima que en esos lances no salgan panorámicas ni giros de cámara de 360 grados. La pobre familia real, atacada por los elementos más desestabilizadores de España. Pobres.
Solo desde esta prespectiva se puede entender lo poco de los ataques a Anasagasti, un señor que 'solo buscaba el protagonismo mediatico' cuan otro concursante de telecirco. Y solo desde este planteamiento de que lo de Anasagasti formaba parte de un todo, se entiende la falta de movimiento de los políticos ante tamaño agitador.
Y naturalmente, una vez acallados los focos, después de que la propia prensa nos hiciera mirar hacia el movimiento 'pendular' de apoyo al rey, después de todo ello, acabando diciendo en viles editoriales que salen de la imaginación de los que aun piensan que tienen todas las claves del control de la información, se acaba enterrando el movimiento republicano. Se cierra la operación Gerona, con el rey presidiendo el desfile patrio, Rajoy hablando de banderas, y Zp silvado por personajes siniestros de caspa vestida de visón, gafas oscuras e ideología franquista.
Pues nada, todo ha salido bien. Si es que lo que puedo decir se asoma a una realidad. Realidad ficticia? o imaginacion desbordante? o quizás todo parecido con la realidad se queda corto?.
Salvo que los medios de comunicación siguen perdiendo enteros en su credibilidad, y que el poso del republicanismo, sea periférico ya sea de la periferia española provinciana y extraña que se opone a reconocer la superioridad del español que no castellano, y la periferia roja, de sirvientes y servidores sin voz ni voto en la España del barrio de Salamanca, pues ese poso aumenta poco a poco.
Y lo peor es la sensación de que el modelo 'democrático' se ha desprestigiado, a perdido puntos, por más que la tele siga insistiendo que aquí no ha pasado nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)