Ayer Hillary nos alentaba a que Gadafi era un gran asesino. Había matado a 30.000 libios. Naturalmente él solo. Los demás no matan nunca. Son colaterales. Aparte se puede considerar, viendo en detalle el conflicto, como la cifra es realmente exagerada, o mejor dicho, carece de fundamento ya que el tipo de enfrentamiento que está teniendo lugar no da razón para cifras tan altas ni hay prueba alguna de matanzas indiscriminadas. Se una a la cifra de 10.000 muertos sin ninguna prueba que lanzaba ese puntal de la propaganda USA que es HRW, que de ONG no tiene nada.
Hay ha sido Susan Rice, la embajadora de la USA en la ONU quien nos ha sorprendido con una escalada en la misma línea. Resulta que Gadafi da viagra a sus tropas para violar y mata a todo el mundo saliendo de las mezquitas. http://www.lavanguardia.com/internacional/20110429/54147431312/ee-uu-asegura-que-gadafi-da-viagra-a-sus-tropas-para-violar-a-mujeres.html O al menos eso dice el panfleto de propaganda atlantistas La Vanguardia.
Las mentiras de Susan Rice se desmontan por sí mismas si se utiliza la lógica. Por una parte el frente está estancado, incluso en Misrata y lo está en zonas leales a Gadafi. No hay razón alguna para realizar tal acción. Las acciones bélicas han tenido lugar sobre zonas casi despobladas en el golfo de Sirte, e incluso en estos casos han habido periodistas que han ido de un sitio a otro. Se ha hablado de muchas cosas pero nunca hasta ahora de algo así. Sí es cierto que una chica entró en un hotel donde 'por casualidad' estaban alojados todos los periodistas diciendo que la habían violado aunque no parecía muy realista. En todo caso aún en el caso de demostrar que hubiera sido cierto no había razón para considerarlo como parte de una campaña generalizada, algo que sí sucedió de alguna manera en las guerras étnicas yugoslavas. La violación es un arma de guerra cuando la guerra tiene consideraciones étnicas. A pesar de la división tribal libia el conflicto no parece ir en esa dirección por más que la propaganda nos indique algunas consideraciones que tampoco cuadran en la 'sociología' de la guerra.
En todo caso Susan Rice se ha atrevido a ir con su Viagra al Consejo de Seguridad y por supuesto, unos asqueados y cansados rusos y chinos le han dicho lo evidente, que no había ninguna prueba de lo que decía. Hillary y sus amazonas son de la misma cuerda, de la cuerda de la mentira y la hipocresía solo que en torpe. Los actores como Arnold Swartzenager o Ronald Reagan pueden mentir sin que se les note, a Hillary y las suyas ya las conocemos. Aún así se atreven a ir por ahí en una campaña cuyo objetivo sin duda es hundir la reputación de Gadafi y tacharlo de bestia husseinica.
Con Saddam Hussein se utilizó algo parecido con las Armas de Destrucción Masiva, por lo que hay que considerar que los USA buscan un paso más en la escalada, el visto bueno para una intervención militar completa. Solo que en este caso, los USA no son tan fuertes como en el 2003, ni los rusos ni los chinos tan débiles, y además los precedentes e incluso las bases para las demandas son débiles e incluso ilógicas. Piensa Hillary de verdad que aún USA tiene el poder que tenía antes? quizás es que se trate de una ilusa adicta al poder. Todo es muy torpe pero claro, no tienen más. Así que habrá que preguntarse si no están un poco desesperados. El marcaje claro en la línea en Siria no les deja avanzar más y el conflicto libio está claramente irresuelto. Hay un status quo con la posibilidad a corto plazo de que Gadafi acabe con la resistencia en Misrata. Y en la Cirenaica los rebeldes solo pueden mantenerse si los aviones de la OTAN y el caro despliege militar se mantienen y a lo mejor no es tan claro que se pueda mantener para siempre con los gastos que ello representa. Gadafi se puede estar preparando para una guerra larga quizás. Por no decir que la capacidad de mantener el apoyo de la Cineranaica concentrado en ese absurdo que el el Consejo de Transición solo depende del apoyo occidental. Por lo tanto estamos de nuevo ante un Vietnam. Y la escapada hacia delante la única posibilidad USA para mantener el régimen que han creado. De lo contrario la resistencia se puede desmoronar en poco tiempo. Lo que significa que deben mantener los costes del despliegue por mucho tiempo y a la vez avanzar en despliegues por tierra. Y para eso necesitan el apoyo de la opinión pública internacional que pueda presionar por ejemplo a PUtin. Lastimosamente para las amazonas guerreras carecen de demasiadas cosas para lograrlo. Así que el laberinto empieza a estrangularlas. Veremos como acaba.
viernes, 29 de abril de 2011
jueves, 28 de abril de 2011
La delincuencia en la tele o como mienten los medios: el caso sirio.
No se si es el artículo 6 o el 20 de la Constitución el que afirma que los españoles tienen derecho a tener una información veraz. Obviamente ningún gobierno en los 35 años de democracia se ha dedicado a desarrollar las leyes del código civil y penal que puedan circunscribir la mentira y su castigo en medios masivos de comunicación. No les interesa.
Y mientras tanto vemos como se miente en los medios de forma descarada. O mejor dicho, como se manipula.
La última manipulación es desde luego descarada, casi casi como si se estuvieran riendo en la cara. Al parecer nos tratan como a niños y como a idiotas. Desde luego el tono de muchos de los telediarios y el tono infantil de los mismos desde hace muchos años lo demuestran. Pero los hechos son más concretos.
La información y los hechos son concretos. Pasan cosas en Siria y ha habido una votación de condena o intento de condena, del régimen sirio por parte de la ONU tal y como poníamos en la anterior entrada. Y resulta que tanto Rusia como China votaron un NO rotundo imponiendo el veto. No conozco la maquinaria que se puede seguir en la ONU. Según creo la Asamblea general también podría imponer algún tipo de condena pero para ello se necesita una sesión plenaria. Lo normal y habitual es que con prisas se suele utilizar el Consejo de Seguridad de 15 miembros y de hecho es el que pone la voz cantante en este tipo de cuestiones que por lo que se ve, son ley vistas las resoluciones sobre Libia.
Pues bien, los medios españoles, se están cansando de repetir una y otra vez que la condena está poco menos que atascada. Que en la ONU no se llega a un acuerdo para condenar a Siria. Por supuesto sin nombrar el hecho de que ya ha habido resolución en la condena y ha sido un NO. El juego diplomático alimenta la carnaza informativa de la manipulación puesto que dada la negativa a la condena se está intentando aprobar una resolución de comunicado. Un comunicado solo expresaría lo que piensa la comunidad internacional (de hecho los 15 que se sientan en la mesa). Pero no va mucho más allá. Sin embargo esto permite a los medios de maipulación de masas aferrarse a la idea de que 'la ONU no se pone de acuerdo'. Machacando y reforzando el mensaje a la vez de condenar los hecho por medio de dramatizaciones, exageraciones, ocultaciones de hechos (como el ataque a convoys militares o la muerte y vejación de policias), difusión de informaciones sin contrastar (sobretodo de las famosas 'ONGs humanitarias'). En definitiva, reforzar un mensaje en el que falta la pieza clave, la condena real internacional de la ONU. Por lo tanto no se es imparcial y más que eso se miente y manipula.
¿Por qué no interviene la justicia en algo tan descarado? A bueno, me olvidaba de que este país no es un estado de derecho.
Y mientras tanto vemos como se miente en los medios de forma descarada. O mejor dicho, como se manipula.
La última manipulación es desde luego descarada, casi casi como si se estuvieran riendo en la cara. Al parecer nos tratan como a niños y como a idiotas. Desde luego el tono de muchos de los telediarios y el tono infantil de los mismos desde hace muchos años lo demuestran. Pero los hechos son más concretos.
La información y los hechos son concretos. Pasan cosas en Siria y ha habido una votación de condena o intento de condena, del régimen sirio por parte de la ONU tal y como poníamos en la anterior entrada. Y resulta que tanto Rusia como China votaron un NO rotundo imponiendo el veto. No conozco la maquinaria que se puede seguir en la ONU. Según creo la Asamblea general también podría imponer algún tipo de condena pero para ello se necesita una sesión plenaria. Lo normal y habitual es que con prisas se suele utilizar el Consejo de Seguridad de 15 miembros y de hecho es el que pone la voz cantante en este tipo de cuestiones que por lo que se ve, son ley vistas las resoluciones sobre Libia.
Pues bien, los medios españoles, se están cansando de repetir una y otra vez que la condena está poco menos que atascada. Que en la ONU no se llega a un acuerdo para condenar a Siria. Por supuesto sin nombrar el hecho de que ya ha habido resolución en la condena y ha sido un NO. El juego diplomático alimenta la carnaza informativa de la manipulación puesto que dada la negativa a la condena se está intentando aprobar una resolución de comunicado. Un comunicado solo expresaría lo que piensa la comunidad internacional (de hecho los 15 que se sientan en la mesa). Pero no va mucho más allá. Sin embargo esto permite a los medios de maipulación de masas aferrarse a la idea de que 'la ONU no se pone de acuerdo'. Machacando y reforzando el mensaje a la vez de condenar los hecho por medio de dramatizaciones, exageraciones, ocultaciones de hechos (como el ataque a convoys militares o la muerte y vejación de policias), difusión de informaciones sin contrastar (sobretodo de las famosas 'ONGs humanitarias'). En definitiva, reforzar un mensaje en el que falta la pieza clave, la condena real internacional de la ONU. Por lo tanto no se es imparcial y más que eso se miente y manipula.
¿Por qué no interviene la justicia en algo tan descarado? A bueno, me olvidaba de que este país no es un estado de derecho.
miércoles, 27 de abril de 2011
Y Rusia y China sacan la garra.
El intento de condena de lo que está pasando en Siria ha sido cortado de raíz. El intento de utilizar la ONU como primer paso en algo que se está moviendo deprisa para iniciar el movimiento del juego de ajedrez en el tablero diplomático internacional para acabar con la carta blanca de intervención se ha cortado de raíz.
Una resolución de condena no va muy lejos. Sino solo hay que mirar las numerosas condenas a Israel. Pero da pie a continuar: resolución de sanciones, resolución de embargo, resolución de intervención 'humnitaria'... Y el primer paso ha sido cortado de raíz. Se ha dicho que no y punto y final.
El precedente libio no ha servido, más bien ha estorbado, ha alertado a las potencias no occidentales. Un toque de atención serio a la diplomacia que ahora deberá buscar otros caminos mucho menos legítimos. Quizás se busque una nueva reunión parcial de la Liga Árabe o comunicados parciales de organizaciones regionales o de cualquier otro tipo. Pero de momento Siria parece respirar en cuanto a la continuación de un acoso mediático y de otro tipo a nivel internacional. No cuenta con la primera pieza del puzzle para continuar.
Significa eso que van a forzar las cosas en Siria para procurar mucha más sangre y violencia? Y si lo logran? Seguirá diciendo Rusia y China que no? Posiblemente. Se ha acabado la vía de abrir precedentes. De eso sirve la resistencia y la adecuada campaña de Gadafi a muchos niveles acompañado de la torpeza habitual de los genocidas prepotentes de la OTAN. Quizás sin tanta prepotencia, sin tantas prisas, sin tanta estupidez, podrían haber logrado algo más. Pero no. Han sido terriblemente torpes además de actuar con la misma falta de escrúpulos y de honestidad, con la que nos tienen acostumbrados.
Ahora va a ser más que interesante ver como pueden salir del laberinto.
Una resolución de condena no va muy lejos. Sino solo hay que mirar las numerosas condenas a Israel. Pero da pie a continuar: resolución de sanciones, resolución de embargo, resolución de intervención 'humnitaria'... Y el primer paso ha sido cortado de raíz. Se ha dicho que no y punto y final.
El precedente libio no ha servido, más bien ha estorbado, ha alertado a las potencias no occidentales. Un toque de atención serio a la diplomacia que ahora deberá buscar otros caminos mucho menos legítimos. Quizás se busque una nueva reunión parcial de la Liga Árabe o comunicados parciales de organizaciones regionales o de cualquier otro tipo. Pero de momento Siria parece respirar en cuanto a la continuación de un acoso mediático y de otro tipo a nivel internacional. No cuenta con la primera pieza del puzzle para continuar.
Significa eso que van a forzar las cosas en Siria para procurar mucha más sangre y violencia? Y si lo logran? Seguirá diciendo Rusia y China que no? Posiblemente. Se ha acabado la vía de abrir precedentes. De eso sirve la resistencia y la adecuada campaña de Gadafi a muchos niveles acompañado de la torpeza habitual de los genocidas prepotentes de la OTAN. Quizás sin tanta prepotencia, sin tantas prisas, sin tanta estupidez, podrían haber logrado algo más. Pero no. Han sido terriblemente torpes además de actuar con la misma falta de escrúpulos y de honestidad, con la que nos tienen acostumbrados.
Ahora va a ser más que interesante ver como pueden salir del laberinto.
martes, 26 de abril de 2011
¿ Es Irán el objetivo final de las 'revueltas' árabes?
En estos momentos, el gobierno de copypaste de Túnez, está intentando imponer medidas 'aconsejadas' por el FMI en el país. La revolución tunecina, al amparo de radios financiadas por Occidente, (y no del twitter), es una pantomima. Lo mismo que la supuesta revolución de Egipto. Un cambio de cara simplemente.
Lo de Libia es algo más serio. Por supuesto. Pero se pueden explicar otras supuestas revoluciones. Lo de Barhein como una forma de intimidar a los jeques. Esos jeques del CCG que querían imponer una divisa única para seis países en contra del dólar!!!!
Lo de Libia es otra cosa claro está. Lo ha sido desde el primer momento. La duda está si se quiere mantener un conflicto enquistado, o quizás dividir el país. No creo que dividir el país fuera algo que pudiera ser un objetivo salvo para debilitar al enemigo. En Yugoslavia, la unidad era demasiado fuerte como para ir contra ella, así que dividir al país era algo interesante para conseguir doblegarlo. Las amenazas de división, por ejemplo en Irak, donde se habló de tres zonas, con una autonomía amplia a los kurdos, entra dentro de este mismo esquema dentro de un enquistamiento de los problemas.
El enquistamiento está presente en Libia, al menos de momento y al menos en el ritmo que se seguía en las 'revoluciones' árabes. Las fichas del domino van cayendo maduras.
Pero existe una interesante cuestión en la ficha libia, la capacidad para crear precedentes ante la ONU. Visto desde este punto de vista se puede considerar que el placet con reservas del COnsejo de Seguridad bien podía trasladarse después a otros países: Siria.... Irán?
La 'revuelta' siria ha sido activada sin esperar a terminar la revuelta Libia. Querían a Gadafi fuera y le han mostrado en dos ocasiones el camino, primero señalando el exilio a Venezuela y después a Ghana. Lástima que no tuvieran suficiente fuerza para hacerse obedecer.
La 'revuelta' libia, no parece ni mucho menos terminadas y ahora empieza de verdad la de Siria. No podía ser de otra manera puesto que no se puede esperar mucho más. Siria es una pieza interesante en todo el entramado. Es peligroso, un país importante y además al ladito de Israel. Pero quizás lo importante es como se comporta la comunidad internacional. Está claro que parece que han sido torpes en Libia, intentar forzar las cosas con los aviones puede haber resultado perjudicial si querían la aquiescencia. En este caso, en Siria, Rusia es la clave. Con su base en Tartus, (la antigua Tortosa cruzada), no creo que esté mucho por la labor de apoyar cosas semejantes a un cambio de régimen. En todo caso si podría forzarse dicho permiso internacional ¿se podría crear un precedente para Irán?. Irán es la última pieza del domino, a la que han intentado hacer caer de muchas maneras. Desde luego parece que pueden tener una agenda en ese sentido y puede que sea otra razón por la que forzar la activación siria sin esperar a resolver el problema libio. Claro que a lo mejor todo les sale por la culata.
Lo de Libia es algo más serio. Por supuesto. Pero se pueden explicar otras supuestas revoluciones. Lo de Barhein como una forma de intimidar a los jeques. Esos jeques del CCG que querían imponer una divisa única para seis países en contra del dólar!!!!
Lo de Libia es otra cosa claro está. Lo ha sido desde el primer momento. La duda está si se quiere mantener un conflicto enquistado, o quizás dividir el país. No creo que dividir el país fuera algo que pudiera ser un objetivo salvo para debilitar al enemigo. En Yugoslavia, la unidad era demasiado fuerte como para ir contra ella, así que dividir al país era algo interesante para conseguir doblegarlo. Las amenazas de división, por ejemplo en Irak, donde se habló de tres zonas, con una autonomía amplia a los kurdos, entra dentro de este mismo esquema dentro de un enquistamiento de los problemas.
El enquistamiento está presente en Libia, al menos de momento y al menos en el ritmo que se seguía en las 'revoluciones' árabes. Las fichas del domino van cayendo maduras.
Pero existe una interesante cuestión en la ficha libia, la capacidad para crear precedentes ante la ONU. Visto desde este punto de vista se puede considerar que el placet con reservas del COnsejo de Seguridad bien podía trasladarse después a otros países: Siria.... Irán?
La 'revuelta' siria ha sido activada sin esperar a terminar la revuelta Libia. Querían a Gadafi fuera y le han mostrado en dos ocasiones el camino, primero señalando el exilio a Venezuela y después a Ghana. Lástima que no tuvieran suficiente fuerza para hacerse obedecer.
La 'revuelta' libia, no parece ni mucho menos terminadas y ahora empieza de verdad la de Siria. No podía ser de otra manera puesto que no se puede esperar mucho más. Siria es una pieza interesante en todo el entramado. Es peligroso, un país importante y además al ladito de Israel. Pero quizás lo importante es como se comporta la comunidad internacional. Está claro que parece que han sido torpes en Libia, intentar forzar las cosas con los aviones puede haber resultado perjudicial si querían la aquiescencia. En este caso, en Siria, Rusia es la clave. Con su base en Tartus, (la antigua Tortosa cruzada), no creo que esté mucho por la labor de apoyar cosas semejantes a un cambio de régimen. En todo caso si podría forzarse dicho permiso internacional ¿se podría crear un precedente para Irán?. Irán es la última pieza del domino, a la que han intentado hacer caer de muchas maneras. Desde luego parece que pueden tener una agenda en ese sentido y puede que sea otra razón por la que forzar la activación siria sin esperar a resolver el problema libio. Claro que a lo mejor todo les sale por la culata.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)