La regla no escrita dice que se deben alternar las sedes olímpicas, una vez Europa, otra América y la tercera o Asia o Oceanía (y supuestamente quizás África).
Eso es así, inmutable, un pacto de alta diplomacia. 2008 Pekín, 2012, Londres, 2016 Río, 2020 ASIA.
La única duda sería si Turquía y por lo tanto Estambul, es considerado europeo o asiático.
Todo eso lo sabe cualquiera. Incluyendo políticos por muy simples e ignorantes que sean. Entonces ¿por qué lo hacen? Oh vaya la de reuniones en hoteles de cinco estrellas, comilonas, dineritos públicos para dosieres, amigotes con cargos, dinerito, dinerito, dinerito.... Es una malversación completa.
Lo interesante es como los medios, siguiendo a los políticos jetas, encabezados por el Borbón que pinta de servir para algo tiene bien poca, se divierten en el espectáculo de remover emociones del personal ignorante. De eso se trata, todos lo saben menos los ciudadanos, todos saben que va a ser así y es una de esas cosas que gustan porque no sorprende. Pero que una buena manipulación emocional, comenzando por esos medios sin verguenza a los que algunos llaman periodistas, manejan sus espectáculos para sacar también dineros. Aquí ni siquiera hacía falta ni pensar mucho ni rebuscar demasiado. http://mariasc.blogspot.com.es/2012/01/madrid-2020-el-ejemplo-de-la-estupidez.html
Y la gente normal, los de a pie, a pagar a los unos a los otros, y a ser manipulados, robados, insultados, vilipendiados.... ¿no estáis hartos de tanta manipulación?
sábado, 7 de septiembre de 2013
jueves, 5 de septiembre de 2013
No hubo nada de nada en Damasco el día 21. La fallida bandera falsa.
Empieza a hacerse la luz. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104774-testigo-desmentir-armas-quimicas-siria Lo que comenta Musin es coherente con muchas otras cosas. Y ahora se pueden atar cabos sueltos para dar una visión global de lo acontecido.
No hubo ningún ataque químico en las afueras de Damasco el día 21. No al menos en las proporciones consideraras. Pero podía haber habido algo realmente grave. Es decir, de lo que dice Musin y de lo que interpreta por lo comentado por Dale Gavlak en entrevistas a gente local, los cuatro gatos que quedan por allí, expuesto en AP, (por cierto, el único media español de un poco de relevancia que lo publica, Público, lo hace con retraso http://www.publico.es/internacional/466358/bandar-bin-sultan-la-conexion-saudi-de-las-armas-quimicas-en-siria) Estaríamos frente a lo mismo. Junto a la información sobre intoxicación de soldados sirios en la ofensiva de la zona unos pocos días más tarde. Es decir, lo único que pudo haber habido es la manipulación de una parte de una gran cantidad de químicos preparados ¿ para qué?
Y aquí se pueden disponer dos teorías, la primera es que se preparaba dicho uso, ya sea como parte de bandera falsa o como ataque directo contra las posiciones gubernamentales por parte de los rebeldes pagados por Bandar Bin Obama Al Qaedico, y que la ofensiva del ejército les tomo a contrapie y que alguien actuó con precipitación soltando de golpe la campaña de propaganda que tenían preparada (sea al arabiya que actuó primero, sean los medios occidentales anglonorteamericanos que los siguieron, sea el colgar los videos de la forma chapucera en que los colgaron) o la parte de operaciones salió mal en el día señalado y no se pudo explotar el gran depósito de armas químicas que tenían preparado y solo funcionó la máquina de propaganda.
Pero no hubo niños muertos, ni mujeres muertas, ni mucho menos 1400 muertos ni nada de lo que se dice o han dicho desde los propios funcionarios norteamericanos hasta la organización cómplice de genocidio Médicos Sin Fronteras, nada de eso es cierto, nada es verdad. La zona estaba a punto de convertirse en un frente de batalla, las tropas estaban concentradas, las ciudades de la zona, Zamalka, Jofar, Irbin, Duma... están en ruinas, abandonadas salvo supongo por los ancianos o los que no tienen nada que perder, pocos, muy pocos. No hay niños allí no los ha habido en muchos meses, al menos desde la anterior gran ofensiva sobre Damasco del creo septiembre del año pasado. Nada de lo dicho es cierto. Pero la máquina de propaganda, los políticos criminales, los periodistas cómplices siguen mintiendo.
No hubo ningún ataque químico en las afueras de Damasco el día 21. No al menos en las proporciones consideraras. Pero podía haber habido algo realmente grave. Es decir, de lo que dice Musin y de lo que interpreta por lo comentado por Dale Gavlak en entrevistas a gente local, los cuatro gatos que quedan por allí, expuesto en AP, (por cierto, el único media español de un poco de relevancia que lo publica, Público, lo hace con retraso http://www.publico.es/internacional/466358/bandar-bin-sultan-la-conexion-saudi-de-las-armas-quimicas-en-siria) Estaríamos frente a lo mismo. Junto a la información sobre intoxicación de soldados sirios en la ofensiva de la zona unos pocos días más tarde. Es decir, lo único que pudo haber habido es la manipulación de una parte de una gran cantidad de químicos preparados ¿ para qué?
Y aquí se pueden disponer dos teorías, la primera es que se preparaba dicho uso, ya sea como parte de bandera falsa o como ataque directo contra las posiciones gubernamentales por parte de los rebeldes pagados por Bandar Bin Obama Al Qaedico, y que la ofensiva del ejército les tomo a contrapie y que alguien actuó con precipitación soltando de golpe la campaña de propaganda que tenían preparada (sea al arabiya que actuó primero, sean los medios occidentales anglonorteamericanos que los siguieron, sea el colgar los videos de la forma chapucera en que los colgaron) o la parte de operaciones salió mal en el día señalado y no se pudo explotar el gran depósito de armas químicas que tenían preparado y solo funcionó la máquina de propaganda.
Pero no hubo niños muertos, ni mujeres muertas, ni mucho menos 1400 muertos ni nada de lo que se dice o han dicho desde los propios funcionarios norteamericanos hasta la organización cómplice de genocidio Médicos Sin Fronteras, nada de eso es cierto, nada es verdad. La zona estaba a punto de convertirse en un frente de batalla, las tropas estaban concentradas, las ciudades de la zona, Zamalka, Jofar, Irbin, Duma... están en ruinas, abandonadas salvo supongo por los ancianos o los que no tienen nada que perder, pocos, muy pocos. No hay niños allí no los ha habido en muchos meses, al menos desde la anterior gran ofensiva sobre Damasco del creo septiembre del año pasado. Nada de lo dicho es cierto. Pero la máquina de propaganda, los políticos criminales, los periodistas cómplices siguen mintiendo.
martes, 3 de septiembre de 2013
EFE, El País y como apoyar las mentiras de Israel de forma absurda
En la mañana del día 3 de septiembre los sistemas rusos de alerta estratégica detectaban el lanzamiento de varios misiles en el Mediterráneo. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104635-rusia-detecta-lanzamiento-misiles-mediterraneo Los misiles fueron lanzados desde el Mediterráneo central hacia el Mediterráneo Oriental sin que fuera detectado el impacto en ningún lugar. Se trataría pues de una intercepción de misiles.
El gobierno israelí se ha hecho responsable de este lanzamiento considerado como una prueba de sistema antimisiles en combinación con los norteamericanos. Es decir, los israelíes disparan y los USA hubieran lanzado un segundo misil para derribar el primero. Esto es coherente con la información rusa.
La web de Sarcha nos informa de algo más tenebroso como http://www.whatdoesitmean.com/index1701.htm como que en realidad no se hubiera tratado de ninguna prueba sino de otra provocación israelí parada por los USA. En todo caso, fuera un ejercicio consentido o un incidente de escalada, queda un tanto clara la información. Un misil y un interceptor, ambos desde el Mediterraneo, uno israelí y otro norteamericano.
Ahora bien y ahora es cuando empieza lo risible, lo vergonzante y lo absurdo, como por ejemplo en el panfleto atlantista-sionista de desinformación El País. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/03/actualidad/1378203635_106658.html La explicación es a todas luces completamente absurda. Desde todos los puntos de vista y entra en contradicción es sí misma. En principio se nos informa de que se trata de un ejercicio Usa-Israel, como la versión sionista insiste en resaltar. Pero luego nos dice que un misil Sparrow lanzado por Israel, es interceptado por un Arrow también de Israel. Por supuesto, el lector lego se lo deberá creer si no entiende que es cada cosa. El Sparrow (Sea Sparrow) es la versión naval de un misil antiaereo de corto alcance (unos 40-80 km como mucho) embarcado. No sería extraño que se lanzara un misil de tales características. El problema es que no responde al tipo de misiles que detectaría el sistema de alerta estratégica ruso. Ni es un misil balístico no es un misil de crucero ni siquiera es un misil de medio alcance. La información de Sarcha sería más convincente, se trataría de un misil de crucero de tipo Popeye lanzado desde un submarino israelí.
La segunda parte del infantil y de manipulador artículo del panfleto El País, sería acerca del papel de los norteamericanos pues nos dicen que el misil fue interceptado por un Arrow, el cual estaría basado en tierra. De nuevo incoherente con la información rusa. Es decir, se trata de una cortina de humo lo cual da credibilidad precisamente a la información de Sarcha de que no fuera un ejercicio planificado sino algo más fuerte, de lo contrario las fuentes no fluctuarían tanto ni variarían de una respuesta coherente. Es como si deprisa y corriendo se ha querido justificar lo que ha ocurrido.
Si vamos a Debka, http://www.debka.com/article/23253/Israel-conducts-joint-missile-interception-test-with-US-in-Mediterranean vemos la misma información que recoge La Vanguardia vía la desinformación habitual de EFE http://www.lavanguardia.com/internacional/20130903/54379978733/misil-israeli-alerta-rusia.html, es decir un misil tipo Anchor, usados como señuelos en pruebas por los israelís, interceptado por un Arrow-2. Algo factible sino fuera primero porque ambos disparos han sido detectados desde el Mediterréneo Central y los sistemas descritos son lanzados desde tierra (tienen que dar muchas expliaciones la marina para primero explicar como han colocado dichos misiles en la raquítica marina israelí y en segundo lugar el porqué de una prueba semejante en el mar), de nuevo el protagonismo norteamericano está ausente. ¿Qué hicieron los americanos en dicha prueba pues los misiles provados son israelís? Es de nuevo incoherente.
Incoherencia que da alas para la teoría de Sarcha. Lo cual no quiere decir que sea cierta pero la desinformación apunta esta vez hacia que algo raro ha sucedido.
El gobierno israelí se ha hecho responsable de este lanzamiento considerado como una prueba de sistema antimisiles en combinación con los norteamericanos. Es decir, los israelíes disparan y los USA hubieran lanzado un segundo misil para derribar el primero. Esto es coherente con la información rusa.
La web de Sarcha nos informa de algo más tenebroso como http://www.whatdoesitmean.com/index1701.htm como que en realidad no se hubiera tratado de ninguna prueba sino de otra provocación israelí parada por los USA. En todo caso, fuera un ejercicio consentido o un incidente de escalada, queda un tanto clara la información. Un misil y un interceptor, ambos desde el Mediterraneo, uno israelí y otro norteamericano.
Ahora bien y ahora es cuando empieza lo risible, lo vergonzante y lo absurdo, como por ejemplo en el panfleto atlantista-sionista de desinformación El País. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/03/actualidad/1378203635_106658.html La explicación es a todas luces completamente absurda. Desde todos los puntos de vista y entra en contradicción es sí misma. En principio se nos informa de que se trata de un ejercicio Usa-Israel, como la versión sionista insiste en resaltar. Pero luego nos dice que un misil Sparrow lanzado por Israel, es interceptado por un Arrow también de Israel. Por supuesto, el lector lego se lo deberá creer si no entiende que es cada cosa. El Sparrow (Sea Sparrow) es la versión naval de un misil antiaereo de corto alcance (unos 40-80 km como mucho) embarcado. No sería extraño que se lanzara un misil de tales características. El problema es que no responde al tipo de misiles que detectaría el sistema de alerta estratégica ruso. Ni es un misil balístico no es un misil de crucero ni siquiera es un misil de medio alcance. La información de Sarcha sería más convincente, se trataría de un misil de crucero de tipo Popeye lanzado desde un submarino israelí.
La segunda parte del infantil y de manipulador artículo del panfleto El País, sería acerca del papel de los norteamericanos pues nos dicen que el misil fue interceptado por un Arrow, el cual estaría basado en tierra. De nuevo incoherente con la información rusa. Es decir, se trata de una cortina de humo lo cual da credibilidad precisamente a la información de Sarcha de que no fuera un ejercicio planificado sino algo más fuerte, de lo contrario las fuentes no fluctuarían tanto ni variarían de una respuesta coherente. Es como si deprisa y corriendo se ha querido justificar lo que ha ocurrido.
Si vamos a Debka, http://www.debka.com/article/23253/Israel-conducts-joint-missile-interception-test-with-US-in-Mediterranean vemos la misma información que recoge La Vanguardia vía la desinformación habitual de EFE http://www.lavanguardia.com/internacional/20130903/54379978733/misil-israeli-alerta-rusia.html, es decir un misil tipo Anchor, usados como señuelos en pruebas por los israelís, interceptado por un Arrow-2. Algo factible sino fuera primero porque ambos disparos han sido detectados desde el Mediterréneo Central y los sistemas descritos son lanzados desde tierra (tienen que dar muchas expliaciones la marina para primero explicar como han colocado dichos misiles en la raquítica marina israelí y en segundo lugar el porqué de una prueba semejante en el mar), de nuevo el protagonismo norteamericano está ausente. ¿Qué hicieron los americanos en dicha prueba pues los misiles provados son israelís? Es de nuevo incoherente.
Incoherencia que da alas para la teoría de Sarcha. Lo cual no quiere decir que sea cierta pero la desinformación apunta esta vez hacia que algo raro ha sucedido.
domingo, 1 de septiembre de 2013
Siria: quien da más en la propaganda?
Las encuestas en USA varían pero coínciden en que la ciudadanía está en contra. Desde un 50% caso de la encuesta de la NBC hasta un 70% en otros casos, radicalmente en contra, mientras los partidarios de la intervención directa se moverían entre un 9% y un 20%.
Por supuesto la máquina de propaganda está intentando funcionar a toda pastilla para variar un tanto todo esto. Pero los norteamericanos y por supuesto el resto del mundo, ya no se fían de las mentiras de la máquina de propaganda. Esta sería la primera derrota real de los USA y sobretodo de sus élites globalistas y es algo que no parece importar.
Es el caso relacionado con MSF (Médicos Sin Fronteras) comentado en el artículo anterior. No importa destapar o ir descarnando capas con tal del objetivo sin darse cuenta de que queman etapas. Se trata del mismo pensamiento por el cual se mantiene una crisis económica global, y por el cual suelen caer los imperios, por la toma de decisiones a corto plazo para solucionar algún problema sin darse cuenta, o mejor dicho, sin que importe, lo que venga a largo plazo. Ahora mismo MSF está en entredicho, al menos entre la minoría que Chomsky definió como el 10%.
Pasemos a otra cosa, al análisis y recopilación de propaganda. Obama, dice tener pruebas. Kerry, el sustituto de la genocida del fosforo blanco en Libia y carnicera de Sirte, Hillary, nos cuenta un discurso de los típicos en que los políticos toman a los demás por tontos. Es decir, vacío, como adecuadamente lo describio Putin. Al menos no están mintiendo de forma abierta como Collin Powell. En eso se entrevé además cobardía. Sin embargo algunas cuestiones como la conversación pinchada es de lo más interesante. Resulta que no fueron los norteamericanos quienes teóricamente pincharon la conversación sino el Mossad. En este caso la fabricación de mentiras es doble. http://www.voltairenet.org/article179988.html
Los isrealíes se inventaron toda una historieta que montaron por ejemplo en debka. http://www.debka.com/article/23218/The-sarin-shells-fired-on-Damascus---by-Syrian-4th-Division%E2%80%99s-155th-Brigade---were-followed-by-rockets-on-Israel-and-car-bombings-in-Lebanon- Algo más para montar el puzzle.
Luego apareció otra información por el lado contrario, que tampoco cuela, la entrevista de la AP, en este caso considerando que el 'ataque químico' fue en realidad un accidente. http://www.voltairenet.org/article180004.html En este caso la información no cuela debido a que iría en contra de la teoría de que el 'ataque' hubiera sido montado como algo premeditaro para montar la excusa del ataque norteamericano. Los USA llevan meses preparándose, montando cuarteles generales en Jordania y en concreto un mes para una intervención concreta. Tampoco encaja con el asunto de los videos, esos que se subieron un día antes a internet incluso mostrando videos de día (y el ataque fue por la noche así que los videos no podían ser subidos antes de la mañana del 21 lo cual ya sería incluso el 21 en USA...). Y tampoco encaja con las fotos por satélite presentadas en una de las reuniones del Consejo de Seguridad por los rusos, mostrando el disparo de dos obuses desde Duma hasta Zamalka y Jofar.
Mientras, los inspectores ya han salido de allí. Estamos esperando a ver que nos cuentan pero vamos, la decisión de bombardear Siria está ya tomada.
De todas maneras no nos olvidamos de la web de Sarcha. Fue Sarcha quien difundió el plan ruso de bombardear Arabia Saudí por parte de los rusos si se bombardeaba Siria. Lo interesante es que dicha información fue recogida puntualmente por varios diarios de segunda fila. E incluso Arabia Saudí puso sus fuerzas en alerta. ¿Es debido a eso por lo que Obama se lo piensa y no se atacó Siria el Jueves como estaba pensado según otros medios de propaganda que iban allanando el camino?
Más que la verdad, lo que está muriendo es el prestigio. Cuando Hollande se lanza a decir lo que dice parece mentira que no se cuenta de lo tonto que parece, y cuando Merkel repite el apoyo, aunque sea con la boca chica, tampoco está muy claro si tiene en cuanta lo que representa no solo para su futuro electoral (las elecciones son a la vuelta de la esquina) sino para el futuro del sistema. No creo que diga mucho más la Merkel.
A todo esto, la gran duda es porqué el Parlamento inglés, cueva de ladrones y sinverguenzas, votó en contra. Tengo la teoría de que el Reino Unido no tiene dinero ni para eso. Pero el caso es que votó en contra, en parte con una opinión pública muy escéptica con el sistema de partidos. Es lo que tiene una crisis que no quieren arreglar, o que solo quieren arreglar para los bancos.
En fin, a nivel de propaganda y de mentiras, la guerra siria sigue dando mucho juego, lástima que pseudoantisistemas como Pascual Serrano también opten por sacrificarse al estilo MSF.
Por supuesto la máquina de propaganda está intentando funcionar a toda pastilla para variar un tanto todo esto. Pero los norteamericanos y por supuesto el resto del mundo, ya no se fían de las mentiras de la máquina de propaganda. Esta sería la primera derrota real de los USA y sobretodo de sus élites globalistas y es algo que no parece importar.
Es el caso relacionado con MSF (Médicos Sin Fronteras) comentado en el artículo anterior. No importa destapar o ir descarnando capas con tal del objetivo sin darse cuenta de que queman etapas. Se trata del mismo pensamiento por el cual se mantiene una crisis económica global, y por el cual suelen caer los imperios, por la toma de decisiones a corto plazo para solucionar algún problema sin darse cuenta, o mejor dicho, sin que importe, lo que venga a largo plazo. Ahora mismo MSF está en entredicho, al menos entre la minoría que Chomsky definió como el 10%.
Pasemos a otra cosa, al análisis y recopilación de propaganda. Obama, dice tener pruebas. Kerry, el sustituto de la genocida del fosforo blanco en Libia y carnicera de Sirte, Hillary, nos cuenta un discurso de los típicos en que los políticos toman a los demás por tontos. Es decir, vacío, como adecuadamente lo describio Putin. Al menos no están mintiendo de forma abierta como Collin Powell. En eso se entrevé además cobardía. Sin embargo algunas cuestiones como la conversación pinchada es de lo más interesante. Resulta que no fueron los norteamericanos quienes teóricamente pincharon la conversación sino el Mossad. En este caso la fabricación de mentiras es doble. http://www.voltairenet.org/article179988.html
Los isrealíes se inventaron toda una historieta que montaron por ejemplo en debka. http://www.debka.com/article/23218/The-sarin-shells-fired-on-Damascus---by-Syrian-4th-Division%E2%80%99s-155th-Brigade---were-followed-by-rockets-on-Israel-and-car-bombings-in-Lebanon- Algo más para montar el puzzle.
Luego apareció otra información por el lado contrario, que tampoco cuela, la entrevista de la AP, en este caso considerando que el 'ataque químico' fue en realidad un accidente. http://www.voltairenet.org/article180004.html En este caso la información no cuela debido a que iría en contra de la teoría de que el 'ataque' hubiera sido montado como algo premeditaro para montar la excusa del ataque norteamericano. Los USA llevan meses preparándose, montando cuarteles generales en Jordania y en concreto un mes para una intervención concreta. Tampoco encaja con el asunto de los videos, esos que se subieron un día antes a internet incluso mostrando videos de día (y el ataque fue por la noche así que los videos no podían ser subidos antes de la mañana del 21 lo cual ya sería incluso el 21 en USA...). Y tampoco encaja con las fotos por satélite presentadas en una de las reuniones del Consejo de Seguridad por los rusos, mostrando el disparo de dos obuses desde Duma hasta Zamalka y Jofar.
Mientras, los inspectores ya han salido de allí. Estamos esperando a ver que nos cuentan pero vamos, la decisión de bombardear Siria está ya tomada.
De todas maneras no nos olvidamos de la web de Sarcha. Fue Sarcha quien difundió el plan ruso de bombardear Arabia Saudí por parte de los rusos si se bombardeaba Siria. Lo interesante es que dicha información fue recogida puntualmente por varios diarios de segunda fila. E incluso Arabia Saudí puso sus fuerzas en alerta. ¿Es debido a eso por lo que Obama se lo piensa y no se atacó Siria el Jueves como estaba pensado según otros medios de propaganda que iban allanando el camino?
Más que la verdad, lo que está muriendo es el prestigio. Cuando Hollande se lanza a decir lo que dice parece mentira que no se cuenta de lo tonto que parece, y cuando Merkel repite el apoyo, aunque sea con la boca chica, tampoco está muy claro si tiene en cuanta lo que representa no solo para su futuro electoral (las elecciones son a la vuelta de la esquina) sino para el futuro del sistema. No creo que diga mucho más la Merkel.
A todo esto, la gran duda es porqué el Parlamento inglés, cueva de ladrones y sinverguenzas, votó en contra. Tengo la teoría de que el Reino Unido no tiene dinero ni para eso. Pero el caso es que votó en contra, en parte con una opinión pública muy escéptica con el sistema de partidos. Es lo que tiene una crisis que no quieren arreglar, o que solo quieren arreglar para los bancos.
En fin, a nivel de propaganda y de mentiras, la guerra siria sigue dando mucho juego, lástima que pseudoantisistemas como Pascual Serrano también opten por sacrificarse al estilo MSF.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)