Libia o la máquina de desinformación.

Realmente podría ser más interesante ver como se desenvuelve la revolución FALLIDA en Túnez. O incluso en Egipto. Pero el tema Libio tiene un especial interés en cuanto a todas las implicaciones que está tomando.

El tema del bombardeo de los rebeldes por la OTAN, un daño colateral parece ser que no deseado, está siendo tema de información y desinformación. En el bombardeo parece que no se ponen de acuerdo en cuantos muertos han producido, y eso que las agencias y periodistas están todas en esa banda del frente. Lo curioso es ver como se está intentando, si no desinformar, si poner en duda, el tema del bombardeo. Aparece la versión de que realmente quien bombardeó son los del gobierno libio o como les gusta llamarlos ahora 'por gadafistas'.

Todo ello no es más que una cortina de humo entre declaraciones 'oficiales' de los rebeldes. Pero permite observar como se maneja la desinformación. En realidad a la OTAN le importa muy poco 'los colaterales' tal y como ocurre en Afganistán que si tomáramos la misma vara de medir debería ser objeto de resoluciones contra crímenes de guerra de la OTAN día sí y día también. Pero aquí lo interesante es sembrar la duda. La duda se crea cuando surgen artículos de prensa contradictorios y no se tienen en cuenta la variedad en la fuente. Es lo que ocurre al introducir el Twitter como fuente de información. Ya con ello se crea una cierta duda al lector no interesado de titulares que naturalmente se puede quedar con lo que más le guste. La comercialización de la información cuando en realidad la verdad debería ser casi única. Pero no importa para los que dicen que informan.

El otro punto interesante que me resulta curioso es que Ria informaba ayer del avance de las tropas gubernamentales contra los rebeldes tomando Ajdabiya, y parece que no en una batalla igualada sino más bien en una debacle del frente rebelde. Sí es así, los rebeldes no tienen nada hasta Bengazzi y la carretera a Tobruk, terminal que están utilizando para exportar el petroleo los rebeldes, podría estar abierta. Pero de eso no se informa.

Otra cuestión que me resulta curiosa es la nota breve que sale en AlJazeera en su blog de hoy día 8, en el que textualmente informa:

2:18am

On Thursday, Abdel Fattah Younes, the defected head of the rebel military, confirmed for the first time that the opposition forces have received foreign weapons: anti-tank guns from Qatar. The tiny but wealthy Gulf country has been at the forefront of support for Libya's anti-Gaddafi movement, offering them official recognition and to be a broker for their oil.

El emir de Qatar está teniendo en esta guerra una actividad ciertamente curiosa. Incluyendo la capacidad de manipulación de la que ha hecho gala durante todo el conflicto AlJazeera.

Por lo tanto Qatar, que está siendo utilizado como broker, en el asunto de la exportación del petroleo de los 'rebeldes' se convierta además en traficante de armas violando las resoluciones de la ONU del embargo. Algo que a los emires autócratas del golfo no les debe de importar. A lo que hay que intentar averiguar quien hay detrás de las revueltas de Barhein pues queda claro que el pacto saudí-norteamericano para aplastar la oposición significa muchas cosas.

Lo más probable es que a alguien le interese no un cambio de régimen sino mantener una inestabilidad constante en la zona. Mientras sube el precio del oil, del oro, de las comodities...

LIbia, ¿Por qué los mass medias nos cuentan cuentos infantiles?

Las cuestiones de política internacional se vapulean en los medios de desinformación en términos para niños. Buenos y malos como en la moral religiosa para atontar. Simplificamos al máximo y no contamos los detalles pues así se perfila con más claridad lo que se quiere dar a 'enseñar' al lector, televidente o radioyente.

Tenemos que ir a medios más especializados, y este caso las webs alternativas en algún punto pueden enseñarnos que existen de vez en cuando gente interesada en el detalle que al fin y al cabo es signo de verdad.

Todo lo contrario, se nos quiere enseñar que el rumor del Twitter es la verdad y que movilizar a la gente resulta de lo más sencillo.

Empezamos por un testimonio interesante de un fotógrafo de Ria que nos cuenta su odisea en Libia. http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20110405/148656886.html. Hay alguna cuestión que me lleva a dudar, sin pruebas, de algunos puntos pero me parece increible ver como se desenvuelven en conflictos la prensa. Lo interesante en este caso es observar como los corresponsales se mueven en manadas. No desde luego para buscar la exclusiva que les dará más dinero y por el que hay competencia, pero sí para reunirse después e intercambiar impresiones. ¿No se termina así teniendo una misma opinión?. Me ha parecido muy interesante que nos cuente que en eso hoteles baratos y atestados entre Adbadiya y Bin Jawad la mitad sean de Reuters. Los de los fotomontajes y la profesionalización de la desinformación.

Mientras las noticias sobre Libia, cada vez un poco más secundarias, se basan en comentar lo solitos que están los pobres rebeldes (¿están intentando llevar a la opinión pública hacia la intervención terrestre que los rusos denunciaban como ya planificada?), hay gente que nos pone el mapa de quien es quien. http://rebelion.org/noticia.php?id=125857

Me parece muy interesante la referencia al NFSL y su relación con los USA (hubo un congreso de los cuatro exiliados libios en USA en el 2007), y también sobre el LIFG. Esos chicos relacionados con Alcaeda y que ahora se relaciona con la venta de armas que saquearon los primeros días de la revuelta de los cuarteles libios. Venta de armas que se podría haber realizado hacia santuarios de Alcaeda. Aunque aquí habría que apuntar quienes son realmente los de Alcaeda.

Por lo tanto hay una brecha (aunque estás cosas no suelen ser casuales) en la información, sobretodo en USA, sobre la vinculación de la oposición rebelde con los ogros del 11S. Algo que no puede ser muy bien visto por los norteamericanos a pesar de que la mitad no crea en la versión oficial del 11S.

Me parece interesante la vinculación de Reuters con otra cuestión y es que está alertando de un petróleo por encima de 200 dólares el barril (¿vemos donde se cierra el círculo?). http://uk.reuters.com/article/2011/04/05/yamani-idUKLDE7340MU20110405 En el fondo puede que no interese una estabilización de la situación. Me parece muy interesante que el frente de combate se haya dejado en mitad de las dos terminales petrolíferas más importantes del país, en Marsa el Brega y Ras Lanuf (junto con la terminal de Tobruk que es quizás la menos importante y la de Az Zarawiya, otro foco de disturbios al inicio de la rebelión).

Tampoco es cierto que los recursos petrolíferos libios estén concentrados en zonas rebeldes. La mitad de los yacimientos se hayan en el este,




Sobre el petróleo podemos ver la información de globalresearch http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23605 o http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24151

Pero es más interesante no solo el tema del petroleo pues los mercados internacionales de crudo se mueven por precios fijados y Libia está en la OPEP por lo que en principio el factor de los recursos debe ser algo limitado, si bien pueden existir codicias entre determinadas petroleras como Totalfina o BP o quizás otras. Más bien se puede entender la necesidad de crear una burbuja de materias primas para poder colocar los excedentes de los QE2 en la burbuja. Y para eso es necesario que acompañe la inestabilidad libia. Por lo tanto a los mercados financieros, en este momento ya les va bien el escenario de inestabilidad. Y los mercados financieros, las mafias de Wall Street y la City, mandan sobre los políticos.

Como se puede ver, los detalles son más complejos que la versión para niños, el cuento que se nos repite para recordarnos quien es el ogro o el lobo feroz, cuando en realidad el rojo de caperucita es un rojo teñido de sangre.

Y sigue la desinformación sobre Libia.

Mientras vemos que el tal Xavier Mas de Xarxàs en LV, es un fiel heredero de la corona de Ibarz nos vamos enterando de otras cosas gracias a periodistas de verdad. Pepe Escobar del Asia Times nos dice como se produjo el voto afirmativo en la Liga Árabe tan cacareado como un puntal de apoyo a la invasión. Y resulta que la mitad de los 22 miembros ni siquiera estaban presentes. Y que de los otros 11, incluyendo el club de emires y ese régimen tan ejemplar que es la casa de Saud, solo 9 votaron a favor. Es decir, el gran apoyo a la decisión de intervenir en Libia se debío a una minoría de 9 frente a 22. Y de esos 9 la mayoría son países clientes de los USA. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24140

Vamos con otras cosas también sobre Libia. En RIA nos cuentan que los rebeldes no dan apoyo alguno a una intervención militar terrestre de la OTAN. Mientra que esto no sale en los medios de desinformación occidentales. http://sp.rian.ru/international/20110404/148652279.html De hecho me parece interesante toda la cuestión acerca de quien manda entre los rebeldes. El gobierno francés dijo que solo escucharía a ese ente artificial en torno al ex ministro de Justicia gadafista en Bengazzi, llamado Consejo Nacional de Transición. Naturalmente, fueron con quienes pactaron en Noviembre en París. http://www.voltairenet.org/article169073.html.

Mientras parece que el tema de los 'colaterales' está dando trabajo a las oficinas de desinformación y propaganda occidentales. Primero se nos dijo que los aviones de la OTAN habían bombardeado por error una caravana de milicianos rebeldes. Esto se debía a que éstos dispararon al aire no se sabe muy bien porqué. El problema es que todo esto oculta que no se trataba de milicianos o no del todo ya que también había civiles. Es del todo contradictorio que se vaya a defender de los bombardeos gadafistas, que no aparecen por ningún lado, a la población civil y se acabe masacrándola. Hablando de masacrar a civiles, el uranio empobrecido que dejan los misiles de crucero de los primeros días, muestra como lo que menos le importa a la 'cualición' son los civiles. http://www.voltairenet.org/article169174.html

Hablando del tema es curioso el tratamiento que se está dando a los heridos que se están produciendo en Misrata y la falta de información sobre los civiles que se produjeron en el primer día de bombardeos por ejemplo. Vemos como lo trató un diario tan servil y mentiroso como La Vanguardia. http://www.lavanguardia.es/internacional/20110321/54130080978/y-las-victimas-francia-no-tiene-constancia-pero-libia-las-cuenta-por-decenas.html. En este caso es interesante ver el juego de credibilidad que se da a uno y a otro.

De hecho la credibilidad parace reñirse con la objetividad. Se da veracidad a noticias aparecidas en AlJazeera o AlArabiya (de dos de los países del club de golfos), a partir de informaciones del ¿¿¿¿¿Twitter??????. Primero aparece en el Twitter, después lo toma AlJazeera o AlArabiya, muchas veces al principio advirtiendo de que es algo proveniente de alguna fuente no demasiado contrastada, pero lo publican igual. Luego a la segunda o la tercera vez que lo repiten lo de la fuente se olvida, a continuación los mass medias lo reporducen citando a AlJazeera o AlArabiya y al final simplemente colocan el apelativo de Agencias pero lo dan como información aséptica. Y así se fabrica la estupidez.

Vamos con otro asunto. Hay dos informaciones que jugaron un papel especial en el inciio de la cobertura de información. Uno eran los 10.000 muertos que una asociación tan pagada por intereses tan bastardos como HRW se sacaba de la manga. La otra era lo de los mercenarios africanos. Era muy importante considerar los mercenarios africanos para sostener que Gadaffi es un dictador detestado por todo el pueblo y que solo se sostiene gracias al dinero que 'ha robado' todo este tiempo. Pero nada de eso es real. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24129 Aquí vemos como el tema de los mercenarios es una invención de desinformación de la CIA que los mas medias, en su falta de desverguenza, servilismo y nula profesionalidad, repiten sin rechistar. De hecho eso llevó a una caza al negro en Libia donde muchos trabajadores africanos que llevaban muchos años en Libia sufrieron. De hecho información de un médico en un hospital no recuerdo donde, decía que solo había tenido tres casos de negros heridos en su hospital y que era una proporción muy pequeña. Y por supuesto bien podían ser chadianos o de donde fueran, trabajadores reclutados en una movilización en Trípoli o donde fuera. En todo caso todo chirría estrepitosamente, pero eso no es suficiente como para que los medios de desinformación de masas se expliquen.

Pero sí hay otra cuestión sobre la CIA y los rebeldes que es más interesante. De hecho se basa en el coronel Haftar y su relación histórica con la CIA. Y de como tal coronel ha sido colocado últimamente al mando de los rebeldes dada su poca capacidad para llevar a un triunfo militar. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24126 y http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704530204576237104138712410.html. De hecho el tema de los papeles sobre la CIA fue un tema comprometido sobre el cual mejor no comentar nada, verdad Mas de Xarxàs? Aún no he encontrado nada que relacione los intentos iniciales de asaltos a cuarteles con la CIA salvo la relación entre los grupos 'opositores' en el extranjero con cosas raras. Pero todo se andará.

Otro ejemplo de desinformación es todo lo relacionado con los vuelos o huidas de Gadafi, primero a Venezuela, después a Uganda y después de nuevo a Venezuela. De hecho nada de eso existe y quizás solo se trate de mostrar un camino a Gadafi. Pero parece que el gobierno libio es más sólido de lo que a algunos les gustaría.

Mientras tanto se nos oculta el papel todo diferente que se tiene en Barhein. http://www.presstv.ir/detail/172837.html y como se oculta la información.

De hecho podemos ver como tanto los rusos como los chinos http://www.theepochtimes.com/n2/china/chinese-newspaper-calls-obamas-libya-speech-worrisome-to-mankind-53862.html
están bastante enfadados por como se está interpretando la resolución de la ONU. Pero no importa porque los medios de desinformación no nos lo dirán.

Me quería dejar para el final el papel de Robert Fisk en The Independent. Robert Fisk ha jugado en toda esta crisis a hacer el juego a los intereses occidentales pues no puede ver a Gadafi. De hecho el artículo publicado por rebelión indica en cierta manera cual es su punto de vista sobre el periodismo http://rebelion.org/noticia.php?id=125783

Mientras las tan cacareadas revoluciones en Túnez y Egipto se quedan en nada o en un retroceso que solo demuestran que simplemente ha habido una limpieza de cara. http://rebelion.org/noticia.php?id=125781, http://rebelion.org/noticia.php?id=125770

Lo que me resulta más incomprensible es ver como los medios de manipulación masiva en España siguen sobreviviendo aunque noto un enorme desgaste en su credibilidad que es de momento una grieta interesante pero no fatídica. La pregunta es si se habrá conseguido la masa crítica adecuada para poner en duda su papel en la sociedad, el teórico y el real de desinformación que realizan.