Mientras vemos que el tal Xavier Mas de Xarxàs en LV, es un fiel heredero de la corona de Ibarz nos vamos enterando de otras cosas gracias a periodistas de verdad. Pepe Escobar del Asia Times nos dice como se produjo el voto afirmativo en la Liga Árabe tan cacareado como un puntal de apoyo a la invasión. Y resulta que la mitad de los 22 miembros ni siquiera estaban presentes. Y que de los otros 11, incluyendo el club de emires y ese régimen tan ejemplar que es la casa de Saud, solo 9 votaron a favor. Es decir, el gran apoyo a la decisión de intervenir en Libia se debío a una minoría de 9 frente a 22. Y de esos 9 la mayoría son países clientes de los USA. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24140
Vamos con otras cosas también sobre Libia. En RIA nos cuentan que los rebeldes no dan apoyo alguno a una intervención militar terrestre de la OTAN. Mientra que esto no sale en los medios de desinformación occidentales. http://sp.rian.ru/international/20110404/148652279.html De hecho me parece interesante toda la cuestión acerca de quien manda entre los rebeldes. El gobierno francés dijo que solo escucharía a ese ente artificial en torno al ex ministro de Justicia gadafista en Bengazzi, llamado Consejo Nacional de Transición. Naturalmente, fueron con quienes pactaron en Noviembre en París. http://www.voltairenet.org/article169073.html.
Mientras parece que el tema de los 'colaterales' está dando trabajo a las oficinas de desinformación y propaganda occidentales. Primero se nos dijo que los aviones de la OTAN habían bombardeado por error una caravana de milicianos rebeldes. Esto se debía a que éstos dispararon al aire no se sabe muy bien porqué. El problema es que todo esto oculta que no se trataba de milicianos o no del todo ya que también había civiles. Es del todo contradictorio que se vaya a defender de los bombardeos gadafistas, que no aparecen por ningún lado, a la población civil y se acabe masacrándola. Hablando de masacrar a civiles, el uranio empobrecido que dejan los misiles de crucero de los primeros días, muestra como lo que menos le importa a la 'cualición' son los civiles. http://www.voltairenet.org/article169174.html
Hablando del tema es curioso el tratamiento que se está dando a los heridos que se están produciendo en Misrata y la falta de información sobre los civiles que se produjeron en el primer día de bombardeos por ejemplo. Vemos como lo trató un diario tan servil y mentiroso como La Vanguardia. http://www.lavanguardia.es/internacional/20110321/54130080978/y-las-victimas-francia-no-tiene-constancia-pero-libia-las-cuenta-por-decenas.html. En este caso es interesante ver el juego de credibilidad que se da a uno y a otro.
De hecho la credibilidad parace reñirse con la objetividad. Se da veracidad a noticias aparecidas en AlJazeera o AlArabiya (de dos de los países del club de golfos), a partir de informaciones del ¿¿¿¿¿Twitter??????. Primero aparece en el Twitter, después lo toma AlJazeera o AlArabiya, muchas veces al principio advirtiendo de que es algo proveniente de alguna fuente no demasiado contrastada, pero lo publican igual. Luego a la segunda o la tercera vez que lo repiten lo de la fuente se olvida, a continuación los mass medias lo reporducen citando a AlJazeera o AlArabiya y al final simplemente colocan el apelativo de Agencias pero lo dan como información aséptica. Y así se fabrica la estupidez.
Vamos con otro asunto. Hay dos informaciones que jugaron un papel especial en el inciio de la cobertura de información. Uno eran los 10.000 muertos que una asociación tan pagada por intereses tan bastardos como HRW se sacaba de la manga. La otra era lo de los mercenarios africanos. Era muy importante considerar los mercenarios africanos para sostener que Gadaffi es un dictador detestado por todo el pueblo y que solo se sostiene gracias al dinero que 'ha robado' todo este tiempo. Pero nada de eso es real. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24129 Aquí vemos como el tema de los mercenarios es una invención de desinformación de la CIA que los mas medias, en su falta de desverguenza, servilismo y nula profesionalidad, repiten sin rechistar. De hecho eso llevó a una caza al negro en Libia donde muchos trabajadores africanos que llevaban muchos años en Libia sufrieron. De hecho información de un médico en un hospital no recuerdo donde, decía que solo había tenido tres casos de negros heridos en su hospital y que era una proporción muy pequeña. Y por supuesto bien podían ser chadianos o de donde fueran, trabajadores reclutados en una movilización en Trípoli o donde fuera. En todo caso todo chirría estrepitosamente, pero eso no es suficiente como para que los medios de desinformación de masas se expliquen.
Pero sí hay otra cuestión sobre la CIA y los rebeldes que es más interesante. De hecho se basa en el coronel Haftar y su relación histórica con la CIA. Y de como tal coronel ha sido colocado últimamente al mando de los rebeldes dada su poca capacidad para llevar a un triunfo militar. http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24126 y http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704530204576237104138712410.html. De hecho el tema de los papeles sobre la CIA fue un tema comprometido sobre el cual mejor no comentar nada, verdad Mas de Xarxàs? Aún no he encontrado nada que relacione los intentos iniciales de asaltos a cuarteles con la CIA salvo la relación entre los grupos 'opositores' en el extranjero con cosas raras. Pero todo se andará.
Otro ejemplo de desinformación es todo lo relacionado con los vuelos o huidas de Gadafi, primero a Venezuela, después a Uganda y después de nuevo a Venezuela. De hecho nada de eso existe y quizás solo se trate de mostrar un camino a Gadafi. Pero parece que el gobierno libio es más sólido de lo que a algunos les gustaría.
Mientras tanto se nos oculta el papel todo diferente que se tiene en Barhein. http://www.presstv.ir/detail/172837.html y como se oculta la información.
De hecho podemos ver como tanto los rusos como los chinos http://www.theepochtimes.com/n2/china/chinese-newspaper-calls-obamas-libya-speech-worrisome-to-mankind-53862.html
están bastante enfadados por como se está interpretando la resolución de la ONU. Pero no importa porque los medios de desinformación no nos lo dirán.
Me quería dejar para el final el papel de Robert Fisk en The Independent. Robert Fisk ha jugado en toda esta crisis a hacer el juego a los intereses occidentales pues no puede ver a Gadafi. De hecho el artículo publicado por rebelión indica en cierta manera cual es su punto de vista sobre el periodismo http://rebelion.org/noticia.php?id=125783
Mientras las tan cacareadas revoluciones en Túnez y Egipto se quedan en nada o en un retroceso que solo demuestran que simplemente ha habido una limpieza de cara. http://rebelion.org/noticia.php?id=125781, http://rebelion.org/noticia.php?id=125770
Lo que me resulta más incomprensible es ver como los medios de manipulación masiva en España siguen sobreviviendo aunque noto un enorme desgaste en su credibilidad que es de momento una grieta interesante pero no fatídica. La pregunta es si se habrá conseguido la masa crítica adecuada para poner en duda su papel en la sociedad, el teórico y el real de desinformación que realizan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario