Rahola la sionista, ataca de nuevo.

Y ya son muchas las que permiten considerar a Rahola como una sionista irredenta o incluso mucho más, una antimusulmana que actua de forma continuada a través de esa columna que le mantiene en el diario sionista y panfleto de desinformación que es La Vanguardia. Algo que posiblemente pudiera ser objeto de delito o falta (desconozco como está en el código penal), por apología del racismo y el odio religioso.

No soy precisamente yo una persona que tenga especial simpatía por el Islam, pero creo que lo de Rahola es de traca. Si durante la semana no publica al menos uno o dos articulillos con su verborrea antimusulmana parece que no cumpla con su trabajo.

Esta vez el apunte de su ira, no es otro que Sandro Rossell y la decisión de poner publi en la camiseta del Barça. Ni Rossell es de mi devoción ya que creo que está demasiado vinculado con grupos empresariales deportivos, ni conocía que hacía la Qatar Fundation, patrocinadora de la camiseta de marras (por decir tampoco me interesa el furrrbol ni el Barça, jaja).

Lo que tiene de bueno la tal Rahola es que tan tonta que sus métodos de manipulación pueden ser diseccionados de forma rápida y sin demasiadas complicaciones. Digamos que es demasiado simple como para permitir hacer prácticas en esto del ejercicio de la disección de la manipulación.

Veamos el artículo en sí. http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20101214/54086847353/noticias-de-qatar.html

Este artículo tiene dos partes. Separadas por los dos párrafos correspondientes. En el primer párrafo Rahola realiza una lista de tópicos, frases hechas, y cosas por el estilo. No importa que ninguna tenga que ver con nada de Qatar. La única vinculación es que todas están dichas por musulmanes. Yo creo que es muy sencillo encontrar frases de odio entre 1200 millones de musulmanes. Alguna frase debe de haber. No importa, en la primera fase llevamos la individualidad al colectivo. De hecho se hace referencia a un tal Yusuf al Qaradawi

Este señor es un señor Egipcio según parece que lo único destacable es que sale en Aljazeera donde da clases de moral islámica o algo así (poco más o menos como Rahola que nos da lecciones de bien y mal cada día). Luego pasaremos a eso de Aljazeera que tiene su qué.

Otra referencia es Hasan al Bana que tampoco tenía ni idea de quien era y en esta ocasión, al final del parrafo se dice que la Qatar Foundation le homenajea. Claro que todo tiene su gracia. El tal Al Bana se murió en el 1949. Este señor se le describe como uno de los fundadores del Islam moderno, que no se que será, pero que me suena a lucha cultural y resistencia contra la ocupación colonial occidental de Oriente Medio practicada a principios del siglo XX. Claro que también es fundador o confundador o algo parecido de los Hermanos Musulmanes que deben de ser algo muy muy malo. Bueno no pecaremos de inocencia, los Hermanos Musulmanes tienen mucho que decir en muchas cosas, pero también es cierto que se sientan en el Parlamento o en eso que llaman Parlamento en el régimen egipcio. Por lo tanto nos encontramos como en el caso de Hamas, o Hetzbolla ante organizaciones políticas reconocidas en sus estados. Claro, que malos deben de ser esos estados que dejan que los malos malvados se sienten en sus parlamentos.

En todo caso volviendo a Rahola fijense en varios aspectos, mezclarlo todo, churras con medinas y llevar la individualidad al estado de norma aunque no sea cierto. Por lo tanto en el primer párrafo tenemos el discurso habitual de que malos son los musulmanes (todos ellos claro) y en segundo lugar que estos de Qatar Fundation son musulmanes como los demás.

Ahora vamos con el segundo párrafo. Que resulta más interesante. Una vez que la Rahola nos ha dicho ha puesto en 'prespectiva', concreta un poco más. Primero con una serie de códigos referidos a Qatar. Allí no dejan votar a las mujeres y ejecutan a los homosexuales. Bueno, eso lo desconozco. Pero no importa que sea un país diferente o que provenga de una cultura que hace apenas 50 años estaba en la edad media. No importa todo eso. Me pregunto cuando se dejaron de ejecutar homosexuales en Occidente y cuando se dejó votar a las mujeres (primero en Nueva Zelanda en 1898 pero en el Reino Unido o Estados Unidos mucho más tarde y ya no digamos en España). Poco importa que en Qatar, según he leído, no es obligatorio el uso del velo y se permite conducir.

Luego hay una frase que no he entendido. Dice que el presidente es presidente por dar un golpe de estado. En todo caso no hay presidente sino emires. Lo cual me hace pensar de donde ha sacado la información Rahola. Y aquí está el punto interesante, es propio de los países americanos considerar a los países como repúblicas. Más de una vez hemos oido la metedura de pata de decir la República de España y cosas así. (Ojala fuera cierto pero de momento a aguantarnos). Total que aquí tengo una duda importante sobre la autoría del propio artículo en sí.

En todo caso el Emir si dió un derrocamiento a mediados de los años 90. Pero fue un golpe incruento para poder iniciar reformas de modernización del país. No hay que olvidar que es el actual Emir el instigador de algo muy interesante como es Aljazeera, una de las bestias negras del sionismo mundial y de la actual estructura de dominio de la información. Es la principal razón que encuentro concreta de desencuentro entre los intereses defendidos por Rahola y su sionismo y Qatar.

Ahora volvamos al Barça. Sandroll Rossell comentó que Qatar Foundation era como la Unicef, esto es quizás lo que más 'denuncia' Rahola en la parte final del artículo. Pues bien hay que ir a la web de Qatar Foundation para ver que narices hacen.

La verdad es que esperaba ver algo así como reparto de ayuda a los niños palestinos (cuestión que en el fondo gusta a los sionistas que de esta manera no tienen que gastar ellos en su mantenimiento), o cosas así. Pero no. Resulta que esta gente se dedica al desarrollo de la educación teniendo vinculos con universidades como nortemericanas de supuesto prestigio como la Northwestern o la de Virginia y en la Investigación y desarrollo. Hay una tercera pata que se dedica a lo que llaman desarrollo humano que tiene mucho que ver de nuevo con Aljazeera y la producción de programas educativos. Otra cosa no he encontrado ni tengo ganas de perder demasiado tiempo en esto.

La conclusión del artículo es bastante tópica viniendo de Rahola. La concepción y pontificación demagógica de lo que está bien y mal como una pequeña diosecilla que alecciona a su borregada. El reparto de tópicos antimusulmanes expresado en forma de amenazas dichas por alguno por ahí, y el ataque frontal a todo lo que huela a Islam. Se trata de nuevo de un proceso de deshumanización donde las únicas expresiones individuales son para individuos amenazadores. Por supuesto Rahola suele escribir para su borregada puesto que asume determinados principios muy propios de dicha demagoga. Y de ahí llevar hasta Qatar Foundation.

El problema aquí es que no se si el rollo este está dirigido a la típica propaganda de apología racista de esta impresentable o si por el contrario se trata más bien de no permitir cualquier interés por Aljazeera. En todo caso creo sencillamente que el campo de batalla utilizado, el Barça y Sandro Rossell son solo anecdotarios en este caso. Pero en todo caso y como viene siendo normal, esta señora no nos ofrece ningún tipo de información. Se limita a aleccionarnos sobre lo que debe de ser bueno y malo o malvado siempre en una dirección determinada y sin considerar nada más.

En todo caso también he notado que existe una censura mucho más controlada en los comentarios de esta señora que en el resto La Vanguardia. Sencillamente parece como si estuvieran escritos y controlados desde una oficinilla en Haifa utilizando multinicks.

En fin, una vez más con la demagogia, la desinformación se premiten el lujo de campar a sus anchas incluso a expensas del delito de apología racial.