El artículo de hoy de opinión de la tal Yuriko Koike en La Vanguardia es de esos en que no sabes como tomartelo porque te dejan kao ante tal cascada de tópicos, simplificaciones, desinformaciones y cosas varias, todas juntitas en unas pocas palabras. http://www.lavanguardia.es/opinion/el-mundo-que-viene/20101224/54093510002/esta-en-marcha-la-segunda-guerra-fria.html
De la tal Koike ya hablamos en otra entrada del blog creo recordar, referido a Korea. Es de lo más interesante eso que te traigan una oriental para hablar de oriente. Lástima que en vez de hablar, solo hace uso del libelo.
La primera parte del artículo va de como China aumenta sus gastos militares y eso nos lleva a una guerra fría. Claro que no ponemos cifras en absoluto, como si los USA y sus amigos fueran pobres pacifistas y los Chinos los matones del patio de colegio.
La realidad es otra por supuesto. China está aumentando sus gastos globales militares pero lo hace al ritmo del crecimiento económico. Ya en Marzo, la web global security alertaba o estaba preocupada por el aumento de gasto militar chino que establecía en unos 80 billions de $ con un incremento del 7,5% sobre el año anterior. Pero claro, ese incremento teniendo en cuenta el crecimiento neto del PIB de casi el 10% y la inflación relativamente elevada, significaría todo lo contrario, una reducción de cifras relativas. http://www.globalsecurity.org/military/world/china/budget.htm. Aunque la web, típica de propaganda norteamericana, le preocupa más el futuro y la tendencia. Sin parar a pensar (porque no les interesa en absoluto) que tales cifras solo reflejan el aumento de tendencia económica.
Ahora vamos a las cifras totales que podemos ver en la wiki aunque en el caso chino difieren de las dadas anteriormente:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
En este caso la wiki indica unos gastos militares de casi 100 billions $. Pero hay que ir a las cifras oficiales chinas o de los medios de información chinos para darnos cuenta de que la wiki está equivocada, incluso global security infla esas cifras. http://www.chinatoday.com/arm/index.htm. Allí se indica en apenas 79 billions las cifras de gasto, coincidiendo con global security, un 20% inferior a las dadas por la wiki (lo cual enseña que de la wiki no te puedes fiar demasiado). Todo lo contrario se demuestra que para el 2010 ha habido una contención de gastos militares en China y por lo tanto lo que dice la tal Koike y La Vanguardia es falso.
Me pregunto si la tal Koike se ha basado solo en los datos de la wiki o en quien sabe que cosas.
Lo que si resulta interesante de la wiki es mirar relativamente los gastos militares. El presupuesto del pentágono de 670 billiones no tiene en cuenta los gastos para guerras exteriores de otros 150 billiones o los gastos de otros 150 billions de las 14 agencias de seguridad. En total estaríamos hablando de cerca de 1 trillon de dólares en los gastos militares y de seguridad general en los USA. Lo cual deberíamos considerar con los datos de PIB. Y aquí está otra cosa interesante, que dato de PIB en USA utilizar. Si es el nominal nos encontramos con 14,5 trillones pero si es el dato de PIB real oficial nos encontramos con 13 trillones. (Se llama real pero eso es solo un nombre oficial). Así que si contabilizamos tenemos unos gastos de militares sobre PIB del 7,6%. Incluso si solo contabilizáramos el gasto del pentágono más los 150 billiones de presupuesto para guerras en unos 0,8 trillones sobre el PIB nominal nos encontraríamos con un 5,5%. Cuando si correguimos los datos de la wiki de 100 billiones a 80 sobre PIB nos daría del orden de 1,6% del PIB.
Después el artículo empieza a recitar los contenciosos chinos. Primero hay una denuncia de la falta de denuncia de China contra los pobres surcoreanos por el caso Cheonan o el cruce de disparos con Korea del Norte y después un listado de contenciosos con otros países, archipiélagos con Japón, Malasia, Filipina... Notese varias cosas. La articulista se basa en que las versiones 'oficiales' del gobierno surcoreano son ciertas e inamobibles, cuando en realidad ni los propios surcoreanos se las creen como demostró un reportaje en una tele surcoreana que ponía en entredicho toda la versión oficial. Para el caso de los archipielagos la articulista es aún más osada en la mentira tachando a dichos archipiélagos como pertenecientes a los otros paises cuando en realidad se trata de islotes desérticos cuya soberanía no está clara.
A continuación nos expone una serie de ideas más o menos realistas, sobre lo imposible de crear políticas de contención de bloques en la región dada la integración china en la economía regional. Aunque acaba considerando que en estos momentos china es una irresponsable que sigue políticas de devaluación de su moneda. Otro mantra absurdo sacado de wall street que no tiene ni pies ni cabezas.
Por lo tanto la 'articulista' deduce que la 'amenaza' china es política y militar. Y acaba en las sarta de sandeces sobre dar miedo de una china militarista y agresiva. Esto ha facilitado, según la tal Koike, que los países de la región hayan optado por el multilateralismo (supersic) de los USA en lugar de la excluyente China que solo tiene como amiguitos a los corruptos y malvados Birmanos y a los muy malvados Norcoreanos.
La realidad es totalmente diferente. La idea central de que malos son los chinos que están aislados y que defienden a los malos malísimos es una estupidez de una simplicidad supina incluso sin tener en cuenta los últimos acontencimientos. Una pista es que la articulista se queda en los acuerdos de 1972, cuando el giro maoísta antirruso. Naturalmente del CSO no se habla. Tampoco se habla de las excelentes relaciones chinas con Sri Lanka a partir de la ayuda ofrecida para acabar con la guerra civil. O las excelentes relaciones históricas con Pakistán. La articulista también se olvida de que el Lejano Oriente está plagado de minorías chinas rectoras de negocios en muchos países: Singapur, Filipinas, Indonesia... QUizás sea el Vietnam y por supuesto el Japón, los países menos amigos de los chinos por más que en el último caso se debe apoyar la economía de intercambios. Pero tampoco se habla de las más que excelentes relaciones con Rusia, los trazados de oleoductos desde siberia oriental el ESPO, o incluso la mejora de relaciones que podría suponer que la India se incorpore al CSO mano de Rusia. Tampoco se tiene en cuenta la política interna en Taiwan con amplios sectores partidarios del mejor entendimiento con China y de que la mayoría de los países asiáticos miembros de la ASEAN lo son bajo estructuras creadas por los USA al compás de la guerra fría y de otros casos más de lo menos politicamente correctos como el golpe de estado en Indonesia a Sukarno. Sin olvidar que en la mayoría de los casos este tipo de relaciones se basan en combinación de intereses y fortalezas.
Si debe de ser preocupante. Si los intereses económicos se desplazan de USA a China como ha estado sucediendo y si además China mostrase un mínimo, aunque sea mínimo, interés en hacer algo en contra de la política de bloque y alianza de los USA, podrían pasar muchas cosas. Así que antes de que pase nada mejor hacer ver que China es un demonio olvidando por supuesto que quien tiene la sartén por el mango en el Pacífico Occidental es USA pero que no parece que sea algo que pueda ser demasiado sostenible en el tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario