He puesto parte I en el título pero no se si lo continuaré ya que me doy cuenta que el estado (agónico) del imperio tiene muchas caras.
Empezaremos por un análisis del imperio y de su esencia que nos puede dar el Profe Petras desde globalresearch: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22601, El anáilisis es de esos de enmarcar y recordar.
Aún así le veo alguna carencia sobretodo en desde el punto de vista de analizar un aspecto formal del imperio norteamericano como ha sido la formación de estructuras supranacionales y su papel en la concreción de acuerdos, normativas y todo tipo de cosas q han favorecido al imperio.
Si comparamos el imperio británico en su momento de mayor auge (1815-1873) encontramos varias diferencias notables. El imperio británico fue un imperio que dejaba aparte la Europa Continental y se centraba en ir a buscar redes de dependencia ecónmicas fuera, sobretodo en sudamerica, los estados del sur de USA y las estructuras montadas en la India y la penatración en el mercado CHino a través de la guerra del opio. Pero el imperio británico nunca fue militarmente intervencionista en Europa (salvo quizás la guerra de Crimea), y no tuvo intención de serlo, ni en este periodo ni en el periodo posterior a partir de 1873, al menos en lo que se refiere a Europa continental.
Por el contrario parece que el imperio americano sostiene la ambición de dominación mundial y de confrontación mundial incluso en el periodo de guerra fría. Por otra parte el imperio se ha limitado a potenciar los aspectos informales de dominio de sus provincias en lugar de optar por un clásico dominio completo y administrativo. Esto hace que en cierta manera el modelo pueda ser más frágil y menos duradero. En 1900 el dominio británico sobre el mundo había declinado y dejaba paso a nuevas potencias como USA y Alemania, pero el dominio sobre la India aún perduró 47 años más. Sin este modelo de estructuras formales la India podría haber seguido el ejemplo Irlandes o de los Dominios blancos y haber alcanzado una independia casi plena a principios de siglo.
En contra de estas estructuras formales los USA mantiene las informales donde las más fuertes podrían ser organizaciones como la OTAN. Por lo tanto mientras la OTAN sigan en marcha el imperio sigue vivo aunque esté agonizante.
Dejaremos el aspecto económico para otro día (espero), solo considerar el artículo de Petras sobre las consideraciones de China en el escenario de reforzamiento constante de las relaciones comerciales con un buen número de países. Veíamos hace dos artículos las referencias entre India-China y sus mejoras de relaciones económicas. La India es un pivotes seguro entre las grandes potencias y concretamente entre USA, Rusia y China.
La India está apostando por reforzar de forma importante su capacidad militar y lo intenta desde su propia industria pero también con colaboraciones y con compra de armamente exterior. El país más beneficiado y del cual más se han beneficiado los Indios ha sido tradicionalmente Rusia. Se suponía que el pivote clásico era India-Rusia frente a China-Pakistán.
Pero hay cambios importantes en la ecuación. Tanto China como India han crecido y han crecido o están creciendo mucho. Mientras a la vez China y Rusia viven su particular luna de miel. Rusia a la vez mantiene las tradicionales relaciones con India mientras India sigue desconfiando de China con sus contenciosos fronterizos y por supuesto de Pakistan.
Y aquí es donde los USA intentan meter el cucharón. La expansión China en el Índico tiene como misión garantizar a largo plazo los suministros desde el golfo pérsico de petróleo. En ese sentido los planes de bases navales en Birmania, Sri Lanka y Pakistán, aliados de China. Eso supone rodear en cierta manera a India que se ve asimisma como la tradicional potencia del Océano Índico, papel que podría realizar de forma activa si se consolidara un fuerte crecimiento a largo plazo.
Pero todo esto choca con la teoría del Gran Juego y de la dominación del petróleo del golfo tradicional de los anglosajones. Así que en el esquema básico India pasa a ser un objetivo goloso para los USA.
Una de las maneras más interesante de dominación USA consiste en acaparar los mercados de armamento. El juego clásico de cañones o mantequilla no tiene sentido en el siglo XXI ya que la inversión en cañones en la mayoría de países del mundo consiste en comprarle a los grandes exportadores.
La expansión de la OTAN por la Europa del Este ha supuesto la compra de nuevo material sobretodo aviones a los USA. La industria militar en USA es uno de los pocos sectores boyantes del entramado norteamericano. En USA apenas un 12% del PIB que se genera proviene de la industria y de este 12% una buena parte es de empresas militares.
El contrato reciente con Arabia Saudí por la que el reino compraba al imperio 60.000 millones de $ en armamento (cerca del 5% del PIB español) forma parte de este criterio. Al menos los saudies son ricos y no como los Rumanos a quienes se les quería hacer comprar aviones de segunda mano a precios abusivos.
En todo caso parece que los criterios son claros en favor de armamento de exportación como un soporte básico del sostenimiento del imperio. Y ese es el cucharón que quieren meter en la India. La India ha comprado un portaviones a Rusia, uno de esos que tenía medio montado antes de que se cayera la URSS. Así que los rusos lo vendieron a los hindues aunque tenían que acabarlo. Eso lleva su tiempo que en el caso de la industria naval rusa, a pesar de los planes estratégicos sobre la misma, supone retrasos. Los USA ya intentaron vender a cambio un portaaviones que retiraban de servicio activo pero no tuvieron éxito. Ahora lo intentan con los contratos militares de aviones.
Hay en vigencia un contrato por 10.000 millones de dólares para la compra de más de un centener de aviones para India: participan Francia, EADS, los rusos y los nortemaricanos. Es una de las bazas que intentan explotar junto con un nuevo avión de transporte. En ambos casos no parece que los hindues tengan preferencia por los nortemericanos. Otro caso similar ocurrió con el tratado de cooperación de enrgia civil nuclear entre USA e India, que dejaba las puertas abiertas a la industria nuclear civil norteamericana. En ese caso se considero mejor mantener y ampliar los reactores nucelares rusos.
Volviendo al material militar, podemos considerar que la decadencia económica del imperio le lleva a considerar la opción militar como la primera para mantener la hegemonía. Pero que pasa si las condiciones del material es demasiado caro y poco productivo?. Si hacemos una comparativa encontramos que los aviones, barcos, submarinos y todo el material que es más caro tiene precios de entre el doble y el triple que la de la industria militar rusa.
Y este caso podemos ver los problemas que están teniendo con los nuevos tipos de aviones de combate que incluso podrían sufrir nuevas retrasos y aumentos de presupuesto mientras que rusos e incluso chinos podrían empezar a adelantarles en calidad.
QUe pasaría si a pesar de todo el dinero los aviones norteamericanos se encontraran en una guerra con otros aviones de fabricación rusa o china y perdieran? De momento visto como van realizándose los programas de la industria militar tenemos exáctamente eso.
Los submarinos nucleares norteamericanos que debían sustituir a los de la guerra fría fueron cancelados por excesos insoportables en el presupuesto. Se sustituyeron por un nuevo tipo, la clase Virginia que aunque era una simplificación de la clase anterior, sigue suponiendo 4000 millones de dólares por unidad cunado vemos que los rusos lanzan submarinos por una cuarta parte de ese precio. (incluso considerando que los astilleros rusos necesitan de una profunda modernización).
En el caso de los submarinos no se lo suficiente como para saber si son o no de calidad semejante o si hay diferencias notables. Pero en el caso de los aviones de combate parece clara la semejanza de calidades y que con los problemas de concepción y precio de los proyectos norteamericanos, esta calidad no podrá ser mantenida por parte de los norteamericanos.
Y si el imperio terminara cayendo por baja calidad y alto precio de su armamento? Todo parece posible.
No hay comentarios:
Publicar un comentario