Los acontecimientos dieron ayer un salto inesperado. Por la noche empezaron a llegar imágenes del día que mostraban claramente la retirada de Gori de los georgianos. Si en el frente Abjasio era evidente el avance, al menos hasta objetivos de la zona desmilitarizada, el valle de Kodari, los rusos han avanzado también hacía Gori desarticulando todo el ejército georgiano. Si una cosa parece clara de todo esta es que Georgia no podría parar por demasiado tiempo al ejército ruso por más que se replieguen de Gori y se concentren para defender la capital.
En el frente aéreo, después de reconocer 4 bajas de aviones, (quizás pueda ser alguno más pero oficialmente solo cuatro), parece que los rusos tienen el control total del aire. Mientras el ministro francés de exteriores estaba en Georgia a los rusos no les preocupa enviar algún avión por encima de la capital para demostrar que no sólo se han cargado a la pequeña fuerza aérea georgiana, sino que han desarticulado todo el sistema antiaéreo montado con la ayuda de ucranianos, israelíes y norteamericanos.
En todos los frentes, los rusos han demostrado la contundencia de la respuesta desarticulando el pequeño ejército georgiano con elevada ferocidad. Para ello han utilizado unidades de elite y se han dedicado también a la caza del mercenario. RIA Novosti habla de la utilización de armas de gran precisión que evitan los bombardeos en alfombra.
Todo ello hace pensar en que Rusia estaba más que preparada para este enfrentamiento. La idea de Michel Chossudovsky en Global Reasearch son bastante esclarecedoras. Todo es el inicio de la partida de ajedrez por el inmenso campo de batalla que iría desde Turquía a la India incluyendo las provincias occidentales chinas.
El primer movimiento ha sido este, el ataque contra Osetia del Sur por parte de los georgianos. Y Chssudovsky se pregunta la duda de que si la respuesta rusa ha sido la adecuada o no. Es decir, si la respuesta rusa entra dentro de lo que se esperaba en el ajedrez o si por el contrario ha sido un movimiento inesperado. Por otra parte, es de suponer que los rusos también contaban con información más que suficiente. Ya se sabe que los rusos tienen satélites, misiles nucleares, aviones y misiles, experiencia en el espionaje... aunque no tengan películas como Rambo. Si el primer movimiento georgiano, ha sido movido por los USA y los israelíes, ha sido la respuesta la adecuada a los intereses posteriores de USA?. Hay algo que me hace pensar que no y es la insistencia inicial en la toma de la capital Tskinvali. Por tres veces los georgianos intentan tomar la capital entre el viernes y el sábado. Y no lo habían conseguido de forma contundente ni en la primera vez. (Según parece, el contingente ruso de paz no se movió de sus posiciones a pesar de sufrir importantes bajas).
Chossudovsky habla de que la ocupación georgiana de Osetia no tenía las formas de ocupación, que habría consistido en la toma de puntos estratégicos, edificios públicos, comunicaciones... y no en bombardeo indiscriminado. Parece por lo tanto que se buscaba la intervención rusa, pero a partir de los hechos consumados. Quizás se quería contar con la ocupación completa de Osetia o al menos de la capital, antes de la respuesta rusa, alegando quizás que se trataría de una intervención interna. Eso hace pensar que los rusos saben perfectamente de que se trata el juego, y quizás los chinos, a pesar de sus olimpiadas y sus atentados, pues también. Esperar al fin de las olimpiadas y ver que otras cosas pueden pasar mientras tanto, como en Irán, para esperar la respuesta diplomática china.
El NY Times dejaba ayer una línea que iría en ese sentido, al referirse a las palabras de Bush sobre el peligro de las relaciones diplomáticas y la cooperación, mientras el NYT señalaba más concretamente, aunque de pasada, la cooperación en el tema del desarme nuclear iraní. Es decir, la idea ruptura del grupo de trabajo sobre Irán donde también está Rusia, principal contratista en la central nuclear de Busher.
En estos momentos, con Sarkozy hacía Moscú, Medvedev ha dado por terminados los objetivos militares y por lo tanto puede estar abierto a las negociaciones. Es importante entender dos cosas, primera que Sarkozy es el perrito faldero de la CIA en Europa, lo cual puede causar su caída en Francia pero de momento ahí está. Por lo tanto Sarkozy lleva las instrucciones para acabar el movimiento ruso lo más cerca posible de los intereses del juego de ajedrez. Por otra, tampoco se ha jugado muy en serio en las propuestas de paz ofrecidas a Rusia. La de la UE se ha rechazado por la falta de mención a la agresión inicial georgiana y la masacre en Osetia. La de la ONU tenía la misma pinta. Y es que por mucho que se quiera hacer ver que una organización tan tonta como la OSCE o que la OTAN puede sustituir a la ONU, lo cierto es que no se está negociando con cualquiera. La insistencia en no reflejar lo que el vencedor desea puede tener varias explicaciones, desde el deseo de que continúe el enfrentamiento por parte de los propios occidentales y mantener a Rusia empantanada, hasta la inutilidad y la cabezonería de personajes que no se creen que haya poderes capaces de contrarrestarles. Lo más seguro que es haya una falta completa de confianza en el cumplimiento de los puntos de acuerdo. Rusia ha previsto adecuadamente los movimientos occidentales. La pregunta es si tienen previstos los siguientes movimientos. De momento hay una tregua mientras Sarkozy, el perrito faldero correo del zar Bush, esté en Moscú y después se dirija a Tblisi.
En otra variable es casi imposible que Saakasvili permanezca en el poder, o si lo hace lo tendrá que hacer de una forma dictatorial. Ya el descontento desde finales del 2007 es evidente y no se dudó en utilizar la mano dura contra la oposición. Quien gana una guerra o defiende a su país de un agresor, puede ser un heroe, pero quien lleva a su país al desastre, agrediendo y despertando al gran oso ruso y provocando la desarticulación completa de su ejército, dejando el país en manos de la providencia y de la diplomacia internacional y demostrando lo mentiroso que ha sido, desde la retirada del jueves por la tarde en que garantizaba que no habría ataque y pocas horas después los georgianos atacaban osetia, hasta las mentiras en la guerra de propaganda en la guerra, como ataques a objetivos civiles que después se han demostrado falsos... Su posición interna estará muy debilitada, ya era frágil antes y lo será más frágil ahora. Junto con la idea de que quizás los rusos apuesten por la desestabilización del régimen. No les falta ni dinero, ni capacidad, ni aliados ni ganas y ahora ni siquiera pretextos. La prensa occidental alerta sobre la idea de que Rusia quiere quitar a Saakasvili del poder. Veremos que dicen cuando sean los propios georgianos, incitados por los rusos o no, quienes le quiten del poder.
Evidentemente ahora la duda es que pasará cuando la diplomacia USA, con su embajador de lujo faldillero, Sarkozy, acabe de ir de un lugar a otro. Medvedev ha dado por bueno los objetivos militares, pero todo puede pasar. Desde otra provocación georgiana a la reanudación de la ofensiva para cortar en dos el país sin dar ningún tipo de explicación ni falta que les hace. No hay que olvidar que detrás podría estar el gran juego y Rusia lo sabe. Evidentemente es muy golosa la idea de poder controlar los oleoductos, garantizar un pasillo hasta la aliada Armenia, limítrofe con Irán, y controlar todas las salidas del petróleo Azerbayano, lo mismo que cambiar de régimen Georgia y cambiar cualquier idea sobre entrada de ese país en la OTAN, pero se debe considerar las respuestas en función del juego que se puede desarrollar en otras partes como Irán.
Las últimas noticias van en ese sentido por una parte por el interés ruso de intentar mantener el carácter de agresores irredentos de los georgianos, denunciando agresiones contra sus contingentes de paz, lo cual no concuerda con el aplastamiento de las posiciones georgianas por la contundencia de la respuesta rusa. Si que es cierto que se pueden considerar acciones aisladas de grupos armados del ejército georgiano o incluso el mantenimiento de acciones armadas por parte de mercenarios georgianos. En este aspecto es muy posible que el interés e ambos bandos concuerde en el mantenimiento de los enfrentamientos. Por una parte mantener a Rusia empantanada y por otra la idea rusa de que los objetivos alcanzables pueden ser mucho más golosos. La idea sigue siendo si la respuesta rusa ha sido adecuadamente medida o no y si Rusia ha calculado adecuadamente los movimientos futuros, tanto en Georgia como en el resto del tablero de juego regional. Y por otra parte garantizar la tensión pero mantenerse como los no agresores: los georgianos culpando de que continúan los avances rusos mientras los rusos acusas de que no se mantiene el alto el fuego por parte de los georgianos. Todo parece converger en este punto en espera de que Sarkozy se vaya de la región.
BP, ha anunciado el cierre del oleoducto por motivos de seguridad. Eso podría suponer el cambio de tendencia final de la bajada del petróleo, lo cual coincide con un objetivo técnico de 113 que seria el pivote sobre los 130 dólares barril desde el máximo de 147.
No hay comentarios:
Publicar un comentario