La desinformación en el contexto de la postguerra del Caucaso

Yo personalmente tengo claros varios puntos. Fue Georgia y más concretamente Saakasvili, aleccionado por Washington, quien inicio una agresión injustificada y además chapucera y criminal contra Osetia del Sur el día 8 y 9 de Agosto.

La intervención rusa ante la tragedia se produce el mismo día 8 pero como contingente de contención contra la barbarie georgiana. El día 11 de Agosto, los rusos pasan a la ofensiva completa y deshacen al ejército georgiano en mucho menos de 24 horas en una ofensiva aérea y terrestre.

El día 12, los rusos avanzan hacia Gori y desde el Oeste, mucho más tranquilo, a otros objetivos. Se producen ataques de la aviación rusa contra objetivos militares. Se producen algunos errores rusos muy importantes, el dejar avanzar a las milicias osetias y varios misiles sin control (ya que se ve que no han explotado) van a parar a zonas civiles.

El resto de la semana es un ir y venir diplomático, la firma de una tregua y la continuación de movimientos rusos en amplias zonas dentro de Georgia que llegan a tomar Gori, Poti y avanzar 30 o 40 km. más en dirección a Tbilisi aunque sin oposición alguna.

De todo ello tengo claro que Georgia fue el agresor, que se cometieron numerosas víctimas civiles en Osetia del Sur debido a la necesidad de avanzar muy rápido y romper toda resistencia lo que supuso el uso de armas pesadas, sin descartar episodios de criminalidad (aunque el uso de armas pesadas contra civiles ya es crimen de guerra). Que Rusia impuso dos fases, una defensiva en Osetia y otra desarticulando el dispositivo georgiano y penetrando en su país por el doble frente desde Osetia y desde Abjasia. (En Abjasia no hubo demasiada resistencia salvo en la zona montañosa de Kodari por un tiempo muy limitado).

Sin embargo los medios de comunicación, sobretodo los anglonorteamericanos, insisten en dos conceptos. En primer lugar en la ‘agresión’ rusa, y en segundo lugar, con mucha más cautela, en episodios violentos contra la población civil pero georgiana por parte de los rusos.

Ayer un artículo del NY Times insistía de nuevo en el esquema. Hablaba de las bajas georgianas en general y siempre desde la óptica de haberse producido a partir de la ‘agresión’ rusa.

Por otra parte el artículo era esclarecedor en algunos aspectos puesto que aumentaba el número de aviones rusos derribados a 6, frente a los 4 oficiales y que entrarían dentro de lo correcto. Pero sin embargo hablaba de pérdidas muy importantes que llegarían a los 3.300 soldados georgianos muertos. Lo cual para un ejército de poco más de 35.000 es muy elevado. Hablaba de que una parte del ejército no estaba preparada para la agresión rusa. Esto era lo más sorprendente. Definía la situación del las 4 brigadas georgianas antes de la ‘agresión’ rusa, una en Irak, otra entrenándose para relevarla y otra en el Oeste del país, con lo que sólo quedaba una brigada para defenderse. Esta disposición del ejército georgiano daría a entender que el ejército ruso sorprendió en una especie de guerra relámpago, a las plácidas tropas georgianas en sus cuarteles. Para el NY Times, la concentración y agresión contra Tskinvali no hubiera sucedido. Incluso creo que es falso que sólo hubiera 4 brigadas, creo que son 5 pero tampoco lo sé con seguridad.

En todo caso la cifra de muertos de 3.300 entre los soldados, quizás si que se aproxime a la realidad. Este fin de semana se han reportado varios camiones cargados de cuerpos de soldados georgianos atravesando las líneas rusas para ser devueltos. Algunos soldados rusos hablaban de que se han tenido cuerpos una semana a la intemperie. El ministerio de propaganda georgiano daba primero una cifra de 177 bajas. En principio civiles. Después dijo que de las 177, 115 aproximadamente, eran militares, ahora da una cifra de militares muertos que sería de 133 muertos y 50 desaparecidos. Veremos como se enfrenta el régimen de Saakasvili cuando aparezcan más muertos.

En otro frente, el diario de especialización en desinformación, de corte atlantista, El País, a través de un artículo de una tal Georgina (vendrá de Georgia?) Higueras, mantenía desde Tbilisi el mismo discurso. Los refugiados y desplazados de Gori, y las tragedias personales de los refugiados, la visión puesta en boca de historias individuales de lo malo que son los rusos sin mencionar para nada la agresión georgiana. En el más puro estilo CNN, BBC, Fox, Reuters (esos especialistas en el fotomontaje)...

Y es que han quedado claras varias cuestiones con pruebas de imágenes: el fotomontaje de Reuters en Gori del día 9 o 10 de Agosto (ahora no recuerdo), la utilización de imágenes de la completamente destruida Tskinvali, haciéndola pasar por Gori, tanto por SkyNews como por CNN. En el caso de CNN las imágenes eran de Russia Today ya que hay que recordar que no había reporteros ni periodistas occidentales cubriendo los eventos desde el lado ruso-osetio, al menos en las primeras fases del conflicto. (La Vanguardia por ejemplo, se mantuvo en la línea de informar desde Georgia pero posteriormente envió a su corresponsal en Moscú a cubrir el lado Osetio y va dando reportajes dobles desde ambas partes a pesar que muchas veces cede espacio a la agencia EFE con su habitual desinformación.

En otro orden de cosas la retirada rusa ya está en marcha con la denuncia rusa de que podría haber grupos de mercenarios georgianos dispuestos a aprovechar la retirada para cometer crímenes y atribuirlos a los rusos. La verdad es que el mantenimiento de tropas rusas allí, en estos momentos, no tiene ningún sentido y podría ser la justificación de un segundo ataque o de la introducción de contingentes norteamericanos en Georgia. El único sentido habría sido el de presionar contra el régimen de Saakasvili pero seguramente los servicios de información rusos habrán evaluado cual es la mejor decisión en ese ámbito y no dar demasiados pretextos nacionalistas parece una buena decisión. Saakasvili parece nervioso y preocudo por ser llevado a un tribunal internacional, por su posición interna y también externa...

Hubo una noticia que me gustó mucho y es cuando una explosión corto un puente ferroviario. Según testigos, fueron unos hombres de verde en un jeep, pusieron explosivos y después lo volaron. Lo interesante es que estaban fuera de áreas de la ocupación rusa, aunque eso no descartaría que hubieran sido los rusos. La clave es más sencilla que eso, la llegada de Angela Merkel y las declaraciones de Saakasvili esperando que Alemania ayude a pagar los supuestos daños a las infraestructuras ‘realizadas por los rusos’. Espero que el contribuyente alemán también tenga algo que decir. La prueba evidente de que no fueron los rusos es que en el momento de la explosión una caravana de periodistas estaba para abandonar Gori. Según parece los periodistas reportan que en ese momento los rusos se pusieron nerviosos y que dieron contraorden de hacer esperar durante un rato más la marcha hacia Tbilisi de dicha caravana. Si los rusos hubieran estado enterados de esa explosión no creo que se les ocurriera montar ese teatrillo. Aunque quien sabe.